Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

[Yowia]

:lol:

Hahahahahahaha

O mais legal, é que o video simplismente diz oque tá na bíblia.

 

[Red Rabbit]

O motivo maior é que os fatos levantados para a religião não afetam o escopo da ciencia.

não afetam o ambiente de forma que o que é invisivel, sem cheiro, sem temperatura, sem efeitos, para ciencia não é passível de provas sendo assim é como se realmente não existisse.

Não sendo passível de provas para a ciência realmente não existe.

Imagina há mil anos quantas coisas não existiam pq não eram passíveis de provas, e hj são?

Daqui 100 anos quantas coisas existirão e que hj não existem pq não são passíveis de provas?

Assim é no meio espírita e também no religioso, ou vcs pensam que só no meio ciêntifico que as coisas evoluem?

há 170 anos era um absurdo falar em espíritos e hj espalha de tal forma como ja dizia no livro dos espíritos escrito nessa mesma época.
Muitos estudos estão em andamento, muitos sendo continuados e muita coisa de molho esperando o momento certo, e alguns ja comprovados como o de William Crookes. Sem falar a vida em outros planetas que também é apenas questão de tempo para ser descoberta.
Ja dizia kardec: "Pelo espiritismo a humanidade deve entrar em uma nova fase, a do progresso moral, que é a sua consequência inevitável".

Querendo ou não muitas descobertas aparecerão... É apenas questão de tempo. Só não ver quem não quer.

Fechar a mente dessa forma que vcs falam é achar q nada mais pode ser provado pq não é passível de provas.
O que acontecerá se vcs estiverem no final de suas vidas e aparecer as provas... vai dar tempo para uma modificação?






abçs

 

[Beto apologista]

Achei interessante este post de um outro fórum. É algo a refletir.
"Pessoas célebres diante da morte
08.12.2006 - Diante da morte, este momento singular e decisivo, o homem torna-se mais sério e mais honesto; parece que nesta hora a realidade supera o orgulho alimentado durante a vida. Muitos ateus, na hora da morte, em poucas palavras, negaram tudo o que viveram ou ensinaram em vida.
Vejamos o que muitos ateus disseram próximo da morte.
Engels principal propagandista do ateísmo, voltou a reconhecer Deus: “A vida tem que ser devolvida Àquele que morreu na cruz por todos os homens” ( Atheismus – ein Weg. P. 170).
Lênin, ao final da sua vida pediu perdão por todos os seus erros a Deus, ao mundo:
“Cometi um grande erro. A sensação de viver perdido num oceano de sangue derramado por inumeráveis vítimas, persegue-me. Mas já não podemos voltar atrás. Para salvar a Rússia tínhamos precisado de homens como são Francisco de Assis. Dez homens como ele e ter-la-íamos salvo” ( Prof. Möbius. Bildpost und Pilger).
Sinoviev, presidente da Internacional Comunista e colaborador de Lenin, exclamou antes de morrer: “Escuta, Israel, o Senhor nosso Deus é o único Deus”. (R. Wurmbrand, Antwort auf Moskaus Bibel. Seewis, 1984. P. 47).
Hans Frank, alemão, ministro do Governo nacional-socialista de Hitler, disse antes de ser executado: “Aceito a morte como expiação pela grave injustiça cometida por nós. Mas espero que a misericórdia divina ainda nos possa salvar” ( Prof. Möbius. Bildpost und Pilger).
J. V. Ribbentrop, ministro alemão dos Negócios Estrangeiros do Governo nacional-socialista, disse antes de morrer: “Espero poder ainda ser salvo e obter misericórdia graças ao Sangue redentor de Cristo” ( H. Weesling. Was seid ihr traurig).
Heinrich Heine (1797-1856), o grande blasfemo, conhecido de Marx e Moses Hess, reconhece honestamente antes de sua morte: “A velha lira despedaçou-se na rocha que se chama Cristo! Esta lira, dominada por um espírito maligno, celebrou festas maliciosas. A lira, que apelou à revolta, que cantou a dúvida, a blasfêmia, a queda. Oh Senhor, oh Senhor, eu ajoelho-me, perdoa, perdoa-me as minhas canções”.
A empregada de Karl Marx, depois de sua morte, revelou o seguinte: “Era um homem temente a Deus. Quando esteve gravemente doente, rezava sozinho no seu quarto, à luz de muitas velas e punha uma espécie de fita em volta da testa” (S. M. Rii, Karl Marx Master of Fraud, Nova Iorque, 1962. p. 2).
Marx um dia disse: “Tenho a certeza de que perdi o céu por culpa própria. A minha alma que antes pertencia a Deus, está destinada ao inferno. Ah, a eternidade é o nosso tormento, o nosso martírio eterno.” ( D. blasse Maid, Seg. ME. Vol I-1. P. 55-57).
Mao Tse Tung, dirigente comunista da China, declarou em 1971 a um jornalista britânico:
“Em breve vou comparecer diante de Deus”. Em 1936 Mao adoeceu gravemente e como Membro do Comitê Central do Partido Comunista “pediu para ser batizado. Foi uma freira católica que o batizou”( Antw.auf Mosk.Bibel (Nr. 35). P. 47).
Jaroslavski, presidente do Movimento Ateu Internacional pediu, já no seu leito de morte, a Stalin:
“Queimem todos os meus livros!”. “Olhem, vejam os Santos! Ele já está há muito tempo à minha espera. Ele está aqui! Queimem os meus livros!” ( Antw.auf Mosk.Bibel (Nr. 35). P. 47).
L. Pachmann, campeão de xadrez checo, marxista, secretário do Sindicato Central, detido em 1969: “Durante os poucos dias que passei na prisão entre a vida e a morte, recebi de Deus a fé” ( D. Weg u.d. Wahrheit u.d. Leben, ed. pelo Inf. zentr. Ber.der. Kirche. p. 11).
“O único mérito no conhecimento da verdade consiste na disponibilidade da alma de não querer resistir a aceitar uma verdade eterna, que já não luta contra a sua revelação. Num momento de tal importância abre-se o caminho que nos leva à verdadeira felicidade”.
Lemos no Manifesto Comunista: “...mas o comunismo abole as verdades eternas, suprime a religião e a moral”.
Substituem a verdade pela dialética; o espírito e Deus pelo materialismo, pelo qual esperam vir a ser salvos, em vez de esperar a salvação do Criador. Sem pensamento e sem espírito, o homem torna-se escravo das suas paixões absurdas; é o pecado; e a destruição da sua personalidade."

 

[Pingo.]

Não sendo passível de provas para a ciência realmente não existe.

Imagina há mil anos quantas coisas não existiam pq não eram passíveis de provas, e hj são?

Amigo o que não é passivel de provas hoje, não é passivel de provas amanhã.
Ah uma diferença IMENSA em: "Não sabemos como provar" e "Não temos como comprovar".
Você diz que tem um dragão fantasma na sua garagem.
Mas se ele não interfere em nada na minha vida e só na tua, porque você acredita nele e faz o que seu amigo imaginário, digo, dragão manda.
é caso NO Máximo, NO MAXIMO, pra psicologia.

Daqui 100 anos quantas coisas existirão e que hj não existem pq não são passíveis de provas?

Assim é no meio espírita e também no religioso, ou vcs pensam que só no meio ciêntifico que as coisas evoluem?

há 170 anos era um absurdo falar em espíritos e hj espalha de tal forma como ja dizia no livro dos espíritos escrito nessa mesma época.

Continua um absurdo, sem provas, sem relatos...
e ENGRAÇADO o outro tópico, morreu né...
será por que?

O resto eu respondo amanhã, hoje estou com sono.

 

[Soro]

Ontem fui a igreja com a Vó. Ela tem 81 anos, é muito fofa, muito forte e não é minha vó de verdade, mas sim da minha mulher.

Porém todos que a conhecem, mesmo os mais velhos, a chamam de vó.

Ela é baixinha, gordinha, nordestina, correta, enrugada, tem um joelho que incomoda muito, sofre de incontinência urinaria moderada, e tomava remédios para diabete (parou ha meses, por milagre ela afirma)

Teve 6 filhos de dois maridos, mas decidiu criar a todos sozinha, do que viver sob o julgo de homens fracos que só saberiam ser fortes sobre ela, nunca contra a bebida ou a preguiça.

E os criou. O que seria meu sogro já está morto há tempos, devido a um acidente na Castello. Ela chora por ele até hoje, principalmente quando vê meu cunhado uma vez ou outra, cara e focinho do pai falecido.

Ela frequentou a Universal, aquela que maltrata os fiéis e os humilha a favor do dízimo.

Agora é da Mundial, uma igreja pentecostal que vem dando certo.

Eu fui com ela. Me senti um pouco incomodado, pois a teatralidade, as frases de efeito, e aquele povo fazendo movimento coordenados de senta-levanta, realmente incomoda.

Teve uma hora que o bispo pediu para que todos levantassem as mãos, e eu pensei: será que seremos assaltados? Mas o dizimo não era obrigatório, e embora houvesse alguma pregação em seu favor, nem de longe foi algo para constrangir ninguém.

Deram um pãozinho embrulhado num saquinho de plástico com a boca lacrada por uma tolhinha com alguns dizeres. A vó me ensinou que eu deveria guardar aquilo na minha carteira. Bonitinha ela...

O que quero dizer é que eu admirava aquela baixinha ali do meu lado. Aquela igreja despojada, aquele som estridente, aquelas pessoas um pouco estranhas, e a baixinha ali, com as fotos de seus filhos numa das mãos, a outra levantada em sinal de louvor.

É algo bonito de se ver. É simples, e é bonito. Eu não trocaria aquele momento por nenhum outro onde pudesse vê-la glamourosa, em vestido de noite, em meio a taças de champanhe e lustres de cristal.

Não, não consigo imaginá-la culta, erudita, marxista, leninista, ateista, materialista, arrogante, esperta demais, decepcionada demais.

A vó tem 81, quase 82 e diz que não faz mais crediário muito longo. Agora é só crediário mais curto, no máximo 3 anos...

Ela tem fé. Ela espera em Deus, ela fecha os olhinhos enrugados e ora com o bracinho gordo levantado, e aguenta ali por uma hora, em cima dos joelhos cansados e doloridos, pois sua fé é maior.

É assim que vejo Deus, é assim que vivo com Ele. É assim que aprendi a reparar cada detalhe menor, cada pedaço da vida, cada cheiro, cada côr, cada sabor, cada momento.

Ontem a Igreja clamava pela presença de Deus, e ele estava ali do meu lado... vivo em cada ruga daquela pessoinha.

 

[Yowia]

Eu sinto a presença de Deus aqui no Big Mac que meu velho trouxe.

Aleluia amém! =)

 

[Ooirmao]

Ahh axei interessante o topico e resolvi colocar minha opiniao aki nele

Bom para começar eu sou catolico, por meus pais serem catolicos tbm
mais nao sei se acredito ou nao em DEUS.
Mais tem varias coisas que eu nao gosto que a minha religiao faz
como por exemplo uma vez, eu nao lembro direito quem foi que falou isso se foi o papa ou sei lah, nao lembro, mais falaram que as pessoas que nao fossem catolicas iriam para o inferno ¬¬. quer dizer mais de 65% da populaçao do mundo ja esta condenada. entaum esses tipos de coisas eu nao gosto nem um pouco.

Tipo eu nao vou muito a igreja, vou assim de vez em quando, nao por eu acreditar ou nao e DEUS, mais sim porque eu tenho assim vamos dizer "FÉ" eu acredito em algo maior pois se algum dia surgiu vida na galaria, ela nao surgiu "DO NADA" algo maior que ninguem pode explicar fez isso acontecer, e é nisso que eu acredito.

e acho que assim como eu todo mundo aki acredita em algo. nao importa no que voce acredita, que nossas ideias e opnioes sejam diferentes, e sim que voce acredite em algo.

bom galera esta e minha opiniao ;D

 

[soyo]

Não concordo que exista esse objetivo comum pois são tipos diferentes de conhecimento.

O limite da abrangência da religião é a fantasia, o palpite, o ad hoc, o tributo a ignorancia, o "nao sei = deus, unicornio onipotente, jaguatirica suprema

A sua visão de religião se limita a esses parâmetros, não a minha.

Assim como a visão de um determinado instrumento metálico para um biológo é diferente de um engenheiro metalográfico.

Ambos são cientistas, mas encontrarão respostas diferentes para as mesmas perguntas.

A ciência é um meio comum que busca entender o universo.
A religião faz isso da forma mais íntima possível.

 

[ArllyBR]

Eu sou uma pessoa super racional, já me esbarrei em várias questões da existência de Deus, e nunca, mesmo sendo racionalista, vi respostas satisfatórias para a não crença de um ser superior... tem horas que, claro, parece muita loucura haver Alguém que criou tudo isso, e esse Alguém, segundo as escrituras sagradas, ser igual a você.

O fato é que a ciência aparenta ser tão supérflua em relação as perguntas do universo. Quer algo mais mais agnóstico que a Física Quântica? Os grandes estudiosos criaram teorias subatômicas cada vez mais complexas, e irão aprofundar cada vez o tamanho mínimo das coisas. Provavelmente nunca veremos um átomo na vida e no dia que vermos será totalmente diferente do que sabemos hoje, quer dizer... se é que exista!

Na ciência há coisas tão absurdas quanto acreditar na existência de Deus, se formos ponderar.

Eu só deixaria de acreditar em Deus no dia em que responderem a minha pergunta: "DE ONDE VEIO O 'NADA'?".

 

[Yowia]

Eu sou uma pessoa super racional, já me esbarrei em várias questões da existência de Deus, e nunca, mesmo sendo racionalista, vi respostas satisfatórias para a não crença de um ser superior...

Se você está atrás de uma resposta que te "satisfaça", ela não precisa ser nescessariamente verdadeira, só precisa te satisfazer.
E se a existencia de um ser superior lhe proporciona isso, muito bem, siga em frente.

De qualquer forma, uma pessoa legitimamente racional (cética) precisa de evidências (não "respostas satisfatórias") para crer, e não o contrário.

O fato é que a ciência aparenta ser tão supérflua em relação as perguntas do universo. Quer algo mais mais agnóstico que a Física Quântica? Os grandes estudiosos criaram teorias subatômicas cada vez mais complexas, e irão aprofundar cada vez o tamanho mínimo das coisas. Provavelmente nunca veremos um átomo na vida e no dia que vermos será totalmente diferente do que sabemos hoje, quer dizer... se é que exista!

Qual o problema de teorias "complexas e cada vez mais aprofundadas" ?

Não é o fato de ver algo que prova sua existência. Ondas sonoras existem e não são visíveis, a energia existe e não é visível.

Essa parte do seu post lembra aquele velho comodismo de "eu não sei/não entendo deve ter sido Deus então."
Mas, como dito antes, se você só quer algo que te satisfaça, tanto faz a verdade.

Na ciência há coisas tão absurdas quanto acreditar na existência de Deus, se formos ponderar.

Seja mais objetivo.
Oq há de absurdo na ciência, por exemplo ? (não diga que são as afirmações sobre a existencia do átomo por favor )

Eu só deixaria de acreditar em Deus no dia em que responderem a minha pergunta: "DE ONDE VEIO O 'NADA'?".

(irmão do redrabbit ?)
Leia algumas páginas atrás.

 

[Pingo.]

há 170 anos era um absurdo falar em espíritos e hj espalha de tal forma como ja dizia no livro dos espíritos escrito nessa mesma época.
Muitos estudos estão em andamento, muitos sendo continuados e muita coisa de molho esperando o momento certo, e alguns ja comprovados como o de William Crookes. Sem falar a vida em outros planetas que também é apenas questão de tempo para ser descoberta.
Ja dizia kardec: "Pelo espiritismo a humanidade deve entrar em uma nova fase, a do progresso moral, que é a sua consequência inevitável".

Acho que já contra argumentei isso aí que você escreveu, acho que está aqui:

Luz não é matéria, gravidade não é matéria, energia nuclear não é matéria.
Ciencia "humana" se refere a tudo que interfere no ser humano.

E o que estou dizendo é que ainda assim o espiritismo não é ciencia, pois afinal não há essa interferencia na vida do ser humano, como já demonstrei e citei volto a lembrar da história do Dragão Invisivel.

E querer definir outros significados "personalizados" a substantivos é considerado charlatanisse.
Imagina um gay amigo teu, entra numa festa e no meio da conversa contigo diz: "cara, eu sou hetero", aí você contesta: "hetero é o *******, hetero sou eu que gosto de xota, você gosta é de homem, logo é homo!!!", aí ele retruca... "ah cara, não dá pra discutir contigo, você sempre com essas definições padrões das coisas, eu sou um hetero, mas um hetero gay, porra!".

Essa conversa (imaginária) só prova que o homossexual, não se aceita como homossexual, então ele cria definições deturpadas, para fugir de estereotipo que ele não quer se encaixar.

Exisitem outros ENE exemplos reais...

No campo religioso tem o tal "judaísmo messianico".
Quer mais charlatanisse que isso?
Judeu que aceita jesus, não é mais judeu e sim cristão.
então que porra é essa?
Ah, é uma forma JOCOSA de atrair judeus para o cristianismo e de fazer cristão protestantes se sentirem mais judeus, por alguma necessidade (sabe-se lá porque) que eles tem para se sentir assim.


Enfim, Espiritismo não é ciencia, a definição de ciencia, não pode ser modificada ao meu, ou ao seu bel prazer, é um padrão e assim deve ser respeitada para evitar essas "PSEUDO CIENCIAS" que vemos por aí...


EDIT: aliás como vi no post aí em cima, aí nego tentando misturar quantica com espiritismo, isso NUNCA deu certo, NUNCA, muito cuidado ao ler e ao crer em infos dadas nesse tipo de documento.

Coisas como "O Segredo", ou aquele "What the bleep do we know" (Quem somos nós), nossa cheio de falhas nas definições que tentam ao tentar misturar quantica com esses misticismos e crenças. Cheios de falhas nas teorias quanticas aliás.

Então MUITO, MUITO, cuidado. Se não quiser ser ludibriado claro...
...se a intenção for acreditar piamente, só porque o livre lhe parece interessante, be happy...


Edit²:
Alguns exemplos rápidos de como essas pseudo ciencias e essas misturebas de misticismo, crença e religião com tentativas frustradas de achar explicação na quantica são jocosos e até DANOSAS para a imagem das religiões e crenças:

http://realidade.org/forum/index.php?topic=1179.0
http://realidade.org/forum/index.php?PHPSESSID=873de413607ae9f77de113c162330d37&topic=1107.0
http://divulgarciencia.com/categoria/mecanica-quantica/
O Dragão da Garagem: Engenharia esotérica

Pra quem fica toda hora falando "espiritismo é ciencia" blablabla... Filosofia Maiden: A Ciência desmente o Espiritismo

Para os mais pacientes (não estou nessa lista [dos mais pacientes]): http://foruns.clix.pt/geral/showthr...e&Searchpage=0&Limit=25&Old=2days&Main=660799


Abraço

Querendo ou não muitas descobertas aparecerão... É apenas questão de tempo. Só não ver quem não quer.

Fechar a mente dessa forma que vcs falam é achar q nada mais pode ser provado pq não é passível de provas.

Que non sense.
Eu ao menos, não disse em momento algum que a ciencia já descobriu tudo que tinha de descobrir...
... ora bolas, isso seria um devaneio completo (quantos modelos ainda existem na ciencia é prova que ainda tem muito para ser descoberto/teorizado).
Porém o que volto a repetir é que o cerne do que você defende não é passível de explicação cientifca, porque fora do campo da religião NÃO EXISTE.
A ciencia responde aquilo que está passivel para todos os seres do universo como um todo.
O deus onipotente e onipresente da ciencia, poderia ser por exemoplo a gravidade, pois ela está REALMENTE em todos e em tudo, não importa seu credo, sua cor, ou sua cultura. mesmo que você não acredite nela ela atua em você.
Mas, bom, Javé, não atua num shintoísta pelo que me parece, não da mesma forma que atua nos judaico-cristãos...
...logo não é escopo da ciencia provar se esse "deus" religioso existe ou não.
Ele é muito mais psicológico, cultural e social que natural.
Agora a Fé, é sim escopo da ciencia, porque a fé, não é necessariamente ligada a uma religião, fé, ou força de vontade atua no corpo de forma física e muito mais "materialista" que os religiosos pensam...

...mas essas coisas como "mundo espiritual", "qual deus realmente existe", "esse deus 'personificado' realmente existe" e essas coisas, não são escopo da ciencia.

Aliás, vou mais além e citarei Carl Sagan novamente:
“A idéia de que Deus é um gigante barbudo de pele branca sentado no céu é ridícula. Mas se, com esse conceito, você se referir a um conjunto de leis físicas que regem o Universo, então claramente existe um Deus. Só que Ele é emocionalmente frustrante: afinal, não faz muito sentido rezar para a lei da gravidade!”

O que acontecerá se vcs estiverem no final de suas vidas e aparecer as provas... vai dar tempo para uma modificação?

Que modificação?
Se esse deus personificado e cheio de valores moralistas retrogrados (ou seja os valores presentes nas religiões não são atemporais, uma possível falha digna de ser questionada) realmente fosse passivel de provas, ele já seria uma mentira, pois segundo consta no dilema religioso, esse deus judaico-cristão "não pode ser provado, pois ele está acima da consciencia e do entendimento humano".
Ainda assim, não há porque ser mudado, deus (caso exista, ou seja suposição) não deu a todos uma verdade única e muito menos deu a todos acesso a essa verdade.
Um pobre garoto nascido de tribos nommades do norte da áfrica nunca vai ter acesso a alguma verdade divina que não a do povo dele, logo ele já nasce condenado SEM TER CULPA alguma por ter nascido naquele povo e nessa condição.

O mesmo vale pra religiões budistas, como uma lesma pode evoluir pra um ser melhor?
Fazendo o melhor traçado possível para a sua gosma?!?:cry:

Aos cristãos ainda vale dizer que caso o deus deles seja mesmo veridico, muito provavelmente novamente estarão todos relegados ao tal inferno que eles criaram (como expliquei em outro tópico, que você também participava (sobre consciencia) depois da influencia persa no povo judeu (baal) ), afinal só leem os livros canonicos, leem traduções deturpadas do original, dentre outras coisas que só faz ver que o buraco é bem mais embaixo do que estão apontando.

Mas ainda assim, nada disso é escopo pra ciencia.
Pois não influi diretamente na natureza, que é o escopo da ciencia.
deus querendo ou não é uma criação humana.
Répteis, ou outros animais não rezam para deus algum, porém são tão influenciados pela gravidade, pela radição, quanto os homens.
Enfim a ciencia se ocupa do que é NATURAL e afeta o universo como um todo e não pelo que é conceitualmente social e humano.

Milagres e Fé não é prova da existencia de deus, já que qualquer homem, tendo qualquer crença a um, dois, 5 ou crença alguma, consegue se tiver força de vontae e capacidade de indução realizar alguns "milagres".

A sua visão de religião se limita a esses parâmetros, não a minha.

Assim como a visão de um determinado instrumento metálico para um biológo é diferente de um engenheiro metalográfico.

Ambos são cientistas, mas encontrarão respostas diferentes para as mesmas perguntas.

A ciência é um meio comum que busca entender o universo.
A religião faz isso da forma mais íntima possível.

Correções ?(fiquei metido, ou é mitido? sei lá):
é Engenheiro Metalurgista.
Ainda assim para ambos o tal instrumento metálico vai ser a MESMISSIMA coisa.
Não existe em NENHUMA cultura do mundo, uma situação onde aqui no Brasil é sal e nessa cultura esse mesmo sal seja açucar.

Enfim, sal é sal em qualquer cultura.
Assim como um bisturi é um bisturi pra qualquer profissão.

A diferença é o tipo de uso que se faz daquilo.
Mas não se altera a definição "daquilo".
Aliás faca é usada pra corte, na engenharia, na medicina ou na sua cozinha.
Se na sua cozinha ela for de aço inox e tu levar pra mim e como (estudante) de engenharia metalurgica continuarei definindo ela como faca de aço inox e também usarei para cortar.
A diferença é que você precisa de usar pra cortar alimentos, a medicina pessoas P) e na industria irão usar pra outras coisas hehe.
Mas continua sendo uma faca de Inox.

 

[soyo]

Correções ?(fiquei metido, ou é mitido? sei lá):
é Engenheiro Metalurgista.

Existe a especialização metalografia também, que é diferente de metalurgia. Está relacionada a técnicas para identificação de propriedades físicas dos metais, já a metalurgia esta voltada mais em processos de fabricação para obtenção de determinadas propriedades físicas.

Ainda assim para ambos o tal instrumento metálico vai ser a MESMISSIMA coisa.
Não existe em NENHUMA cultura do mundo, uma situação onde aqui no Brasil é sal e nessa cultura esse mesmo sal seja açucar.
Enfim, sal é sal em qualquer cultura.
Assim como um bisturi é um bisturi pra qualquer profissão.
A diferença é o tipo de uso que se faz daquilo.
Mas não se altera a definição "daquilo".

Em uma cultura só realmente, ainda mais quando tratamos de objeto comuns entre as diferentes culturas. Só que eu não defini que instrumento seria exatamente para mostrar que não basta só conhecer uma definição comum a todas as culturas, é necessário se embasar na essência do instrumento, para realmente conhecê-lo.

Acredito sim q essa é a luta da ciência, unificar o conhecimento humano sobre o universo, para que todos entendam tudo da mesma forma. E que baita luta!

Aliás faca é usada pra corte, na engenharia, na medicina ou na sua cozinha.
Se na sua cozinha ela for de aço inox e tu levar pra mim e como (estudante) de engenharia metalurgica continuarei definindo ela como faca de aço inox e também usarei para cortar.
A diferença é que você precisa de usar pra cortar alimentos, a medicina pessoas P) e na industria irão usar pra outras coisas hehe.
Mas continua sendo uma faca de Inox.

Fato, mas como um metalográfico você saberá todas as possibilidades q tal faca proporcionará, não só no cortar. Porque você tem um conhecimento sobre a essência da faca.
Você sabia que o aço inox na verdade se oxida?
A diferença está nos tipos de oxidação, no ferro e no aço comum, a oxidação tem várias fases, oque proporciona a difusão de oxigênio dentro do metal. já no inox, ligas com alumínio por exemplo (q só tem uma fase de óxido) não permitem a oxidação. Sabia também que o msmo aço inox é resistente a corrosão? que pode chegar a temperaturas acimas de 1000°C em regime de serviço? Que ele mantém uma fase austenítica (instável) retida, para evitar a mudança brusca de suas propriedades físicas devida o alto gradiente de temperatura que ele pode trabalhar?

Isso eu não aprendi no rótulo da faca, fiquei 1 ano estudando ciência do materiais para aprender, e te digo que se um dia eu precisa por exemplo remexer uma determinada solução ácida e não tenho uma ferramenta adequada, poderei usar a minha faca inox sem ter medo de perder a solução e nem a faca.

É uma faceta minúscula do que se pode tirar de uma faca, já que um amolador vai saber como realizar um corte sem nenhum esforço já que ele conhece a essência do fio da faca, e etc..

O mesmo se aplica a religião. Ela não termina na bíblia, nem no corão, no torá, nos livros do Kardec nem nos Cristais dos rosacruzes, nos pilares dos maçons, nos chakras do orientais, ou nos búzios dos africanos, nas tribos hawainas, na árvore da vida, nas cartas do tarô e etc...
E se você pára para estudar o máximo das religiões, vai começar a perceber que existem infinitas maneiras de você realmente se conhecer e de conhecer o universo. Se você for sábio o suficiente, vai conseguir repassar esse conhecimento através também da ciência.

abraço kra! to ansioso esperando a sua resposta :thumbs_up

 

[Rubim]

O mesmo se aplica a religião. Ela não termina na bíblia, nem no corão, no torá, nos livros do Kardec nem nos Cristais dos rosacruzes, nos pilares dos maçons, nos chakras do orientais, ou nos búzios dos africanos, nas tribos hawainas, na árvore da vida, nas cartas do tarô e etc...
E se você pára para estudar o máximo das religiões, vai começar a perceber que existem infinitas maneiras de você realmente se conhecer e de conhecer o universo. Se você for sábio o suficiente, vai conseguir repassar esse conhecimento através também da ciência.

Você tá tentando me dizer que fatos provados e não derivados de ídeias/pensamentos pessoais e exatamente igual a toda essa ladainha de fé?

Uma coisa não têm nada haver com a outra ou talvez não tenha entendido muito bem o que você queria dizer.

Só pra ressaltar a alguns meses atrás era bem Ateu porém agora me considero um Panteísta.

Não vou me limitar a não crer em nada, porém não vou engolir tudo isso a seco.

"O panteísta é aquele que acredita e/ou tem a percepção da natureza e do Universo como divindade. Ao contrário dos deístas, ele não advoga a existência nem de um Deus criador do Universo, tampouco das divindades teístas intervencionistas, mas simplesmente especula que tudo o que existe é manifestação divina, autoconsciente."

"...não atribuindo a nenhum tipo de divindade fatos como a origem do Universo, da Vida e da espécie Humana. Deus, no Panteísmo, é todo o Universo. O seu templo é qualquer lugar e sua lei é a das Ciências Naturais, a lei natural..."

Prefiro isso, acho mais saudavél, não tem uma porreta de morte nem preciso me sentir culpado por ter nascido muito menos pedir perdão por uma coisa que eu nem fiz.

 

[Rickrj]

Achei interessante este post de um outro fórum. É algo a refletir.
"Pessoas célebres diante da morte
08.12.2006 - Diante da morte, este momento singular e decisivo, o homem torna-se mais sério e mais honesto; parece que nesta hora a realidade supera o orgulho alimentado durante a vida. Muitos ateus, na hora da morte, em poucas palavras, negaram tudo o que viveram ou ensinaram em vida.
Vejamos o que muitos ateus disseram próximo da morte.
Engels principal propagandista do ateísmo, voltou a reconhecer Deus: “A vida tem que ser devolvida Àquele que morreu na cruz por todos os homens” ( Atheismus – ein Weg. P. 170).
Lênin, ao final da sua vida pediu perdão por todos os seus erros a Deus, ao mundo:
“Cometi um grande erro. A sensação de viver perdido num oceano de sangue derramado por inumeráveis vítimas, persegue-me. Mas já não podemos voltar atrás. Para salvar a Rússia tínhamos precisado de homens como são Francisco de Assis. Dez homens como ele e ter-la-íamos salvo” ( Prof. Möbius. Bildpost und Pilger).
Sinoviev, presidente da Internacional Comunista e colaborador de Lenin, exclamou antes de morrer: “Escuta, Israel, o Senhor nosso Deus é o único Deus”. (R. Wurmbrand, Antwort auf Moskaus Bibel. Seewis, 1984. P. 47).
Hans Frank, alemão, ministro do Governo nacional-socialista de Hitler, disse antes de ser executado: “Aceito a morte como expiação pela grave injustiça cometida por nós. Mas espero que a misericórdia divina ainda nos possa salvar” ( Prof. Möbius. Bildpost und Pilger).
J. V. Ribbentrop, ministro alemão dos Negócios Estrangeiros do Governo nacional-socialista, disse antes de morrer: “Espero poder ainda ser salvo e obter misericórdia graças ao Sangue redentor de Cristo” ( H. Weesling. Was seid ihr traurig).
Heinrich Heine (1797-1856), o grande blasfemo, conhecido de Marx e Moses Hess, reconhece honestamente antes de sua morte: “A velha lira despedaçou-se na rocha que se chama Cristo! Esta lira, dominada por um espírito maligno, celebrou festas maliciosas. A lira, que apelou à revolta, que cantou a dúvida, a blasfêmia, a queda. Oh Senhor, oh Senhor, eu ajoelho-me, perdoa, perdoa-me as minhas canções”.
A empregada de Karl Marx, depois de sua morte, revelou o seguinte: “Era um homem temente a Deus. Quando esteve gravemente doente, rezava sozinho no seu quarto, à luz de muitas velas e punha uma espécie de fita em volta da testa” (S. M. Rii, Karl Marx Master of Fraud, Nova Iorque, 1962. p. 2).
Marx um dia disse: “Tenho a certeza de que perdi o céu por culpa própria. A minha alma que antes pertencia a Deus, está destinada ao inferno. Ah, a eternidade é o nosso tormento, o nosso martírio eterno.” ( D. blasse Maid, Seg. ME. Vol I-1. P. 55-57).
Mao Tse Tung, dirigente comunista da China, declarou em 1971 a um jornalista britânico:
“Em breve vou comparecer diante de Deus”. Em 1936 Mao adoeceu gravemente e como Membro do Comitê Central do Partido Comunista “pediu para ser batizado. Foi uma freira católica que o batizou”( Antw.auf Mosk.Bibel (Nr. 35). P. 47).
Jaroslavski, presidente do Movimento Ateu Internacional pediu, já no seu leito de morte, a Stalin:
“Queimem todos os meus livros!”. “Olhem, vejam os Santos! Ele já está há muito tempo à minha espera. Ele está aqui! Queimem os meus livros!” ( Antw.auf Mosk.Bibel (Nr. 35). P. 47).
L. Pachmann, campeão de xadrez checo, marxista, secretário do Sindicato Central, detido em 1969: “Durante os poucos dias que passei na prisão entre a vida e a morte, recebi de Deus a fé” ( D. Weg u.d. Wahrheit u.d. Leben, ed. pelo Inf. zentr. Ber.der. Kirche. p. 11).
“O único mérito no conhecimento da verdade consiste na disponibilidade da alma de não querer resistir a aceitar uma verdade eterna, que já não luta contra a sua revelação. Num momento de tal importância abre-se o caminho que nos leva à verdadeira felicidade”.
Lemos no Manifesto Comunista: “...mas o comunismo abole as verdades eternas, suprime a religião e a moral”.
Substituem a verdade pela dialética; o espírito e Deus pelo materialismo, pelo qual esperam vir a ser salvos, em vez de esperar a salvação do Criador. Sem pensamento e sem espírito, o homem torna-se escravo das suas paixões absurdas; é o pecado; e a destruição da sua personalidade."

Interessante mesmo, isso mostra que as pessoas mesmo as mais poderosas, no fundo sabem e sentem a existencia de Deus, mas as vezes passam a vida toda fugindo dele e o negando, mas no fim ou por doença ou por outra coisa acabam entendendo que não são nada se não tiverem Deus.

 

[Pingo.]

Existe a especialização metalografia também, que é diferente de metalurgia. Está relacionada a técnicas para identificação de propriedades físicas dos metais, já a metalurgia esta voltada mais em processos de fabricação para obtenção de determinadas propriedades físicas.

Não existe.
Não existe engenheiro Metalográfico.
Metalografia é uma materia da metalurgia e materiais.
Todo engenheiro metalurgista domina a metalografia por motivos obvios.
(não tem como saber fabricar algo melhor se não souber as propriedades desse algo...)

Em uma cultura só realmente, ainda mais quando tratamos de objeto comuns entre as diferentes culturas. Só que eu não defini que instrumento seria exatamente para mostrar que não basta só conhecer uma definição comum a todas as culturas, é necessário se embasar na essência do instrumento, para realmente conhecê-lo.

wooow, eita
você deu voltas e voltas e não disse nada, fiquei até tonto

Acredito sim q essa é a luta da ciência, unificar o conhecimento humano sobre o universo, para que todos entendam tudo da mesma forma. E que baita luta!

O que você acredita e o que eu acredito, não é o que é de verdade.
A verdade é que a ciencia não se importa e nunca se importará em discutir as verdades religiosas, porque elas não são naturais

Fato, mas como um metalográfico você saberá todas as possibilidades q tal faca proporcionará, não só no cortar. Porque você tem um conhecimento sobre a essência da faca.
Você sabia que o aço inox na verdade se oxida?

A diferença está nos tipos de oxidação, no ferro e no aço comum, a oxidação tem várias fases, oque proporciona a difusão de oxigênio dentro do metal. já no inox, ligas com alumínio por exemplo (q só tem uma fase de óxido) não permitem a oxidação. Sabia também que o msmo aço inox é resistente a corrosão? que pode chegar a temperaturas acimas de 1000°C em regime de serviço? Que ele mantém uma fase austenítica (instável) retida, para evitar a mudança brusca de suas propriedades físicas devida o alto gradiente de temperatura que ele pode trabalhar?

lol?
Bom, como eu disse na faculdade a gente tem metalografia 1 e 2, mas também não sei a necessidade em discutir as propriedades do aço e do inox, das ligas de aluminio, da hidrometalurgia e etc...
Mas se quiser abrir um tópico pra discutir isso eu sou só apoio.
Mas bom, se o que quer dizer é que o engenheiro metalurgista conhece mais das propriedades do aço que o médico e você como cozinheiro...
Bom, ok. O que não muda em nada o que eu afirmei, não é mesmo?

Cara, na
Isso eu não aprendi no rótulo da faca, fiquei 1 ano estudando ciência do materiais para aprender, e te digo que se um dia eu precisa por exemplo remexer uma determinada solução ácida e não tenho uma ferramenta adequada, poderei usar a minha faca inox sem ter medo de perder a solução e nem a faca.

hehehe seu exagerado hehehe

É uma faceta minúscula do que se pode tirar de uma faca, já que um amolador vai saber como realizar um corte sem nenhum esforço já que ele conhece a essência do fio da faca, e etc..

e... ?

O mesmo se aplica a religião. Ela não termina na bíblia, nem no corão, no torá, nos livros do Kardec nem nos Cristais dos rosacruzes, nos pilares dos maçons, nos chakras do orientais, ou nos búzios dos africanos, nas tribos hawainas, na árvore da vida, nas cartas do tarô e etc...
E se você pára para estudar o máximo das religiões, vai começar a perceber que existem infinitas maneiras de você realmente se conhecer e de conhecer o universo. Se você for sábio o suficiente, vai conseguir repassar esse conhecimento através também da ciência.

Cara, enfim chegou em algum ponto.
Mas vamos lá, com todo o respeito, não tem nada a ver tudo isso que você falou.
Religião não se restringe aos "livros sagrados" ?
Quem disse isso?
Não fui nem a favor nem contra.
Mas dizer que vai usar os livros para com ajuda da ciencia repassar o conhecimento?
faz favor... aí você viraria um pseudo cientista
E pô Rosa Cruz, ou Maçon, ou ainda Espiritismo, não é religião.
Já é complicado de aceitar Thelema como religião (e tem maluco que acha que é...)
A questão é que não existe conhecimento na religião pra ser passado pela ciencia a não ser no conceito histórico (que ainda assim é muito deturpado, a "GIGANTE Tribo de Davi", na verdade como já foi descoiberto, era uma pequena familia, mesmo se comparado aos povos daquela época)...
Enfim, no espiritismo por exemplo, se você ler Kardek e depois se empolgar por astronomia vai acabar frustrado ao ver que tem muita coisa ali que ele disse que não tem sentido algum.
Mas aí que está a diferença...
...A Fé não precisa de explicação, se você se acha um homem de fé e buscar essa explicação vai acabar frustrado.
A proncipio maior da fé no divino é que não é possível explicar o que lhe é passado.
Coitados dos Sumérios por exemplo, hoje seus deuses seriam apenas fenomenos climáticos.
E Noach (Noé/ Gilgamesh)??? É...
Assim como não existe no mundo uma religião que seja atemporal e acultural, todas são impregnadas pela origem do povo de onde nasceu, também não existe uma definição divina sob essa mesma optica.
Mas isso não é motivo para crer, ou não crer, isso é motivo pra entender que a ciencia não vai se ocupar disso e que você não deve esperar que a ciencia confirme tua fé, pois tua fé, se chama fé, justamente porque ela precisa da não confirmação, pois a partir da confirmação ela deixa de ser fé.
Se deus for passível de provas (hipoteticamente), você não precisa mais ter fé nele, você vai ter certeza não pela fé, mas pela razão (afinal saberá por provas cientificas que ele realmente existe).

Enfim razão é um caminho totalmente diferente de fé religiosa.
Fé vem da esperança.
Razão é fria e calculista.
A ciencia por natureza e definição não se ocupa de responder questões religiosas, pois como já cansei de dizer elas não são naturais, nem universais.
Lógico que um homem de fé pode ser um grande cientista (temos muitos), assim como cientistas podem se tornar homens de fé (cada vez temos menos), mas misturar trabalho cientifico com a crença é coisa que qualquer homem sensato nunca fará, pois como disse naturalmente a ciencia é INCAPAZ de responder a esses "fenomenos" não naturais da forma que sua fé quer que responda.
Afinal, você como homem de fé, não quer ouvir a resposta da ciencia, embora queira que ela lhe responda.
não entendeu?
A ciencia vai lhe responder: "Isso não existe, porque isso não ocorre, se não vejo, não sinto, não cheiro, etc... Não existe".
Você então contra responderá: "UM DIA SEREMOS CAPAZES!!!" "Um dia iremos sentir" "um dia a ciencia irá provar".
E assim será e sempre será...
Desde que a ciencia ainda não era a ciencia propriamente dita, até nosssos ultimos dias na terra...

abraço kra! to ansioso esperando a sua resposta :thumbs_up

Opa, gostei também de discutir contigo, é educado e especialmente gentil, ainda não tenho tanta grandeza de espirito num dialogo, mas quero ter.
Valeu.

Interessante mesmo, isso mostra que as pessoas mesmo as mais poderosas, no fundo sabem e sentem a existencia de Deus, mas as vezes passam a vida toda fugindo dele e o negando, mas no fim ou por doença ou por outra coisa acabam entendendo que não são nada se não tiverem Deus.

Cara, isso é um dos maiores fakes e Olds da internet...
não entra nessa não...

Daqui a pouco vão publicar "Noach em sua arca disse: ôlerê lerê iiii uuuu"

:fist:

 

[Red Rabbit]

Pingo é um mestre na arte da prolixidade




EDIT:
Nossa sinhora... o que é isso?!

Enfim, no espiritismo por exemplo, se você ler Kardek e depois se empolgar por astronomia vai acabar frustrado ao ver que tem muita coisa ali que ele disse que não tem sentido algum.

Pingo vc fala tanta bobagem que eu cansei de responder seus posts.


Procure saber quem foi Camille Flamarion para ver a besteira que vc falou


Abraços


EDIT2 :

CAMILLE FLAMARION






Nascido em Montigny-Le-Roy, França, no dia 26 de fevereiro de 1842 e desencarnado em Juvissy, no mesmo país, a 4 de junho de 1925.

Flammarion foi um homem cujas obras encheram de luzes o século XIX. ele era o mais velho de uma família de quatro filhos, entretanto, desde muito jovem se revelaram nele qualidades excepcionais. queixava-se constantemente que o tempo não lhe deixava fazer um décimo daquilo que planejava. Aos quatro anos de idade já sabia ler, aos quatro e meio sabia escrever e aos cinco já dominava rudimentos de gramática e aritmética. Tornou-se o primeiro aluno da escola onde freqüentava.

Para que ele seguisse a carreira eclesiástica, puseram-no a aprender latim com o vigário Lassalle. Aí Flammarion conheceu o Novo Testamento e a Oratória. Em pouco tempo estava lendo os discursos de Massilon e Bonsuet. O padre Mirbel falou da beleza da ciência e da grandeza da Astronomia e mal sabia que um de seus auxiliares lhe bebia as palavras. Esse auxiliar era Camille Flammarion, aquele que iria ilustrar a letra e a significação galo-romana do seu nome - Flammarion: "Aquele que leva a luz".

Nas aulas de religião era ensinado que uma só coisa é necessária: "a salvação da alma", e os mestres falavam: "De que serve ao homem conquistar o Universo se acaba perdendo a alma?".

Foi dura a vida dos Flammarions, e Camille compreendeu o mérito de seu pai entregando tudo aos credores. Reconhecia nele o mais belo exemplo de energia e trabalho, entretanto, essa situação levou-o a viver com poucos recursos.

Camille, depois de muito procurar, encontrou serviço de aprendiz de gravador, recebendo como parte do pagamento casa e comida. Comia pouco e mal, dormia numa cama dura, sem o menor conforto: era áspero o trabalho e o patrão exigia que tudo fosse feito com rapidez. Pretendia completar seus estudos, principalmente a matemática, a língua inglesa e o latim. Queria obter o bacharelado e por isso estudava sozinho à noite. Deitava-se tarde e nem sempre tinha vela. Escrevia ao clarão da lua e considerava-se feliz. Apesar de estudar à noite, trabalhava de 15 a 16 horas por dia. Ingressou na Escola de desenho dos frades da Igreja de São Roque, a qual freqüentava todas as quintas-feiras. Naturalmente tinha os domingos livres e tratou de ocupá-los. Nesse dia assistia às conferências feitas pelo abade sobre Astronomia. Em seguida tratou de difundir as associações dos alunos de desenho dos frades de São Roque, todos eles aprendizes residentes nas vizinhanças. Seu objetivo era tratar de ciências, literatura e desenho, o que era um programa um tanto ambicioso.

Aos 16 anos de idade, Camille Flammarion foi presidente da Academia, a qual, ao ser inaugurada, teve como discurso de abertura o tema "As Maravilhas da Natureza". Nessa mesma época escreveu "Cosmogonia Universal", um livro de quinhentas páginas; o irmão, também muito seu amigo, tornou-se livreiro e publicava-lhe os livros. A primeira obra que escreveu foi "O Mundo antes da Aparição dos Homens", o que fez quando tinha apenas 16 anos de idade. Gostava mais da Astronomia do que da Georgia. Assim era sua vida: passar mal, estudar demais, trabalhar em exagero.

Um domingo desmaiou no decorrer da missa, por sinal, um desmaio muito providencial. O doutor Edouvard Fornié foi ver o doente. Em cima da sua cabeceira estava um manuscrito do livro "Cosmologia Universal". Após ver a obra, achou que Camille merecia posição melhor. Prometeu-lhe, então, colocá-lo no Observatório, como aluno de Astronomia. Entretanto para o observatório de Paris, do qual era diretor Levèrrier, muito sofreu com as impertinências e perseguições desse diretor, que não podia conceber a idéia de um rapazola acompanhá-lo em estudos de ordem tão transcendental.

Retirando-se em 1862 do Observatório de Paris, continuou com mais liberdade os seus estudos, no sentido de legar à Humanidade os mais belos ensinamentos sobre as regiões silenciosas do Infinito. Livre da atmosfera sufocante do Observatório, publicou no mesmo ano a sua obra "Pluralidade dos Mundos Habitados", atraindo a atenção de todo o mundo estudioso. Para conhecer a direção das correntes aéreas, realizou, no ano de 1868, algumas ascensões aerostáticas.

Pela publicação de sua "Astronomia Popular", recebeu da Academia Francesa, no ano de 1880, o prêmio Montyon. Em 1870 escreveu e publicou um tratado sobre a rotação dos corpos celestes, através do qual demonstrou que o movimento de rotação dos planetas é uma aplicação da gravidade às suas densidades respectivas. Tornando-se espírita convicto, foi amigo pessoal e dedicado de Allan Kardec, tendo sido o orador designado para proferir as últimas palavras à beira do túmulo do Codificador do Espiritismo, a quem denominou "o bom senso encarnado".

Suas obras, de uma forma geral, giram em torno do postulado espírita da pluralidade dos mundos habitados e são as seguintes:
 "Os Mundos Imaginários e os Mundos Reais",
 "As Maravilhas Celestes", "Deus na Natureza",
 "Contemplações Científicas",
 "Estudos e Leitura sobre Astronomia",
 "Atmosfera",
 "Astronomia Popular",
 "Descrição Geral do Céu",
 "O Mundo antes da Criação do Homem",
 "Os Cometas",
 "As Casas Mal-Assombradas",
 "Narrações do Infinito",
 "sonhos Estelares",
 "Urânia",
 "Estela",
 "O Desconhecido",
 "A Morte e seus Mistérios",
 "Problemas Psíquicos",
 "O Fim do mundo"
 e outras.

Camille Flammarion, foi um filósofo possuindo a arte da ciência e a ciência da arte.
Flammarion - "poeta dos Céus", tornou-se baluarte do Espiritismo, pois, sempre coerente com suas convicções inabaláveis, foi um verdadeiro idealista e inovador.

 

[Pingo.]

Bom,
primeiro vou evitar sua arrogancia e petulancia.
mas muito obrigado pelos elogios de cunho depreciativos de tua parte, foram muito espiritualistas LOL.

Ainda assim se você diz que eu falo bobagem, deveria as indicar.

Você indicou essa aí como sendo bobagem né...
então eu lhe contra-provo, com uma prova que já postei antes e você (pelo jeito) fingiu que não leu.

Talvez culpa de sua arrogancia, ou fé cega, vai saber...
Mas isso é engraçado, muitos dos jovens espiritualizados, nao serguem nada que pregam...

Segue os links pra quem quiser ler (coisa que já postei antes...):
Filosofia Maiden: A Ciência desmente o Espiritismo
http://foruns.clix.pt/geral/showthr...e&Searchpage=0&Limit=25&Old=2days&Main=660799

pequeno exemplo do que pode ser achado nos links:

E só para mostrar que as gagueiras kardecistas não se limitam apenas ao campo da Astronomia, ele faz suas contribuições na Biologia também. Aliás, ele não; são os "espíritos superiores" que revelam a ele que, com relação à formação dos seres vivos, os seres nascem espontaneamente pois "o germe primitivo existia já em estado latente". E os "espíritos" justificam isso "cientificamente" perguntando: "os tecidos dos homens e dos animais não encerram os germes de uma multidão de vermes que aguardam, para eclodir, a fermentação pútrida necessária à sua existência?" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, q. 46, p. 58). Ora, esta tese de que os seres vivos surgem da eclosão da vida na matéria é a tese conhecida por abiogênese ou da geração espontânea, que foi provada falsa por Pasteur em 1862. Novo engano dos "espíritos superiores"?

Não vou colocar em letras garrafais, que isso é merketing de quem não tem nada a acrescentar a não ser ofensas e sua crença cega.
O conteúdo está aí, pra você debater como gente grande ou ficar com mediocridade, afinal o fórum te permite isso.

Abraço

E sobre o Tal camile aí, é alguém que só tem importancia pra site espirita, o que não me apetece de saber, afinal não sou espirita e apenas afirmo e reafirmo que cienca não tem nada a ver com religião.
nem a wikipedia quer saber do flamarion, coitado.
http://pt.wikipedia.org/w/index.php...ulltext=Pesquisa&searchengineselect=mediawiki

Edit:Sorte sua que eu sou bonzinho e continuei pesquisando, o site que você postou aí é tão ruim que até o nome do cara tá escrito errado...
com o nome correto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Camille_Flammarion
Enfim um astronomo modesto, embora um espirita muito dedicado, apenas isso, fundou (o que não é um grande feito pra época, afinal no inicio basta você se interessar pra ser o primeiro) e tem mais feitos para a comunidade espirta que para a astronomia, se bem que pra época astronomia ainda não era grande coisa.

Aliás usar um cara desses pra justificar que a astronomia nos livros de Kardek são sérias (como mostrei nos links que não são) é permitir dizer que Ptolomeu é O CARA.
Ptolomeu, um grande chutador, que fez fama no mundo inteiro com o passar do tempo e depois com o passar ainda maior se provou como um grande manezão, daqueles estilo malandros de butiquim, vários livros sérios atuais o definem assim...

lol...

 

[Red Rabbit]

Bom,
primeiro vou evitar sua arrogancia e petulancia.
mas muito obrigado pelos elogios de cunho depreciativos de tua parte, foram muito espiritualistas LOL.

Ainda assim se você diz que eu falo bobagem, deveria as indicar.

Você indicou essa aí como sendo bobagem né...
então eu lhe contra-provo, com uma prova que já postei antes e você (pelo jeito) fingiu que não leu.

Talvez culpa de sua arrogancia, ou fé cega, vai saber...
Mas isso é engraçado, muitos dos jovens espiritualizados, nao serguem nada que pregam...

Segue os links pra quem quiser ler (coisa que já postei antes...):
Filosofia Maiden: A Ciência desmente o Espiritismo
http://foruns.clix.pt/geral/showthr...e&Searchpage=0&Limit=25&Old=2days&Main=660799

pequeno exemplo do que pode ser achado nos links:


Não vou colocar em letras garrafais, que isso é merketing de quem não tem nada a acrescentar a não ser ofensas e sua crença cega.
O conteúdo está aí, pra você debater como gente grande ou ficar com mediocridade, afinal o fórum te permite isso.

Abraço

E sobre o Tal camile aí, é alguém que só tem importancia pra site espirita, o que não me apetece de saber, afinal não sou espirita e apenas afirmo e reafirmo que cienca não tem nada a ver com religião.
nem a wikipedia quer saber do flamarion, coitado.
http://pt.wikipedia.org/w/index.php...ulltext=Pesquisa&searchengineselect=mediawiki

Perdão amigo, sou meio franco as vezes e passo essa impressão. Estava me segurando em ver seus erros em relação ao Espíritismo desde outros tópicos, e quando vi mais esse não consegui me segurar.


Não vou comentar todo seu post pq vejo que não tem necessidade de eu falar sobre esses sites que vc postou... so pela parte que vc destacou ja da pra perceber claramente que quem está falando não conhece nada sobre espiritismo. É como outros sites que postaram anteriormente.

E sobre Camille, Se vc nunca ouviu falar dele, suponho que vc também não conhece bem astronomia. Qualquer astrônomo ou iniciante em Astronomia ja deve ter ouvido falar de seus trabalhos.


abraços

 

[Red Rabbit]

nem a wikipedia quer saber do flamarion, coitado.
http://pt.wikipedia.org/w/index.php...ulltext=Pesquisa&searchengineselect=mediawiki

É com dois L amigo





Resultados de pesquisa

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Você pesquisou por Camille Flammarion (páginas iniciadas por "Camille Flammarion" | páginas que apontam para "Camille Flammarion")

Ir para: navegação, pesquisa
Para mais informações sobre busca na Wikipédia, veja a página sobre consulta na Wikipédia.
Dica para quando pesquisar por títulos:
A pesquisa é sensível a acentos e maiúsculas. A Wikipédia convencionou que para o título de artigos que são nomes de filmes, livros, discos, canções, telenovelas, séries, etc. escrevem-se em maiúscula inicial todas as palavras, com exceção de artigos, preposições, conjunções e advérbios, que se escrevem com minúscula.
Exemplos: Os Lusíadas, A Cor do Meu Destino, Tudo sobre Minha Mãe, A Cidade e as Serras, O Dia depois de amanhã, A Fraternidade É Vermelha, O Desespero de Veronika Voss, Antes do Pôr-do-Sol.

Wikipedia Wikiwix Google Yahoo Windows live​

Exibindo os resultados 1 a 20 de 22
Ver (20 anteriores) (20 posteriores) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

• Camille Flammarion thumb | 250px | Cammile Flammarion em um momento de suas leituras. thumb | 250px | … Nicolas Camille Flammarion, mais conhecido como Camille …
  6 KB (808 palavras) - 01h59min de 11 de março de 2009
• 1925 3 de Junho - Camille Flammarion , astrônomo e espírita francês (n. 1842 ). 22 de Junho - Felix Klein , matemático alemão. …
  7 KB (548 palavras) - 00h26min de 15 de maio de 2009
• 1842 26 de Fevereiro - Camille Flammarion , astrônomo e espírita francês (m. 1925 ). 17 de Abril - Maurice Rouvier , político francês (m. …
  4 KB (247 palavras) - 22h51min de 14 de maio de 2009
• Obras Póstumas publicada originalmente na Revista Espírita , assim como o discurso proferido pelo astrônomo Camille Flammarion no sepultamento do mestre lionês. …
  3 KB (396 palavras) - 18h36min de 25 de abril de 2009
• Léon Denis espírita e um dos principais continuadores do espiritismo após a morte de Allan Kardec , ao lado de Gabriel Delanne e Camille Flammarion . …
  3 KB (421 palavras) - 21h29min de 14 de março de 2009
• O Doutor Benignus obra de diversos cientistas contemporâneos, entre os quais estão Peter Wilhelm Lund , Camille Flammarion e José Vieira Couto de Magalhães . …
  670 B (91 palavras) - 21h34min de 22 de novembro de 2007
• Mesas girantes Os físicos William Crookes , Oliver Lodge e Michael Faraday , os astrônomos Camille Flammarion e Friedrich Zöllner , o naturalista …
  2 KB (256 palavras) - 14h17min de 2 de maio de 2009
• Hippolyte Leon Dénizard Rivail Em seu sepultamento, o astrônomo francês e amigo pessoal de Kardec, Camille Flammarion , proferiu o seguinte discurso, ressaltando a sua …
  14 KB (1996 palavras) - 21h14min de 25 de abril de 2009
• Eusápia Paladino jpg | A médium faz levitar uma mesa na casa de Camille Flammarion (25 de Novembro de 1898 ). Imagem:Eusapia-Palladino-levitation-mandolin …
  5 KB (726 palavras) - 11h39min de 27 de outubro de 2008
• Johann Karl Friedrich Zöllner A respeito dessa teoria, o astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli , afirmou, em carta endereçada a Camille Flammarion é a mais …
  5 KB (669 palavras) - 19h56min de 27 de fevereiro de 2009
• 26 de fevereiro 1842 - Camille Flammarion , astrônomo e espírita francês (m. 1925 ). 1846 - Buffalo Bill , pioneiro e oficial estadunidense (m. 1917 ). …
  9 KB (779 palavras) - 06h12min de 9 de maio de 2009
• 3 de junho 1925 - Camille Flammarion , astrônomo e espírita francês (n. 1842 ). 1960 - Artur de Magalhães Basto , professor e historiador …
  7 KB (648 palavras) - 18h04min de 12 de maio de 2009
• Tritão (satélite) Este nome foi proposto por Camille Flammarion em 1880 . O nome Tritão foi proposto também por outros, mas até 1939 , o nome não foi …
  18 KB (2667 palavras) - 02h10min de 16 de abril de 2009
• Santos Dumont Pelos livros de Camille Flammarion e Wilfrid de Fonvielle ele conheceu a história da navegação aérea. Aprendeu que fora na França que o …
  51 KB (7958 palavras) - 14h26min de 8 de maio de 2009
• Pedro II do Brasil Amigo de Camille Flammarion , um dos maiores astrônomos da época, empenhou-se em equipar e reorganizar o atual Observatório Nacional , que …
  54 KB (7541 palavras) - 12h12min de 9 de maio de 2009
• Marte (planeta) O astrónomo Camille Flammarion e o aristocrata Percival Lowell especulam sobre vida em Marte. Lowell imaginava uma civilização marciana …
  57 KB (8608 palavras) - 20h03min de 14 de maio de 2009
• Universo thumb | right | 300px | Universum - Representação do Universo gravada em madeira, usada por Camille Flammarion na obra L'atmosphère: …
  5 KB (457 palavras) - 17h11min de 2 de maio de 2009
• Casa assombrada FLAMMARION, Camille . As Casas Mal-assombradas (4a. ed.). Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira , 1983. Categoria:Espiritismo …
  5 KB (650 palavras) - 16h17min de 31 de dezembro de 2008
• Brian Stableford Lumen (2002) (Lumen de Camille Flammarion (1867) ISBN 0-8195-6567-9 Nightmares of an Ether-Drinker (2002) (Sensations et Souvenirs de Jean …
  10 KB (1385 palavras) - 17h39min de 23 de junho de 2008
• Pierre-Gaëtan Leymarie Juntamente com Camille Flammarion e Victorien Sardou , foi um dos mais ardorosos seguidores de Kardec. Pouco antes de falecer, Kardec …
  6 KB (884 palavras) - 16h01min de 1 de março de 2009

Ver (20 anteriores) (20 posteriores) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

 

[Pingo.]

Perdão amigo, sou meio franco as vezes e passo essa impressão. Estava me segurando em ver seus erros em relação ao Espíritismo desde outros tópicos, e quando vi mais esse não consegui me segurar.


Não vou comentar todo seu post pq vejo que não tem necessidade de eu falar sobre esses sites que vc postou... so pela parte que vc destacou ja da pra perceber claramente que quem está falando não conhece nada sobre espiritismo. É como outros sites que postaram anteriormente.

E sobre Camille, Se vc nunca ouviu falar dele, suponho que vc também não conhece bem astronomia. Qualquer astrônomo ou iniciante em Astronomia ja deve ter ouvido falar de seus trabalhos.


abraços

"suponhou" errado.
Para com essa besteira de tentar diminuir a pessoa que te contra argumenta ao invés de debater, isso é coisa de muleque.
Você nega porque tua fé é cega, como toda fé tem de ser, o que só comprova o que eu disse, CIENCIA não Interfere na Religiosidade dos outros nem nessas crenças infundadas cientificamente falando.

O seu camille é tão bom, que na sua biografia se fala mais de espiritismo que de astronomia...

Então ao invés de tentar me diminuir com suas suposições (ah não ser que seja um espirito falando contigo, vai saber :evil, tente me contra argumentar.

Ao invés de dizer que é bobeira, contra prove.
Você não foi franco, foi ignorante e pouco sábio.
Seria franco se afirmasse que não tem certeza do que diz, ao invés de ofender e postar como se tivesse a verdade que não tem.

Pois se tivesse o mundo aceitaria seu espiritismo como ciencia e não é feito assim, não é mesmo?
O mundo e os proprios espiritos entendem o espiritismo como um Dogma é só.

Mas enfim, fé cega leva a esse tipo de suposição realmente.:thumbs_up

É com dois L amigo

Eu já tinha editado com isso

 

[Pingo.]

Os espíritas kardecistas, influenciados pelo Positivismo declarado do sr. Hippolyte Léon Denizard Rivail, vulgo Allan Kardec, costumam dizer que sua doutrina é altamente racional e sedimentada em observações científicas.

As biografias que lemos da vida de Allan Kardec sugerem um Kardec metódico, racionalista e prático. Só a título de exemplo, diz-se numa delas que quando Kardec tomou conhecimento das tais "mesas girantes", que levitam no ar e respondem às perguntas feitas pelos presentes, o criterioso cientista positivista responde: "eu acreditarei quando vir e quando me tiverem provado que uma mesa tem cérebro para pensar, nervos para sentir, e que se pode tornar sonâmbula. Até lá, permita-me que não veja nisso senão uma fábula para provocar o sono" (Henri Sausse, Biografia de Allan Kardec, in Allan Kardec, O que é o Espiritismo edição da Federação Espírita Brasileira, Rio de Janeiro, Brasília 32a edição, 1988, p.14).

Essa passagem ilustra bem o ar racional de pseudo-intelectualismo e de falsa erudição que se tenta dar ao espiritismo kardecista, que está presente em todos os seus livros doutrinários.

No entanto, ao se ler os livros de Allan Kardec, a impressão que se tem é a mesma que tem qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento, ao ler um artigo de uma dessas revistas pseudo-científicas "super" interessantes que são vendidas nas bancas de jornais: é a impressão de se estar lendo um texto escrito por uma pessoa que só está repetindo o que ouviu de outrem, mas que não tem a mínima noção daquilo que diz.

O que Kardec faz transparecer em seus escritos é que ele aprendeu bem mal aquilo de que trata, sejam assuntos científicos, filosóficos, religiosos ou doutrinários. E se aprendeu mal, ensina pior ainda.

Os pretensos argumentos científicos se encontram por toda parte nos escritos de Kardec. E as "gagueiras" também. Algumas delas até hilariantes.

Uma questão bem ilustrativa da gagueira cientificista de Kardec é com relação à doutrina espírita da pluralidade das existências nos mundos. Segundo a "revelação" que Kardec recebeu dos "espíritos", "todos os globos que circulam no espaço são habitados" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, Inst. de Difusão Espírita, 79a edição, 1993, q. 55, p. 60.). E quando ele diz todos, inclui as estrelas, pois ele diz que "o Sol não seria um mundo habitado por seres corporais, mas um local de reunião de Espíritos superiores que, de lá, irradiam seus pensamentos para outros mundos (...) Todos os sóis parecem estar numa posição idêntica" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op cit, q. 188, p. 110).

Até aí, não parece mais do que uma opinião, ainda que fantasiosa e maluca. Mas, como é de praxe nos livros do Kardec, a afirmação vem somada a uma observação "científica", que teria por função, a nosso ver, de dar suporte ao que foi dito. Pois diz Kardec, logo a seguir: "como consituição física, o Sol seria um foco de eletricidade (sic!)".

A primeira exclamação que se faz com relação a essa frase é a estranha associação da transmissão de pensamento com a eletricidade. Não seria isso uma materialização (das mais grosseiras) do pensamento?

Outra curiosidade desta passagem é a afirmação de que os pensamentos irradiem das estrelas. Isso soa muito mais como Astrologia do que como Astronomia, o que revelaria uma personalidade bem supersticiosa ao pretenso cientista Kardec.

Esse traço do seu caráter é também observado em uma biografia sua, onde se diz que quando Kardec recebeu sua primeira "revelação espírita", foi buscar confirmação desta com uma quiromante, a Sra. Cardone, que as confirmou através da inspeção das linhas da mão de Allan Kardec (cfr. H. Sausse, op. e ed. citadas p.22).

Observando a afirmação, agora sob o ponto de vista científico, foi provado que, de fato, o Sol emite uma quantidade astronômica de cargas elétricas, que viajam no espaço através do chamado vento solar, composto principalmente de prótons, partículas alfa, elétrons e fótons (eletricamente neutros). Neste sentido, pode-se dizer que o Sol seja um foco de eletricidade. Mas ainda que haja irradiação de eletricidade do Sol, o que isso prova? Se a eletricidade do Sol fosse decorrente dos “pensamentos”, isto é, da “inteligência” do Sol, a que se deve a sua energia térmica? Seria ela fruto do seu “amor”?

Parafraseando, então, o próprio Kardec, "a razão nos mostra que" ele disse uma asneira.

Ainda com relação aos astros, a doutrina espírita afirma que os mundos seriam mais ou menos avançados, e os seres que neles habitam teriam graus de "evolução" de acordo com o planeta (cfr. A. Kardec, Livro dos Espírios, op. cit., q. 55-58, p. 60-61; q. 172-188, p. 106-110). E ainda segundo a doutrina espírita, "à medida que o Espírito se purifica, o corpo que ele reveste se aproxima igualmente da natureza espírita. A matéria é menos densa, não rastejam mais penosamente na superfície do solo, as necessidades físicas são menos grosseiras e os seres vivos não têm mais necessidade de se entre devorarem para se nutrir." (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op. cit., q. 182, p. 108).

Então, de acordo com a doutrina espírita, quando mais "atrasado" o mundo, mais grosseiros e "densos" seriam os seres que nele habitariam. Ora, seguindo este raciocínio, a não ser que Kardec considerasse a Terra o planeta mais "atrasado" do Sistema Solar, supor-se-ia que houvesse vida material (bem "densa") nos outros planetas em órbita do Sol.. Que decepção teria Kardec em constatar que a NASA, através de sondas e de expedições à Marte e à Lua, jamais encontrou um homenzinho verde sequer! Nem uma simples minhoca!

Kardec afirma também, gratuitamente, que Júpiter seria, no Sistema Solar, o planeta mais avançado "física e moralmente" (sic!) (cfr. A. Kardec, o Livro dos Espíritos, op. cit., q. 188, p. 110). Como um planeta poderia ter progresso moral, isto é, progresso em suas ações? Moral supõe livre-arbítrio, coisa que um planeta, ser material, não pode ter.

Mas contrariando toda lógica, Kardec afirma com todas as letras: "os globos têm livre-arbítrio" (A. Kardec, A Gênese, Ed. Lake, São Paulo, 1a edição, comemorativa do 300 aniversário dessa obra, cap. VIII, no. 4, p. 144).

Engraçado que, para esta afirmação estapafúrdia, Kardec não apresenta nenhum argumento científico...

Outra afirmação de Kardec feita sem nenhuma base científica é a de que "o universo é eterno" (A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no 51, p. 113).

Ora, o universo existe no tempo. E tempo é a duração do movimento ou mudança, isto é, da passagem de uma qualidade do estado de Potência para Ato. Então, eterno é aquilo que não muda, isto é, que não passa de Potência para Ato, e por isso não está sujeito ao tempo.

No universo todas as coisas mudam, e portanto todo o universo está sujeito ao tempo. Logo, o universo não é eterno. Kardec, ao dizer que o universo é eterno, prova que não sabia o que significa ser eterno. E confirma sua ignorância quando, em outra passagem, afirma junto com os "espíritos elevados" que "as eternidades serão para eles (os espíritos maus) mais longas" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, op. cit., q. 125, p. 85).

E se não basta esta afirmação ser contra a lógica, dizer que o universo é eterno vai contra a Teoria do Big Bang, pela qual a ciência provou que o universo teve um início. E nega também a 2a lei da Termodinâmica, a lei da Entropia, que leva a conclusão de que o universo terá um fim.

Mais uma vez, a doutrina espírita contradiz a ciência.

Além desses erros, a leitura dos livros espíritas nos permitem encontrar outras pérolas "astronômicas" do Kardec e seus "espíritos superiores", como a afirmação de que Marte não possui satélites (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 26, p. 103), ou a de que os anéis de Saturno são discos sólidos (cfr. A. Kardec, A Gênese, op. cit., cap. VI, no. 27, p. 103), apenas para citar alguns exemplos.

E só para mostrar que as gagueiras kardecistas não se limitam apenas ao campo da Astronomia, ele faz suas contribuições na Biologia também. Aliás, ele não; são os "espíritos superiores" que revelam a ele que, com relação à formação dos seres vivos, os seres nascem espontaneamente pois "o germe primitivo existia já em estado latente". E os "espíritos" justificam isso "cientificamente" perguntando: "os tecidos dos homens e dos animais não encerram os germes de uma multidão de vermes que aguardam, para eclodir, a fermentação pútrida necessária à sua existência?" (A. Kardec, Livro dos Espíritos, q. 46, p. 58). Ora, esta tese de que os seres vivos surgem da eclosão da vida na matéria é a tese conhecida por abiogênese ou da geração espontânea, que foi provada falsa por Pasteur em 1862. Novo engano dos "espíritos superiores"?

Essas são apenas algumas amostras encontradas na "rica" literatura de Allan Kardec. Mas o prudente "cientista", já prevendo que erraria muito em seus livros "inspirados", previne seus seguidores que "o Espiritismo jamais será ultrapassado, porque, se novas descobertas lhe demostrarem estar em erro acerca de um ponto qualquer, ele se modificará nesse ponto" (A. Kardec, A Gênese, ed. cit, cap.I, no. 55, p.37).

Esta afirmação, que soa tão humilde e despretenciosa a ouvidos modernos que tanto gostam de ouvir pessoas admitindo não terem certeza do que dizem, além de mostrar o quão falível é a doutrina espírita, é, na verdade, uma afirmação pouco corajosa de quem não está disposto a assumir a responsabilidade pelo que diz.

Se Kardec não se julga certo do que diz, seus livros não passam então de uma "opinião" sua com relação às coisas. Porém, se estamos discutindo a Verdade, opiniões nada valem. E se tudo o que se tem são opiniões, que estas então não sejam publicadas em forma de livro, muito menos em forma de livros doutrinários, como é o caso dos livros de Kardec.

Para concluir nosso trabalho, apresentamos o desafio que Kardec faz à Igreja Católica, com relação ao dogma espírita da reencarnação: "o que dirá a Igreja quando a reencarnação for provada cientificamente? "(Allan Kardec, Livro dos Médiuns, p.).

Enquanto ficamos aguardamos que a ciência consiga provar algo que não existe, nós, por nossa vez, desafiamos os kardecistas a explicar por quê as "revelações" dos "espíritos elevados" contradizem a ciência. Não são eles superiores a nós? Como se enganaram em pontos tão básicos? Seria a ciência que estaria errada? Ou foi Kardec que errou? Seriam os espíritos superiores mentirosos e enganadores? Se eles são mentirosos e enganadores, que espíritos são esses, e de onde vêm?

Trocando em miúdos, o que nós devemos jogar na lata de lixo: a doutrina do Kardec e de seus "espíritos superiores", ou a ciência?

mais aqui: http://www.montfort.org.br/index.ph...ao=apologetica&artigo=20040720214147&lang=bra

Flamarion é muito mais um importante divulgador para leigos que um cientista importante.
E eu em momento algum disse que espiritas não são bons em nada LOL.
aliás disse que existem muitos cientistas crentes e muitos crentes cientistas, o que não existe é misturar a crença com a ciencia e isso não existe mesmo, pois é facilmente refutado como aí em cima no caso do Kardec.

vais ver, esse pessoal aqui: http://www.cosmobrain.com.br/cosmoforum/viewtopic.php?f=9&t=40
Assim como eu, segundo você, também não entendem NADA de astronomia...


Abraço

 

[Red Rabbit]

"suponhou" errado.
Para com essa besteira de tentar diminuir a pessoa que te contra argumenta ao invés de debater, isso é coisa de muleque.
Você nega porque tua fé é cega, como toda fé tem de ser, o que só comprova o que eu disse, CIENCIA não Interfere na Religiosidade dos outros nem nessas crenças infundadas cientificamente falando.

O seu camille é tão bom, que na sua biografia se fala mais de espiritismo que de astronomia...

Então ao invés de tentar me diminuir com suas suposições (ah não ser que seja um espirito falando contigo, vai saber :evil, tente me contra argumentar.

Ao invés de dizer que é bobeira, contra prove.
Você não foi franco, foi ignorante e pouco sábio.
Seria franco se afirmasse que não tem certeza do que diz, ao invés de ofender e postar como se tivesse a verdade que não tem.

Pois se tivesse o mundo aceitaria seu espiritismo como ciencia e não é feito assim, não é mesmo?
O mundo e os proprios espiritos entendem o espiritismo como um Dogma é só.

Mas enfim, fé cega leva a esse tipo de suposição realmente.:thumbs_up

Eu já tinha editado com isso

Pingo, vc está levando esse tópico muito a sério amigo, relaxa


Vc só está apontando minha falhas, veja as suas. Em todos seus posts parece que vc quer passar uma imagem de que sabe tudo, e no entando da pra ver que muitas coisas vc só baseou no prefácio.

Não estou tentando diminuir ninguém colega, é vc quem está querendo crescer de mais, acaba que vc próprio se diminui.


Veja bem, tem 10 min que vc conheceu Camille Flamariom, não sabe nada sobre ele e o chama de mero astronomo... como vc quer debater dessa forma?


Abraços

 

[Pingo.]

Pingo, vc está levando esse tópico muito a sério amigo, relaxa

Eu estou relaxadíssimo, você que não está.
Afinal vocÊ que partiu pra ofensas gratuitas e tentativas de desmoralização sem mostrar o motivo, típico de quem está exautado.
Eu não.
Eu estou mantendo a razão, até porque é do lado dela e não da fé, que discuto aqui.

Vc só está apontando minha falhas, veja as suas. Em todos seus posts parece que vc quer passar uma imagem de que sabe tudo, e no entando da pra ver que muitas coisas vc só baseou no prefácio.

Não estou tentando diminuir ninguém colega, é vc quem está querendo crescer de mais, acaba que vc próprio se diminui.

Que besteira, isso sim é prolixo.
você argumenta, eu contra argumento.
você contra argumenta, eu argumento.
Isso que defendo.
você está preferindo ficar enrolando num bate papo offtopic sem fim, agora com essa balela de "querer crescer demais e blablablabla" que convenhamos você está só enchendo linguiça, pra não postar mais nada acerca da discussão inicial.
E bom, gostaria que parasse de ficar me julgando, porque não vou ficar me exibindo nem fudendo, visto que não é de minha personalidade, mas está um saco, ficar lendo seus pré julgamentos, aliás você é muito PREconceituoso, eu pensava que espiritas não deveriam ser tão preconceituosos assim...
cheio de valores pre formados sobre quem mal conhece, é engraçado.

Veja bem, vc ainda não aceita os trabalhos de Camille Flamariom. Mesmo sabendo que o cara contribuio muito para a astronomia o chama de mero astronomo... como vc quer debater dessa forma?

hehehehe ó que doidão eu disse que ele foi um importante divulgador e foi muito mais respeitado como espirita que como astronomo, se for pesar.
No Brasil a apoio a ele que você defende vem muito mais pela ligação que ele tinha com o imperador do Brasil na época.

Abraços

Para sair desse offtopic monstro que você iniciou, vou novamente postar porque ciencia e religião não se tocam jamais.
E isso inclui o espiritismo do prezado colega...

Falseabilidade (ou refutabilidade) é um conceito importante na filosofia da ciência (epistemologia). Para uma asserção ser refutável ou falseável, em princípio será possível fazer uma observação ou fazer uma experiência física que tente mostrar que essa asserção é falsa.

Por exemplo, a asserção "todos os corvos são pretos" poderia ser falsificada pela observação de um corvo vermelho. A escola de pensamento que coloca a ênfase na importância da Falseabilidade como um princípio filosófico é conhecida como a Falseabilidade.


Quando deve ser considerada científica uma teoria? Qual o critério que determina o status científico de uma teoria? Há uma condição fundamental para que qualquer hipótese tenha o estatuto de teoria científica, essa hipótese tem de ser falsificável. Popper refere claramente que o problema que o preocupa não é determinar quando é verdadeira ou aceitável uma teoria?, mas sim "distinguir a ciência da pseudo-ciência, sabendo muito bem que por vezes a ciência erra e a pseudo-ciência acerta". Ele conhecia a resposta comummente aceite para o seu problema: "a ciência distingue-se da pseudo-ciência – ou da metafísica – pelo seu método empírico, que é essencialmente indutivo, isto é, que parte da observação ou da experimentação". No entanto, essa resposta, não o satisfazia. Daí a reformulação do problema com o intuito de distinguir "um método genuinamente empírico de um método não empírico ou até pseudo-empírico, isto é, um método que embora fazendo apelo à observação e à experimentação, não logra adequar-se às normas científicas. Este último método pode ser exemplificado pela Astrologia, com a sua enorme massa de dados empíricos baseados na observação, em horóscopos e biografias"

 

[sorum]

Acredito e sempre acreditarei ..

Tenho Fé e sigo teu caminho!

 

[Danelon]

Interessante mesmo, isso mostra que as pessoas mesmo as mais poderosas, no fundo sabem e sentem a existencia de Deus, mas as vezes passam a vida toda fugindo dele e o negando, mas no fim ou por doença ou por outra coisa acabam entendendo que não são nada se não tiverem Deus.

Ou seja, qdo estão dementes, morrendo ou fora de si, passam a acreditar em tudo o que eles ñ acreditavam de forma racional qdo estavam saudáveis.

Ótimo exemplo.