Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=- [2]
- Iniciador de Tópicos Alvinho
- Data de Início
Tá, vamos por parte. Pra ver se vale apena continuar a conversa...
Quando você puxa essa lógica, você está falando apenas de um ser superior, como você disse 'um ser muito poderoso', ou está querendo puxar sardinha para um deus de uma religião em especifico (Deus da Bíblia?)?
Eu lembro do que vc falou no outro tópico, até interagi lá.
E repito o que disse na ocasião: nesse exemplo, religião é o menor dos problemas.
Isso pq o ser humano é bem 'clubista' pra algumas coisas. Se não fosse a religião esse tipo de gestor estaria enchendo o saco dos funcionários por qualquer outro motivo que fosse. Vide aqueles patrões que exigem que seus funcionários executem tarefas particulares só pq são os donos do CNPJ empregador.
E sobre ônibus acho que depende muito de quão invasivo o cara é. E também da tolerância do ouvinte.
Se o cara só está lá falando groselha eu to cagando pra isso. Ele está no direito dele, ser inconveniente ainda não é crime. Agora se o maluco cola em mim e começa a querer me aporrinhar já são outros 500.
Lá em Campinas tinha um pedinte que brigava com as pessoas que não parassem o que estivessem fazendo pra prestar atenção nele. Nem se dava ao trabalho de tentar fazer isso em tom bem humorado, maluco falava bosta mesmo. Pra mim isso é o limite. Nego pode falar o que for, pregar a palavra disso ou daquilo contando que não venha me falar bosta pq eu não estou dando atenção.
Essa coisa de "ninguém é obrigado a ouvir" acaba sendo muito abrangente e pode virar argumento pra reclamar de tudo ainda mais em uma época onde tudo é gatilho e o povo se ofende fácil. Melhor seria então se todo mundo viajasse quieto. Eu não falo de religião mas tmb não quero ouvir papo boçal de como foi a balada da noite anterior, tmb não sou obrigado a ouvir drama de adolescente tiktoker, não quero saber dos problemas conjugais da Neide e com quem o Tião a traiu, etc.
Na maioria dos casos, o problema não é a religião, mas as pessoas. Religião não tem vontade própria, quem molda ela, o quão tolerante, preconceituosa, bondosa, invasiva ou qualquer outra característica, são as pessoas. Ou seja, sempre o problema vai ser as pessoas, mas como as mesmas usam a religião para se justificar, a religião passa a ser passível de critica também.
Pois é, o problema é como controlar isso. Único exemplo que tenho é da minha cidade, aqui é um caso bem complicado. No horário de pico, vindo do centro da cidade, você passa mais de 3 horas dentro de um ônibus, por causa do trânsito. Quando eu usava o ônibus, pelo menos 3, dos 5 dias da semana tinha um cara gritando religião, GRITANDO mesmo, e ainda tinha uns doidos que falavam cuspindo. Atualmente na minha cidade isso pode, mas vender ou oferecer qualquer produto dentro do ônibus é proibido pq "incomoda as pessoas".
Pois é. Isso na real é algo bem complicado, pois se você for proibir tudo que incomoda alguém, vai ter local que você não vai poder nem respirar. Porém se deixar tudo livre vira baderna. rsrsr
Acho que isso é mais um problema cultural/educacional do que da religião em si.
Última edição:
Então mas aí vc concorda comigo que isso abre precedente pra "facas matam, vamos proibir as facas" e por aí vai?
Penso que a responsabilidade deve cair sobre as pessoas e não a ideologias/doutrinas.
Com exceção de pregadores charlatões e extremistas, óbvio. Mas tem uma coisa que sempre falo: existem as pessoas que 'reproduzem conteúdo' e os que estudam.
Quem estuda, ou melhor dizendo, o religioso que estuda a bíblia (ou o livro sagrado que for) vai saber quando o pastor tá falando bosta e sair daquele meio. Quem só reproduz conteúdo acredita que a esposa deu a xavasca pro pastor por um chamado divino e fica falando asneiras por aí. Questão é que o conhecimento está lá disponível pra qualquer um (sem entrar no mérito de veracidade, mito, etc).
Pq quando vc vende algo está indo importunar diretamente o passageiro mas enquanto vc prega até então está falando sozinho. Ou pode alegar estar falando sozinho em caso de ser repreendido. Sacumé? "To aqui falando comigo mesmo, vai me proibir de falar? Vai me proibir de praticar minha religião" - isso em uma época onde tudo é alguma-coisa-fobia.
E nada que fones de ouvido não resolvam. rs
Mas onde não há baderna ainda tem gente incomodada com a ordem.
Ser humano nunca vai estar feliz com nada. Falo de forma geral, pra ficar claro.
Acho que se o cara não está pregando ódio - e me refiro a ÓDIO de verdade e não aquele papo de "ain isso é discurso de ódio" repetido por menines de franjinha e sovaco peludo cabeludo, o cara tem o direito de falar o que quiser.
As vezes é inconveniente mas paciência.
Responsabilidade sempre deve cair sobre uma pessoa, pois como já falamos, religião, ideologia e dogmas não tem vontade própria, portanto não tem responsabilidades. Toda pessoa deve responder pelos seus atos sem se esconder atrás de religião, dogmas ou ideologias. Mas isso nem é caso de debate, pois é algo obvio, embora nem sempre funcione assim na prática.
Não entendi muito bem como chegou a conclusão que abre precedentes para 'facas matam, vamos proibir as facas'. De qualquer forma, o que estou querendo falar que tudo e todos são passíveis de critica e nada nem ninguém está acima disso. As pessoas devem responder pelos seus atos, mas isso não quer dizer que a ideia por trás do ato dela não deva ser pautada.
Você pode ter essa ideia de que 'facas matam, então vamos proibir as facas", porém é direito de qualquer um criticar isso e não concordar. O mesmo vale pra religião e qualquer outra ideologia.
Ora, se a pessoa fez um atentado terrorista com base em sua religião, algo tem que ser feito em relação a essa religião. Só punir a pessoa que fez talvez não resolva o problema.
Não sei como funciona na sua city, mas aqui os vendedores não vendem 'individualmente' para pessoas no ônibus. Eles normalmente chegam, fazem um discurso do motivo deles estarem vendendo e no final falam algo como "quem quiser comprar levanta a mão que eu vou até você".
Agora em relação a pregação, já presenciei casos absurdos... como o cara puxar o fone do ouvido de uma menina pra ela prestar atenção nele, outra vez o cara ficar falando que duas meninas que estavam junta iriam pro inferno, etc.. Fora que duvido que seria aceito alguém de umbanda pregando dentro do Bus rsrsrs.
De qualquer que forma, acho que é deve de alguém fiscalizar isso e se passa a ser um incomodo, assim como chegaram a conclusão de que vendedores são, deveria ser proibido.
Fone de ouvido resolve sim, embora não tenha resolvido no caso da menina que citei acima... Porém acho que estamos debatendo sobre o coletivo, não o individual. Certo?
Eu até concordo, porém acho que tem que ter um controle de Onde e Quando. Assim como não acho certo alguém ir falar sobre ciência dentro de uma igreja, com o intuito de 'desmentir' a religião, não acho que cabe a religioso pregar em qualquer lugar a seu bel-prazer.
Se está sendo inconveniente diretamente, sem esses papos que você falou de "Mimimi", acho que é algo sim passível de atenção e controle.
Como vai definir e controlar isso? Não faço ideia rsrs
Porque se vc fala "fulano de tal esfaqueou alguém dizendo que ela era pecadora e deveria ir pro inferno" automaticamente está tirando parte da culpa do indivíduo e jogando o problema pra outra direção.
Ok, exemplo extremo mas acho que cabe. A "ideia por trás" tem que ser 100% responsabilidade da pessoa, ainda mais quando parte de uma interpretação pessoal e não de um conceito comum compartilhado pela comunidade.
Falar que a religião tem culpa é o mesmo que falar que a faca mata e tirar a responsabilidade de um fudido da cabeça que fez merda.
Pra ser sincero faz muito tempo que não pego transporte público mas na época tinha desde a galera que sai distribuindo papelzinho com história triste ("meu filho tem câncer", "preciso voltar pro Alagoas", etc) pedindo comprarem balinha até o cidadão que entra fazendo discurso em voz alta e depois vai abordando um por um.
O cara tirar os fones da menina entra naquilo que falei antes sobre ser invasivo. Ninguém deveria fazer isso com outra pessoa sob qualquer circunstância, salvo em casos de emergência. Mas a religião não manda o cara fazer, se não fosse por esse motivo ele teria essa falta de noção por qq outra coisa.
Vc mesmo diz depois, quem vai definir e controlar? Pra mim é muito mais incômodo ver dois adolescentes escutando funk e falando alto sobre maconha, baile, narguile, blablabla.
Parece que galera que reclama disso em específico só o faz por ser assunto religioso. Ateu moderno é o novo vegano, chato pra caralho tolerando um monte de coisas mas quando um crente fala "ah" nego já vem com os dois pés nos peitos. Não estou dizendo que é o seu caso, é só uma observação geral.
Ainda sobre vendedores tem outra questão: prefeitura. To fugindo do assunto mas só pra elencar os problemas. Aqui quase tudo depende de licença e a burocracia tradicional. Dificilmente um governo vai deixar ambulante vendendo coisas por aí sem tentar lucrar algum ou ter controle sobre aquilo mesmo que esse controle seja mínimo.
A diferença é que mesmo sendo dentro de um veículo (ônibus, metrô, trem) ainda se trata de um local público.
Acho que uma comparação mais honesta seria o cara ir pregar na frente de um laboratório ou coisa parecida, congresso de ciência, qq coisa do tipo.
Particularmente acho que ciência e religião poderiam conviver juntas e tenho um argumento muito simples pra isso mas, enfim, outro papo.
Penso que não é questão de tirar a culpa da pessoa pra por em uma ideologia, mas avaliar até que ponto esse ideologia influenciou aquela pessoa e qual seu potencial para influenciar outras pessoas a fazer o mesmo.
Se a ideologia de alguém prega que se deve bater em um casal homossexual que esteja se beijando na rua, e a pessoa fizer isso, ela deve responder pelo o que fez. Porém cabe a 'alguém' verificar o quanto essa ideologia tem parte nisso e se ela pode, ou está, influenciando outras pessoas a fazer o mesmo e, se for o caso, reprimir mesmo.
Outro ponto é que religião, embora seja algo pessoal, influencia na vida de todo mundo no nosso país, até de quem não a segue. Vemos diversos políticos querendo impor 'leis' com base religiosa, ou tentando aprovar algo que beneficia uma igreja ou religião a custas do estado. Então, se você tem uma ideologia e quer impor qualquer coisa a terceiros, sua ideologia passa a ser passível de crítica.
Não sei se estou sendo claro, mas o que quero dizer com tudo isso nesse ponto é que: Assim como pessoas podem ser criticadas, ideologias também podem e devem ser. Nenhuma ideologia deve está acima da lei ou de responder por algo errado.
Se partimos do pressuposto que ideologias não podem ser criticadas ou 'responsabilizadas', o Nazismo é válido.
Acho que pode ser um debate que não vai mudar em nada a sociedade, da pra colocar a mesa o que eu ou você acredita que seria o ideal, embora não saiba como seria possível de fazer.
Eu acho que o Ideal seria um transporte onde não tem ninguém perturbando ninguém, de qualquer forma. Onde não tivesse assaltos também rrsrs
Como isso vai ser feito? Não sei, mas deveria ser kkkk
Não sei se você viu, mas teve um caso onde estava tendo uma 'passeata' umbanda e em um certo trecho do caminho, diversos 'cristões' fizeram um corredor e quando a passeata ia passando, eles ficavam orando e proferindo preconceito gratuito. Isso até virou caso de jornal e policia.
O ser humano é muito porco, se não tiver controle ele vai fazer merda. Por isso até locais públicos devem ter regras. Se você monta uma praça top, com equipamentos de academia, pintada, com bancos, paisagismos e deixar livre, um mês vai ta tudo quebrado rsrs.
Nisso eu concordo 100%. Uma não anula a outra, são campos diferentes e deveriam se complementar.
- Acho completamente plausível alguém entender a ciência e acreditar em Deus;
- Acho completamente plausível alguém entender ciência e não acreditar em Deus;
- Acho completamente plausível alguém acreditar em Deus e não 'acreditar' na ciência.
A ideia de debate sempre deveria ser eu apontar meu ponto de vista, você apontar o seu, ambos refletir sobre os argumentos e chegar a uma conclusão. Não falar que eu estou certo e você errado, ou vice-versa.
Eu entendo o que vc está dizendo mas o que eu quero dizer é o seguinte: o pastor que prega violência contra homossexuais está errado. Particularmente nunca vi pastor de verdade pregando isso mas vou entrar no seu exemplo.
O verdadeiro cristão não sente vontade de agressão e não é incentivado a isso. Já falei isso algumas vezes aqui no fórum mas vc é novo e não deve ter visto: minha esposa (que é evangélica) e passou mais de 10 anos trabalhando em ONG tinha como melhor amigo um adolescente gay. E te falo que ele não é UM gay, ele é O gay. Daqueles que se traveste de forma grotesca pra chocar mesmo, que faria o Marilyn Manson ter inveja da maquiagem e os caralhos.
Repito o que falei antes: enquanto o cara não cometer nenhum crime tipo ameaça ou agressão não tem nada de errado.
Falar de político é complicado pq embora eles sejam um reflexo da sociedade no final das contas acabam sendo uma casta separada do resto. Em parte por culpa do povo.
Agora vou te falar o seguinte: lembra que falei da minha esposa? Pois bem, a ONG dela tinha patrocínio internacional, até a Maersk já deu patrocínio pra eles, tinham projetos de arte premiados e os caralhos. Nunca conseguiram levantar 1 centavo sequer pela Lei Rouanet.
Sabe pq?
Pq sem padrinho político quase ninguém ganha. O que isso tem a ver com o assunto é que político de toda bancada vai puxar sardinha pro seu lado. O descontentamento deveria ser geral e não só com bancada religiosa.
Eu não discordo mas acho que a responsabilização deveria ser feita quando a culpa realmente existe.
Não é culpa da igreja se o cara entende que deve quebrar lâmpada em cabeça de casal homo-afetivo por o pastor falou que Deus abomina essa prática.
Segundo a própria doutrina cristão o cara já vai arder no inferno, que caralhos vc pode fazer em vida pra essa pessoa que seja pior???
Fora a contradição já que os preceitos do cristianismo incluem amar o próximo e espalhar a palavra. Como tu acha que vai converter algué sentando o braço nela?
Isso não é religioso padrão, é fanático e esses devem ser tratados como criminosos.
Então mas aí eu quero ver criticar quando o seu Zé abrir o Youtube no Jogo Aberto da Band e escutar programa esportivo sem fones de ouvido.
QUANDO isso acontecer eu te dou razão.
Então...
É um bando de nego sem noção pra ir fazer isso. Mas pessoas de todas as religiões são hostilizadas. Só ver aí a quanto tempo que evangélicos são motivos de piada no Brasil.
O problema só existe quando alguém de religião com base cristã hostiliza? Hm.
Meu pensamento sobre isso é extremamente simples: tudo no universo é química, certo? Tudo que acontece contigo e ao seu redor provoca ou é provocado por uma reação química.
Religiosos podem muito bem acreditar que aquela reação química é o poder divino se manifestando no mundo físico e adeptos da ciência podem acreditar no inverso. Não vejo pq ficar brigando por isso.
A questão é que não é possível determinar o que é o verdadeiro cristão. Cada um tem sua interpretação da Bíblia. Concordo que enquanto o cara não cometer um crime, está de boa.
Eu realmente estou falando de casos isolados aqui. Se uma religião prega preconceito, ela deve ser punida. Mas especificamente ela, aquela que está pregado. Não é pq a Igreja A está pregando preconceito, que a B tem que ser punida também. E o inverso também vale.
O descontentamento é geral, mas cada um reclama do que lhe convém. Tem diversos posts aqui sobre assunto que me envolvem, mas estou somente nesse pq é algo que me 'convém', que eu gosto de falar sobre, tlg?
Pq cito cristão e não umbanda? Pq umbanda nunca encheu meu saco.
O problema é que uma grande parte dos religiosos brasileiros são fanáticos rsrs.
Eu não critico, pq tenho medo de apanhar uahdusha
Mas não gosto também.
Porém é algo seletivo, se falar do cristianismo ta tudo certo, mas se alguma pessoa de outra religião for pregar no ônibus, ta tudo certo também? Acha que pessoal não vai falar nada?
Mas isso representa uma boa parcela dos cristões brasileiros rsrs.
Bom, eu nunca vi noticia de nenhuma outra religião no Brasil quebrando estatuas históricas, invadindo terreiro, encobrindo estupradores, acobertando ladrões, pregando preconceito e etc.
Não estou dizendo que todos são assim, mas tem e muito.
Brigar não, mas debater sim. Acredito que a troca de ideias e conceitos sempre faz a gente evoluir.
Como eu falei, um tema que gosto de falar é sobre religião/Deus, embora eu não acredite. Porra, tu tem uma conceito legal do que é Deus? Vamos conversar, tu fala teu ponto de vista, eu falo o meu e cada um sai um pouco mais safo do assunto.
Da pra ver que vc tem uma visão meio errada do cristianismo e do cristão.
Essa "maioria de brasileiros fanáticos religiosos" não condiz com a realidade. É que isso é um sintoma (e não sei se tem estudo ou nome pra isso) que geralmente as maçãs podres dentro de um nicho são as que mais fazem barulho e mais chamam atenção. Queimam o filme do resto.
Quando falo sobre esse efeito/sintoma sempre uso uma analogia chula mas que ilustra bem o caso: se vc passar com sua moto em uma rua que tem 10 vira-latas, 2 deles latirem e avançarem automaticamente aquele local vai ficar marcado como a rua dos cães que atacam motos. Os outros 8 vira-latas podem estar cagando pra ti mas o dogma vai ficar. Isso pode ser aplicado a qualquer grupo, seja na religião, política, esportes...
Quando eu era adolescente revoltado pensava bem parecido contigo. Agravou quando namorei uma filha de pastora esquizofrênica (não é exagero, ela tinha problemas mentais, causo já relatado aqui no fórum) e passei poucas e boas na mão dela. Até um batismo forçado a la "ou faz ou esquece minha filha".
E no final nem comi a menina enquanto namorávamos, pqp!!!
Pq a minha experiência com evangélicos até aquele momento foi uma merda e acabei botando todo cristão no mesmo balaio. Foi com o passar dos anos e a convivência com outros evangélicos que notei se tratar de uma minoria mais fanática. E vou além, quase todos esses malucos aí não são convertidos de verdade e só reproduzem comportamentos raivosos de algum pastor charlatão ou afim.
Se vc quer saber existe um motivo pra evangélicos falarem que a Umbanda é coisa do demônio - e não é algo do tipo "PORQUE SIM".
Vou até meter em spoiler aqui, caso não queira ler é só ignorar:
Por padrão o evangélico crê que quando vc morre sua alma não vai diretamente pra céu ou inferno. Falando a grosso modo, é como se sua alma estivesse em "transe" ou dormindo aguardando até o dia do julgamento para aí sim vc ser enviado pra um lugar ou outro. Logo, se sua alma (ou espírito, nunca entendi bem a diferença de um pra outro, fda-se) não está em sua morada final e está "dormindo" em algum lugar ela não tem contato com nosso mundo. Ou qualquer outro mundo.
Se a alma do defunto não está possibilitada a se conectar com os vivos então tudo aquilo que vc vê em terreiros e centros espíritas são entidades do mal se manifestando a fim de enganar, afinal eles mesmos chamam o diabo de "o pai da mentira".
Nesse escopo concluem que se tu vai no terreiro ou no centro Kardecista e conversa com alguma entidade ou tem carta de ente querido sendo psicografada vc está automaticamente conversando com um agente do 'inimigo' que está te enganando.
Daí a classificação como coisa do diabo e a confusão em chamar tudo de espiritismo.
O problema aí é que como falei antes muita gente simplesmente reproduz conteúdo ao invés de estudar, aí o cara sem estudo vem lá da puta que pariu passando dificuldade e pega um pastor charlatão falando groselha docinha no ouvido dele, pronto! Se perguntar pra maioria desses caras aí qq coisa da bíblia poucos vão saber responder. É meio que comportamento de manada. E brasileiro tem pouco educação, o resto é história.
Não falei isso tudo pra julgar o mérito das crenças de cada um, é só pra explicar qual o pensamento do evangélico quanto à Umbanda e afins.
Se a alma do defunto não está possibilitada a se conectar com os vivos então tudo aquilo que vc vê em terreiros e centros espíritas são entidades do mal se manifestando a fim de enganar, afinal eles mesmos chamam o diabo de "o pai da mentira".
Nesse escopo concluem que se tu vai no terreiro ou no centro Kardecista e conversa com alguma entidade ou tem carta de ente querido sendo psicografada vc está automaticamente conversando com um agente do 'inimigo' que está te enganando.
Daí a classificação como coisa do diabo e a confusão em chamar tudo de espiritismo.
O problema aí é que como falei antes muita gente simplesmente reproduz conteúdo ao invés de estudar, aí o cara sem estudo vem lá da puta que pariu passando dificuldade e pega um pastor charlatão falando groselha docinha no ouvido dele, pronto! Se perguntar pra maioria desses caras aí qq coisa da bíblia poucos vão saber responder. É meio que comportamento de manada. E brasileiro tem pouco educação, o resto é história.
Não falei isso tudo pra julgar o mérito das crenças de cada um, é só pra explicar qual o pensamento do evangélico quanto à Umbanda e afins.
...
E eu ia falar mas coisa mas já ficou textão pra caralho, galera vai amaldiçoar até a 1000ª geração da minha família por isso. hahaha
A lógica apresentada diz respeito a existência de um ser superior com poder suficiente para criar todo o Universo, denominado comumente como Deus, mas não há nenhuma "puxação de sardinha" para algum deus de uma religião específica, até porque praticamente todas as religiões pregam que seus deuses são seres superiores e muito poderosos.
Última edição:
Você fez eu reler meu comentário kkk
Então, eu não disse "A maioria de brasileiro", apenas disse que uma "Boa parcela é". Isso que dizer que uma parte considerável é, mas não a maioria.
Meus pêsames pelo seu spoiler kkkkkkk
Eu não tenho essa ideia que todo evangélico é do mesmo jeito, fanático e intolerante, mas afirmo que uma grande parte é. Pode ser não se maioria, talvez até seja, mas não tem como afirmar isso. De qualquer forma é uma parte considerável.
Porém sei que existem religiosos que são ótimas pessoas, e diria que em alguns casos são assim por causa da religião, em outros, elas seriam boas independente da religião.
Posso citar como exemplo meu ano de 2023. Vou mandar em Spoiler, veja se quiser.
Minha esposa começou a frequenta uma igreja chamada NIB (Nova Igreja Batista) na metade de 2022. Essa igreja é conhecida na cidade por fazer uma grande peça no meio do ano e no natal, conhecido como 'O sonho de natal'. No final de 2022 eu fui assistir a essa peça e achei super bacana, então resolvi frequenta a igreja pra ver como era, e para acompanhar minha esposa também. Passei o ano de 2023 todo frequentando. E cara, te digo, as melhores pessoas que conheci na minha vida, até o momento, estão lá. Não digo em questão de amizade, mas em relação a educação, pessoas respeitosas, prontas pra te ajudar no que você precisar. 99% das pessoas que conheci se encaixam nessas características que citei. E olha que a Igreja tem mais de 12k de membros. E lá tem um diferencial gigantesco em relação as demais igrejas que frequentei. Eles realmente ensinam o que acreditam com base na Bíblia. A didática lá é assim: o principal dia é Domingo onde tem os cultos. No domingo você fica 6 horas na igreja. Primeiro você vai para uma sala de aula, lá eles tem diversos cursos com módulos, que no final você faz provas para passar. Parece uma faculdade, são diversos módulos: Andando com Deus, Financias, Escatologia, Panorama bíblico, tem um módulo para cada livro da bíblia, onde você aprende tudo sobre cada livro, e diversos outros. Detalhe: Cada módulo dura 2 meses, ou seja é um curso mesmo. Inclusive tem várias faculdades que aceitam aproveitar matérias de lá, caso esteja fazendo teologia. Em um único ano, eu aprendi mais sobre a bíblia do que em toda minha vida rsrs. Eu arrisco dizer que uma pessoa que frequenta essa igreja durante um ano, tem mais conhecimento que qualquer pastor dessas igrejas de esquina. Enfim, depois desse curso que você vai pro culto. Aí o culto é mais descontraído. SE alguém pergunta qual igreja eu recomendo, essa sempre vai está na ponta da língua. Embora eu não acredite na ideologia deles (DEUS) e eu não frequente.
Se tiver interesse, da uma olhada nesse vídeo. é uma parte da peça que teve no final de 2023. O sonho de natal: Um sonho de natal - Coringa
Se tiver interesse, da uma olhada nesse vídeo. é uma parte da peça que teve no final de 2023. O sonho de natal: Um sonho de natal - Coringa
Conforme falado no Spoiler, sei que existem ótimas pessoas religiosas, embora algumas não dependa da religião pra serem ótimas pessoas. Mas fala que os fanáticos são só alguns gatos pingados, é no mínimo ignorância da sua parte. Porque não são apenas 'gatos pingados', é uma parte considerável e por isso fazem barulho.
Eu li seu Spoiler e normal. Porém a questão aqui não é o motivo e sim a ação. Você pode acreditar que outras religiões são erradas por diversos motivos, ou nem ter motivos, só achar que é errada e pronto. Mas isso nunca vai ser motivo pra discriminar, atacar, reprimir e etc. Se você faz isso, você é intolerante sim. Agora me diz, no seu dia a dia, quantas das pessoas religiosas que você conhecer você acha que aceitaria numa boa um umbandista pregando dentro do ônibus? Ou um Budista? Ou um mulçumano? Ou aquelas religiões que falam que Deus é Gay ou é Mulher?
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Beleza. Então temos um ponto interessante. Pois esse argumento da lógica não faz menor sentindo quando você tenta trazer para um Deus ou religião em específico.
Isso nem sequer da pra usar como um argumento. É apenas a distorção de uma lógica, para fazer parecer um argumento. Não é porque algo é cabível dentro de alguma lógica, que isso é real. Deus pode muito bem fazer sentindo, mas isso não quer dizer que ele existe.
Assim como vampiros invisíveis no espaço empurrando e segurando os astros também faria sentindo. Ora, se eles não estão empurrando, pq os planetas estão em movimento? Está dentro de uma lógica cabível, se não tem algo empurrando, então não era pra ta se movimentando. Porém não prova a existência de vampiros, ou qualquer outro ser místico fazendo isso. Apenas chegamos a conclusão de que está em movimento, então temos que correr atrás da explicação.
Só nesse primeiro ponto você já quebra todo seu argumento. Você afirma que só vida gera vida. Então porque seu Deus não se encaixa nisso? "Ah, mas Deus está vem antes disso." Então você ta afirmando que não necessariamente precisa de uma vida pra gerar uma vida, já que seu Deus, que é vivo, veio antes de qualquer vida. Quebrando seu próprio argumento.
Assim como você aplica esse primeiro argumento a tudo e criando uma exceção para Deus, eu posso aplicar essa exceção ao universo. Onde o próprio universo é a sua causa, a exceção que, ao invés de aplicar a Deus, estou aplica a ele.
é como dizem: Bom, o universo está aí, cadê seu Deus?
Com base em que você afirma isso? Já viu um ser poderoso criando algum universo? Quantos seres poderosos você já 'viu"?
O que levar a crer que somente um ser poderoso foi capaz de criar o universo é o mesmo fator que fez os nossos antepassados acreditarem que o Sol era um Deus, a Ignorância.
Você simplesmente não sabe explicar como o universo surgiu, pois, infelizmente, eu, você, ciência e qualquer outra organização ou pessoa não sabe explicar. Então a partir do fato que você não sabe explicar, você deduz que foi Deus. Pois é mais fácil que passar sua vida toda estudando e tentando descobrir.
"Já Deus não existir significa que tudo o que existe veio pelo acaso, ao meu ver isso é ilógico, pois a probabilidade de que TUDO QUE EXISTE seja por acaso é impossível"
Cara, sério que você não consegue ver a contradição disso? Você afirmar que tudo que existe é ilógico ter vindo do nada, logo pro teu Deus ser lógico, ele não existe. Porque no seu próprio argumento, pra ele existir, ele tem que ver vindo de algum lugar.
Aí já até sei qual vai ser sua resposta: "Mas Deus sempre existiu"; "Ele vem antes de tudo isso"; "As leis do universo não se aplicam a ele".
Pra mim seria mais lógico partir pra duas conclusões: Ou você (nós) simplesmente não sabemos como o universo surgiu, ou ele mesmo sempre existiu. é mais lógico que ficar criando seres mágicos.
Última edição:
Acho que a questão toda se resume a definir o que é ser intolerante e como classificar o que é ser agressivo.
Se eu falar aqui que sou contra casamento entre pessoas do mesmo sexo (não sou, é só um exemplo) eu seria considerado intolerante? Se em um programa de TV eu falasse que baseado na minha crença pessoas assim não deveriam se casar eu estaria propagando discurso de ódio? Pq se sua resposta for sim eu sinto muito mas é muita nutelagem da sua parte.
Eu sou um cara tatuado e a única vez que senti algum tipo de preconceito que fizesse diferença na minha vida foi quando vi um cidadão fazendo campanha pra que pessoas com tatuagem não pudessem prestar concurso pra polícia. Fora isso as tiazinhas que me olham torto na rua eu sinceramente cago - ou o ocasional pseudo playboy conservador-travequista-enrustido de fóruns que tmb não curtem o estilo.
Cada um é livre pra ter a sua opinião e respeitar o próximo é justamente conseguir conviver com ele mesmo não concordando com suas decisões e estilo de vida. Pra mim é de uma falta de caráter tremenda converter o "eu não acho que pessoas homossexuais poderiam se casar em igrejas" para "eles querem que a gente morra" e coisas do tipo. Pq só o segundo discurso aí é carregado de ódio.
Agora tem o seguinte: fazendo uma pesquisa rápida aqui, segundo o Datafolha em 2020 31% da população brasileira se declarava evangélica. Isso é gente pra cacete!!! Se 1000 desses forem aqueles escrotos que vão em manifestações de outras religiões pra hostilizar (e 1000 pessoas juntas tmb é um bocado de gente, to sendo generoso nesse número) ainda é uma gota de água naquele oceano de gente.
Também tem outra coisa a ser levada em conta: o brasileiro tradicionalmente diz acreditar em Deus mesmo sem seguir qualquer religião. Coisa de costume mesmo, a todo momento vc vê alguém que nunca pisou em uma igreja ou leu qualquer linha da bíblia usando o nome de Deus pra alguma coisa. Muitas dessas pessoas criticam doutrinas menos "ortodoxas" e/ou que não são cristãs, não da pra botar essa gente na mesma classificação que evangélicos por exemplo, falando em estatística, claro.
Defina "aceitar".
Se for só olhar e ficar quieto, todos que conheço. Agressão ou intolerância aí seria ver uma cena dessas e partir pra cima falando bosta ou tentando agredir fisicamente. Só fazer cara feia não quer dizer nada, vc é analisado e julgado o tempo inteiro quando sai na rua e isso não quer dizer nada.
Mesma coisa com a diferença que esses são os mais silenciosos que já vi.
Aí vc força a amizade. Falando sobre intolerância e vem citar isso.
Aqui o que pega é outra questão. Além do ataque direto (já que cristão é contra homossexualismo) geralmente quem propaga isso não está muito preocupado com religiosidade, eles querem é chocar e subverter. E tenho experiência pessoal com gente assim visto que uma conhecida lésbica já tentou se "infiltrar" numa igreja evangélica só pra causar. Foi devidamente escorraçada.
No fim passou a frequentar a igreja da Lanna Holder achando que seria um refúgio e blablabla mas não durou 1 ano lá.
Pois é, acho que tem que definir o que é o que. Vou tentar expor como eu defino cada:
intolerante - Para eu conseguir definir isso, preciso criar uma situação hipotética.
Supondo que tenha uma votação na minha cidade em que seria sobre proibir pregação dentro do ônibus. Onde você tivesse a opção de proibir toda e qualquer pregação, ou escolher religiões específicas para serem proibidas. Você passa a ser intolerante quando vota para proibir outras religião, menos a sua. Ou quando você não tem nenhuma mas vota pra proibir somente as que você não gosta. Se um pode, todos podem, se um não pode, nenhum deveria poder.
Pegando o gancho do seu exemplo: Você falar que segundo a sua crença, isso não é certo, está ok.
Porém a partir do momento que você tenta impor isso aos outros, é intolerância. Essa imposição pode ser de diversas formas... Tentando criar/aprovar leis que proibiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo, atacando pessoas que tenham esse tipo de casamento e etc..
Note que eu falei "Atacar pessoas" não ideias. é tolerante você falar que aquilo é certo ou errado, mas tentar atacar, limitar ou reprimir PESSOAS que fizeram isso, é sim intolerância.
Agressividade - Essa não tem muito o que falar pois a própria palavra já define.
Mas é só você pesquisar na net que vai ver inúmeros casos de ataques 'físicos' a religião de matriz africana e em 90% dos casos vem de pessoas que se denominam "cristã'. Dificil é achar o oposto.
Bom, eu tenho certeza que se alguém começasse a pregar sobre umbanda dentro do ônibus aqui na minha city, ela não chegaria no final da viagem. Pessoal ia expulsar ela no meio do caminho.
Você acha que as pessoas religiosas quê você conhece votaria que todas as religiões podem pregar livremente em qualquer lugar ou escolheriam a dedo quais?
Nesse caso eu afirmo que a maioria dos brasileiro votariam a dedo, excluindo diversas religiões, menos a deles.
Cara, isso é complicado né. Eu tenho algumas tatto também, mas tenho um certo preconceito. Quando eu vejo alguém muito tatuado, já fico com pé atrás. Principalmente quando o cara tem tatuagens no rosto ou pescoço. kkkk
Porém, sempre engulo esse preconceito e trato igualmente aos demais.
Oxi, aqui acho que você formou um pré-conceito haha
Sabia que nem todo mulçumano concorda com aquelas atrocidades que estão acontecendo?
Inclusive conheço alguns que são totalmente contra. Eles dizem que isso é os falsos profetas e tal.
Pra mim ta todo mundo errado rsrs.
Aqui eu só tentei citar o extremo. Mas existem igrejas, inclusive tem uma na minha cidade, que é para homossexuais. Eles dizem que Deus aceita do jeito que eles são e tal. Vai contra o que diz na Bíblia? Vai, mas na real cada um interpreta do seu jeito, por isso existem milhares de vertentes religiosas.Aqui o que pega é outra questão. Além do ataque direto (já que cristão é contra homossexualismo) geralmente quem propaga isso não está muito preocupado com religiosidade, eles querem é chocar e subverter. E tenho experiência pessoal com gente assim visto que uma conhecida lésbica já tentou se "infiltrar" numa igreja evangélica só pra causar. Foi devidamente escorraçada.
No fim passou a frequentar a igreja da Lanna Holder achando que seria um refúgio e blablabla mas não durou 1 ano lá.
Quanto ao que respondi no comentário anterior ao outro usuário... Você tem alguma opinião sobre?
Se sim, tenho curiosidade em saber.
Na verdade não.
Eu acho que sou adepto do estoicismo. rs
Não ligo muito pro que vai acontecendo, não fico questionando de onde veio e pra onde vai, só encaro o que me aparece e tento não perder meu sossego.
As vezes acho que existe Deus como concebido pela mitologia cristã, outras vezes penso que existe um deus seja ele de qualquer forma, consciente ou somente como uma força da natureza incompreensível pra gente (na falta de uma definição melhor) e outras vezes eu acho que não existe nada disso, nem além vida, nem que vamos nos unir ao cosmos, nada.
Realmente não fico pensando nisso, então acho desnecessário PARA MIM debater se há lógica na existência de Deus ou não. Ou em outras palavras é uma energia que eu não gasto. Mas acho o assunto interessante, entro no debate quando solicitado e por ter uma esposa formada em Teologia é comum ter uma conversa saudável. Mas pra minha pessoa mesmo não faz tanta diferença, acho que prefiro ver o aspecto humano da coisa.
O que faço bastante é pegar crente espertão e "fiscalizar". Tinha um cidadão que trabalhava comigo que eu sempre pegava no pé, soltava o bordão "isso não é cristão da sua parte" e começava o embate.
Dei uma lida rápida, mas nem entendi muito bem o que é estoicismo. Parece ser algo meio que "deixa a vida me levar, vida leva eu" kkkkk
Enfim, quando comecei a virar ateu, era algo que eu pensava bastante e eu lia muito sobre. Hoje em dia passo meses sem nem lembrar desse assunto kkk
mas ainda é algo que eu acho legal de falar sobre.
É mais ou menos isso. Descobri aqui no fórum quando alguém disse que pela minha descrição eu estaria inclinado a isso.
Só fui dar uma lida mesmo, vi que muita coisa bate e depois larguei de lado pra nunca estudar o assunto. Acho que devo ser o ápice do estoicismo. hahahaha
A questão sobre religiosidade, ou espiritualidade pra ser mais específico é uma parada muito louca.
Minha esposa é uma das evangélicas mais de boa e cabeça aberta que conheço, talvez a mais de todas, nenhum assunto com ela é tabu e a base bíblica e religiosa em geral dela é muito pesada e mesmo assim ela não consegue descrever como é o sentimento que o indivíduo tem ao sentir o divino e se converter. Ela diz que uma parada muito íntima e todo evangélica que se converteu depois de velho me fala a mesma coisa.
Eu nunca senti nada parecido. Não consigo ver sinais ou influência do divino. Tmb não to esperando Deus meter uma placa neon na minha frente tentando me avisar de algo, muito menos sou do tipo que pensa "como Deus deixa pessoas serem massacradas? blablabla". Logo, se eu já tenho aquela coisa do "deixa a vida me levar" + não sinto o divino se manifestando esse assunto não vai ser prioridade na minha lista.
Concordo.
Você tem razão ao dizer que não é porque algo é cabível dentro de alguma lógica que isso é real, porém se isso é a verdade, será coerente já que é a verdade, simples assim. Então estou apenas trazendo sobre a existência ou não de Deus, que é o tema deste tópico, comparando qual dos dois é mais lógico e coerente.
Não há nenhuma quebra de argumento. Dizer que só vida gera vida, não exclui a possibilidade de uma vida ter sempre existido. Ora, se uma vida sempre existiu e a partir dela gerou outras vidas, o argumento permanece válido. Então é importante que você compreenda que o argumento não é inválido e não tem nada de quebra, embora eu concorde que você poderia atribuir essa "vida que sempre existiu" ao "Universo", mas teria que considerar que o Universo é uma vida, mas ao meu ver é menos coerente do que a ideia de um ser, que é de fato uma vida, e este ser seria denominado justamente de Deus.
Ora, se esse "ser que sempre existiu" foi responsável por criar todo o Universo, é evidente que ele é poderoso, especialmente quando comparado a qualquer criatura. Não é muito difícil enxergar a coerência nisso.
Aqui há um equívoco de certa forma até grave de lógica na sua interpretação, pois você não compreendeu que o primeiro argumento de que "só vida gera vida" não exclui a possibilidade de que uma vida sempre existiu, o que isto sim, quebra todo o seu contra-argumento, tornando-o falho.
Pois é, você previu minha resposta, mas não conseguiu associar o fato de que "uma vida sempre ter existido" não quebra nenhum dos meus argumentos e não os torna contraditórios como você considerou, então me parece uma falha ainda mais grave não ter sido capaz de fazer essa associação, o que pode indicar preconceitos que acabam cegando e prejudicando a coerência de seus contra-argumentos. Mas ignorando a sua falha de lógica interpretativa (ao meu ver grave, especialmente revelando preconceitos que prejudicam sua coerência argumentativa), pois torna falho seus contra-argumentos, você conclui que o mais lógico é partir para duas hipóteses: ou não sabemos como o universo surgiu, ou ele mesmo sempre existiu, já que seria mais lógico que ficar "criando seres mágicos" (aqui reforça um preconceito, mas isso é com você, só não gostaria que esse preconceito prejudicasse sua coerência argumentativa, como revelada claramente nos seus contra-argumentos falhos). Antes de concluir que a sua lógica é mais coerente que a minha, creio que seria importante você apresentar contra-argumentos mais válidos em relação à minha lógica.
Última edição:
Uma coisa que já me perguntei é o seguinte: de onde vem Deus?
E geralmente é o questionamento que faz evangélico querer me xingar. rs
Não falo isso como quem quer minar a existência da divindade, é pura curiosidade mesmo!
Eu sei qual a explicação cristã pra isso - que na vdd não tem explicação, Ele é e pronto mas já me peguei pensando nisso. E é muita presunção da mente humana achar que um ser todo poderoso iria dar essa informação pra gente, pior ainda, presumir que mesmo recebendo esse tipo de conhecimento a gente iria compreender. Há embasamento bíblico pra isso - Jesus falava por parábolas, por exemplo.
É tipo aquela coisa "vcs aprenderam o que precisavam aprender" e não falo isso de forma pejorativa, só pra que fique claro.
E geralmente é o questionamento que faz evangélico querer me xingar. rs
Não falo isso como quem quer minar a existência da divindade, é pura curiosidade mesmo!
Eu sei qual a explicação cristã pra isso - que na vdd não tem explicação, Ele é e pronto mas já me peguei pensando nisso. E é muita presunção da mente humana achar que um ser todo poderoso iria dar essa informação pra gente, pior ainda, presumir que mesmo recebendo esse tipo de conhecimento a gente iria compreender. Há embasamento bíblico pra isso - Jesus falava por parábolas, por exemplo.
É tipo aquela coisa "vcs aprenderam o que precisavam aprender" e não falo isso de forma pejorativa, só pra que fique claro.
Pela minha lógica apresentada, ele não teria vindo de nenhum lugar, já que sempre existiu. Agora é claro que é algo difícil de nós compreendermos já que como somos seres temporais, temos dificuldade em conceber a ideia de algo atemporal/eterno. Porém, nossa dificuldade de compreensão, não significa que não exista esse ser atemporal/eterno, na verdade, como mesmo apresentei, é muito mais coerente uma vida que sempre existiu ter criado todo o Universo, do que o nada ter criado alguma coisa e fazendo uma associação com o termo pejorativo do colega, é muito menos absurdo um "ser mágico" sempre ter existido do que o nada criar alguma coisa, pois o nada criar alguma coisa isso sim é o cúmulo do absurdo.
Última edição:
É, então...
Isso é o que mais ouvi. E como falei não questiono isso querendo minar esse conceito nem nada do tipo.
Meu questionamento é mais puxado pro lado do "mas e se...", saca?
"E se" houvesse uma outra força primordial que o gerou? "E se" ele surgiu de uma reação química única e inexplicável pro nosso entendimento limitado? "E se" <insira qualquer teoria mirabolante>.
Mas repito, não quero colocar em cheque a crença de ninguém, não. Muito menos fazer o fiel passar a se questionar.
É só uma curiosidade aleatória.
Não precisa se preocupar em minar a "crença" de ninguém kkk até porque dificilmente as pessoas abrem mão de suas crenças, ainda que elas sejam incoerentes, seja o incrédulo seja o crédulo. Mas caso Deus tenha sido gerado por alguma coisa, isto é, Deus não é atemporal e eterno, o que o gerou seria na verdade o verdadeiro Deus. De qualquer forma, seria incoerente esse algo não ser uma vida que sempre existiu, já que como disse, só vida gera vida (embora haja experiências científicas que queiram buscar forçar o contrário), mas o fato observável e a evidência clara é que só vida gera vida, pois toda a natureza é baseada dessa forma.
Última edição: