Quer saber mais sobre um review idôneo e com profundos conhecimentos sobre hardware 3D?
http://www.beyond3d.com/content/reviews/51
Aqui vai um trecho que já explica tudo, mas se quiser ler na íntegra todoas as inovações, só ler as primeiras páginas.
Architecture Summary
Because GT200 doesn't implement a brand new architecture or change possible image quality compared to G80 or G92, we've been able to skip discussion of large parts of the chip simply because they're unchanged. There's nothing new to talk about in terms of maximum per-pixel IQ, because the crucial components of the chip that make that all happen have no improvements or changes to speak of. It's purely a question of performance and how that's derived."
Acho que esse parágrafo fala tudo, bem como todos os reviews e opniões afora. Sendo assim eu e o mundo não entendemos sobre a arquitetura do GT200, só você cara... Pega leve, não pesado como no seu nick...
Quanto a questão do shader model limitado:
Se você está dizendo que a ATI foi beneficiada pela Microsoft no lançamento do Shader Model 2 (que era capado, de acordo com suas inúmeras tabelas), então como você explica a Nvidia, mesmo sendo excluída e o escambau foi beneficiada pela mesma Microsoft com o Shader Model 3.0?
Tanto que a ATI só lançou soluções somente um ano depois com o R520 suportando a tecnologia?
Ou até mesmo na sua infinita sabedoria, porquê a Nvidia implantou uma arquitetura tão "avançada" como foi o NV3X (Geforces FX) mas infelizmente o mesmo não se provou na prática nem um pouco superior ao R300 que fora lançado quase um ano antes e usava um Shader Model Capado?
E dos benefícios iniciais da Microsoft com a Nvidia que fizeram a 3Dfx ir a falência? Porquê você não nos fala a respeito já que sabe tanto?
Ou porquê critica minha comparação do C & C (Carmack e Cervat) sendo que ambos trabalham em softwareouses patrocinadas pela Nvidia e que favorecem as placas dela em seus jogos?
E porquê ambos inventaram uma opção máxima de qualidade gráfica em seus jogos que somente favoreceu placas da Nvidia? E isso vêm desde o Farcry com seu patch 1.3 que habilitava HDR e o escambau somente para placas com Shader Model 3 (só existiam as Geforces 6)?
Porquê você ignora tanto os fatos (comprovados) e me vêm com desrespeito, ironia e provocação?
Essa tabela mostrando o Shader Model 2.0a e 3.0 não serve de nada, já que as placas Directx 10 atuais são porcamente exploradas e possuem recursos nunca implementados, já que não temos nem previsão de um jogo Directx 10 nativo?
Sem falar que o R600 é um exemplo melhor do que esse, pois no papel demoliria as geforces 8, 9 mas na prática... O mesmo vale pra GT200, que é um monstro de poder de processamento no papel, mas na prática o R700 e RV770 é muito mais eficaz com muito menos transistores, consumo e etc...
http://www.beyond3d.com/content/reviews/51
Aqui vai um trecho que já explica tudo, mas se quiser ler na íntegra todoas as inovações, só ler as primeiras páginas.
Architecture Summary
Because GT200 doesn't implement a brand new architecture or change possible image quality compared to G80 or G92, we've been able to skip discussion of large parts of the chip simply because they're unchanged. There's nothing new to talk about in terms of maximum per-pixel IQ, because the crucial components of the chip that make that all happen have no improvements or changes to speak of. It's purely a question of performance and how that's derived."
Acho que esse parágrafo fala tudo, bem como todos os reviews e opniões afora. Sendo assim eu e o mundo não entendemos sobre a arquitetura do GT200, só você cara... Pega leve, não pesado como no seu nick...
Quanto a questão do shader model limitado:
Se você está dizendo que a ATI foi beneficiada pela Microsoft no lançamento do Shader Model 2 (que era capado, de acordo com suas inúmeras tabelas), então como você explica a Nvidia, mesmo sendo excluída e o escambau foi beneficiada pela mesma Microsoft com o Shader Model 3.0?
Tanto que a ATI só lançou soluções somente um ano depois com o R520 suportando a tecnologia?
Ou até mesmo na sua infinita sabedoria, porquê a Nvidia implantou uma arquitetura tão "avançada" como foi o NV3X (Geforces FX) mas infelizmente o mesmo não se provou na prática nem um pouco superior ao R300 que fora lançado quase um ano antes e usava um Shader Model Capado?
E dos benefícios iniciais da Microsoft com a Nvidia que fizeram a 3Dfx ir a falência? Porquê você não nos fala a respeito já que sabe tanto?
Ou porquê critica minha comparação do C & C (Carmack e Cervat) sendo que ambos trabalham em softwareouses patrocinadas pela Nvidia e que favorecem as placas dela em seus jogos?
E porquê ambos inventaram uma opção máxima de qualidade gráfica em seus jogos que somente favoreceu placas da Nvidia? E isso vêm desde o Farcry com seu patch 1.3 que habilitava HDR e o escambau somente para placas com Shader Model 3 (só existiam as Geforces 6)?
Porquê você ignora tanto os fatos (comprovados) e me vêm com desrespeito, ironia e provocação?
Essa tabela mostrando o Shader Model 2.0a e 3.0 não serve de nada, já que as placas Directx 10 atuais são porcamente exploradas e possuem recursos nunca implementados, já que não temos nem previsão de um jogo Directx 10 nativo?
Sem falar que o R600 é um exemplo melhor do que esse, pois no papel demoliria as geforces 8, 9 mas na prática... O mesmo vale pra GT200, que é um monstro de poder de processamento no papel, mas na prática o R700 e RV770 é muito mais eficaz com muito menos transistores, consumo e etc...
