AMD acusa Nvidia de não aproveitar melhor a CPU com o PhysX

[Qortado]

Segundo uma entrevista postada no Bit-Tech.net, a AMD está acusando a Nvidia de desativar intencionalmente o suporte a vários núcleos de processamento da CPU na API do PhysX. Com isso há um destaque articial para as GPUs da Nvidia, já que boa parte do poder de fogo dos processadores atuais simplesmente seria desperdiçada.

A entrevista foi com Richard Huddy, gerenciador global de relações com desenvolvedores da AMD. Segundo ele quando a Nvidia comprou a Ageia, em 2008, o aproveitamento multicore do PhysX era melhor. Agora o recurso não usa tudo o que poderia usar das CPUs, deixando vários núcleos ociosos, usando um ou talvez no máximo dois. A acusação é clara no sentido de atacar a concorrente que supostamente faz isso para ganhar dinheiro com a venda pela "marca", sendo que o produto poderia ser melhor. Mas se fosse melhor, mostraria que não é tão eficiente assim, já que estaria usando para uma boa parte do trabalho a própria CPU, contradizendo os objetivos do PhysX...

A AMD acredita que os ganhos de desempenho exibidos pela Nvidia com as evoluções do PhysX são artificiais, e que seria perfeitamente possível executar o código do PhysX (se bem codificado) pela CPU, sem precisar de uma GPU "rotulada" como potente apenas para tomar o lugar da CPU e passar por cima das concorrentes com puro marketing.

A AMD está trabalhando com várias empresas para melhorar continuamente o desempenho do processamento de física nos seus chips gráficos, mas o PhysX da Nvidia geralmente se sai melhor em jogos populares otimizados para tal (ou seria melhor dizer "patrocinados"?).

Como é uma empresa falando mal da grande concorrente, pode até ser que tenha sido um exagero tentando puxar a sardinha para a própria AMD, dizendo que a Nvidia "é do mal". A briga entre grandes fabricantes não é de hoje, e geralmente quem ganha sempre é o consumidor. Seja lá como for, seria interessante que a Nvidia desse uma explicação sobre deixar os vários núcleos da CPU ociosos enquanto poderiam estar ajudando no processamento.

A parte entrevista que fala disso:

http://www.bit-tech.net/bits/interviews/2010/01/06/interview-amd-on-game-development-and-dx11/5

Fonte: XBit-Labs

 

[Riot]

Eu acho isso triste para quem tem CPU's como um Phenon II ou Core i7, e os futuros HExanucleares que virão por ai... já pensou quando disperdicio de potencia seria compra uma CPU dessa...
Tudo porque a Nvidia prefere que a fisica seja feita pela GPU descartando o uso do processador...
Mas vejão só, apesar da AMD ter puxado a sardinha pro lado dela, acho que, quase certeza, de isso acontecer com os processadores intel tambem.

 

[--==Insano==--]

Eu acho isso triste para quem tem CPU's como um Phenon II ou Core i7, e os futuros HExanucleares que virão por ai... já pensou quando disperdicio de potencia seria compra uma CPU dessa...
Tudo porque a Nvidia prefere que a fisica seja feita pela GPU descartando o uso do processador...
Mas vejão só, apesar da AMD ter puxado a sardinha pro lado dela, acho que, quase certeza, de isso acontecer com os processadores intel tambem.

acontece com qualquer processador segundo a antrevista, eu acho isso u absurdo, mas como o software é dela ela faz o que bem entender, a AMD que venha logo com um conta-ataque na parte de fisica dos jogos urgente pois o physx deve ganhar mais força esse ano.

 

[IcE_WiNd]

A AMD não precisa de uma solução proprietária como o da Nvidia, o Havok faz muito bem o seu papel. Como está escrito ali, as produtoras só usam o Physx porque são patrocinadas pela Nvidia, porque uma produtora iria inserir por "vontade própria" uma engine de física que só pode ser usada por 50% do mercado?

 

[Bleakstare]

Apesar de eu preferir ATI a Nvidia...
ATI não tem que difamar a outra empresa e sim mostrar soluções melhores se as da Nvidia são "ruins" ou "capadas"

 

[danilozxf]

Cada empresa defende os seu lado, nenhuma vai fazer algo que beneficie a outra pra mim isso mais do que normal.

 

[japa]

Esse mimimi da AMD já encheu o saco, porque não fazem algo pra concorrer ao invés de ficar apontando as supostas falcatruas do concorrente? Tá na cara que não é do interesse da NVIDIA em fazer o pHysx rodar bem em CPU, já que ela fabrica GPU.

facepalm.jpg pro cara da AMD

 

[HalJordanGL2814]

Falou tudo, japa!

Tá achando que a concorrente não tá usando a tecnologia dela como deveria?

Vai lá e faz melhor, pô!

Ao invés de ficar reclamando de PhysX, por que não cria ela mesma uma API mega foda de física, pra dar um cacete na NVIDIA?

Cansei dessa choradeira já.

Pára de reclamar, e age ATI!

 

[Malcon]

Toda empresa capitalista quando for dar uma declaração vai acusar a rival ou se fazer de vítima. Umas, supostamente, dão subsídios US$ a uns "sites especializados" com benchmarks duvidosos,outras ironizam a rival, desdenham o produto da rival...tudo isso faz parte. O que vc esperariam de uma reportagem da AMD?? Queriam que ela disessse que a NVIDIA joga limpo e etc? Acho que toda empresa deve puxar sardinha para o seu lado ou se fazer de vítima para sensibiliza os seus "fans".

NEW DO DIA 16/09/2009>> NOTÍCIA: NVIDIA confiante da vitória da GT300 sobre a Radeon 5870
NEW DO DIA 13/10/2009>> NOTÍCIA: Intel trapaceando para ganhar desempenho no 3DMark?!
NEW DO 21/10/2009>> NOTÍCIA: AMD chama Fermi de "Dragão de Papel"
NEW DO DIA 11/12/2009>> NOTÍCIA: Fermi será a GPU mais poderosa do mundo, garante a NVIDIA
NEW DO DIA 25/12/2009>> NOTÍCIA: NVIDIA reafirma confiança com a Fermi

A prória AMD já satirizou a NVIDIA como podem ver na news. Da mesma forma que a NVIDIA afirma que a FERMI destruirá a ATI em desempenho. Tudo faz parte do ciclo vicioso da informática.

 

[Soul_Keeper]

Apesar de eu preferir ATI a Nvidia...
ATI não tem que difamar a outra empresa e sim mostrar soluções melhores se as da Nvidia são "ruins" ou "capadas"

Tambem acho!
AMD tem que mostrar uma solução
de física. O Havoc nem é de propriedade dela e tb não roda pela GPU.

 

[gugbyrne]

beleza..
a AMD faz algo para concorrer e com isso vai jogar o mesmo jogo que a Nvidia ou seja ela vai capar potência das GPUs da Nvidia em jogo "patrocinados" por ela.
Dai vem a pergunta.. Vocês acham isso justo ? Imaginem só um jogo bom pacas que você gosta mas sendo que ele está capado na sua vga, você nem consegue jogar direito prq a concorrencia patrocinou ele.
Eu acho que o caminho mesmo é pelo OpenCL galera.. acho que já não preciso dizer mais nada.

 

[nil_bad]

De certa forma a nvidia não tem obrigação nenhuma de otimizar o physX para cpu ja que a finalidade é a gpu, acho que a ATI ja esta bem atrasada em fazer o mesmo.

 

[victoram]

a ATI esta associada a API de fisica Bullet, que é muito boa, mass, tambem roda perfeitamente em cpus :0 (acho que esta fisica foi usada no star wars force unleashed)

 

[Leandro]

Como concorrer? PhysX não é tecnologia proprietária da nVidia, depois da compra da Ageia?

Se a AMD lança uma nova fisica, que necessita de suas VGAs, o mercado será dividido, irá ser como consoles quase - pelo menos esta é a minha visão. PC é uma plataforma única, penso que, independente da VGA, todas deveriam ser aptas a rodarem a mesma tecnologia, ou pelo menos, semelhante.

Se não estou engando, saiu alguma noticia tempos atrás de que PhysX poderia rodar em ATI, porque a "outra" liberou. Era algo assim,não lembro.

But, ninguém deve se lembrar de alguns joguinhos que sairam capados para as ATI.

Só sei que já tive uma placa da Ageia, comprei aqui no fórum usada e infelizmente depois de 2 meses deu pau. Perdi R$ 200,00 - e sinto falta SÓ para jogar Ghost Recon 2.

 

[kikz]

É bem verdade que um sistema de física aberto é a melhor solução PARA O CONSUMIDOR. Mas na verdade o que manda e o que SEMPRE mandou é o $$, nem NVidia nem AMD/ATI fazem o que fazem não por que acham bonitinho, fazem pra ganhar $$, logo, nada mais normal do que tentar puxar o maior número de consumidores pro seu lado.

Na minha opinião, o Physix é apenas mais uma inteligentíssima jogada de marketing. Quanto a justiça da coisa, os "culpados" são as produtoras que se "vendem" pra quem patrocinar melhor.

 

[SuperR0ck]

O que a ATI tá dando pitaco na forma que a NVIDIA trabalha ?

Cade o produto melhor da ATI ???

mi mi mi da ATI.

Sem +.

 

[Proper]

A AMD esperava que a solução que a NVIDIA pagou milhões fosse também otimizada para produtos que não fossem dela (NVIDIA)? E mais constrangedor quando esta declaração vem de uma empresa que fabrica CPU's e tem soluções gráficas concorrentes, como é o caso da própria AMD... troféu cara de pau para ela, isso sim.

 

[kym3ra]

O que a ATI tá dando pitaco na forma que a NVIDIA trabalha ?

Cade o produto melhor da ATI ???

mi mi mi da ATI.

Sem +.

Ué, tá aí a HD5970 como produto melhor da ATI.
A ATI tá por cima agora, quanto mais criar polemica com a Nvidia melhor pra ela.

 

[FireBR]

Ué, tá aí a HD5970 como produto melhor da ATI.
A ATI tá por cima agora, quanto mais criar polemica com a Nvidia melhor pra ela.

Produto melhor = VGA que produz mais FPS? Para a ATi parece que sim, tanto é que só agora resolveu aparecer com sua solução 3D e, pelo visto, continua de mimimi pra cima do PhysX e não faz nada para concorrer.

Isso que se referem a produto melhor. Força bruta qualquer VGA pode ter. Recursos extras, daí sim a coisa complica.

Se dependesse da ATi, VGA só faria o que fazia a 4-5 anos atrás: renderizar jogos em 3D. A nVidia sacudiu com o 3D Vision, a ATi teve que agir. A nVidia cutucou com o PhysX e mostrou que pode ser muito rápido. Até agora, nada por parte da ATi.

Se uma empresa não procura inovar, gastar e apostar em novas tecnologias, não teríamos 3D e estaríamos presos ao Havok, que todos estão CARECAS de saber que é limitado e JAMAIS evoluiria se ninguém aparecesse com algo melhor e com mais recursos.

Chorar e criticar porque outras empresas investem e tentam vender sua tecnologia é fácil. Arregaçar as mangas e provar que pode fazer melhor, aparentemente, não vale a pena.

 

[gugbyrne]

de boa gente..
se começar uma guerra assim quem vai ficar de "MI-MI-MI" vai ser nos os "consumidor". Tudo bem que a Nvidia tem todo o direito de ter physx dela "privado"..
se a ATi começar com isso, lançar um Havok da vida somente otimizado para placas ATi "privado" e começar a patrocinar os jogos da vida.. o pessoal aqui vai começar a chorar que nem moças.
agora imagine só os consumidores terem que ter duas GPUs de fabricantes diferentes para poder rodar os jogos em seus pcs. Isso é um absurdo.. outra AMD falou de CPUs, não de GPU, eu acho que o cuu não tem nada haver com as calças prq temos a Intel que tbm é fabricante de CPUs e seria "MI-MI-MI" se ela falasse que queria algo otimizado para suas GPUs. OBS: como a Physx é da Nvidia eu acho que ela tem todo o direito fazer o que quiser porém quem sai perdendo é o pessoal que tem CPUs Intel Core 2 Duo, Core 2 quad, Core i3, i5, i7, que usam vgas da ATi.
Nos consumidores temos o direito de jogar os jogos que quisermos numa GPU tanto da Nvidia quanto da ATi satisfatoriamente até prq muitos aqui pagaram mais de (UM MIL REAIS) para terem uma boa GPU e do nada ver a sua placa capada por causa de guerrinhas bobas é dose !
Sou a favor do OpenCL ambas fabricantes possuem e vão poder rodar fisica igualmente.. se vocês pensarem bem vão ver que eu estou certo, não é possivel que o pessoal seja tão cabeça dura.

 

[FireBR]

de boa gente..
se começar uma guerra assim quem vai ficar de "MI-MI-MI" vai ser nos os "consumidor". Tudo bem que a Nvidia tem todo o direito de ter physx dela "privado"..
se a ATi começar com isso, lançar um Havok da vida somente otimizado para placas ATi "privado" e começar a patrocinar os jogos da vida.. o pessoal aqui vai começar a chorar que nem moças.
agora imagine só os consumidores terem que ter duas GPUs de fabricantes diferentes para poder rodar os jogos em seus pcs. Isso é um absurdo.. outra AMD falou de CPUs, não de GPU, eu acho que o cuu não tem nada haver com as calças prq temos a Intel que tbm é fabricante de CPUs e seria "MI-MI-MI" se ela falasse que queria algo otimizado para suas GPUs. OBS: como a Physx é da Nvidia eu acho que ela tem todo o direito fazer o que quiser porém quem sai perdendo é o pessoal que tem CPUs Intel Core 2 Duo, Core 2 quad, Core i3, i5, i7, que usam vgas da ATi.
Nos consumidores temos o direito de jogar os jogos que quisermos numa GPU tanto da Nvidia quanto da ATi satisfatoriamente até prq muitos aqui pagaram mais de (UM MIL REAIS) para terem uma boa GPU e do nada ver a sua placa capada por causa de guerrinhas bobas é dose !
Sou a favor do OpenCL ambas fabricantes possuem e vão poder rodar fisica igualmente.. se vocês pensarem bem vão ver que eu estou certo, não é possivel que o pessoal seja tão cabeça dura.

Não é questão de ser cabeça dura. Todos querem todos os seus jogos rodando em qualquer que seja a sua VGA.

O problema é que o Havok parou no tempo, e praticamente todos os jogos que utilizavam física, usavam Havok.

OK, Havok estacionado e uma empresa chega com algo novo, voltado ao seu produto para promover a sua solução. Com a cutucada, outras empresas começaram a se mexer pra correr atrás da sua solução. E o que ganhamos com isso? De início, NADA. As tecnologias rivais vão precisar mostrar a que vieram para que se possa definir um padrão.

Atualmente, qualquer sistema de física voltado a OpenCL rodaria nas VGAs de qualquer fabricante que implementasse o OpenCL na API da placas. nVidia e ATi possuem OpenCL, mas nenhum sistema de física PRONTO para rodar em cima dele. Com isso, a nVidia continua a aprimorar o seu PhysX, elevando seu desempenho e complexidade.

Se o novo sistema baseado em OpenCL for ruim comparado ao PhysX, e este puder ser "portado" ao OpenCL, qual você acha que vai vencer a batalha? Ou, em outro cenário, a ATi usar a API do PhysX, que foi disponibilizada pela nVidia.

Todas as VGA utilizariam o PhysX via OpenCL, e MUITO PROVAVELMENTE as VGAs da nVidia teriam desempenho superior porque rodariam nativamente em cima do CUDA.

Agora, se o novo sistema for melhor que o PhysX, nVidia não perde nada e nem os jogos ficariam capados em suas VGAs.

Entende onde quero chegar? Não é briguinha de egos ou questão de ser turrão. É lógica.

E eu ainda vejo comentários do tipo "se não for papelzinho voando e pano rasgando". Aos espertos que falam isso, vocês gostariam de jogar um jogo onde TODA a física fosse feita em cima do PhysX? Isso é falta do que fazer. Falam isso por causa do Batman, mas fizeram isso para a física DO JOGO poder ser usada por qualquer usuário de qualquer VGA. O PhysX no Batman é um FLOREIO para mostrar a capacidade do sistema, que nada interfere na jogabilidade.

Abraço

 

[ATIzeiro]

Nossa como vocês exageram. Falaram que o cara acusou isso ou aquilo... Mas Richard Huddy, responsável pela área de desenvolvimento da AMD, está respondendo a uma entrevista e não atirando pra todo lado como dizem! E quem leu TODA a entrevista vai ver que ele foi muito respeitoso por sinal com a marca concorrente, até porque ele já trabalhou na nvidia.

Um ponto interessante na entrevista, que eu já tinha lido há uma tempo, foi seu comentário sobre a resposta da ATI ao fermi. Ele foi questionado da seguinte forma:

"bit-tech: IF - given we don't know yet - when Nvidia's Fermi cards finally arrive they are faster than your HD 5970-
RH: -Well if it's not faster and it's 50 per cent bigger, then they've done something wrong-

bit-tech: -well if it is then, do you have something else up your sleeve to compete?
RH: Let me say that I suspect that through 2010 it's possible there will be moments where we don't have the fastest graphics card, but I expect that for the majority of 2010 we'll have the fastest card you can buy. I've good reason for believing that but I can't talk about unannounced products or any of the stuff we're doing to secure that. What I can say in reference to what I said earlier: we're working on two thrusts of physics which are very important and also the three companies on enabling GPU physics-"

[BT] Se as placas Fermi finalmente chegarem mais rápidas que a HD5970...
Bem, se não forem mais rápidas sendo (os chips) 50% maiores, eles cometeram algum erro.

[BT] ...bem, adimitindo que o sejam, vocês terão algo mais como resposta?
Em 2010 eu imagino que seja possível haver momentos em que não teremos a placa mais rápida, mas eu acredito que, na maior parte do ano, teremos a placa mais rápida que você possa comprar. E tenho boas razões para acreditar nisso, mas eu não posso comentar nada sobre produtos ainda não divulgados ou sobre qualquer outra coisa que estamos fazendo para assegurar isso. O que eu posso dizer a esse respeito é que estamos trabalhando em duas vertentes de Física muito importantes e com as 3 Companias que as proporcionam. [Intel com sua Havock, Sony com sua Bullet e Pixelux com sua DMM engine].

-------------------
E a ATI parece que vai dar e vender física, hein?

 

[celoF2K]

melhor mostrar fazendo do q so falar, pq ATI nao lança algo melhor? :/

 

[tehort]

melhor mostrar fazendo do q so falar, pq ATI nao lança algo melhor? :/

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Pq a NVIDIA nao lança algo logo?

na boa, essa foi infeliz, ati manteve a coroa por mais de 6 meses, e talvez possa sair uma 5890 em alguns meses, se é para falar de rumores

 

[panda49]

De novo essa história? Tá na hora desses caras pararem de guerrinha de internet e trabalharem em superar a concorrência de maneira definitiva.

Por qual razão uma fabricante de chips para placas de vídeo teria de otimizar a utilização de processadores para o mesmo fim?

É cada um. Tranquem logo isso, só vai gerar flood, briguinha idiota e tudo sobre um assunto que qualquer pessoa razoável sabe que não faz o menor dos sentidos.