A influência da CPU nos jogos [Famoso Gargalo]

Interessante !

Bom ... o gargalo existe, mas eu acho que se confunde MUITO, com o CPU empurrar a vga.

Exemplo:

Vou utilizar de exemplo os games Dead Space e Call Of Duty World At War.

Eu percebi que mesmo em stock ( processador ) eu rodo ambos acima de 90fps ... ( GARGALO ZERO )

Quando realizo o over da sig, os mesmos passam de 150fps ...
Ou seja, de forma ALGUMA aqui eu tive qualquer gargalo e acho que isso as vezes não é interpretado de forma correta ...

Neste caso em especial, o CPU "EMPURROU" o desempenho de minhas vga's ...
Gargalo eu teria se em stock meu rendimento fosse inferior a 60fps e fazendo over os fps saltassem para mais de 60.

Ou seja, acho que muitas vezes mencionam "GARGALO" querendo dizer que o CPU ainda pode "ajudar" as vga's, mas não que NECESSARIAMENTE ele esteja limitando seu desempenho.

De toda forma ... quando os games fizerem uso de todos os núcleos, teremos uma encessidade MENOR de overclockar as cpu's, tal como fazemos hoje ...

Abraços ! :wave:
 
BlueControl disse:
Entendo, mas ai EU nao considero gargalo, isso ai ja eh que a VGA eh fraca para rodar nessa resolucao, ela nao foi feita para rodar acima de 1680x1050.
Clique para expandir...

Por isso que é considerado gargalo, assim como uma HD4890 não foi feita pra rodar em conjunto de um x2 3600+.

Electric Squall disse:
Interessante !

Bom ... o gargalo existe, mas eu acho que se confunde MUITO, com o CPU empurrar a vga.

Exemplo:

Vou utilizar de exemplo os games Dead Space e Call Of Duty World At War.

Eu percebi que mesmo em stock ( processador ) eu rodo ambos acima de 90fps ... ( GARGALO ZERO )

Quando realizo o over da sig, os mesmos passam de 150fps ...
Ou seja, de forma ALGUMA aqui eu tive qualquer gargalo e acho que isso as vezes não é interpretado de forma correta ...

Neste caso em especial, o CPU "EMPURROU" o desempenho de minhas vga's ...
Gargalo eu teria se em stock meu rendimento fosse inferior a 60fps e fazendo over os fps saltassem para mais de 60.

Ou seja, acho que muitas vezes mencionam "GARGALO" querendo dizer que o CPU ainda pode "ajudar" as vga's, mas não que NECESSARIAMENTE ele esteja limitando seu desempenho.

De toda forma ... quando os games fizerem uso de todos os núcleos, teremos uma encessidade MENOR de overclockar as cpu's, tal como fazemos hoje ...

Abraços ! :wave:
Clique para expandir...


Sim elétric, no seu caso e jogos leves como esses não sentirá a falta do cpu, mas se olhar os fps verá que está bem abaixo do esperado.

Mas em jogos pesados onde os fps não são tão alto, a queda do mesmo será inevitavel.

Um exemplo no COD5, joguei ele ainda tihna um x2 6000+, com tudo no maximo tinha quedas para 30 fps, após trocar pelo Quad não cai pra menos de 45.
 
Electric Squall disse:
Interessante !

Bom ... o gargalo existe, mas eu acho que se confunde MUITO, com o CPU empurrar a vga.

Exemplo:

Vou utilizar de exemplo os games Dead Space e Call Of Duty World At War.

Eu percebi que mesmo em stock ( processador ) eu rodo ambos acima de 90fps ... ( GARGALO ZERO )

Quando realizo o over da sig, os mesmos passam de 150fps ...
Ou seja, de forma ALGUMA aqui eu tive qualquer gargalo e acho que isso as vezes não é interpretado de forma correta ...

Neste caso em especial, o CPU "EMPURROU" o desempenho de minhas vga's ...
Gargalo eu teria se em stock meu rendimento fosse inferior a 60fps e fazendo over os fps saltassem para mais de 60.

Ou seja, acho que muitas vezes mencionam "GARGALO" querendo dizer que o CPU ainda pode "ajudar" as vga's, mas não que NECESSARIAMENTE ele esteja limitando seu desempenho.

De toda forma ... quando os games fizerem uso de todos os núcleos, teremos uma encessidade MENOR de overclockar as cpu's, tal como fazemos hoje ...

Abraços ! :wave:
Clique para expandir...


Isso mesmo, pessoal tem medo do gargalo, como se fosse fazer diferenca em 70fps pra 200, na minha opiniao um C2D/X2 a 3.2GHz ja basta, um C2Q/X4 a 3GHz, ja basta para uma 9800GT/HD4770.
 
Daqui a pouco nem mesmo os i7 irão "suportar"...
.
Lembrando que Benchmark de jogo é super relativo, o lance mesmo para testar é ir direto pro combate! E só pra lembrar: É altamente recomendável abrir o jogo, jogar uns 5 minutos e fechá-lo para abrir novamente, assim, o PC já terá carregado (e armazenado) todas as texturas do jogo, o que dá uma diferença enorme de FPS.
.
Meu Q6600 a 3.0GHz segura qualquer jogo a 1680x1050. Quando aumento para 3.2GHz, não vejo uma diferença absurda como muitos mencionam aí de 20fps para mais... Em alguns jogos a diferença não chega a 10fps.
.
Lembrando que o processador não trabalhar sozinho com a VGA, um ótimo conjunto de hardware ajuda muito na comunicação entre CPUxVGA.
.
De nada adianta ter um ótimo processador e uma boa VGA, se a placa-mãe é fraca, ou se a fonte está nas pendengas... isso TAMBÉM pode limitar o desempenho.
.
:wave:
 
m4in disse:
Daqui a pouco nem mesmo os i7 irão "suportar"...
.
Lembrando que Benchmark de jogo é super relativo, o lance mesmo para testar é ir direto pro combate! E só pra lembrar: É altamente recomendável abrir o jogo, jogar uns 5 minutos e fechá-lo para abrir novamente, assim, o PC já terá carregado (e armazenado) todas as texturas do jogo, o que dá uma diferença enorme de FPS.
.
Meu Q6600 a 3.0GHz segura qualquer jogo a 1680x1050. Quando aumento para 3.2GHz, não vejo uma diferença absurda como muitos mencionam aí de 20fps para mais... Em alguns jogos a diferença não chega a 10fps.
.
Lembrando que o processador não trabalhar sozinho com a VGA, um ótimo conjunto de hardware ajuda muito na comunicação entre CPUxVGA.
.
De nada adianta ter um ótimo processador e uma boa VGA, se a placa-mãe é fraca, ou se a fonte está nas pendengas... isso TAMBÉM pode limitar o desempenho.
.
:wave:
Clique para expandir...

A mobo só vai influenciar se ela tiver um pci-e 4x caso contrario...

Fonte tb nada influencia.
 
m4in disse:
Daqui a pouco nem mesmo os i7 irão "suportar"...
.
Lembrando que Benchmark de jogo é super relativo, o lance mesmo para testar é ir direto pro combate! E só pra lembrar: É altamente recomendável abrir o jogo, jogar uns 5 minutos e fechá-lo para abrir novamente, assim, o PC já terá carregado (e armazenado) todas as texturas do jogo, o que dá uma diferença enorme de FPS.
.
Meu Q6600 a 3.0GHz segura qualquer jogo a 1680x1050. Quando aumento para 3.2GHz, não vejo uma diferença absurda como muitos mencionam aí de 20fps para mais... Em alguns jogos a diferença não chega a 10fps.
.
Lembrando que o processador não trabalhar sozinho com a VGA, um ótimo conjunto de hardware ajuda muito na comunicação entre CPUxVGA.
.
De nada adianta ter um ótimo processador e uma boa VGA, se a placa-mãe é fraca, ou se a fonte está nas pendengas... isso TAMBÉM pode limitar o desempenho.
.
:wave:
Clique para expandir...


Placa mae nao limita o desempenho, a memoria RAM sim, placa mae nao.
 
M4in, sem querer polemizar, mas aqui o Q6600 a 3200 ou 3400 principalmente, faz uma diferença absurda no Crysis e Crysis Warhead ambos a 1680x1050.

A fluidez do jogo muda exponencialmente em relaçao a alteração dos clocks (para mais ou para menos).
Como exemplo tenho um perfil de over com o nome Crysis, que uso exclusivamente pra jogar eles.:yes:
 
Crysis eh o que menos tem impacto no clock do CPU. aqui a 3.0GHz ou a 3.67 a diferenca foi de 1fps no min e 5 no max.
 
O que eu percebi sobre isso, quando mudei de E2140@ 2,8Ghz para E8600@4,080GHz é que... a queda do frame de um game se mantem no processador com maior clock por exemplo...
No E2140 quando jogava ficava tudo tranquilo até chegar em partes pesadas, quando o frame caia de 60~25 ou 30...
No E8600 quando jogo, fica com o frame alto e quando passo para uma parte mais pesada o frame não cai tanto ficando muitas vezes acima de 60 e raramente cai abaixo disso...
Só que todos sabem que acima de 60 quadros os olhos humanos, não detecta mais quadros, (só se seus olhos forem a super camera) então por isso vale o investimento, e ai dar-se adeus as engasgadinhas...
 
Riot disse:
O que eu percebi sobre isso, quando mudei de E2140@ 2,8Ghz para E8600@4,080GHz é que... a queda do frame de um game se mantem no processador com maior clock por exemplo...
No E2140 quando jogava ficava tudo tranquilo até chegar em partes pesadas, quando o frame caia de 60~25 ou 30...
No E8600 quando jogo, fica com o frame alto e quando passo para uma parte mais pesada o frame não cai tanto ficando muitas vezes acima de 60 e raramente cai abaixo disso...
Só que todos sabem que acima de 60 quadros os olhos humanos, não detecta mais quadros, (só se seus olhos forem a super camera) então por isso vale o investimento, e ai dar-se adeus as engasgadinhas...
Clique para expandir...

Ai está o segredo do gargalo.
 
eu acho que a galera nao se atentou para algumas coisas, qdo fazemos over nas CPus aumentamos o FSB , HTT ou QPI , se olharem nos links abaixo que eu postei o corei7 e o que tem maior taxa de transferencia, ou seja, ele nao oferece gargalo para as placas de video, mesmo estando em stock ele ainda mantem um larga banda.

Qdo eu mudei de um qx6850 para um corei7 920, mesmo em stock em varios games ele era muito superior ao qx6850 com over entao meu SLi levantou voo, os corei5 ja irao vir com a controladora PCI-e "on board" na propria CPU, quem sabe isso elimine mais ainda o gargalo que existe entre CPU e GPU , principalmente nas plataformas multi-gpu.

links abaixo:

http://www.intel.com/assets/image/diagram/p45_block-diagram.gif

http://www.intel.com/Assets/Image/diagram/x48_block_diagram.jpg

http://www.intel.com/Assets/Image/diagram/X58_blockdiagram.gif


obs:nao achei da AMD mas pelo site o HTT dos PII é de ate 16Gbs
 
Soul_Keeper disse:
Gargalo sempre vai existir ou de CPU ou de VGA em qualquer maquina.
Hehehe!
Por isso só vou trkar de processador ano que vem.
Clique para expandir...

Em 99,999% dos casos, CPU só é gargalo em aplicativos pesados.

Mr_Phillip disse:
Po, utilizando um processador Core I7, era de se esperar que não existisse gargalo...

Esse processador é caro pacas, se ainda fosse preciso overclockar ele pra deixar os jogos rodando blz ae é demais.

Acredito que esse teste foi sem fundamento. Era melhor ter testado em processadores mais "comerciais", que é o foco da galera aqui do tópico.

Falow
Clique para expandir...

Ué, só porque é caro o processador isso interfere no desempenho?

Riot disse:
O que eu percebi sobre isso, quando mudei de E2140@ 2,8Ghz para E8600@4,080GHz é que... a queda do frame de um game se mantem no processador com maior clock por exemplo...
No E2140 quando jogava ficava tudo tranquilo até chegar em partes pesadas, quando o frame caia de 60~25 ou 30...
No E8600 quando jogo, fica com o frame alto e quando passo para uma parte mais pesada o frame não cai tanto ficando muitas vezes acima de 60 e raramente cai abaixo disso...
Só que todos sabem que acima de 60 quadros os olhos humanos, não detecta mais quadros, (só se seus olhos forem a super camera) então por isso vale o investimento, e ai dar-se adeus as engasgadinhas...
Clique para expandir...


Na realidade o olho humano percebe alterações em até 30 FPS, algumas pessoas percebem em até 50 FPS, mas estas são consideradas pessoas com hipersensibilidade visual.


Minha opinião sobre FPS: acho que deveria se preocupar apenas com aqueles jogos com baixo frame rate, como Crysis, porque a maioria que possuem taxa média acima de 50/60, tanto faz se uma vga faz 70 e outra 90, ninguém irá perceber a diferença.


[ ]s
 
BlueControl disse:
Quem tem bilau pequeno percebe neh. :rolleyes:
Clique para expandir...

rachei aki
HUDASHUDSAhusda :lol:

vcs nao percebem q no teste do site, era um CORE i7 @ 2.2 e nao um core 2

core 2 precisa de mto mais clock pra eliminar o gargalo,
qdo eu tinha q6600 tive diferencas absurdas entre 2.4ghz/3.2ghz/3.8ghz
principalmente nos frames minimos.
 
BlueControl disse:
Quem tem bilau pequeno percebe neh. :rolleyes:
Clique para expandir...

Eu percebo...e acho que o meu bilau não seja pequeno (acho)...ahahhaa:lol:

Acredito que todo mundo percebe a diferença entre 30FPS para 60FPS...nota-se que o jogo flui melhor e com mais suavidade. Já acima de 60FPS, realmente não dá diferença nenhuma.

O maior problema sobre essa discussão do gargalo, é que tem pessoas que exageram MUITO sobre esse assunto. Não é difícil encontrar "pérolas" como por exemplo: "GTX285 precisa de Quad Core a 4Ghz pra não ter gargalo"...isso é um exagero absurdo.
Nos testes que fiz aqui com a antiga 8800GT e a HD4890, com ambas as VGA's o processador se comportou da mesma forma em 90% dos games: rodando a 1680x1050, Máximo de detalhes, NoAA e NoAF, a 3.0Ghz e a 3.6Ghz o desempenho é o mesmo, com diferenças máximas de 5 FPS mínimos nos jogos.
Agora, se eu diminuir o clock para 2.8Ghz, o desempenho nos jogos já cai um pouco, tanto nos FPS mínimos como no average.

O fato é que, hoje em dia, para VGA's Single GPU (HD4890, GTX285, etc) um Quad Core a 3Ghz ou um Dual Core a 3.4Ghz seria o suficiente. Já soluções Multi GPU (HD4870x2, GTX295, etc) ou Multi Cards (SLI ou Crossfire) geralmente precisam de um pouco mais de desempenho do processador, logo nesse caso quanto maior o clock melhor.

O fato é que, muita gente se preocupa mais com o FRAPS ligado do que com o jogo que está rodando na tela...ESSE é o maior problema. Vejam os VideoGames, maioria dos jogos possui taxa de Frames máxima a 30FPS...e por acaso alguém reclama???:slap:
 
Electric Squall disse:
Interessante !

Bom ... o gargalo existe, mas eu acho que se confunde MUITO, com o CPU empurrar a vga.

Exemplo:

Vou utilizar de exemplo os games Dead Space e Call Of Duty World At War.

Eu percebi que mesmo em stock ( processador ) eu rodo ambos acima de 90fps ... ( GARGALO ZERO )

Quando realizo o over da sig, os mesmos passam de 150fps ...
Ou seja, de forma ALGUMA aqui eu tive qualquer gargalo e acho que isso as vezes não é interpretado de forma correta ...

Neste caso em especial, o CPU "EMPURROU" o desempenho de minhas vga's ...
Gargalo eu teria se em stock meu rendimento fosse inferior a 60fps e fazendo over os fps saltassem para mais de 60.

Ou seja, acho que muitas vezes mencionam "GARGALO" querendo dizer que o CPU ainda pode "ajudar" as vga's, mas não que NECESSARIAMENTE ele esteja limitando seu desempenho.

De toda forma ... quando os games fizerem uso de todos os núcleos, teremos uma encessidade MENOR de overclockar as cpu's, tal como fazemos hoje ...

Abraços ! :wave:
Clique para expandir...

Na verdade, o fato é um só, o clock dos cpus influenciam no desempenho da vga.
Veja bem, não é o caso de confusão, pois a vga tem uma potencia definida de fábrica (com uma leve margem para o overclock do gpu) e tudo que impeça a vga de atingir toda essa potencia é um obstáculo, ou seja, o que ocorre é que uns chamam o mesmo fato de 8 e outros de 80. Na minha opinião essa fato deveria ser chamado unicamente de "relação do clock do cpu no desempenho devido da vga".
;)
 
na verdade eu acho que essa avaliação a nivel de teste, é valida, porem querer generalizar essa influencia para diversos tipos de processadores e placas de video nao é possivel, até pq o desempenho depende muito da engenharia de software usada no desenvolvimento do jogo, assim como as arquiteturas do hardwares.
 
Eu não reclamo não, se esta sendo possivel jogar, tanto faz se estar em 30 ou 60 quadros, eu quero mais é jogar..... antes eu ligava muito para os soft que medem os FPS, salvo engano, queria mais FPS isso pq o jogo ja estava fluindo bem.
 
eh muito relativo os FPS tambem, no Crysis, 25fps pra cima eh super jogavel, Pro Evolution Soccer ou GRID a 30fps nao da.
 
Eu tenho a seguinte opinião.. A cima de 3.0GHz não há mais o tal "gargalo"
creio que um core i7 é um processador de peso, mesmo em stock a diferença é pouca. Já os nossos processadores Core 2 Quad e Core 2 Duo, eles em stock dá sim uma diferença e influencia no desempenho da GPU. Tive o prazer de testar aqui no meu Quad testes com a CPU @3.0GHz, @3.33GHz, com resolução nativa de 1680 x 1050 e a sinceramente não notei nenhuma diferença em jogos. Jogo Crysis, Grid, X-men Origens Wolverine, Medal Of Honor Airborne, Pro Evolution Soccer 2009, Need For Speed UnderCover e Mirror's Edge a diferença foi nula. Alguns jogos tiveram diferenças entre 1 ou 3 fps coisa que pra mim é nada. Eu acho que não vale a pena forçar o seu processador numa frenquecia alta por 1 fps, tendo em conta que o meu processador roda tranquilo @3.0GHz sem alterar o Vcore, isso é ótimo. Então resumindo tudo.. @3.0GHz já é mais do que o suficiente para não dar o tal gargalo.
 
Entre o exagero dos maníacos por gargalo e aqueles que dizem que gargalo é mito....o famoso gargalo existe sim....isso é fato....

Ao meu ver o gargalo termina com qualquer VGA em um C2D / C2Q a 3,4ghz..... e num Phenom II 3,6 ~3,8 ghz.... uma vga forte com processadores abaixo desse clock pode ter certeza que esta sendo sub-utilizada....minha humilde opnião....
 
Luciano Bion disse:
Entre o exagero dos maníacos por gargalo e aqueles que dizem que gargalo é mito....o famoso gargalo existe sim....isso é fato....

Ao meu ver o gargalo termina com qualquer VGA em um C2D / C2Q a 3,4ghz..... e num Phenom II 3,6 ~3,8 ghz.... uma vga forte com processadores abaixo desse clock pode ter certeza que esta sendo sub-utilizada....minha humilde opnião....
Clique para expandir...

3.4 ghz , 3,6ghz pra mim é exagero o_O
 
Cata disse:
Cara depende muito de jogo pra jogo, Ex: meu 8400 em stock (1680x1050) no Dirt eu fazia 45 a 50 FPS, 3.6Ghz, 55 a 60 FPS, 4.0Ghz, 64 a 70 FPS, e por último a 4.2Ghz, 76 a 90 FPS, acho que a 4.5Ghz com certeza vai subir mais esse FPS, no meu caso eu sentir a diferença não so no Dirt mais em outros jogos também!
Clique para expandir...

+200Mhz = + 20 FPS em 1680x1050? Esse seu E8400 é um monstro
 
Poutz! Eu esqueci que fonte não altera no desempenho... então eu posso comprar uma fonte barrela, fazer overclock no meu processador e quando o processador estiver em full load, nada vai acontecer... :slap::slap::slap:

Esqueci também que uma MoBo com um SLI x16/x8 também não influencia, ainda mais quando ela não é feita para overclock, e fazem mods, o que gera instabilidade... :slap::slap::slap:

PORRA! Por que eu gastei R$ 450,oo na minha fonte então se eu só preciso de uma Leadership de 500 Watts "Reais"!? Cacete! Eu tenho uma MoBo que faz um outa overclock pra nada? :slap::slap::slap:

Cada uma... :said:
 
ggasser disse:
M4in, sem querer polemizar, mas aqui o Q6600 a 3200 ou 3400 principalmente, faz uma diferença absurda no Crysis e Crysis Warhead ambos a 1680x1050.

A fluidez do jogo muda exponencialmente em relaçao a alteração dos clocks (para mais ou para menos).
Como exemplo tenho um perfil de over com o nome Crysis, que uso exclusivamente pra jogar eles.:yes:
Clique para expandir...

Então varia demais de PC pra PC fera, pois eu não vejo uma grande diferença em jogos com meu processador de 3.2GHz para 3.4GHz. A quantidade de ganho em FPS não é tão significativa. :)
Agora, em se tratando de outro ambiente, aí eu vejo uma diferença cavalar. Trabalho bastante com edição e renderização de imagens, e noto uma diferença muito grande no tempo... :wave:
 
Você deve fazer login ou se registrar para responder aqui.

Users who are viewing this thread

Total: 2 (membros: 0, visitantes: 2)
Voltar
Topo