Alguns Benchmarks PCI-E 2.0 - @8X vs @16X - HD4870 PCS+

[AndreDVJ]

Depois de eu ler muito por aqui mesmo, que o povo tanto teima que slot PCI-E tem que ser em 16X ou haverá perda de desempenho, e aqui tem um PCI-E @8X vago embaixo.

Então eu tive curiosidade e ver o quanto uma HD4870 poderia perder de desempenho num slot com apenas a metade da taxa de transferência do "normal"

E os resultados, para mim foi surpreendentes, acabando com qualquer mito de queda de performance, nem 1fps.
Possívelmente, meus resultados foram bons graças ao barramento PCI-E ser 2.0, Chipset Intel P45 FTW?!

E para variar, pude me deparar com alguns bugs do Crysis Benchmarking Tool e alguns bugs do GPU-Z 0.31, no 0.28 isso não acontece, reportar clocks errado.


Desconsiderando os bugs, CPU em 3200Mhz e VGA em 800/3800Mhz.
Os drivers são os últimos, Catalyst 9.1 Vista 64 Bits.

3DMark 06

PCI-E @8X = 15339


PCI-E @16X = 15319


Claro que houve uma diferença na CPU Score, mas 20 pontos, é um resultado absolutamente insignificante.

Crysis Benchmarking Tool 1.05.
Esse benchmark tem um bug muito grave que afeta o score quando em modo DX9 com 4X AA em PCI-E @16X, em PCI-E @8X isso não acontece, e já fiz a limpa no PC e nada de resolver.
Ele começa com average em 0fps, o que afeta em quase 15fps de média o score final, enquanto o "r_displayinfo = 1" me mostra os fps corretamente.
Postarei ambos os scores, de qualquer forma, mas considerem o score maior.

DX9 PCI-E @8X
Average 56,00fps


DX9 PCI-E @16X
Average 56,37fps


DX9 4XAA PCI-E @8X
Average 45,72fps


DX9 4XAA PCI-E @16X
Average 36,27fps


DX10 PCI-E @8X
Average 34,68fps


DX10 PCI-E @16X
Average 35,26fps


DX10 4XAA PCI-E @8X
Average 30,05fps


DX10 4XAA PCI-E @16X
Average = 30,54fps



Com o tempo, farei mais testes, Vantage e DMC4 são os mais fáceis, mas ficar trocando um trambolho de VGA de slot enche o saco :lol::lol::lol:
Abraços.

 

[marco_nishi]

Muito bom. Eu estava mesmo pesquisando pra saber se existe algum ganho significativo, principalmente porque uso Crossfire e a velocidade "cai" pra 8x.

 

[Mlkr]

Parabéns pela iniciativa. Mas por incrivel que pareça, nego insiste em dizer que x16 tem um desempenho muito superior ao x8.
Mais um MITO da internet!

 

[HalJordanGL2814]

Excelente tópico! Parabéns. Sempre tive essa dúvida também, e vejo que tudo não passa de uma grande bobagem, pelo menos quando se trabalha com uma única VGA.

 

[rcbbotelho]

Esses fabricantes de VGA ficam inventando novos slots a troco de aumentar apenas as vendas. Embora não na velocidade do barramento mas de forma semelhante ocorreu na transição AGP -> PCIex.

Muito bom o review, parabéns.

 

[Sgt. Rock]

Eu já tinha lido sobre isso uma vez, não lembro onde agora.

PCI-E 2.0, 8x ou 16x, não faz diferença. Só dá pra sentir alguma diferença quando em resoluções bem altas, com filtros e os caramba, e mesmo assim só em sistemas multi-gpu.

 

[Mlkr]

Eu já tinha lido sobre isso uma vez, não lembro onde agora.

PCI-E 2.0, 8x ou 16x, não faz diferença. Só dá pra sentir alguma diferença quando em resoluções bem altas, com filtros e os caramba, e mesmo assim só em sistemas multi-gpu.

Capitalismo é o motor da área tecnológica. Sempre existiu e sempre vai exisitr. É impossivel negar, e não dá pra fugir!

 

[warlock]

Será que aqui faria muita diferença?
Um slot trabalhando em 16x e um outro em 4x?
Se eu fizesse um CF de HD 4850 teria perca de desempenho alta?

 

[AndreDVJ]

Será que aqui faria muita diferença?
Um slot trabalhando em 16x e um outro em 4x?
Se eu fizesse um CF de HD 4850 teria perca de desempenho alta?

Faça como eu, deixe a preguiça de lado, coloque sua HD4850 no slot de baixo e faça testes :fun:

Aqui eu concluí que Crossfire de HD4870 vai ficar praticamente a mesma coisa, 8+8 = 16X.

Aí como é que fica? 4+4 = 8X?

 

[Mlkr]

Será que aqui faria muita diferença?
Um slot trabalhando em 16x e um outro em 4x?
Se eu fizesse um CF de HD 4850 teria perca de desempenho alta?

Perda de desempenho vai ter sim, mas acredito que nada muito significativo
EDIT: Dei uma pesquisada aqui e percebi que de x16 pra x4 tem uma diferença bem grandinha sim em alguns aspectos. Nao sei quando á CF
http://www.guiadohardware.net/comunidade/x16-crossfire/870740

To pesquisando mais reviews aqui e ja coloco links

EDIT: http://www.tomshardware.co.uk/PCI-Express-2-0-Crossfire,review-29948-3.html

 

[Electric Squall]

Muito bem shoryuken ...

ótimo pra quem leva isso em consideração ...

Mostrando q é só marketing ...

:thumbs_up

 

[Proper]

Será que aqui faria muita diferença?
Um slot trabalhando em 16x e um outro em 4x?
Se eu fizesse um CF de HD 4850 teria perca de desempenho alta?

Neste caso sim, há uma diferença.

 

[Andre Leao]

Já fiz um teste desse aqui no adrena mesmo, com uma M2N-SLI Deluxe | X2 5200 | 8800GTS G92.

Pude comprovar a mesma coisa.

 

[Sgt. Rock]

Será que aqui faria muita diferença?
Um slot trabalhando em 16x e um outro em 4x?
Se eu fizesse um CF de HD 4850 teria perca de desempenho alta?

Seguinte cara, segundo li por aí, ou você faz um CF/SLI com 8x+8x ou com 16x+16x.

Se você fizer da forma que está dizendo, 16x+4x, o seu CF vai ficar capado a 4x, ou seja, vai ser como se estivesse a 4x+4x, já que o sistema vai obrigar o slot 16x a trabalhar a 4x, para acompanhar o outro slot, que é 4x.

E num CF 4x+4x, parece que a perda de desempenho é considerável sim.

Bom, foi o que eu li. Mas, de qualquer forma, pior do que uma única vga trabalhando a 16x, eu imagino que não deva ficar. Hehehehe...

 

[DienK]

Lembrando que a mobo do teste tem PCI-E 2.0, ou seja, o 8x equivale a 16x PCI-E 1.0 transferindo 2,5gb/s

 

[Mightor]

E no caso de 16x para uma 9800GX2, seria melhor o 2.0 ou ficaria como nos testes, a mesma coisa, a perda seria mínima ?. Muito bom tópico!

 

[o baiano]

Tô 100% convencido que não há diferença de desempenho depois desse teste ai .
Tá de parabens!
Menos uma neura na mente da galera (alguns) . rs :lol:

 

[welonline]

desempenho PCI-E 8x para x16

olá amigo, despulpe desenterrar o tópico, mas to com uma duvida sobre o assunto, queria saber c o resultado do teste seria o mesmo em monitores d + alta resolução ( FULL HD ) ja q estes puxam ainda mais do conjunto, to pra montar um PC e a placa mae q vo pegar só tem slot PCI-E x8 e vo espetar uma 4890 nela além d pegar um monitor com 1920 x 1080 d resolução, vlw!!!

 

[digrj]

Nossa não tinha visto esse tópico até hj :lol: :slap:

Eu era mais um "noiado" com isso , até então...

 

[gansao2006]

Parabéns pelo tópico, sempre soube tb que a diferença nao era tao gritante.

 

[LeBaldi]

Cara... tbm nao acredito q nunca tinha visto esse topico uhauhauhauha

Ao welonline... geralmente fullHD demanda mais de memoria da VGA... logo a perda tbm deve ser poca... porem como exige mais... se normalmente se perderia 1 fps... assim deve perder no maaaximo estrangulado 3 fps... coisa q qualquer overzinho simples jah sobrepoe a perda

 

[nil_bad]

No PCI-E 2.0 não a perca.

E isso é valido somente para crossfire/SLI de vga de alta performance, e ainda em PCI-E 1.0 que pode haver gargalo.

 

[panda49]

Excepcional tópico e testes bem feitos e principalmente, coisa que falta aqui pra muitos usuários: extremamente organizados. Nâo adianta nada o camarada realizar um monte de teste e sair postando fotos que destroem o layout e só com informações de C/GPU-Zs da vida sem escrever fora da SS coisas relevantes.

Um show, meu amigo, um show. Espero que aprendam com você como se faz um tópico organizado de testes.

Quanto ao teste, em si, muito bacana saber desse resultado. Assim não precisamos nos preocupar com essa coisa de 16X ou 8X pra fazer SLI ou CF.

 

[TheDoctor]

Eu não entendi muito bem esse negocio , acredito que se vc trocar pro pci-e de baixo ele ainda continuará a 16x , ele só permanece em 8x se ativado o link (cross) dos 2 pci-e .. logo , o teste mostra o desempenho em 16x em ambos os casos ... ..

Por favor me corrija se eu tiver errado

 

[DigoR]

Estou desenterrando esse tópico por um motivo!!! Desde fevereiro desse ano que me desanimei em jogar aqui!!!! Isso pq o slot azul da minha A8N-SLI resolver não funcionar mais e estou usando o preto, o de baixo!!! No everest indica que está operando em 8X!!! Em certos games não senti diferença mas em outros a diferença foi absurda!!! Far Cry 2 tive que diminuir alguns detalhes para não ficar pesado em cenas como qdo pega fogo por exemplo... antes roda liso sempre!!!!
Burnout Paradise tbm tive queda brusca de FPS!!!! Não medi com FRAPS nem nada, dá pra sentir o peso maior de cara...
No Mirros Edge que sempre rodei com tudo no mais high possível e PhysX habilitada tive uma quedazinha aparente, tanto que antes qdo instalava o game ele ja configurava no máximo possível e PhysX ligada por defaut e depois que passou pra 8X ele ja recomenda configuração um pouco diferente sem o PhysX!!!

Outros games não notei diferença significativa... Nem testei o Crysis pra não desanimar!!!


Será que aqui deu diferença por não ser PCI-E 2.0???? O fato de não estar usando SLI compromete ainda mais?

Pior que está difícil arrumar mobo 939 viu!!! E não pode ser qualquer uma, pq meu X2 em stock é um lixo pra games!!! preciso dele acima dos 2.8ghz!!