[TÓPICO DEDICADO] AMD Radeon R7/R9 3xx
- Iniciador de Tópicos jaaben
- Data de Início
Outro game com possivel gargalo de vram - nas palavras do hardocp:
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/6#.VYrPVvlVhBc
Lembrando q esse tipo de teste para gargalo de vram é incorreto:
http://www.hardocp.com/article/2015/06/15/nvidia_geforce_gtx_980_ti_video_card_gpu_review/10
Mas o teste do primeiro link é melhorzinho.
Tb vale lembrar que sim: essa caralhada de vram usage é devido, segundo alguns, ao trabalho do dev do game. Mas se nao tem dev "melhor" fazendo esses games, paciencia.
----------------
E o resultado é até bom para uma parcela dos compradores da placa q poderao compra la por um preço menor e, o principal, receber aquele poster da Ruby.
======
Edit:
Fury x rodando as features do sabotageworks quase tao bem qto as nvidia por conta da melhora em tess - q era o q faltava.
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/7#.VYrRi_lVhBc
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/6#.VYrPVvlVhBc
Lembrando q esse tipo de teste para gargalo de vram é incorreto:
http://www.hardocp.com/article/2015/06/15/nvidia_geforce_gtx_980_ti_video_card_gpu_review/10
Mas o teste do primeiro link é melhorzinho.
Tb vale lembrar que sim: essa caralhada de vram usage é devido, segundo alguns, ao trabalho do dev do game. Mas se nao tem dev "melhor" fazendo esses games, paciencia.
----------------
E o resultado é até bom para uma parcela dos compradores da placa q poderao compra la por um preço menor e, o principal, receber aquele poster da Ruby.
======
Edit:
Fury x rodando as features do sabotageworks quase tao bem qto as nvidia por conta da melhora em tess - q era o q faltava.
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/7#.VYrRi_lVhBc
Última edição:
Sim, quando tinha a Titan BE.... mas não é selado como o amigo mencionou anteriormente.
Eu acho que tem motivos sim para se comprar uma High end para rodar 1080p:
- Deseja Fps Alto.
- Atualmente tem monitor 1080p, é só pensa em trocar quando o monitor 4k estiver por um bom preço (Meu caso).
- Deseja ter uma placa para rodar no ultra/1080p/+60fps por um bom tempo.
Fiquei triste com o resultado da Fury x em 1080p. Se eu tivesse que escolher entre 980ti e R9 Fury x agora, iria de 980ti justamente por este fator.
Eu estou mirando na R9 Fury (non x) ou na Fury Nano e espero que até os respectivos lançamentos, a AMD já tenha lançado um drive melhorando o desempenho em 1080p em relação a concorrência.
Alguém sabe se o último driver da AMD veio otimizado para a Fury X? Achei o desempenho um pouco abaixo do esperado, principalmente em 1080p. Esperava a Fury X brigando de igual para igual com a GTX 980 Ti/Titan X, mas pelo reviews ela fica cerca de 10% atrás. Em compensação esse WC foi uma ótima ideia, placa trabalhando bem fria e silenciosa. Consumo também parece que teve uma boa melhora em relação ao Hawaii.
Espero que a AMD lance um driver novo para dar um boost nessa Fury X, caso contrário eles terão que baixar o preço se quiserem vender bem.
Espero que a AMD lance um driver novo para dar um boost nessa Fury X, caso contrário eles terão que baixar o preço se quiserem vender bem.
Tradicionalmente a Nvidias dão show no BF3.
EU ESPERO que esse OC que a furyX alcançou esteja sendo limitado que seja possivel aumentar ele mais, mesmo a custas de consumo ( afinal para quem ve a AMD consumindo "bem" mais que as Nvidia há anos, não vai ser agora qeu vai fazer diferença
) , caso contrario acho que AMD vai ter falhado em dois pontos: 1- falou que a placa era muito boa de OC, por enquanto ela ta atras da propria 290x que faz oC saindo dos 1000mhz até 1150 mhz na maioria. 2- Uma grande parcela, se não a maioria usa placa do jeito que vem da caixa, mas outra grande parcela faz OC, e projetar um produto que não aguente OC ao menos bom, seria um tiro no pé. POR ISSO que eu acho que vamos ver alguns modelos sendo vendido com clocks aumentados já de fabrica ( não temos titanX ref com OC de fabrica? então!)
e talvez por driver liberar o OC do core e memo.
Realmente um preço de 600U$ seria excelente, mas por 650U$ ainda é um produto muito bom, recomendo lerem o review do Toms, ta bem mais equilibrado lah, eles elogiaram a latencia dos frames tb!
Talvez mais amor do time de driver no futuro mude os resultados?
"Note that HBM and GDDR5 memory sized can’t be directly compared. Think of it like comparing an SSD’s capacity to a mechanical hard drive’s capacity. As long as both capacities are sufficient to hold local data sets, much higher performance can be achieved with HBM, and AMD is hand tuning games to ensure that 4GB will not hold back Fiji’s performance. Note that the graphics driver controls memory allocation, so its incorrect to assume that Game X needs Memory Y. Memory compression, buffer allocations, and caching architectures all impact a game’s memory footprint, and we are tuning to ensure 4GB will always be sufficient for 4K gaming. Main point being that HBM can be thought of as a giant embedded cache, and is not directly comparable to GDDR5 sizes."
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/11#.VYrUgPlVhBc
Resposta do Hardocp
"You can compare GDDR5 capacity with VRAM capacity of HBM memory. If the GPU runs out of VRAM, what happens in both scenarios? It has to swap out of memory, no matter if it is GDDR5 or HBM, the result is the same."
---------------------------------------
O Hardocp diz que vram hbm nessa quantidade e nessa banda seria melhor numa placa para os tiers mais para baixo.
Eu concordo. Corta o preço ai, corta uns cores e lança outra
Se Deus não quis pra Cristo, joga aqui embaixo que a negada pega pra Satã.
"Note that HBM and GDDR5 memory sized can’t be directly compared. Think of it like comparing an SSD’s capacity to a mechanical hard drive’s capacity. As long as both capacities are sufficient to hold local data sets, much higher performance can be achieved with HBM, and AMD is hand tuning games to ensure that 4GB will not hold back Fiji’s performance. Note that the graphics driver controls memory allocation, so its incorrect to assume that Game X needs Memory Y. Memory compression, buffer allocations, and caching architectures all impact a game’s memory footprint, and we are tuning to ensure 4GB will always be sufficient for 4K gaming. Main point being that HBM can be thought of as a giant embedded cache, and is not directly comparable to GDDR5 sizes."
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/11#.VYrUgPlVhBc
Resposta do Hardocp
"You can compare GDDR5 capacity with VRAM capacity of HBM memory. If the GPU runs out of VRAM, what happens in both scenarios? It has to swap out of memory, no matter if it is GDDR5 or HBM, the result is the same."
---------------------------------------
O Hardocp diz que vram hbm nessa quantidade e nessa banda seria melhor numa placa para os tiers mais para baixo.
Eu concordo. Corta o preço ai, corta uns cores e lança outra
Se Deus não quis pra Cristo, joga aqui embaixo que a negada pega pra Satã.
Última edição:
quanto ao monitor 1080p , só lembra que agora com o VSR e DSR podemos a qualquer momento dar um Up casos esteja sobrando força!
Eu mesmo tenho um 1080p e estou na grande maioria dos jogos usando a 1440p ou 1800p , por exemplo GTA V to jogando a 1440p com 55fps, FAR CRY 4 em 1440p ~50fps, Ryse zerei em 4k com 30fps, total War rome II em 1440p com 50-60 fps
apenas compatível com a VGA...
acredito que OTIMIZADO pra vga não.. o problema da AMD, são drivers, quando lançam algo bom, vemos resultados surpreendentes, hoje não é o caso do driver da fury, que acho que ainda é beta.
FPS alto só vai ser aproveitado se o monitor suportar uma taxa de frames acima de 60Hz (coisa que nem todo mundo tem), porque senão, serão frames (e energia) desperdiçados, ainda mais se o monitor não suportar Freesync ou G-Sync. Eu, particularmente, não pretendo sair de 1080p tão cedo; mesmo com o poder de uma 980 Ti ou Fury X, o framerate de alguns jogos rodando em 4K ainda não é confortável o suficiente para mim, que prefiro algo >= 45 frames, e o preço que cobram dessas placas está muito além do que estou disposto a pagar.
Quanto à passar muito tempo com uma placa dessas rodando em 1080p@60 com tudo no talo, é um argumento até convincente, mas eu acredito que, salva algumas exceções (como Crysis 3), placas inferiores a estas em preço/performance conseguirão este feito por uns 2-3 anos, ainda mais com o lançamento de jogos que rodem nativamente o DX12. De todo jeito, parece que as placas derivadas da Fury X provavelmente serão mais interessantes do ponto de vista do custo x benefício, desde que a diferença da performance não seja tão significativa.
Falouws
Última edição:
Nem tinha lembrado disto!! Mais um motivo para ter high end em um monitor 1080p e mais um ponto a favor da AMD para a escolha da minha próxima VGA, pois AMD escala muito bem em resoluções mais altas...
Vou pensar bem antes de escolher minha próxima VGA, para não se arrepender da escolha. Na ultima geração optei por uma GTX 770 ao invés de uma R9 290. Me arrependo amargamente...
apenas compatível com a VGA...
acredito que OTIMIZADO pra vga não.. o problema da AMD, são drivers, quando lançam algo bom, vemos resultados surpreendentes, hoje não é o caso do driver da fury, que acho que ainda é beta.
de qualquer jeito, convenhamos que a AMD teve tempo para lançar um Driver otimizado para as FuryX
Minha grande esperança agora é a FURY PRO com cooler custom com OC liberado, pq se antes eu tinha quase certeza que FURY PRO= Ti, agora que sei que a FURY X esta no Maximo empatada com ti, espero que a PRO custom fique ai beirando os 5-9% atras da 980 ti referencia e com OC alcance algo prox das Ti OC como a G1 pro exemplo. Fora o preço mais atraente neh!
galera vianjando um pouco em configuração de gabinete; será que seu tirar o cooler de 200mm da frente eu consigo encaixar o radiador de uma FURY-X? pois supostamente o HAF 912 suporta dois 120mm na frente também.
o cooler do teto esta meu WC do CPU e o de trás não sei se cabe devido o WC no teto
------------
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-6.html
de qualquer jeito, convenhamos que a AMD teve tempo para lançar um Driver otimizado para as FuryX
Minha grande esperança agora é a FURY PRO com cooler custom com OC liberado, pq se antes eu tinha quase certeza que FURY PRO= Ti, agora que sei que a FURY X esta no Maximo empatada com ti, espero que a PRO custom fique ai beirando os 5-9% atras da 980 ti referencia e com OC alcance algo prox das Ti OC como a G1 pro exemplo. Fora o preço mais atraente neh!
galera vianjando um pouco em configuração de gabinete; será que seu tirar o cooler de 200mm da frente eu consigo encaixar o radiador de uma FURY-X? pois supostamente o HAF 912 suporta dois 120mm na frente também.
o cooler do teto esta meu WC do CPU e o de trás não sei se cabe devido o WC no teto
pior é agora, parece ACHO que são DUAS ou TRÊS séries para otimizar...
2xx, 3xx e as furys... se antes demorava, agora.. haahah
não tem driver especifico pra FURY e outro dois... 15.15 beta pra fury, 15.6 R9 2xx e outro pra 3xx.
acredito que é questão de drivers... mais eu não discordo o que você disse e eu também espero pela fury pro a ar e deixar a R7 250x descansar
Última edição:
Na verdade 200 e 300 são a mesma coisa com diferenças nos clocks e quantidade de VRAM, então na prática as GPUs novas para se trabalhar são só as Fury.
TOMS segundo o consumo da FURY -X
AMD’s engineers deserve some praise; these results look like they come from a card based on Nvidia's Maxwell architecture. Now we want to know how our observations are reflected in the individual load scenarios. Theoretically speaking, the power consumption at idle should be markedly lower, whereas the stress test might, unfortunately, trigger a massive increase. That is unless AMD set a conservative limit just like Nvidia did, since nothing can be predicted, and thus saved, under continuous full load. We’ll answer all of these questions in detail below.
Gaming Power Consumption
This is the result that most of you will be interested in after checking out the gaming benchmarks. And again, the news looks good. An average just under 221W for AMD’s Radeon R9 Fury X after a warm-up period (it registers 216W cold) is well under what we observed from Nvidia's reference GeForce GTX 980 Ti! The 12W difference might not be a lot, but it's enough to send a clear message.
Overview of all tested graphics cards
AMD does a great job managing power, and we're happy to see the company competing on a more even footing with Nvidia in this area as well. The Radeon R9 Fury X even manages to beat Nvidia’s reference GeForce GTX 980 Ti due to the Fury's better cooling and the resulting lower leakage currents.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html
AMD’s engineers deserve some praise; these results look like they come from a card based on Nvidia's Maxwell architecture. Now we want to know how our observations are reflected in the individual load scenarios. Theoretically speaking, the power consumption at idle should be markedly lower, whereas the stress test might, unfortunately, trigger a massive increase. That is unless AMD set a conservative limit just like Nvidia did, since nothing can be predicted, and thus saved, under continuous full load. We’ll answer all of these questions in detail below.
Gaming Power Consumption
This is the result that most of you will be interested in after checking out the gaming benchmarks. And again, the news looks good. An average just under 221W for AMD’s Radeon R9 Fury X after a warm-up period (it registers 216W cold) is well under what we observed from Nvidia's reference GeForce GTX 980 Ti! The 12W difference might not be a lot, but it's enough to send a clear message.
Overview of all tested graphics cards
AMD does a great job managing power, and we're happy to see the company competing on a more even footing with Nvidia in this area as well. The Radeon R9 Fury X even manages to beat Nvidia’s reference GeForce GTX 980 Ti due to the Fury's better cooling and the resulting lower leakage currents.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html
a amd podia lançar a fury no wc por 650 então e a fury no ar por 600 ou 580
aí sim seria uma boa alternativa mas o problema é a temperatura mesmo visto que ela bate 50 graus na água se vc for ver a titan x do cata bate 30 na água e no ar a 980ti de referência bate 85 se for pensar por essa lógica uma fury no ar bateria 110 graus
NVIDIABOYDETECTED
jovemzinho , QUANTO SE , SE SE SE no seu post...
pq sempre tem que meter o pau no outro fabricante...
o fabricante vai la , monta uma vga top de linha , coloca um WC "padrão" e lança num preço concorrente com o concorrente com esse "algo" a mais , e mesmo assim é não merece um parabens ?..
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEee a 980TI e TiTANX tivessem versoes com WC sem dúvida não custariam os respectivos valores de lançamento... SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE elas viessem com o WC seriam mais frias sim , SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE elas viesses o CATA por exemplo não precisaria usar seu MONSTRUOSO CUSTOM e congelar a bixa... SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE o cata usar seu monstruoso CUSTOM na propria FURY , ele provavelmente vai ter melhores resultados do que o CM q vem original tanto na TEMP , quanto no OC....
POHAAA vei.. num aguento nego assim não.. desculpa pelo "palavrão"...
caramba jovem... optar pela 770 no lugar da 290 é doidera néee? kkk
eu fiquei na época entre a 290 e a 780AMP .... e nem assim fui na AMP (apesar de achar linda e ser uma custom)
e to eu aqui feliz da vida com a 290 referencia até hoje , extremamente satisfeito com seu potencial.....
uma dica que lhe dou... Separe os games que mais lhe agrada , na resolução q vc joga.. nego fica ILUDIDO , qual ganha em 2k , 4k e etc , vai ver o cara malema usa 1080p... vá atras de benchs dentro do que vc mira e tem hardware pra tocar e faça sua escolha... o importante é CxB com melhor desempenho , quanto a marca q vai pra dentro , pouco importa.
falando HOJE... a melhor placa CxB para 1080p é a 290 ( a x fica cara e muda pouca coisa )..
Legal.
E o Toms contradiz o Hardocp nos resultados de gargalo de vram:
"In today’s games, at the detail levels modern GPUs can handle at 4K, 4GB is fine."
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-4.html
------------
O Hardocp encontrou gargalo nos testes... já em 1440p!
Então, acho os dois sites respeitadíssimos, mas achei a explicação e os testes do TOMS melhores, inclusive devido os frame Pacing, onde eles frisam que mesmo onde furyX empata ou ficava ligeiramente atras das ti e X, o frame time era as vezes melhor ou igual.
Fora que estourar 4gb de Vram em 1440p é tenso. Eles só mostraram que as titan-x e Ti usam mais que 4Gb mas não como se fizesse diferença, é como se a memoria por estar ociosa fosse ocupada ( diferente de uso no sentido de fazer diferença na performance)
Por outro lado o Hardocp joga os games. Apenas hardocp e eurogamer jogam os games para pegar os gargalos.
Mas... o q fica sao dois testes contrarios.
E agora?
Última edição:
Fui garoto. Pode me zuar, eu mereço!! kkk.
Comprei uma R9 290 Ref no lançamento (1530,00 R$), fiquei com ela três dias, entrei na pilha dos NVIDIAS boys do fórum que falavam que esquentava demais vai ferrar com o seu hardware inteiro, drivers ruins, barulhenta, etc... dai troquei por uma GTX 770 + 1 HD 1 TB.
Mas hoje há um abismo de performance entre as duas... e ultimamente cada vez que eu olhava para a 770 no meu gabinete me vinha um amargo na garganta e o pensamento "Que ***** que eu fiz!" (Que dramático hein?)
Então resolvi dar uma nova chance a minha capacidade de escolher uma placa de vídeo, vendi minha 770 e agora estou ai, só observando!!!
pretende pegar oq ? eu comprei uma 290 tri sem x dai ai tava bugada nao dava imagem devolvi e falei pra me mesmo nunca mais amd sera que com essas 390 vai ser o mesmo ?
Mais um trecho que achei interessante no toms:
In the end, AMD has plenty to be proud of. By combining a more resource-rich GPU and our first taste of HBM, it successfully leapfrogs the GeForce GTX 780 Ti, which first cast a shadow over Radeon R9 290X, and the GeForce GTX 980 that sat in a class of its own for several months, landing right next to GeForce GTX 980 Ti.
de fato não tinha pensado nisso; na época da 290x ela saiu arrasando tudo, empatando com a titan, dai veio a Nvidia e lançou a Ti que obscureceu a 290x, que apesar de ( na época) continuarem sendo proximas, a Ti era inegavelmente mais rapida, isso somado a publicidade ruim que a 290x pegou no inicio devido a temp e ruido fez a 290x parecer mais distante da 780 ti do que realmente era; AGORA com a FURY-X nada disso aconteceu, se por um lado a expectativa era mais alta pois a Nvidia já tinha colocado as cartas na mesa, a AMD mostou um produto que é estatisticamente igual em performance ( com variações e troca de posição entre 1440p e 4K) , com cooler muito bem feito e silencioso, sem nenhuma placa da Nvidia obscurecendo ela, simplesmente são equivalentes de um ponto de vista de placa referencia.
In the end, AMD has plenty to be proud of. By combining a more resource-rich GPU and our first taste of HBM, it successfully leapfrogs the GeForce GTX 780 Ti, which first cast a shadow over Radeon R9 290X, and the GeForce GTX 980 that sat in a class of its own for several months, landing right next to GeForce GTX 980 Ti.
de fato não tinha pensado nisso; na época da 290x ela saiu arrasando tudo, empatando com a titan, dai veio a Nvidia e lançou a Ti que obscureceu a 290x, que apesar de ( na época) continuarem sendo proximas, a Ti era inegavelmente mais rapida, isso somado a publicidade ruim que a 290x pegou no inicio devido a temp e ruido fez a 290x parecer mais distante da 780 ti do que realmente era; AGORA com a FURY-X nada disso aconteceu, se por um lado a expectativa era mais alta pois a Nvidia já tinha colocado as cartas na mesa, a AMD mostou um produto que é estatisticamente igual em performance ( com variações e troca de posição entre 1440p e 4K) , com cooler muito bem feito e silencioso, sem nenhuma placa da Nvidia obscurecendo ela, simplesmente são equivalentes de um ponto de vista de placa referencia.