Minha ONT ZTE FG89 parou de funcionou ontem a noite do nada.
Hoje o técnico trouxe a ONT Huawei EchoLife HG8245Q2. Claramente é uma ONT que nao foi resetada nem limpada pela Claro visto que ela veia com marcas de uso.
Mas nao importa isso, coloquei o bichinho em bridge e ta funcionando normal.
Assim que a Claro lancar uma ONT com porta 2.5gbe eu irei pegar.
A claro chora a tempos (não só a claro) que a internet no Brasil é barata. Os provedores locais colocaram um peso que as operadoras não esperavam. O cliente não liga mais para o nome, nas real não importa o santo, o importante é o milagre, e nesse aspecto muitas regionais atendem bem as necessidades básicas.
Outra questão que hoje mais de 70% do tráfego está no IX o que na prática faz com que a Claro use praticamente a estrutura básica da sua rede para prover o acesso, onde está o custo que
Os regionais "aprenderam" que a ocupação da rede é mais importante que "mendigar" a velocidade fornecida, ou seja, quanto mais banda você tem para executar o que quer mais rápido libera a rede fazendo com que outro utilize, uma empresa como a Claro sabe disso, e ao invés de criar incrementos para ganhar mais ela prefere taxar a concorrência e subir o valor do mega.
Se aparecer aqui onde moro atualmente uma segunda regional, competindo com a PREDIALNET, eu pensarei na possibilidade de cancelar a BL da CLARO. Chega de chororô!
Pena que não tem. Aqui das grandes além da CLARO eu tenho a TIM. SE A Claro ficar no chororô com a configuracao do bridge eu vou pensar com calma na possibilidade de cancelar a banda larga e o fixo.
Gente, sou só eu mesmo ou vcs também andam sentindo uma piora na navegação pra quem tem claro no HFC?
Aqui no RJ ta uma porc@ria, sites demorando a abrir, youtube, vai abre, engasga e continua, sempre foi uma caca, mas está bem pior, até os downloads internacionais que eram o ponto forte aqui estão bem meia boca atualmente
De fato não é o que se espera de uma conexão de 700/100, parece uma discada, como resolver isso?
Minha ONT ZTE FG89 parou de funcionou ontem a noite do nada.
Hoje o técnico trouxe a ONT Huawei EchoLife HG8245Q2. Claramente é uma ONT que nao foi resetada nem limpada pela Claro visto que ela veia com marcas de uso.
Mas nao importa isso, coloquei o bichinho em bridge e ta funcionando normal.
Assim que a Claro lancar uma ONT com porta 2.5gbe eu irei pegar.
O Huawei que instalaram aqui na troca de tecnologia estava sujo, surrado e com a etiqueta rasgada. Nem sei se ele seria mais fácil pra configurar pra bridge do que o temido technicolor.
O Huawei que instalaram aqui na troca de tecnologia estava sujo, surrado e com a etiqueta rasgada. Nem sei se ele seria mais fácil pra configurar pra bridge do que o temido technicolor.
Quando disse "não funciona bem" é que a gente configura em bridge e funciona precariamente e/ou as vezes nem funciona a com a configuração e pior, não funciona e perde o IPv4?
Quando disse "não funciona bem" é que a gente configura em bridge e funciona precariamente e/ou as vezes nem funciona a com a configuração e pior, não funciona e perde o IPv4?
O Technicolor só funciona o IPv6 em bridge. É bug do software dele, e não uma proibição do modo bridge.
Da forma que você escreveu ficou parecendo que por em bridge é algo que a Claro limita ou dificulta.
O Technicolor só funciona o IPv6 em bridge. É bug do software dele, e não uma proibição do modo bridge.
Da forma que você escreveu ficou parecendo que por em bridge é algo que a Claro limita ou dificulta.
O cabo Ethernet chegou. Estou tão animado que devo pegar o cabo e esticar no chão até no roteador no escritório.
Como a maioria dos relatos não são animadores, vou testar sem o bridge.
Honestamente, eu acho que a CLARO limita e dificulta por mexer no software,fazendo cagadas, por ignorância ou de propósito.
Minha ONT ZTE FG89 parou de funcionou ontem a noite do nada.
Hoje o técnico trouxe a ONT Huawei EchoLife HG8245Q2. Claramente é uma ONT que nao foi resetada nem limpada pela Claro visto que ela veia com marcas de uso.
Mas nao importa isso, coloquei o bichinho em bridge e ta funcionando normal.
Assim que a Claro lancar uma ONT com porta 2.5gbe eu irei pegar.
Que ótimo kkkk
Realmente fazia MUITO tempo que não pegava um modem/ont q não vinha com firmware da Claro.
Ao acessar o admin da ont parece que é software nativa Huawei.
Mas é isso não vou reclamar de barriga cheia, mas assim que a Claro lançar ont porta 2gbe eu vou correr pra pegar.
Gente, sou só eu mesmo ou vcs também andam sentindo uma piora na navegação pra quem tem claro no HFC?
Aqui no RJ ta uma porc@ria, sites demorando a abrir, youtube, vai abre, engasga e continua, sempre foi uma caca, mas está bem pior, até os downloads internacionais que eram o ponto forte aqui estão bem meia boca atualmente
De fato não é o que se espera de uma conexão de 700/100, parece uma discada, como resolver isso?
Mais um com essa mania de desativar o iPV6. Você tem algum embasamento TÉCNICO(não me venha com a ladainha de "Ain comigo resolveu") que JUSTIFIQUE desativar o iPv6? Não vale pesquisar na IA pois eu descubro rapidinho isso.
Apesar do tópico ser da net, usando a oi eu sempre desativo, tinham alguns sites que eram mais rápidos com ipv6 ativo, e outros que ficam mais lentos, ao assistir netflix por exemplo, quando eu assistia algum conteúdo no navegador eu notava que o CDN era de São Paulo, e ao utilizar somente o ipv4, eu acabo pegando um CDN aqui de Curitiba mesmo, ai acabei deixando desativado "eternamente".
Todos os equipamentos do HFC funcionam em bridge sem problema algum.
Se isso fosse realmente proposital, fariam nos equipamentos do HFC, que é onde estão 90% dos clientes.
Mais um com essa mania de desativar o iPV6. Você tem algum embasamento TÉCNICO(não me venha com a ladainha de "Ain comigo resolveu") que JUSTIFIQUE desativar o iPv6? Não vale pesquisar na IA pois eu descubro rapidinho isso.
Acho que a maioria se baseia nos problemas de rotas e CDN que existiam bem no começo da implantação do IPv6, há uns 7 a 8 anos atrás.
Eu mesmo tive que tomar essa atitude lá no trabalho em 2016 na rede que administro, por causa do excesso de reclamações dos usuários. Deixei desativado por alguns meses, reativei e assim está até hoje.
Ultrapassados esses problemas iniciais da implementação, venho observando que esses problemas relatados estão cada vez mais raros.
Acho que a maioria se baseia nos problemas de rotas e CDN que existiam bem no começo da implantação do IPv6, há uns 7 a 8 anos atrás.
Eu mesmo tive que tomar essa atitude lá no trabalho em 2016 na rede que administro, por causa do excesso de reclamações dos usuários. Deixei desativado por alguns meses, reativei e assim está até hoje.
Ultrapassados esses problemas iniciais da implementação, venho observando que esses problemas relatados estão cada vez mais raros.
Bom pra você!
Para quem acompanha a mais tempo, vê que volta e meia tem alguém com problemas, e que na experiência de quem já passou por isso, sabe que é rota de IPV6 com problemas.
Atualmente utilizo vivo fibra em todas as minhas empresas, todas as instalações ficam no estado de SP e deixo o IPV6 desligado em todas por conta do enchimento de saco, que antigamente era frequente. E de qualquer forma, a vivo mesmo em planos empresa, só entrega /64, o que acaba sendo inútil e o IPV6 fica sem utilidade...
Na minha residencia, também utilizo vivo fibra, e aqui eu me permito ligar o IPV6. Realmente nos últimos tempos tem estado mais estável, mas ainda assim as vezes tem reclamação de videos não carregando, instagram que não carrega nada ou super lento, etc e tal.
Particularmente nas últimas semanas, ficou bem ruim, então acabei desativando novamente o IPV6 e assim parou as reclamações em casa.
Mais um com essa mania de desativar o iPV6. Você tem algum embasamento TÉCNICO(não me venha com a ladainha de "Ain comigo resolveu") que JUSTIFIQUE desativar o iPv6? Não vale pesquisar na IA pois eu descubro rapidinho isso.
Eu nao tenho embasamento técnico porem aqui quando eu desligo o IPV6 o problema vai embora.
Agora qual é a grande desvantagem de nao usar IPv6?
Ate onde eu sei vc consegue fazer tudo somente com IPv4. Porém o contrário nao ocorre.
Tenta desligar o IPv4 e so navegar usando IPv6.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Num outro assunto.
Nunca vi um ping tão baixo para o DNS da Cloudflare numa conexao de fibra ótica residencial.
Claramente a Cloudflare colocou um server cache dentro da Claro, esse caminho parece até rota de LAN. Mas mesmo assim a latência esta absurdamente baixa.
O mais baixo que ja vi foi 0.82ms - 1ms quando eu fui na empresa que meu irmão trabalha na faria lima. Eles assinam link dedicado (clear channel) com a Akamai. Eu nem sabia que a Akamai oferecia esse tipo de serviço. Pelo menos em SP oferece.
Vou começar dizendo que concordo contigo. Desabilitar IPv6 como forma de magicamente resolver todos problemas não é correto.
Porém note que em muitos casos o DNS pode ser o culpado por "atrapalhar" o IPv6. Por exemplo, veja o caso de "www.disney.com". Usando o DNS do Google, os IPs resolvidos são os que seguem abaixo:
Você pode perceber que um ping via IPv4 (201.21.214.163) resulta numa latência de apenas ~1ms, enquanto um ping via IPv6 (2600:1419:19:200::bd35:6f3b) resulta numa latência de 34ms!
Código:
C:\>ping 201.21.214.161
Pinging 201.21.214.161 with 32 bytes of data:
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=1ms TTL=60
Ping statistics for 201.21.214.161:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms
C:\>ping 2600:1419:19:200::bd35:6f3b
Pinging 2600:1419:19:200::bd35:6f3b with 32 bytes of data:
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=33ms
Ping statistics for 2600:1419:19:200::bd35:6f3b:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 33ms, Maximum = 34ms, Average = 33ms
C:\>
Ao usar o DNS da Cloudflare (1.1.1.1), os IPs são resolvidos como segue abaixo (resultados diferentes do DNS do Google):
Nesse caso, tanto ping via IPv4 (200.248.226.8) quando via IPv6 (2600:1419:3e00:6::58dd:2b3) resultam numa latência bem similar (~1ms e ~2ms respectivamente). Não testei com o DNS da Claro, mas meu ponto é que esse problema pode acontecer com qualquer DNS.
Código:
C:\>ping 200.248.226.8
Pinging 200.248.226.8 with 32 bytes of data:
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Ping statistics for 200.248.226.8:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Average = 1ms
C:\>ping 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3
Pinging 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3 with 32 bytes of data:
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=1ms
Ping statistics for 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms
Tem também problemas mais sérios como rotas. As rotas IPv4 e IPv6 são configuradas de forma completamente independente pelos provedores. Por exemplo, quando tive Vivo Fibra descobri que a Vivo não tem rota IPv6 para a RNP (ou pelo menos não tinha na época). Significa que um ping via IPv6 para a RNP na Vivo vai para os EUA e depois volta para o Brasil (3ms em IPv4 x 258ms em IPv6!!). Até tinha entrado em contato com a RNP na época, que disseram que a Vivo não tinha interesse em estabelecer a rota IPv6 com a RNP (enquanto em IPv4 estava OK). Mais detalhes aqui e aqui. Em outros casos pode ser que uma rota IPv4 tenha uma latência menor que a IPv6, simplesmente devido ao fato das rotas estarem configuradas de forma diferente.
Em resumo: novamente concordo contigo que IPv6 não é culpado de todos problemas. Mas tive várias experiências onde os CDNs de IPv4 e IPv6 são resolvidos pelo DNS para servidores diferentes, implicando em latências diferentes (geralmente piores em IPv6 quando o problema ocorre), e em casos mais graves as rotas IPv6 não são tão otimizadas quanto as rotas IPv4 (mais raro, mas pode acontecer como o caso da Vivo que exemplifiquei acima).
Eu nao tenho embasamento técnico porem aqui quando eu desligo o IPV6 o problema vai embora.
Agora qual é a grande desvantagem de nao usar IPv6?
Ate onde eu sei vc consegue fazer tudo somente com IPv4. Porém o contrário nao ocorre.
Tenta desligar o IPv4 e so navegar usando IPv6.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Num outro assunto.
Nunca vi um ping tão baixo para o DNS da Cloudflare numa conexao de fibra ótica residencial.
Claramente a Cloudflare colocou um server cache dentro da Claro, esse caminho parece até rota de LAN. Mas mesmo assim a latência esta absurdamente baixa.
O mais baixo que ja vi foi 0.82ms - 1ms quando eu fui na empresa que meu irmão trabalha na faria lima. Eles assinam link dedicado (clear channel) com a Akamai. Eu nem sabia que a Akamai oferecia esse tipo de serviço. Pelo menos em SP oferece.
Sim. Eu também não tenho mais problemas fazem alguns anos.
Mas eu não boto minha mão no fogo pra afirmar categoricamente que ninguém mais tem.
O Brasil está bem avançado na implementação de IPv6 comparado à muitas regiões do mundo, muito por mérito do pessoal do Nic.br, que é bem competente.
Mas existem profissionais e profissionais no mercado. Isso tanto nas pequenas como nas grandes operadoras. Só Deus sabe o que essa galera pode aprontar.
Por isso que me reservo a não duvidar do relato dos colegas.
Vou começar dizendo que concordo contigo. Desabilitar IPv6 como forma de magicamente resolver todos problemas não é correto.
Porém note que em muitos casos o DNS pode ser o culpado por "atrapalhar" o IPv6. Por exemplo, veja o caso de "www.disney.com". Usando o DNS do Google, os IPs resolvidos são os que seguem abaixo:
Você pode perceber que um ping via IPv4 (201.21.214.163) resulta numa latência de apenas ~1ms, enquanto um ping via IPv6 (2600:1419:19:200::bd35:6f3b) resulta numa latência de 34ms!
Código:
C:\>ping 201.21.214.161
Pinging 201.21.214.161 with 32 bytes of data:
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=2ms TTL=60
Reply from 201.21.214.161: bytes=32 time=1ms TTL=60
Ping statistics for 201.21.214.161:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms
C:\>ping 2600:1419:19:200::bd35:6f3b
Pinging 2600:1419:19:200::bd35:6f3b with 32 bytes of data:
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=34ms
Reply from 2600:1419:19:200::bd35:6f3b: time=33ms
Ping statistics for 2600:1419:19:200::bd35:6f3b:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 33ms, Maximum = 34ms, Average = 33ms
C:\>
Ao usar o DNS da Cloudflare (1.1.1.1), os IPs são resolvidos como segue abaixo (resultados diferentes do DNS do Google):
Nesse caso, tanto ping via IPv4 (200.248.226.8) quando via IPv6 (2600:1419:3e00:6::58dd:2b3) resultam numa latência bem similar (~1ms e ~2ms respectivamente). Não testei com o DNS da Claro, mas meu ponto é que esse problema pode acontecer com qualquer DNS.
Código:
C:\>ping 200.248.226.8
Pinging 200.248.226.8 with 32 bytes of data:
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Reply from 200.248.226.8: bytes=32 time=1ms TTL=60
Ping statistics for 200.248.226.8:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Average = 1ms
C:\>ping 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3
Pinging 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3 with 32 bytes of data:
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=2ms
Reply from 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3: time=1ms
Ping statistics for 2600:1419:3e00:6::58dd:2b3:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms
Tem também problemas mais sérios como rotas. As rotas IPv4 e IPv6 são configuradas de forma completamente independente pelos provedores. Por exemplo, quando tive Vivo Fibra descobri que a Vivo não tem rota IPv6 para a RNP (ou pelo menos não tinha na época). Significa que um ping via IPv6 para a RNP na Vivo vai para os EUA e depois volta para o Brasil (3ms em IPv4 x 258ms em IPv6!!). Até tinha entrado em contato com a RNP na época, que disseram que a Vivo não tinha interesse em estabelecer a rota IPv6 com a RNP (enquanto em IPv4 estava OK). Mais detalhes aqui e aqui. Em outros casos pode ser que uma rota IPv4 tenha uma latência menor que a IPv6, simplesmente devido ao fato das rotas estarem configuradas de forma diferente.
Em resumo: novamente concordo contigo que IPv6 não é culpado de todos problemas. Mas tive várias experiências onde os CDNs de IPv4 e IPv6 são resolvidos pelo DNS para servidores diferentes, implicando em latências diferentes (geralmente piores em IPv6 quando o problema ocorre), e em casos mais graves as rotas IPv6 não são tão otimizadas quanto as rotas IPv4 (mais raro, mas pode acontecer como o caso da Vivo que exemplifiquei acima).
A rotas não serem tão otimizadas como no IPv4, especialmente nas grandes, é esperado.
Tanto por conta da necessidade de novos acordos de troca de tráfego entre as partes (especialmente quando a troca é feita de forma privada, sem uso de IXs e/ou PTTs), como por necessitar de profissionais devidamente atentos à necessidade de configurar os equipamentos para que as redes em IPv4 tenham rotas semelhantes às IPv6 no que diz respeito à desempenho e número de saltos.
DNS, por sorte, você resolve trocando por outro nas configurações.
Eu nao tenho embasamento técnico porem aqui quando eu desligo o IPV6 o problema vai embora.
Agora qual é a grande desvantagem de nao usar IPv6?
Ate onde eu sei vc consegue fazer tudo somente com IPv4. Porém o contrário nao ocorre.
A principal vantagem do IPv6 é que cada dispositivo seu conectado na rede interna vai ter um IP público único.
Isso elimina manobras de NAT, como abertura de portas e DMZ, que às vezes são necessárias no IPv4.
No IPv4, por exemplo, quando você tem IP público disponível, ele fica configurado apenas no modem da operadora ou no seu roteador, ficando toda a sua rede interna pendurada nesse mesmo IP.
E sim, hoje você consegue fazer tudo pelo IPv4 simplesmente porque a transição ainda está em curso.
Na Europa, por exemplo, vários países tem implementação tímida do IPv6.
Na Suécia, até bem pouco tempo, menos de 30% dos sites e serviços rodavam em "dual stack" (IPv4 e IPv6 ao mesmo tempo).
Mais um com essa mania de desativar o iPV6. Você tem algum embasamento TÉCNICO(não me venha com a ladainha de "Ain comigo resolveu") que JUSTIFIQUE desativar o iPv6? Não vale pesquisar na IA pois eu descubro rapidinho isso.
Não estou aqui para provar pra você nem ninguém qualquer coisa. O colega pediu ajuda e assim o fiz. É com ele querer seguir isso ou não.
Tenha um bom dia.
Comigo esses problemas ainda ocorreram em 2023.
Toda vez que eu percebia a internet lenta e estranha eu ia lá no openwrt e via que o ipv6 estava ativo de novo. É batata.
Da última vez eu resolvi excluindo a interface de vez e nunca mais passei por isso.
Comigo esses problemas ainda ocorreram em 2023.
Toda vez que eu percebia a internet lenta e estranha eu ia lá no openwrt e via que o ipv6 estava ativo de novo. É batata.
Da última vez eu resolvi excluindo a interface de vez e nunca mais passei por isso.
E não duvido disso.
Como já disse acima, a implementação do IPv6 ainda está em curso.
Tem país que ainda está no início do processo.
E a otimização do serviço depende dos fatores que já citei acima.
O problema mesmo é quem está no CGNAT.
Desabilitar o IPv6 nesse caso deixa a internet muito limitada.
