'Bebê do Nirvana' processa banda por pornografia infantil e exploração sexual pela capa do disco 'Nevermind'
Álbum clássico do rock completa 30 anos de lançamento em setembro
revistamonet.globo.com
Pra quem é muito jovem e não conhece (ou não gosta) estamos falando da capa de um dos álbuns mais icônicos da história da música. E mesmo quem nunca escutou uma música sequer do Nirvana com certeza já viu essa imagem em algum lugar.
Na verdade, ficar debatendo a importância do álbum "Nevermind" nem tem tanta importância em relação à questão que quero levantar aqui.
A questão é: o cidadão está processando a banda por interesse? Virou algum tipo de ativista? Está sendo mal aconselhado por terceiros? Ele está correto?
A história:
O álbum foi lançado em 1991 quando o bebê da capa tinha 4 meses.
Os caras tiveram uma ideia pra capa, chamaram um fotógrafo que por sua vez chamou um amigo que tinha um filho bebê e perguntou se ele queria ganhar uma grana.
Pagaram U$ 200,00 pros pais do bebê por essa foto.
O álbum fez um sucesso tremendo, praticamente jogou os holofotes na banda, destacou o grunge pro mundo, ganharam dinheiro pra carvalho... E pro bebê e a família ficaram os U$ 200,00. Depois a banda enviou uma cópia do disco de platina e um ursinho de pelúcia pra família (na época, não anos depois).
O bebê da foto, chamado Spencer Elden, aparentemente curtia essa fama pois depois de crescido tatuou NEVERMIND no peito. Mais que isso, chegou a recriar a capa do álbum depois de adulto - segundo a matéria do link, ele até queria recriar a imagem estando nu, igual a original, mas acabou fazendo a foto usando um calção de banho.
Em outra matéria cheguei a ler que ele participou de um documentário sobre o Nevermind em 2015 (não tenho ctz agora) e ainda brincou dizendo "ainda bem que não parei na capa dos Backstreet Boys".
Então fica a pergunta: o que aconteceu? O que teria mudado na vida desse cara pra ele de repente, 30 anos depois, processar a banda?
No processo tem a seguinte alegação: “O dano permanente que ele quase sofreu inclui, mas não está limitado a, sofrimento emocional extremo e permanente com manifestações físicas, interferência em seu desenvolvimento normal e progresso educacional, perda vitalícia de capacidade de ganho de renda, perda de salários passados e futuros, despesas passadas e futuras para tratamento médico e psicológico, perda do gozo da vida, e outras perdas a serem descritas e comprovadas no julgamento desta questão”.
Mas pera, até ontem o cara curtia isso tudo... Sinceramente, eu nunca tinha ouvido falar no nome dele, se ouvi esqueci e provavelmente vou esquecer daqui a um mês. Eu nunca veria a fuça adulta dele na rua e imaginaria "caramba, é o bebê do Nevermind". Então, qual foi o trauma desse cara? Ficar com o pintinho à mostra em uma foto de 30 anos atrás?
Se for entrar na questão de direitos de imagem, até entendo o debate. Não sei como essa lei funciona, sobretudo como funcionava nos Estados Unidos em 1991 mas até acho um ponto válido pra se questionar. Mas... Pornografia infantil? Sério?
O que vcs acham?
