clear motion rate 120 hz
- Iniciador de Tópicos mk.
- Data de Início
Concordo com Victoram. Essa tecnologia não serve para absolutamente nada. Deforma a imagem, fica uma droga e dá uma impressão de uma câmera lenta acelerada.
O da LG fica ruim, o da samsung é menos pior, nunca assisti um filme que ficasse bom, fica bom pra programação normal, ruim é os artefatos.
Cara, quantos aos jogos, vou te falar. Jogos necessitam do menor input lag possível, ou seja, menor diferença entre o momento em que o sinal é enviado e a imagem é mostrada na TV.
Quanto mais recursos de pós processamento habilitados, mais lag gera. Ou seja, justamente pra jogos é que eu NAO recomendaria esse negocio...
Quanto mais recursos de pós processamento habilitados, mais lag gera. Ou seja, justamente pra jogos é que eu NAO recomendaria esse negocio...
exatamente. na hora de escolher uma TV, eu queria mesmo uma 120hz, mas vi que não existe. daí peguei uma comunzinha com esse filtro de 120hz, daí vi que o monitor responde ao controle/mouse muito tempo depois, agora deixo tudo em modo pc mesmo.
Pra jogos é um verdadeiro inferno esses 120Hz interpolados. O atraso na resposta dos comandos é gigantesco e em jogos de ação rápida (esporte, corrida, etc.) os artefatos podem incomodar muito. Realmente a imagem final fica mais suave, principalmente em consoles aonde os jogos são em 30FPS na maioria. Mas não compensa!
E pra filmes eu acho tão ruim quanto, pois acaba completamente com a intenção dos caras que desenvolveram a obra. E, como disse, a impressão é de câmera lenta acelerada. É muito esquisito.
Aqui na minha 32EX725 (meu monitor) eu tenho meu perfil pra jogos, onde tá quase tudo desabilitado e o resto das configurações estão de acordo com meu gosto pessoal, e tenho a configuração pra filmes, onde eu habilito certos recursos e acho que fica bem interessante.
Onde eu acho que essa função ficaria mais legal, seria em jogos de futebol, principalmente os transmitidos em HD...
Onde eu acho que essa função ficaria mais legal, seria em jogos de futebol, principalmente os transmitidos em HD...
bem amigos, a impressão de suavidade não tem milagre, nem com monitor de 120hz reais. é sair do console ou trocar a placa de vídeo para uma que garanta 45~60 frames, aí voces vão ver o que é a maravilha do universo. teve uma época que eu tava tão apaixonado pelo 60fps que deixava tudo em 720p... mas aí larguei de maõ eheh, 720 é ruim demais.
Só quem é old school sabe como é fodaum jogar cs em 800x600 a 100hz no tubão
e claro quem tem daqueles monitores 3d com 120hz de input, que é melhor ainda
Última edição:
120Hz mesmo com FPS baixos já melhora bastante a sensação de suavidade. Desde que essa seja a frequência de sincronização vertical, não uma tecnologia barata como essas utilizadas pelas televisões atuais.
Nem todas.
120Hz (não 120Mhz) geralmente só monitor. Se não me engano, lá fora existem televisores com 120Hz como sincronização vertical. A diferença é essa. Não verifique se o monitor ou televisor possua a tecnologia 120Hz, pois isso nem sempre garante ser, de fato, 120Hz.
Verifique a sincronização vertical. E lá geralmente estará os 60Hz constando no manual ou descrição. Não é ruim, mas não se compara com 120Hz. Seja para uso de estéreo 3D ou para uso normal. É sempre superior, mas realmente encontramos muito mais monitores do que televisores com essa taxa de sincronização.
O novo filme dos Hobbits lá vai ser filmado em 48FPS. Acho que não é o primeiro.
Como habilito o CMR??
é filmado mas na hora de grava nos blu-ray fica 24 fps denvo hehe ou sera q vai fica 48 fps?
48 fps ja ia fica bem topzim bem suave movimentacao
olha filme 24 fps convertido a 60 fps como fica
original 24 fps ---> http://www.spirton.com/uploads/InterFrame/20110618-Sample-Original.mkv
convertido a 60 fps ---> http://www.spirton.com/uploads/InterFrame/20110618-Sample-InterFrame.mkv
e ae muita diferenca de 1 pro outro? isso q é conversao chamada de "double frame interpolation", magina se fosse gravado nativamente a 60 fps sem gambiarras qualidade melhoraria mais ainda
Última edição:
não tem muita diferença algo rodando 60fps e algo interpolado pra 60, a diferença é que o segundo gera artefatos e travadinhas rápidas como se ele não interpolasse 100% do vídeo, isso sem contar o tempo de resposta que pra um é normal, pra outro é a tartaruga.
eu acho que o hobbit será lançado em BD e transmitido em cinemas padrão brasil de qualidade em 24hz. isso porque botar em 48 reais, com toda a glória da resolução e aprimoramento de imagem, vai deixar o arquivo gigantesco. mas eu só estou supondo!!!!
eu acho que o hobbit será lançado em BD e transmitido em cinemas padrão brasil de qualidade em 24hz. isso porque botar em 48 reais, com toda a glória da resolução e aprimoramento de imagem, vai deixar o arquivo gigantesco. mas eu só estou supondo!!!!
Até que não ficou ruim o resultado. Bem diferente da interpolação processada por televisões. Mas ainda assim fica nítido que não é natural, continuo com a sensação que descrevi anteriormente. Parece câmera lenta meio acelerada, é esquisito. Não sei nem se chega a ser melhor que o original.
E acho que 60 frames tira aquela cara de filme, 48 frames deve ficar ideal! Sem "quiques" e bem suave, sem exagerar. No mais, os próprios filmes 23 frames rodando em monitores com sincronização vertical de 120Hz já ficam bem melhores. Fica quase no ponto certo.
Bem, quanto ao BD em 48FPS, realmente acho difícil, isso pode até dobrar o tamanho do arquivo. Não tenho conhecimento técnico, mas os vídeos que faço no FRAPS ficam sempre maiores com mais frames. E quanto aos cinemas, creio que para tirar proveito da película de 70mm e os 48FPS, só sendo IMAX. As salas normais não têm capacidade para tal.
Última edição: