Logo logo o BNDES alavanca ele novamente, como sempre fez, a não ser que tenha perdido os arregos governamentais...
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
Eike Batista perde metade da sua fortuna, diz Forbes
- Iniciador de Tópicos Stone_Sour
- Data de Início
Pelo que foi noticiado ele não perdeu nada, o que ocorreu foi que reavaliaram a projeção que haviam feito e a qualidade por ser menor que a anteriormente imaginada foi novamente avaliada, caindo um pouco mas ainda valendo Bilhões, ele tinha 30 bilhões e hoje tem 15 bilhões, só dificultou pra virar o 'mais rico do mundo', porém seria mesmo um absurdo o cara ser o mais rico do mundo com suas minas e energias que ganhou de presente do seu papai ministro das minas e energia brasileiros... "um país de Tolos...digo de trouxas, ...não, quer dizer, de todos...burros! e qual importância tem isso? ah, o petróleo vai pra saúde, educação, habitação, segurança, etc e tal, como sempre, como tudo, como toda riqueza brasileira...fuck off and go to hell, não é o Brasil, muito menos o brasileiro quem perdeu 15 bilhões, foi o laranja da máfia petista, azar o deles que tinham 30 bilhões no roubo, agora tem 15 bilhões.
Empresário? tem também, Antônio Hermírio de Morais, Sílvio Santos, Paulo Scaff...etc...empresários que perderam tem de montão, esse laranja não é e nunca será como um deles, porque é um laranja fabricado pelos corruptos e mafiosos que se banham no dinheiro público, que desviam na administração, neste caso é diferente, desviaram e privatizaram 'antes' de chegar a ser público....mas infelizmente esse país é muito idiota, muito azarado, quando um outro LADRÃO tentou achar o petróleo, não conseguiu, mas esse ladrão era o 'rouba mas faz' um tal de Maluf, e todos riram, e o PT esnobou, hoje teriamos coisas boas (pelo menos obras de engenharia que esse outro ladrão era mestre) mas agora? agora temos um nome 'Batista' pra reverenciar como dono do subsolo, nada mais a dizer, exceto que o rouba mas faz ainda fez coalizão, articulação com eles, só quem vai perder tudo é o povão trouxa...no qual me incluo
Empresário? tem também, Antônio Hermírio de Morais, Sílvio Santos, Paulo Scaff...etc...empresários que perderam tem de montão, esse laranja não é e nunca será como um deles, porque é um laranja fabricado pelos corruptos e mafiosos que se banham no dinheiro público, que desviam na administração, neste caso é diferente, desviaram e privatizaram 'antes' de chegar a ser público....mas infelizmente esse país é muito idiota, muito azarado, quando um outro LADRÃO tentou achar o petróleo, não conseguiu, mas esse ladrão era o 'rouba mas faz' um tal de Maluf, e todos riram, e o PT esnobou, hoje teriamos coisas boas (pelo menos obras de engenharia que esse outro ladrão era mestre) mas agora? agora temos um nome 'Batista' pra reverenciar como dono do subsolo, nada mais a dizer, exceto que o rouba mas faz ainda fez coalizão, articulação com eles, só quem vai perder tudo é o povão trouxa...no qual me incluo
Última edição:
Sempre digo uma coisa, tudo o que envolve muito dinheiro tem corrupção, sujeira e desvio de dinheiro. Ou alguém consegue me falar alguma coisa nesse mundo que envolva muito dinheiro e seja 100% limpa?
Hahahahahaha! Sou da religião Presbiteriana e nem por isso vou deixar de dizer que você está enganado! auihiouahoiuhoiua Não conheço nenhuma igreja grande (Deus é Amor, Universal, Brasil para Cristo etc...) que não tenha pelo menos um corrupto lá dentro desviando dinheiro...
Até em igrejas pequenas tem isso que eu já vi com meus próprios olhos... infelizmente a igreja na terra é feita por homens e homens são pecadores...
Continua o desafio, quero ver quem vai trazer alguma coisa aqui que envolva muito dinheiro e não tenha "esquema".
Concordo mas no caso a pirâmide crescer a base de especulação financeira;
Ele nem esta 100% operacional e sua empresa ja vale bilhões.
Eu não sei se vc sabe, mas George Orwell, que escreveu 1984 e Revolução dos Bichos, era um defensor radical do socialismo democrático, algo bem distinto da atual democracia. Ele escreveu criticando o stalinismo e o capitalismo de forma duríssima, sua crítica ao stalinismo é brilhante por sinal, o maior crime que um socialista pode cometer é se igualar a um capitalista. Isso, caso não lembre, está em Revolução dos Bichos, quando os lideres socialistas, especialmente o porco com nome de Napoleão, que é uma referencia a Stalin, começa a andar em duas patas e a beber, dormir em cama, todas as atitudes do dono da fazenda, o capitalista. Espero que tenha entendido a analogia.
http://orwell.ru/library/essays/wiw/english/e_wiw/
Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it.
http://www.espacoacademico.com.br/063/63ozai.htm
Teraduzido
http://pt.scribd.com/doc/75402715/Por-Que-Eu-Escrevo-George-Orwell
Orwell defendia o socialismo democrático, uma concepção que ele próprio ajudou a desenvolver, não apenas na literatura, mas em vários livros, dizendo inclusive que essa sempre foi sua motivação para escrever literatura política. Orwell é uma das pessoas que eu mais pesquisei, penso inclusive em escrever um livro, romance histórico, sobre ele, ele que se chamava originalmente Eric Arthur Blair, e George Orwell foi o nome que adotou.
Sobre a impossibilidade, pense o seguinte. E se alguém dissesse no ano 700 d.c aos povos que viviam na Europa que a humanidade iria construir navios grandes o bastante para colonizar um continente até então desconhecido, e que no futuro todo o mundo estaria interligado por relações econômicas.
Ou se vc fosse aos gregos, na antiguidade, e fosse dito a eles que posse direta de seres humanos seria ilegal na maioria dos países, e que muitos países adotariam mecanismos democráticos para decidir suas lideranças, sendo que todos cidadão desse país, incluindo mulheres, e incluindo pessoas de todas as cores, tem o direito de votar. Vc acha que não haveria muitos gregos que diriam o mesmo que vc diz hoje, isso é uma utopia, isso é impossível?
A mudança sempre está invisível para aqueles que não querem ver. Isso não é de hoje, é histórico, sempre houve pessoas que negavam a capacidade humana, e a humanidade já deu diversas demonstrações, tanto na ciência, na tecnologia, como nas organizações sociais e políticas, que foi capaz de alterações extraordinárias. Essas mudanças às vezes demoram, em parte, justamente devido as pessoas que julgam essas mudanças impossíveis, e por isso mesmo, não fazem nada pela mudança, se negam até a defender com a palavra, buscar convencer outros da necessidade, buscar indicar que é importante tentar dar uma contribuição, um legado para caminhar em alguma direção, ainda melhor que as circunstancias atuais.
Mas é difícil, diante da inovação, seja ela qual for, sempre há muitos que dizem ser impossível, preferem se fechar para as possibilidades, como se soubessem o futuro antes de acontecer, e contribuem para essa dificuldade, já que crer na impossibilidade, é a primeira barreira a ser derrubada, para aqueles que almejam algo melhor, não apenas para si, mas para todos
.
Última edição:
Então, talvez seja por isso que eles são os maiores consumistas, acumuladores, poluidores e que se acham os donos do mundo.
Imagine se todos os países do planeta resolvessem seguir o exemplo dos EUA, quantas Terras não seriam necessárias para suportar todo esse contingente? Mas claro.. quem se preocupa com isso se pode ter um iPad na mão? Foda-se a próxima geração! Vou viver a minha vida e eles que se virem lá pra frente..
Eu não sei por que existe tanta ira contra o capitalismo na nossa sociedade, especialmente no Brasil.
Capitalismo é a base do desenvolvimento tecnologico da nossa era, permitiu a quase todos nós vivermos com certo bem estar social, nos dá possibilidades enormes de consumir cultura, tecnologia e lazer.
Eu concordo que a acumulação exagerada de capital é um problema, mas existem formas de tratar essa acumulação, nos EUA existia impostos sobre grandes fortunas (que acredito que foi quase abolido) e impostos sobre a sucessão hereditária.
Desta forma as grandes fortunas acabam voltando ao poder do estado que pode investir em educação, saúde e segurança, mas por outro lado mantem solo fértil para a inovação, o empreendedorismo e a criação.
Meu medo é que essa suposta social-democracia acabe com a liberdade empreendedora que o sistema capitalista oferece e que é a base da evolução tecnológica e de serviços.
Outro medo é que numa social-democracia teoricamente daríamos mais poder ao estado, e como brasileiros conhecemos muito bem nosso estado e sabemos o quanto ele não é confiável.
Por outro lado, o fruto do trabalho, da inovação e da criação deve ser mantido, aquele que trabalha mais, que se esforça mais ou empreende melhor tem de ser recompensado, afinal ele teve coragem para empreender, gerar empregos e riqueza.
O que nós vemos no nosso estado é o contrário da democracia:
- amigos do rei ganham os empreéstimos do BNDES(que nós pagamos),
- nossos impostos não são revertidos em serviços de qualidade (essa é a base da social democracia, os ricos pagam mais impostos para prover serviços aos mais necessitados),
- nossos governantes aumentam seus próprios salários, contra nossa vontade
- nossa liberdade empreendedora é limitada por uma burocracia desestimulante
Precisamos sim de muita mudança, não é odiando capitalistas que vamos resolver nossos problemas, nosso maior problema hoje na minha opinião é o estado, e quanto maior o poder do estado menor nossa liberdade.
Agradeçam (ou não) aos capitalistas que nos permitiram atingir esse grau de inovação tecnológica, não fossem eles não teríamos carros, aviões, computadores, TVs, navios e os mais diferentes produtos e serviços que nos permitem viver de maneira muito mais confortável, e que permitiram ao mundo a mudança que voce Deultra cita no seu terceiro parágrafo.
Capitalismo é a base do desenvolvimento tecnologico da nossa era, permitiu a quase todos nós vivermos com certo bem estar social, nos dá possibilidades enormes de consumir cultura, tecnologia e lazer.
Eu concordo que a acumulação exagerada de capital é um problema, mas existem formas de tratar essa acumulação, nos EUA existia impostos sobre grandes fortunas (que acredito que foi quase abolido) e impostos sobre a sucessão hereditária.
Desta forma as grandes fortunas acabam voltando ao poder do estado que pode investir em educação, saúde e segurança, mas por outro lado mantem solo fértil para a inovação, o empreendedorismo e a criação.
Meu medo é que essa suposta social-democracia acabe com a liberdade empreendedora que o sistema capitalista oferece e que é a base da evolução tecnológica e de serviços.
Outro medo é que numa social-democracia teoricamente daríamos mais poder ao estado, e como brasileiros conhecemos muito bem nosso estado e sabemos o quanto ele não é confiável.
Por outro lado, o fruto do trabalho, da inovação e da criação deve ser mantido, aquele que trabalha mais, que se esforça mais ou empreende melhor tem de ser recompensado, afinal ele teve coragem para empreender, gerar empregos e riqueza.
O que nós vemos no nosso estado é o contrário da democracia:
- amigos do rei ganham os empreéstimos do BNDES(que nós pagamos),
- nossos impostos não são revertidos em serviços de qualidade (essa é a base da social democracia, os ricos pagam mais impostos para prover serviços aos mais necessitados),
- nossos governantes aumentam seus próprios salários, contra nossa vontade
- nossa liberdade empreendedora é limitada por uma burocracia desestimulante
Precisamos sim de muita mudança, não é odiando capitalistas que vamos resolver nossos problemas, nosso maior problema hoje na minha opinião é o estado, e quanto maior o poder do estado menor nossa liberdade.
Agradeçam (ou não) aos capitalistas que nos permitiram atingir esse grau de inovação tecnológica, não fossem eles não teríamos carros, aviões, computadores, TVs, navios e os mais diferentes produtos e serviços que nos permitem viver de maneira muito mais confortável, e que permitiram ao mundo a mudança que voce Deultra cita no seu terceiro parágrafo.
Última edição:
Aos comunistas, socialistas, e afins...
Vão viver na Rússia 2 meses, e ver o que o comunismo/socialismo deixou por lá..
Iria achar o máximo o pessoal comunista que ama andar de carro do ano, e lá teria que andar de lada niva tirado da concessionária com 30 anos de uso sem uma inovação tecnológica..
E ainda tem russo dizendo que isso é bom para o país, pqp
Vão viver na Rússia 2 meses, e ver o que o comunismo/socialismo deixou por lá..
Iria achar o máximo o pessoal comunista que ama andar de carro do ano, e lá teria que andar de lada niva tirado da concessionária com 30 anos de uso sem uma inovação tecnológica..
E ainda tem russo dizendo que isso é bom para o país, pqp
Então, talvez seja por isso que eles são os maiores consumistas, acumuladores, poluidores e que se acham os donos do mundo.
Imagine se todos os países do planeta resolvessem seguir o exemplo dos EUA, quantas Terras não seriam necessárias para suportar todo esse contingente? Mas claro.. quem se preocupa com isso se pode ter um iPad na mão? Foda-se a próxima geração! Vou viver a minha vida e eles que se virem lá pra frente..
Eu não iria responder mas vou.
Pense no que pode ser feito para reverter essa poluição que os americanos geram!
Quanto a inovação tecnológica poderá reverter todo essa nossa voracidade por combustíveis fósseis que tanto poluem nosso planeta, carros elétricos, movidos a energia solar!
Carros?? Porque não outra forma de transporte, que nos permita voar em segurança até nosso destino sem consumir combustíveis fóssies.
Quantos novos materias renováveis podem ser criados para substituir o plástico, ou outros produtos poluentes que agridem a nossa natureza!
Quanto podemos inovar em reciclagem e reutilização de recursos!
O mundo esta aí, precisamos incentivar os empreendedores e criadores a criar todo esse novo mundo que o colonos do ano 700 d.c não imaginariam, e que os colonos do ano 2012 ainda não conseguem visualizar.
FrindoN, qual a tua sugestão? Quer voltar a viver como no ano 700 d.c?
Não é cortando as asas da inovação que vamos chegar lá, é justamente inovando que vamos conseguir criar um mundo melhor.
Última edição:
Não sou socialista/comunista, mas é bem obvio, ou ao menos provável que uma sociedade assim organizada venha a evoluir menos tecnologicamente.Agora, a maior diferença é que nesse modelo de organização, tu dirige um carro mais antigo, com menos tecnologia, todas as famílias tenham alimentação e necessidades garantidas.No capitalismo, algumas tem carros e necessidades garantidas, outras só necessidades, outras nenhuma delas.Aos comunistas, socialistas, e afins...
Vão viver na Rússia 2 meses, e ver o que o comunismo/socialismo deixou por lá..
Iria achar o máximo o pessoal comunista que ama andar de carro do ano, e lá teria que andar de lada niva tirado da concessionária com 30 anos de uso sem uma inovação tecnológica..
E ainda tem russo dizendo que isso é bom para o país, pqp
Depende o país que tu pegar como exemplo. Tem vários países capitalistas onde ninguém passa fome e o governo proporciona o básico a todos. Lógico que se for comparar com a porcaria do Brasil, corrupto até a alma, tu vai chegar a um resultado diferente.
Existem países capitalistas onde a população em geral goza de uma qualidade de vida excelente, existem ricos e pobres, mas não existem miseráveis. Já as experiências comunistas(sim eu sei que a coisa foi desvirtuada e etc, por isso chamo de experiências) em sua vasta maioria terminaram em fracasso(regimes totalitários, genocídio e etc), e as que não fracassaram totalmente, não chegam nem perto dos sucessos capitalistas.
O Eike é uma das maiores enganações que esse país já produziu.
O pai dele era Ministro de Minas e Energias há trocentos anos atrás, na época dos militares, e entregou o mapa da mina pro filho, onde tinha as informações sobre as jazidas minerais mapeadas ao longo dos anos pelo Brasil,informação valiosíssima.
Com isso ele montou/comprou várias mineradores/petroleiras e outras companhias, com o dinheiro obtido em lançamento na Bolsa de Valores. Passou anos sem produzir uma gota de petróleo/minério.
Se gerou milhares de empregos, menos mau. A maioria deveria ser os empregos já existentes das empresas que ele comprou...
Ele com certeza deve ser um empresário acima da média, ainda mais aqui no Brasil, mas sem o pai dele, ele não teria essa quantidade absurda de dinheiro. Pra mim o maior feito dele ainda é ter comido a Luma de Oliveira quando ela era gostosa.
[]s
O pai dele era Ministro de Minas e Energias há trocentos anos atrás, na época dos militares, e entregou o mapa da mina pro filho, onde tinha as informações sobre as jazidas minerais mapeadas ao longo dos anos pelo Brasil,informação valiosíssima.
Com isso ele montou/comprou várias mineradores/petroleiras e outras companhias, com o dinheiro obtido em lançamento na Bolsa de Valores. Passou anos sem produzir uma gota de petróleo/minério.
Se gerou milhares de empregos, menos mau. A maioria deveria ser os empregos já existentes das empresas que ele comprou...
Ele com certeza deve ser um empresário acima da média, ainda mais aqui no Brasil, mas sem o pai dele, ele não teria essa quantidade absurda de dinheiro. Pra mim o maior feito dele ainda é ter comido a Luma de Oliveira quando ela era gostosa.
[]s
Essa é fácil. Brasileiro é preguiçoso por natureza, não suporta trabalhar, e quando vê alguém que foi atrás e ganhou dinheiro fica com inveja.
Acho que o Brasil é um dos poucos países onde se fala muito algum excremento cretino do tipo: "ah, mas a empresa X quer lucrar, só quer saber de ganhar dinheiro"
É lógico que o capitalismo tem méritos, negar isso é atestado de burrice. O capitalismo obviamente representou um gigantesco avanço em relação ao feudalismo, até Marx aponta isso (talvez principalmente Marx). Quem leu Marx, não de orelhada, sabe inclusive que o elogio fundamental de Marx a burguesia como uma classe que se organizou deveria servir de inspiração a classe proletária em se organizar para se emancipar e emancipar todos os homens. E olhe que eu escrevo isso como alguém que tem divergências com Marx, adquiridas na leitura do mesmo, e não previamente estabelecidas por qualquer perspectiva.
Agora entre reconhecer os méritos e acreditar que esse sistema deve permanecer, ignorando os gigantescos problemas, ai é pior do que burrice, já que uma operação ideológica se processou na mente de quem defende, e ignora ou racionaliza, questões como o desperdício de recursos, consumo desenfreado de recursos não renováveis, poluição. Além do fundamental, o acumulo de PODER, nas mãos das elites econômicas e das grandes corporações, poder esse que reduziu a maioria das democracias a um mero processo de seleção de candidatos em geral previamente aprovados por essas elites, que financiam as campanhas. O padrão de consumo que o capitalismo atual propõe como ideal, como o dos EUA, é incompatível com os recursos matérias disponíveis. Para não falar da disparidade de distribuição da riqueza.
Os países com melhor capitalismo tem sistema de saúde e educação público de qualidade, têm amplas redes de serviços sociais, se formos defender como passo intermediário, uma ampliação dos direitos sociais, feita democraticamente, com participação popular, indicação de técnicos e intelectuais qualificados para a gerencia, em um processo que valoriza os cidadãos, os trabalhadores, e seus direitos, até para construir a possibilidade de se cobrar os deveres, conte comigo. De onde tirar o dinheiro? Bem podemos começar retirando todos os subsídios a privados, afinal, não é papel do Estado escolher, em um sistema de competição, qual empresa ganha e qual perde. Que tal ter impostos na transferência de patrimônio, e sobre riqueza parada, até para estimular reinvestimento. Imposto, pequeno, sobre grandes transferências financeiras (especialmente as pessoais), que certamente não afeta a classe média nem os pobres. Com isso, a carga tributaria sobre a classe média e sobre os pequenos negócios, deveria diminuir, sendo que os segundos deveriam ter facilidades, não através de subsídios, mas menos burocracia, para se estabelecer.
Essas são apenas algumas, das medidas que eu seria favorável, dentro de um regime capitalista, mas a idéia não pode ser aprofundar essas medidas para ter um capitalismo solidário, pois a base do capitalismo, se contrapõe a esses valores, a idéia deve ser caminhar, gradualmente, para uma sociedade mais democrática e igualitária, firmando as bases sociais, econômicas, e culturais, para possibilitar um contexto, em que seja possível se pensar uma sociedade sem classes, sem dinheiro, com uma economia visando a produção de abundancia, e administração racional dos recursos, não para lucros, mas para a preservação, e ampliação da qualidade de vida de todos os membros da sociedade. Como já disse, se disséssemos a um senhor feudal, o que o capitalismo iria transformar as relações econômicas, a difusão de uma moeda única, a expansão do comercio, o fim da servidão, ele diria, o mesmo que os capitalistas de hoje dizem sobre alternativas, é impossível. Somente uma mente limitada, com pouca visão histórica, ou com interesse investido na manutenção do status quo, diz isso.
Vc se preocupa, como outros, em criticar os regimes de socialismo burocrático, mas comigo, perde tempo, já que concordamos que o caminho passa longe de qualquer sistema autoritário. Suas razões podem ser diferentes, mas eu jamais defenderia um regime que reduzisse invés de ampliar, a democracia. A utopia final do comunismo alias, para Marx, seria o único regime onde uma democracia plena seria possível, já que, em sociedade de classes, sempre o que acaba acontecendo, é que uma classe se impõe sobre as demais( embora eu avalie que existem, obviamente regimes mais democráticos do que outros, há portanto uma gradação). Hoje não é mais a burguesia dos tempos de Marx, mas um conjunto de grupos corporativos, que reunindo grandes corporações, bancos, e empresas coligadas, rege não por comum acordo, mas por concordância em objetivos pragmáticos, o funcionamento do capitalismo atual. Crer na boa vontade desses é pior do que crer em Papai Noel, pq falta o elemento solidário, do segundo.
.
Deultra, uma conversa destas gera horas de posts... fora que te respeito demais especialmente por ter um livro publicado... mas tenho discordâncias..
Quando eu leio sociedade sem classe me remete a livros como o 1984 que voce citou, aquela atmosfera fria onde cultura e obras de arte eram proibidas e todos vestiam as mesmas roupas, mesmo assim não consigo imaginar uma sociedade sem classes onde a pessoa que se dedica mais aos estudos e assume mais responsabilidades estaria no mesmo nível de alguém que executa uma tarefa mais simples e manual.
Sociedade sem classes e sem dinheiro me remete a uma sensação de melancolia.
Onde ficaria a recompensa pelo trabalho? Como inovaríamos sem motivação?
Quem vai morar nas melhores cidades, trabalhar nos melhores empregos, morar nas melhores casas?
Quem consumirá as melhores obras de arte?
Quem ira frequentar os melhores restaurantes e quem irá comprar as roupas mais bem desenhadas?
Voce acha que uma revolução cultural será necessária?
Ou quem sabe algo do tipo "brave new world", onde as classes existem e cada um é educado para amar sua condição social?
Quando leio organização de classe proletária me vem em mente os episódios da guerra civil espanhola onde os "socialistas" assassinavam os "burgueses" das piores maneiras ou até mesmo a Revolução Socialista do Mao, bastava ter uma lojinha na esquina que vc era considerado burges e já te assassinavam de maneira brutal... temos exemplos aqui do lado no Paraguai, onde 2 brasileiros foram assassinados por revolucionários ainda esta semana, só esqueceram de avisar que os brasileiros em questão eram meros empregados e não os donos da terra.
Alías falando em dono de terra neste suposto sistema não existiria direito a propriedade, já que tudo supostamente pertence ao estado, afinal não existe dinheiro, logo não existe propriedade, sua casa é a casa do estado, logo quando ele bem entender pode te mandar embora, ou mandar para um lugar pior.
Sobre desperdício de recursos, consumo desenfreado de recursos não renováveis, poluição eu já citei que acredito que falta inovação nessas áreas, principalmente no aspecto da reciclagem, reutilização de materiais e o uso de energia limpa.
O caso dos impostos sobre sucessão e sobre grandes fortunas eu sou completamente a favor e já citei anteriormente.
Não acredito que falta elemento solidário nas grandes corporações e nos grandes capitalistas, quer um bom exemplo? Lembre algumas das frases do Henry Ford, que pagava bens seus funcionários possibilitando que eles próprios comprassem seus carros:
- O verdadeiro objetivo da indústria não é o lucro: o Empresário deve sempre se propor a produzir bens e serviços úteis ... a negação dessa idéia é a especulação.
- O melhor uso do capital não é fazer dinheiro, mais sim fazer dinheiro para melhorar a vida.
- O segredo de meu sucesso é pagar como se fosse perdulário e comprar como se estivesse quebrado.
E as divisões políticas? Existiriam nações? Ou seria um mundo único? Sem divisões? Quem irá conceder asilo político a um dissidente?
Quem sabe eu possa estra pensando como alguém do ano 700 a.c., ou por não ter lido Marx... já essa suposta sociedade sem classes e sem dinheiro, não consigo visualizar algo assim sem pensar em algo ruim como uma sociedade fria e melancólica, sem brilho, sem refinamento, sem inovação, sem cultura e com uma teletela na sala da sua casa.
Quando eu leio sociedade sem classe me remete a livros como o 1984 que voce citou, aquela atmosfera fria onde cultura e obras de arte eram proibidas e todos vestiam as mesmas roupas, mesmo assim não consigo imaginar uma sociedade sem classes onde a pessoa que se dedica mais aos estudos e assume mais responsabilidades estaria no mesmo nível de alguém que executa uma tarefa mais simples e manual.
Sociedade sem classes e sem dinheiro me remete a uma sensação de melancolia.
Onde ficaria a recompensa pelo trabalho? Como inovaríamos sem motivação?
Quem vai morar nas melhores cidades, trabalhar nos melhores empregos, morar nas melhores casas?
Quem consumirá as melhores obras de arte?
Quem ira frequentar os melhores restaurantes e quem irá comprar as roupas mais bem desenhadas?
Voce acha que uma revolução cultural será necessária?
Ou quem sabe algo do tipo "brave new world", onde as classes existem e cada um é educado para amar sua condição social?
Quando leio organização de classe proletária me vem em mente os episódios da guerra civil espanhola onde os "socialistas" assassinavam os "burgueses" das piores maneiras ou até mesmo a Revolução Socialista do Mao, bastava ter uma lojinha na esquina que vc era considerado burges e já te assassinavam de maneira brutal... temos exemplos aqui do lado no Paraguai, onde 2 brasileiros foram assassinados por revolucionários ainda esta semana, só esqueceram de avisar que os brasileiros em questão eram meros empregados e não os donos da terra.
Alías falando em dono de terra neste suposto sistema não existiria direito a propriedade, já que tudo supostamente pertence ao estado, afinal não existe dinheiro, logo não existe propriedade, sua casa é a casa do estado, logo quando ele bem entender pode te mandar embora, ou mandar para um lugar pior.
Sobre desperdício de recursos, consumo desenfreado de recursos não renováveis, poluição eu já citei que acredito que falta inovação nessas áreas, principalmente no aspecto da reciclagem, reutilização de materiais e o uso de energia limpa.
O caso dos impostos sobre sucessão e sobre grandes fortunas eu sou completamente a favor e já citei anteriormente.
Não acredito que falta elemento solidário nas grandes corporações e nos grandes capitalistas, quer um bom exemplo? Lembre algumas das frases do Henry Ford, que pagava bens seus funcionários possibilitando que eles próprios comprassem seus carros:
- O verdadeiro objetivo da indústria não é o lucro: o Empresário deve sempre se propor a produzir bens e serviços úteis ... a negação dessa idéia é a especulação.
- O melhor uso do capital não é fazer dinheiro, mais sim fazer dinheiro para melhorar a vida.
- O segredo de meu sucesso é pagar como se fosse perdulário e comprar como se estivesse quebrado.
E as divisões políticas? Existiriam nações? Ou seria um mundo único? Sem divisões? Quem irá conceder asilo político a um dissidente?
Quem sabe eu possa estra pensando como alguém do ano 700 a.c., ou por não ter lido Marx... já essa suposta sociedade sem classes e sem dinheiro, não consigo visualizar algo assim sem pensar em algo ruim como uma sociedade fria e melancólica, sem brilho, sem refinamento, sem inovação, sem cultura e com uma teletela na sala da sua casa.
Se vc quer um exemplo de uma sociedade sem classes e sem dinheiro, na ficção, pense em Star Trek. Lá não há pobreza, não há dinheiro, e existe sim, uma busca continua pela ciência, pelo aprimoramento, a idéia que dinheiro é uma boa recompensa é uma construção social, sim do nosso tempo, difícil de ser superada, inegavelmente, mas não impossível. Sugiro que assista a serie até por diversão, se trata de um dos melhores seriados de todos os tempos, especialmente a Nova Geração, e em termos de filmes, os melhores são os da geração original. Sugiro que pense, como Gene Rodderberry pensou, nessa possibilidade, e me diga se a sociedade humana retratada em Star Trek, a qual não tem dinheiro, já que estamos falando de ficções como 1984, Admiravel Mundo Novo, se a de Star Trek te aterroriza. Pois das três, é a única que apresenta uma sociedade sem dinheiro e sem classes sociais. Embora existam divisão em grupos especializados, Frota Estelar, cientistas, artistas, jornalistas e afins. Pense e conheça essa ficção, depois me diga o que pensa. Ficar falando para ler Marx é enfadonho, até pq eu tenho minhas críticas a Marx, como a Engels, e uma série de outros autores que poderia trazer. Mas recomendar conhecer Star Trek me parece algo mais divertido, e até útil.
1984 não é o cenário de uma sociedade sem classes, uma sociedade sem classes é exatamente o que Orwell defendia. 1984 é uma crítica as pretensões totalitárias de qualquer regime em buscar controlar o pensamento. Uma sociedade sem classes seria a mais democrática há existir, pois não haveria poder ligado a desigualdade material, seria mais livre que qualquer outra. A única forma de se gerar desigualdade no prestigio, seria pelo mérito, que seria desejável pelo acesso a cargos importantes, por serem os primeiros, quando alguma inovação não pudesse estar disponível para todos, os primeiros seriam os mais reconhecidos pela sua contribuição a sociedade. Prestígio e acesso, além da felicidade em contribuir com a sociedade, todas, são motivações melhores que dinheiro, dinheiro é um excelente motivador para atividades repetitivas, para trabalhos em sua maioria, desnecessários em uma sociedade que se libertasse dos limites impostos pela busca de acumulação. Sem essa busca, essas atividades poderiam ser em sua maioria automatizadas, alias muitas já são, até por isso a crise do emprego é uma crise sem volta, pq emprego em massa hoje somente em empregos ruins como na China, que as pessoas ganham pouco, e são as grandes corporações que produzem lá justamente pelos salários baixíssimos, ou via automatização. Ou seja, existe um processo continuo de saturação dos mercados de trabalho. Claro que pessoas com alta qualificação ainda conseguem empregos, mas já existem casos de pessoas com alta qualificação com dificuldade de conseguir, em áreas saturadas.
Vc está errado que em uma sociedade sem classes tudo pertenceria ao Estado(na verdade nem existiria Estado como vc pensa, existia um governo democrático, descentralizado, da qual todos fariam parte eventualmente, e onde todos teriam poder), Marx era muito crítico do Estado, para ele estava a serviço do processo de acumulação. Uma sociedade sem classes vc teria propriedade individual dos itens necessários a sua sobrevivência, sua residência, as coisas nela, mas não teria como vender, haveriam mecanismos de troca junto a organizações democráticas, mas a produção seria abundante e de qualidade, bastando apenas listar necessidades e ver as possibilidades. Seria uma sociedade sem Estado, como o entendemos hoje, haveriam organizações democraticamente administradas pelos cidadãos, para examinar e planejar a melhor forma de prover as necessidades, e as decisões teriam que ser debatidas, e decididas, sendo que haveria uma profunda descentralização. Seu medo de um estado centralizador ele é infundado, pois na verdade é o oposto que existiria. O Estado tem um papel castrador nas ditaduras militares, teocracias, nos socialismos burocrático de partido único, e até, em menor nível, nos países com democracia representativa de economia capitalista, onde o sistema estatal tb concentra poder. Uma sociedade sem classes seria fundamentalmente uma sociedade de poder dividido entre seus cidadãos, e seriam eles, ou seja, nós, que iríamos decidir os rumos. Claro que princípios básicos como a garantia da residência, alimentação, acesso a serviços de saúde, educação, segurança, respeito a liberdade de pensamento e expressão, fora outros princípios, seriam a base, e por isso, não podendo ser negados, sem com isso, negar a sociedade como um todo, mas a administração dos recursos, isso seria democraticamente construído, e em uma sociedade que preza pela ciência, seriam os estudiosos de cada assunto, aqueles que seriam ouvidos primeiro, e que teriam mais responsabilidade de expor, para a construção coletiva das decisões.
Claro que a possibilidade disso, para o futuro próximo, eu não sou louco, é mínima, beira ao impossível, não chega nele, pq o impossível, não há, quando falamos do futuro das organizações sociais humanas, já que o futuro por definição é desconhecido.
Sabendo disso, o que defender hoje, para caminhar na direção de uma democracia plena, de uma sociedade que oferece a todos a chance de se desenvolver?
Bem, investir na ampliação do setor público da saúde (no caso do Brasil o SUS), democraticamente administrado, buscando pessoas que estudam o setor para gerir, diminuindo a relação promiscua entre Estado e corporações seria uma idéia importante(todos os países com alto desenvolvimento humano fizeram isso de uma forma ou de outra). Investimento pesado em educação, melhorando salários, condições de trabalho, informatizando escolas, para melhorar a qualidade do ensino público, tb é fundamental. Ampliar programas sociais com condicionalidades, visando integrar esses a escolas técnicas, universidades, visando ampliar a qualificação e formação de pessoas, especialmente para áreas com carências, sabendo que isso é insuficiente devido a tendência a saturar. Investir em novas tecnologias, tanto diminuindo impostos para empresas que investem nisso, quanto tendo investimento Estatal, especialmente em tecnologia verdes, ligadas a um desenvolvimento sustentável, superando a tolice do crescimento, que obviamente não só é insustentável, como leva um aumento de consumo que tem consequências destrutivas. A ampliação dos mecanismos democráticos, para diminuir corrupção, diminuir o poder dos políticos, cerrar suas alianças com as corporações.
Esses são alguns exemplos, e mesmo esses, mais realistas, e menos utópicos que uma sociedade sem classes, seriam justamente a base para que outros pudessem pensar em alternativas mais ousadas, com essa. Mas mesmo esses estando dentro das possibilidades atuais, são bem improváveis, devido as forças contrarias, especialmente do mundo corporativo e dos políticos profissionais, hoje com uma aliança espúria, que existi há muito tempo, mas que tomou um vulto particular na contemporaneidade.
.
Última edição:
Sim, e dar comida na boca dos acomodados/vagabundos?
Haha, que legal!
Sei que você não é comunista/socialista, porém me revolto com gente que nunca saiu do Brasil,leu Marx e algumas porcarias e que tudo é melhor com o comunismo, ou socialismo..
Façam-me o favor!