GPU forte e CPU fraca (ou vice-versa) compensam uma à outra?

[clayton1975mg]

Frequentemente entro nos sites Tom's e no Anandtech.

Lá, vejo comparação de GPUs e de CPUs. Mas percebo que sempre comparam uma CPU contra outra, usando um GPU que não é top. Por outro lado, quando comparação GPUs, umas com as outras, sempre usam CPUs que também não são top.

A questão é a seguinte: Se usarmos uma GPU forte, poderíamos usar uma CPU fraca (e vice e versa), visto que uma compensaria a outra?

No site Tom's diz que uma i3 2100 está na mesma hierarquia para jogos, de um i7 topo de linha. Isto é verdade?

 

[Ankyz]

a melhor combinação para jogos seria cpu fraca e gpu forte. (se quizer comparar por compensação).
Mas existe gargalo, e jogos que são mal optimizados como o gta IV.

Caso tenha uma quantia de dinheiro para investir foque-se principalmente na VGA depois no processador.

Já a comparação i3 e i7 duvido muito até porquê os i7 topo de linha 2º,3º geração. São desbloqueáveis e no minimo com o turbo core irão rodar sempre acima de 3.8ghz e querendo ou não o i3 é dual core (um excelente dual core).

 

[ChapeuDePalha]

isso que você falou está errado, um não "compensa" o outro, eles trabalham juntos, e aquilo que a CPU faz, somente ela faz, não pode ser feito pela GPU, e vice versa.

Portanto, quanto mais rápido for a GPU, mas rápido deve também ser a CPU para que uma peça não comprometa o desempenho da outra.

Porém, com o mercado atual, um processador ser mais caro, não significa necessariamente ser melhor para jogos, porque certas características como ter a tecnologia HT (core i7), ou ter muitos núcleos (Phenom X6 ou core i7 de 6 cores), não adiantam em jogos (ainda, talvez isso mude com o tempo). Portanto acima do core i5 sandy bridge ou ivy bridge, o que temos é um empate geral em jogos. Não importa se é um Core i5 2500k, ou um i7 2600k, ou um i7 hexa-core, todos ficam com o mesmo desempenho em jogos, porque esses recursos extras dos modelos mais top não são aproveitados ainda.

Assim, o ideal em custo benefício para alto desempenho pra jogos hoje é um processador médio (core i5) com uma placa high-end.

Se colocar um chip low-end (core i3, ou phenom x4) em uma placa high-end vai ter gargalo.

 

[JuninhoAndrade]

i3-2120
FX-4100
FX-6100
I5-650
I5-750
2Duo Q8800 , Q8500.. etc..
I5-3450
A8-3850
A6...

Esses processadores são eficientes para o uso de jogos


já GPU

Vai de R$ 400 a R$ 800 as eficientes... acima disso pode ser até exagero

 

[R.Sales]

eu resumiri assim: uma gpu de 256 bits com um processador x4 de no minimo 3200mhz que tenha cache L3 , uma gpu top com no minimo um processador x6 . ja no caso da intel o i5 2500 e ideal para uma gpu top

 

[Lukatone]

pode por numa boa um i3 2100 e uma gtx 680 !!! Se mudar pra um i7 com 680, vai mudar nada !!

 

[Kayke]

Frequentemente entro nos sites Tom's e no Anandtech.

Lá, vejo comparação de GPUs e de CPUs. Mas percebo que sempre comparam uma CPU contra outra, usando um GPU que não é top. Por outro lado, quando comparação GPUs, umas com as outras, sempre usam CPUs que também não são top.

A questão é a seguinte: Se usarmos uma GPU forte, poderíamos usar uma CPU fraca (e vice e versa), visto que uma compensaria a outra?

No site Tom's diz que uma i3 2100 está na mesma hierarquia para jogos, de um i7 topo de linha. Isto é verdade?

Para testar CPU é preciso fazer uso de GPU fraca para que a GPU não interfira nos benchmarks. Por exemplo:

AMD A6 com GT 430 apanha feio do Core i3 com GT 430 em tudo.
Core i3 com vídeo integrado apanha feio do AMD A6 com vídeo integrado em jogos e edição de vídeo.

Se o intuito é apurar desempenho da CPU, não pode deixar a GPU interferir.

Já no caso da GPU, que é o que realmente manda nos jogos e também aumenta o desempenho de edição de vídeo, só não pode utilizar CPU que vai barrar aquele alto desempenho. O Core i3 ainda está acima das necessidades dos jogos atuais, então não faz diferença usar ele ou o Core i7. A exceção fica por conta do GTA IV, que é mais exigente com CPU do que com GPU.

Não se trata de uma coisa compensar outra, mas de estar tudo balanceado.

Acho que isso responde suas dúvidas e ajuda a entender melhor o que autores como o X-BIT e o Anandtech mostram.

 

[Powertech]

pode por numa boa um i3 2100 e uma gtx 680 !!! Se mudar pra um i7 com 680, vai mudar nada !!

Claro que muda.. Em jogos CPU-BOND, aonde é o processador que é mais exigido, a performance vai subir, em GPU-BOND, o processador pode afetar nos FPS MÍNIMOS, que muitos gamers dizem que afeta sim a jogabilidade o slowdown.
Hoje em dia os processadores AMD são muito ruins até para games, vide estes testes que testa o processador mais top da amd, atualmente:

 

[clayton1975mg]

Me esclareceu muito todas as respostas acima, apesar de haver contradições entre as respostas. O que quis dizer é que o site Tom's Hardware, que é uma referência no assunto, colocou o i3 2100 no mesmo nível do mais forte i7, desde que para jogos. Aliás, lá diz que o i3 2100 é mais forte que o mais poderoso AMD. Então, eu que tenho uma HD 7970 teria gargalo se usasse o mais poderoso processador AMD? A AMD estaria gerando gargalo nos seus próprios produtos? Esta é a questão.

Gaming CPU Hierarchy Chart : Best Gaming CPUs For The Money: July 2012

Outra dúvida que tenho é que, ao ver uma comparação de GPUs, eles usam CPUs fracas. Nisto, observo que algumas placas ficam, por exemplo, com 30 fps em um jogo e outras com 40 fps. Mas o que ocorreria se se usássemos um processador mais forte? Talvez os 30, subissem para 60; e os 40, para 70. Mas para mim, quando um jogo (não 3D) passa dos 60 fps, já é mais que suficiente. Se uma GPU mostra 60 e outra 240 fps, escolheria a de 60, pois é mais barata e mostra a mesa qualidade de jogo para mim. Isto, porque eu não consigo distinguir acima disto.

Claro que muda.. Em jogos CPU-BOND, aonde é o processador que é mais exigido, a performance vai subir, em GPU-BOND, o processador pode afetar nos FPS MÍNIMOS, que muitos gamers dizem que afeta sim a jogabilidade o slowdown.
Hoje em dia os processadores AMD são muito ruins até para games, vide estes testes que testa o processador mais top da amd, atualmente:

Ei, Powertech; para você que acha que faz diferença, qual seria a CPU mínimo para se ter desempenho máximo? O i3 2100 seria suficiente? Ou somente um CPU Hi-end dá resultado total?

 

[JuninhoAndrade]

Me esclareceu muito, apesar de haver contradições entre as respostas. O que quis dizer é que o site Tom's Hardware, que é uma referência no assunto, colocou o i3 2100 no mesmo nível do mais forte i7, desde que para jogos. Aliás, lá diz que o i3 2100 é mais forte que o mais poderoso AMD. Então, eu que tenho uma HD 7970 teria gargalo se usasse o mais poderoso processador AMD? A AMD estaria gerando gargalo com seus próprios produtos? Esta é a questão.

Gaming CPU Hierarchy Chart : Best Gaming CPUs For The Money: July 2012

Outra dúvida que tenho é que, ao ver uma comparação de GPUs, eles usam CPUs fracas. Nisto, observo que algumas placas ficam, por exemplo, com 30 fps em um jogo e outras com 40 fps. Mas o que ocorreria se se usássemos um processador mais forte? Talvez os 30, subissem para 60; e os 40, para 70. Mas para mim, quando um jogo (não 3D) passa dos 60 fps, já é mais que suficiente. Se uma GPU mostra 60 e outra 240 fps, escolheria a de 60, pois é mais barata e mostra a mesa qualidade de jogo para mim. Isto, porque eu não consigo distinguir acima disto.

Nem um Phenom x2 955 tu vai ter gargalo imagina os da Geração Bulldozer

 

[marcelocruz]

Eu não pegaria um i3 com apenas 2 núcleos reais, mas caso você tenha, fique com ele mesmo! Se o jogo for pesadão de CPU mesmo, vai passar fome. Sou mais cair num quatro núcleos reais, mesmo que seja AMD. Aliás, um Phenom II X4 ainda é o senhor do CxB para jogadores.

E contanto que seja single gpu o sistema, não precisa de i5 forte com over ou i7, embora muitos defendem isso. Um simples 4 núcleos decente faz um ótimo trabalho mesmo com a melhor das VGAs. Isso acontece porque com resolução alta e padrões gráficos altos, o que vai ser exigido de verdade é a GPU. CPU se faz necessário, mas não precisa ser monstro.

E a vantagem de altos FPS (acima de 60) é que em quedas, você nem vai sentir.

E sim, gpu fraca também tem seu potencial liberado com processadores fortes. Existe um mito que "pra vga X, cpu fraca basta". Isso basicamente não existe! O que acontece é que em alguns casos, com gpu que oferece pouquíssima performance, o aumento de 20% ou até 40% pode não oferecer praticamente nenhuma vantagem. Uma vez que de 20FPS pra 25FPS continua quase tão ruim quanto, e se você calcular tem um grande aumento de performance aí!

Espero ter ajudado

 

[clayton1975mg]

Eu não pegaria um i3 com apenas 2 núcleos reais, mas caso você tenha, fique com ele mesmo! Se o jogo for pesadão de CPU mesmo, vai passar fome. Sou mais cair num quatro núcleos reais, mesmo que seja AMD. Aliás, um Phenom II X4 ainda é o senhor do CxB para jogadores.

E contanto que seja single gpu o sistema, não precisa de i5 forte com over ou i7, embora muitos defendem isso. Um simples 4 núcleos decente faz um ótimo trabalho mesmo com a melhor das VGAs. Isso acontece porque com resolução alta e padrões gráficos altos, o que vai ser exigido de verdade é a GPU. CPU se faz necessário, mas não precisa ser monstro.

E a vantagem de altos FPS (acima de 60) é que em quedas, você nem vai sentir.

E sim, gpu fraca também tem seu potencial liberado com processadores fortes. Existe um mito que "pra vga X, cpu fraca basta". Isso basicamente não existe! O que acontece é que em alguns casos, com gpu que oferece pouquíssima performance, o aumento de 20% ou até 40% pode não oferecer praticamente nenhuma vantagem. Uma vez que de 20FPS pra 25FPS continua quase tão ruim quanto, e se você calcular tem um grande aumento de performance aí!

Espero ter ajudado

Sim, todos vocês ajudaram. Eu tenho uma HD7970 e um monitor 1920 x 1080 x 60Hz. Então gostaria de adquirir o processador mais barato possível que não dê gargalo na minha GPU. Qual me indicariam? i5 2500k, 3570k ?

 

[_Runner]

Sim, todos vocês ajudaram. Eu tenho uma HD7970 e um monitor 1920 x 1080 x 60Hz. Então gostaria de adquirir o processador mais barato possível que não dê gargalo na minha GPU. Qual me indicariam? i5 2500k, 3570k ?

O i3 2100 ia conseguir levar a 7970, porém em jogos mal programados e CPU bond ele iria arregar, por ser dual core [Vide GTA IV].
A partir do i5 2500k, isso não vai ocorrer, então seria o melhor custo x benefício.

Acima do I5 todos os outros terão um empate técnico em jogos, sendo mais úteis para outras multi-tarefas, além de benchmarks.

 

[JuninhoAndrade]

Mais barato que não vai gargala com nada é o FX-6100 SixCore (nem com GTA IV nem com o V) nem nada (y)

O i3-2120 pode ser bom em bech mas quando foi roda GTA IV ele se deu mal por ser Dual core..