[Kabum] R9 285 XFX CDBC - R$ 764,91

[Nefe]

Gente.... Até quando vocês vão confundir TDP com consumo?

mas serve como uma boa estimativa do consumo contínuo máximo.

 

[xSal]

Pelo preço está ótima, mas eu não comparia uma placa com 2GB de Vram em pleno 2015, a não ser que seja pra rodar abaixo do Full HD.
Eu tenho uma R9 280 com 3GB de Vram e alguns jogos como GTA V, Shadow of Mordor, Rust (sim, até jogo INDIE) e Dying Light chegam facilmente aos 2.8GB de consumo de Vram.

Na época em que fui comprar minha 280 fiquei entre uma Gtx 770 e a R9 280, peguei a R9 280 mesmo sabendo que ela é um pouco mais fraca (só que beeeeeeeem mais barata em compensação) por ter maior CxB e por casua dos 3GB de Vram. Na época falavam "Ahh, nenhum jogo consome 2GB de Vram ainda" e hoje já temos vários jogos que já atingem os 3GB.

Conclusão da história? Todos esses que usavam Gtx 770 hoje já trocaram de VGA, justamente pelo fato de o maior gargalo da Gtx 770 ser os 2GB de Vram, e com essa placa não vai ser diferente.
Não deixa de ser uma ótima compra pra quem não tem dinheiro, mas deixo aqui o aviso pra quem quer montar um PC pensando no FUTURO, 2GB não serão suficientes pra próxima geração.

Sua preocupação faz sentido, mas tem um detalhe que nem todo mundo sabe que é o seguinte:
As placas da AMD com arquitetura GCN 1.2 (no caso a R9 285) e as da NVIDIA arquitetura maxwell (série 900 e 750) usam tecnologias de compactação dos dados que vão pra VRAM, conhecidas como delta color compression. Foram essas tecnologias que permitiram que a R9 285 use um barramento de 256 bits com 2GB de VRAM mantendo um desempenho parecido com a R9 280 que tem um barramento de 384 bits e 3GB de VRAM. Da mesma forma as GTX 960 usa um barramento de 128bits, enquanto a GTX 760 tinha um barramento de 256 bits.

Então na prática as placas mais novas conseguem espremer mais coisas na VRAM do que as antigas conseguiam. Por exemplo, eu to rodando o GTA V em Full HD no High numa GTX 960. O jogo calcula que vai precisar de 2,5GB de VRAM, mas o consumo não passa de 1,8GB. Se eu mudar as configurações pro ultra aí o consumo já fica o tempo todo nos 2GB.

Então assim, essas placas mais novas com 2GB conseguem segurar os jogos next gen que foram lançados até agora em Full HD tranquilo, mas em resoluções maiores os 2GB não aguentam mesmo. Ainda assim, estamos falando de placas mid range que são focadas em rodar jogos em Full HD.

E alguns jogos, como o shadow of mordor se vc configurar em Full HD com texturas no ultra os 2GB também não vão ser suficiente. Isso acontece porque esses jogos geram as texturas numa resolução maior e fazem downscaling pra resolução configurada e os 2GB não são suficientes para armazenar as texturas em resolução maior.

Resumindo, para os jogos lançados até o momento os 2GB de VRAM são suficientes em Full HD, sendo que em alguns casos é necessário diminuir as texturas. Como estamos falando de placas mid range o custo beneficio continua valendo, até porque o consumo de VRAM normalmente é limitado pelo desempenho da placa.

 

[DouglaSAS]

Sua preocupação faz sentido, mas tem um detalhe que nem todo mundo sabe que é o seguinte:
As placas da AMD com arquitetura GCN 1.2 (no caso a R9 285) e as da NVIDIA arquitetura maxwell (série 900 e 750) usam tecnologias de compactação dos dados que vão pra VRAM, conhecidas como delta color compression. Foram essas tecnologias que permitiram que a R9 285 use um barramento de 256 bits com 2GB de VRAM mantendo um desempenho parecido com a R9 280 que tem um barramento de 384 bits e 3GB de VRAM. Da mesma forma as GTX 960 usa um barramento de 128bits, enquanto a GTX 760 tinha um barramento de 256 bits.

Então na prática as placas mais novas conseguem espremer mais coisas na VRAM do que as antigas conseguiam. Por exemplo, eu to rodando o GTA V em Full HD no High numa GTX 960. O jogo calcula que vai precisar de 2,5GB de VRAM, mas o consumo não passa de 1,8GB. Se eu mudar as configurações pro ultra aí o consumo já fica o tempo todo nos 2GB.

Então assim, essas placas mais novas com 2GB conseguem segurar os jogos next gen que foram lançados até agora em Full HD tranquilo, mas em resoluções maiores os 2GB não aguentam mesmo. Ainda assim, estamos falando de placas mid range que são focadas em rodar jogos em Full HD.

E alguns jogos, como o shadow of mordor se vc configurar em Full HD com texturas no ultra os 2GB também não vão ser suficiente. Isso acontece porque esses jogos geram as texturas numa resolução maior e fazem downscaling pra resolução configurada e os 2GB não são suficientes para armazenar as texturas em resolução maior.

Resumindo, para os jogos lançados até o momento os 2GB de VRAM são suficientes em Full HD, sendo que em alguns casos é necessário diminuir as texturas. Como estamos falando de placas mid range o custo beneficio continua valendo, até porque o consumo de VRAM normalmente é limitado pelo desempenho da placa.

Deveria ter um tópico fixo só pro seu comentário...Afinal, já rolou bastante mimimi/treta desnecessária por conta desse assunto..

 

[xSal]

Deveria ter um tópico fixo só pro seu comentário...Afinal, já rolou bastante mimimi/treta desnecessária por conta desse assunto..

Isso dá confusão direto mesmo kkkkk

Mas o que o EvandroCJ disse sobre os 2GB serem gargalo na GTX 770 tá corretíssimo, foi um grande vacilo da NVIDIA lançar ela com 2GB de VRAM.

Na real a AMD acertou a mão na série R9 200 e a NVIDIA não foi tão feliz na série GTX 700.
Já na série GTX 900 a NVIDIA acertou bonito, tanto que quando saiu a série GTX 900 as 700 sumiram do mercado.
As placas GCN 1.2 da AMD também trouxeram melhorias boas em relação às placas antigas, que já eram muito boas.

Agora eu to curioso pra ver como elas vão se comportar com o DIRECTX 12 porque a AMD tá com um suporte melhor a nível de Hardware (só as placas da AMD GCN 1.x tem suporte ao Tier3) e a NVIDIA com um suporte melhor a nível de software ( só as placas da série GTX 900 vão suportar feature level 12.1).

 

[allbass]

Pela diferença de preço eu ficaria com a R9 285.
A R9 380 eh um pouco mais rápida, mas o modelo de 4GB não vale tanto a pena porque eles aumentam a quantidade de memória sem aumentar o tamanho do barramento ou a velocidade da memória, então na prática os 2GB a mais praticamente não interferem na performance da placa.

O meu pai... É cada afirmação sem nexo... Nesse caso 4GB em jogos que utilizam mais que 2GB de memória de vídeo é LÓGICO que vai fazer diferença no desempenho, e não será pouca coisa. Com certeza bem mais do que se fosse apenas uma memória mais rápida...

 

[xSal]

O meu pai... É cada afirmação sem nexo... Nesse caso 4GB em jogos que utilizam mais que 2GB de memória de vídeo é LÓGICO que vai fazer diferença no desempenho, e não será pouca coisa. Com certeza bem mais do que se fosse apenas uma memória mais rápida...

Cara, da uma olhada nos benchmarks de games e vc vai ver que na maioria dos jogos a diferença de desempenho é bem pequena entre os modelos de 2GB e 4GB da GTX 960 e da R9 380.
Eu não quis dizer que isso é verdade para todas as placas. O caso de GTX 770 de 2GB é um ótimo exemplo de uma placa que tem desempenho sobrando mas fica engargalada pela pouca VRAM. Mas esses modelos especificamente não conseguem aproveitar por completo quando tem 4GB de VRAM.

É claro que ter mais VRAM é sempre melhor e é possível que apareçam vários jogos que tirem vantagem dessa memória extra, mas se for pra pagar 500 reais a mais em uma placa com o mesmo chipset e mais VRAM não compensa.

Se a diferença de preço entre os modelos fosse de 20 dólares igual é nos EUA, aí o modelo de 4GB seria muito mais interessante.

 

[EvandroCJ]

Cara, da uma olhada nos benchmarks de games e vc vai ver que na maioria dos jogos a diferença de desempenho é bem pequena entre os modelos de 2GB e 4GB da GTX 960 e da R9 380.
Eu não quis dizer que isso é verdade para todas as placas. O caso de GTX 770 de 2GB é um ótimo exemplo de uma placa que tem desempenho sobrando mas fica engargalada pela pouca VRAM. Mas esses modelos especificamente não conseguem aproveitar por completo quando tem 4GB de VRAM.

É claro que ter mais VRAM é sempre melhor e é possível que apareçam vários jogos que tirem vantagem dessa memória extra, mas se for pra pagar 500 reais a mais em uma placa com o mesmo chipset e mais VRAM não compensa.

Se a diferença de preço entre os modelos fosse de 20 dólares igual é nos EUA, aí o modelo de 4GB seria muito mais interessante.

Acho que ele quis dizer especificamente nos jogos que consomem mais que 2GB de Vram, xSal. Tipo GTA V, Dying Light, Rust, Assassin's Creed Unity e Shadow of Mordor. Nestes jogos as placas de 4GB tem uma grande vantagem sobre as de mesmo modelo com 2 GB, quando os 2GB são atingidos e o PC começa a alocar a memória Ram pra compensar, visto que a Ram é bem mais lenta e tem tempo de acesso bem maior.

O problema é que a maioria dos Benchmarks encontrados na internet são feitos com o uso de ambas as placas abaixo dos 2GB, ninguém se dá ao luxo de estourar os 2GB de Vram das placas pra mostrar o gargalo evidente que a placa de 2GB vai ter.

É por isso que eu só confio nas reviews do Guru3d, Tom's Hardware e TechPowerUp!, pois eles mostram detalhadamente tanto em jogos que usam menos de 2GB como nos jogos que usam mais de 2GB. Daqui do Brasil eu só vejo as reviews da Pichau, pois as outras lojas/fóruns do mercado brasileiro são extremamente tendenciosas de acordo com o patrocínio $$$.

 

[xSal]

Eu entendi sim e concordo com o que vocês disseram.
Eu dei enfase nisso mais porque as pessoas podem ter a impressão que a R9 285 é uma placa fraca por ter só 2GB de VRAM e que uma R9 380 de 4GB vai ser muito melhor, mas na prática o ganho de performance não é tão grande quantos os specs e a diferença de preço sugerem.
No meu caso eu comprei a GTX 960 2GB por R$800,00 e até agora todas os modelos de 4GB que eu encontrei estão na casa dos 1200 reais. O que me deixou mais tranquilo pra comprar o modelo de 2GB foi justamente um artigo do Guru3D. Se você tiver curiosidade de ver o link é esse:

Spoiler

http://www.guru3d.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_960_g1_gaming_4gb_review,1.html

 

[xSal]

Oh galera, pra quem tiver interessado, voltou a ter em estoque.

http://www.kabum.com.br/produto/586...dr5-256-bits-pci-express-3-0-x16-r9-285a-cdbc

 

[xSal]

post repetido

 

[Lightman]

Já era.

 

[xSal]

Já era.

Rapaz, essa foi rápida kkkkkkk
Deve ter sido algum boleto não pago que voltou ao estoque