kkkk Eita esses Fan Boys da intel... :boring: kkk cada uma que eu vejo, sem mais...:lol:
Abraço, boa noite! =]
Abraço, boa noite! =]
NOTÍCIA: Supostos slides revelam testes entre AMD FX 8150, Core i7-980X e 2600K
- Iniciador de Tópicos Redação Adrenaline
- Data de Início
Concordo, eles nao deixam claro em que circunstancias os testes sao feitos.O problema são as condições em que a AMD chegaram a tais conclusões. Em um slide, ela aconselha o uso de um par de placas devídeo para "máxima experiência"...enquanto em outro testa um monte de jogos (FullHD...que settings nos jogos? VSync ativado?Por que não o 2600K na comparação?) usando uma mísera "6870" (GPU Bound?). Clama melhor CxB entre um i7 980x e o 8150, mas não compara o CxB contra um 2500k, por exemplo, mas o cita em um outro slide...e por aí vai.
Pra mim, ainda falta a AMD matar a cobra e mostrar o pau. Até agora, só me mostrou o pau.:yellowface:
E por aí vai. Os slides não esclarecem (até porque seu propósito não era esse. Nem deveria ter vazado ao público).
Btw, onde vc viu as configs nos slides?
Nao achei nada disso.
é sempre aquela AMD esta sendo sempre custo/beneficio
Mas que se conseguir ficar a frente da Intel, joga seus preços lá na estratosfera.
Sabe o que eu acho estranho nos slides? Por que não colocaram todos os processadores em todos os testes de comparação? Dizer que vai ser mais rápido que um i7-2600k em operações multi-threads, mas não colocar o 980X é no mínimo estranho. Por que colocar um i7-980X contra o BDZ se um i7-2600K faz o mesmo em jogos HD? Aliás, a metodologia neste teste está completamente errada. Quanto mais alta a qualidade e resolução do jogo, menos dependente de CPU ele fica. O certo seria ter colocado resoluções baixíssimas para se ter ideia do real poder de processamento desse BDZ.
Mas não dá para pedir muito. Se não for fake, os slides terão saído da AMD e obviamente ela terá omitido algumas informações e promovido outras a fim de levantar as expectativas.
http://2.bp.blogspot.com/--BHMTousziw/Tn7ffTK89wI/AAAAAAAABJA/GjmeLXtZRWM/s1600/fakers2.jpg
Agora eu queria a "original" e não essa "editada". Na verdade eu queria TODOS os slides (uns 27 parece), mas não consegui achar.
Os sites informa que são 8 núcleos físicos o AMD FX 8150.
A própria nomenclatura dos nomes e assim.
FX8xxx = 8 núcleos
FX6xxx = 6 núcleos
FX4xxx = 4 núcleos
E tanto que o L2 e 8x1MB 1 para cada núcleo.
Resumindo minha afirmação se condiz.
Porque se realmente fosse quad-core não iria sair por este preço, a amd iria meter a faca igual na epoca dos FX e A64, ou iria por o mesmo preço do core i7 2600.
Perceba que nos teste de aplicativos eles só testaram com core i7 2500 e 2600 nada do Core i7 980X que e 6 núcleos (12 Thread), para não sair tão feio na fita, porem levando em consideração o preço do Core i7 980X se condiz testa só o core i7 2500 e 2600 com AMD FX 8150 .
Como falei no post anterior.
TiagoSG disse:
Agora dizer que realmente os teste foram bons? não tem como, e tampa o sol com a penera.
Agora dizer que os preços estão bons, tão sim, para quem não tem condição de gasta muito, e excelente custo beneficio.
Só irei comprar dependendo do resultado reais das instruções de inteiro, que e o que me interessa.
Última edição:
Eu não achei esses testes bons para a AMD msm se forem verdadeiros, já que ela alardeia que é um processador de 8 núcleos e não 4 como alguns acham, deveria no mínimo bater com alguma margem decente os processadores da INTEL visto que os mesmos tem "apenas" 4 e 6 núcleos msm que tenham HT. Já que não foi isso que aconteceu, pois ao meu ver se estes testes forem verdadeiros o Top de linha 8150 é do nível do 2600k e do 980X, acho que ela ficará em desvantagem na próxima série pois os Ivy serão em 22 nm e os BD serão em 28 nm o que com certeza dará uma boa folga para a intel novamente. Apesar de gostar + da AMD que da INTEL isso é pessoal e subjetivo da minha pessoa, eu aposto que a INTEL vai sempre estar um passo a frente da AMD, os fatores para isso são tantos que não vou enumerar aqui, mas essa é a minha opinião, principalmente se os testes forem verdadeiros, é uma pena!
Estou esperando chegar para ver o desempenho já que esses slides não provam nada, apesar que duvido muito que bata de frente com o 2600K espero que chegue pelo menos próximo e que mesmo com o dólar em alta o Conjunto Mobo+Processador fique com um preço bom.
PS: Quando digo desempenho não estou falando somente de JOGOS e sim de uso em GERAL.
PS2: Por que a maioria dos usuários AMD ficam falando mal da intel, sendo que nem um teste REAL de fontes confiaves não temos e alem de que mesmo esse sendo o poder dele, isso só prova que quem comprou o 2600K acertou em cheio de não esperar esse Duke Nuken 4ever da AMD.
PS: Quando digo desempenho não estou falando somente de JOGOS e sim de uso em GERAL.
PS2: Por que a maioria dos usuários AMD ficam falando mal da intel, sendo que nem um teste REAL de fontes confiaves não temos e alem de que mesmo esse sendo o poder dele, isso só prova que quem comprou o 2600K acertou em cheio de não esperar esse Duke Nuken 4ever da AMD.
Última edição:
digamos que o FX8150 bata o 2600K e até o 980X por uma pequena margem, será um processador interessante, mas acho q continuará inferior pelos seguintes motivos:
o FX8150 estará em 4,2Ghz pra bater um Intel que na real estará em 3,4Ghz como o 2600K, sendo que em 4,2Ghz o FX 8150 consome 125W e o 2600K 95W em 3,4Ghz
subindo para 4,2Ghz o que todo 2600K faz facilmente ambos ficam na mesma média de consumo, ja no desempenho acredito que a vantagem do FX8150 acabe pois o Intel estará a frente ja que o clock será o mesmo e talvez consumindo menos com melhor IPC geral por nucleo
em over acredito que o AMD atinja 5,0Ghz como maximo diario com vcore aceitavel para 24/7, mas mesmo que 5,0Ghz seja o padrão em over do FX 8150, o 2600K tem um padrão de 4,5Ghz com facilidade e baixo consumo, com apenas 500Mhz de diferença o i7 2600K baterá o FX8150 a 5,0Ghz, então de boa, a AMD evoluiu muito, mas ainda não tem algo pra bater o i7 2600K e não tem algo pra bater o Ivy Bridge 1155 em 22nm
a AMD deveria se focar em ganho de IPC pq essa guerra de clock/cores com a Intel não favorece a amd em nada, ja que a Intel tem o melhor IPC atualmente e pelo que percebi nos testes, continuará tendo o melhor IPC quando no mesmo clock, apesar da grande evolução da AMD frente aos Phenom II, ela ainda precisa evoluir mais ainda pra bater a intel
o FX8150 estará em 4,2Ghz pra bater um Intel que na real estará em 3,4Ghz como o 2600K, sendo que em 4,2Ghz o FX 8150 consome 125W e o 2600K 95W em 3,4Ghz
subindo para 4,2Ghz o que todo 2600K faz facilmente ambos ficam na mesma média de consumo, ja no desempenho acredito que a vantagem do FX8150 acabe pois o Intel estará a frente ja que o clock será o mesmo e talvez consumindo menos com melhor IPC geral por nucleo
em over acredito que o AMD atinja 5,0Ghz como maximo diario com vcore aceitavel para 24/7, mas mesmo que 5,0Ghz seja o padrão em over do FX 8150, o 2600K tem um padrão de 4,5Ghz com facilidade e baixo consumo, com apenas 500Mhz de diferença o i7 2600K baterá o FX8150 a 5,0Ghz, então de boa, a AMD evoluiu muito, mas ainda não tem algo pra bater o i7 2600K e não tem algo pra bater o Ivy Bridge 1155 em 22nm
a AMD deveria se focar em ganho de IPC pq essa guerra de clock/cores com a Intel não favorece a amd em nada, ja que a Intel tem o melhor IPC atualmente e pelo que percebi nos testes, continuará tendo o melhor IPC quando no mesmo clock, apesar da grande evolução da AMD frente aos Phenom II, ela ainda precisa evoluir mais ainda pra bater a intel
Última edição:
Se o que aparece nos slides se confirmarem, teremos o que saiu em alguns sites internacionais no mês passado: um processador entre 2500k/2600k e 980x.
O pessoal aqui está cometendo um equivoco bem legal: as arquiteturas são diferentes para se comparar o número de núcleos, mesmo que a amd chame
o bdz de octa-core. Seria o mesmo que comparar os Sp's das radeon's com os Cuda cores da Geforce's.
A comparação não deve partir deste ponto, pois cada módulo é composto de 2 semi-cores e não cores completos (alguns sites dizem que a amd afirma que poderão
haver módulos com até 4 semi-cores, o que não quer dizer que seria um processador de 16 núcleos). A intenção neste é pode fazer um multi-processamento das
informações através de cada módulo, sem falar que a própria amd estava reclamando que estava "difícil" otimizar as instruções para melhor utilizar sua tecnologia
(e alguns sites garantem que os atrasos são por conta deste fator, ou seja, o desempenho ficaria bem comprometido ao que eles mesmos esperavam).
E até o momento, pelo menos nada foi divulgado, qualquer placa-mãe com suporte am3+ poderá overclockar os novos fx, ao contrário das diferentes mobos dos
sandy bridge's.
E relembro, o uso de semi-cores para nada mais é do que poder utilizar multi-processamento ou divisão de tarefas à nível de hardware, não dependendo "somente"
de otimização de software. Boa sorte amd, porque a tarefa não é nada fácil.
Só espero que amd acerte a mão, senão fim de ano estou voltando para intel.
O pessoal aqui está cometendo um equivoco bem legal: as arquiteturas são diferentes para se comparar o número de núcleos, mesmo que a amd chame
o bdz de octa-core. Seria o mesmo que comparar os Sp's das radeon's com os Cuda cores da Geforce's.
A comparação não deve partir deste ponto, pois cada módulo é composto de 2 semi-cores e não cores completos (alguns sites dizem que a amd afirma que poderão
haver módulos com até 4 semi-cores, o que não quer dizer que seria um processador de 16 núcleos). A intenção neste é pode fazer um multi-processamento das
informações através de cada módulo, sem falar que a própria amd estava reclamando que estava "difícil" otimizar as instruções para melhor utilizar sua tecnologia
(e alguns sites garantem que os atrasos são por conta deste fator, ou seja, o desempenho ficaria bem comprometido ao que eles mesmos esperavam).
E até o momento, pelo menos nada foi divulgado, qualquer placa-mãe com suporte am3+ poderá overclockar os novos fx, ao contrário das diferentes mobos dos
sandy bridge's.
E relembro, o uso de semi-cores para nada mais é do que poder utilizar multi-processamento ou divisão de tarefas à nível de hardware, não dependendo "somente"
de otimização de software. Boa sorte amd, porque a tarefa não é nada fácil.
Só espero que amd acerte a mão, senão fim de ano estou voltando para intel.
Mas temos que considerar que os BDZ são 8 semi-cores e não 8-core, e também 2012 intel está nos 22nm enquanto segundo rumores a AMD vai continuar nos 32nm e só em 2013 irá partir para os 28nm...
E o que é que tem o pessoal comemorar? Por acaso seu time esta perdendo?
Claro que tem que ter a maior cautela com gráficos vindo do próprio fabricante, a NVIDIA Tbm faz isso com benchmark das VGA dela, e a Intel Tbm, não a nada de mais nisso.
Eu vejo que pelo menos a AMD não vai ficar tão inferior, quando ela lançou o Phenom mal ganhava do Core 2 Quad, ae pra enterra a Intel lançou o i7, agora pelo menos ta concorrendo com o SB, quem sabe na próxima revisão já não teia um pouco mais superior ao SB?
E outra o povo tem que para com esse negocio de fala que AMD precisou de 8 para ganha de 4, o que isso importa? Vai comprar um processador ou vai comprar núcleos? O que importa é o CPU no geral, se ela consegue coloca 8 núcleos e vender a preço de 4, palmas pra ela, eu não ligaria para isso.
Isso é verdade esqueçam os cores, o que dita a concorrência é o preço do produto, a AMD esta atrasadíssima mais finalmente vai lançar o B12, quem é fã de intel tem que torcer pra esse processador detonar geral, para poder comprar seu querido Intel mais barato, e os Amantes de AMD e mesma coisa torcer para a Intel ser sempre "boa" para os processadores da AMD serem baratos, é uma coisa puxando a outro, nós consumidores necessitamos de mais concorrentes no mercado, pelo menos mais uns 2 nesse mundo de processadores, ai sim teríamos preços mais justos.
Então galera torcer contra uma empresa é torcer contra seu bolso.
Exatamente, essa CPU já é uma grande evolução se comparada com os phenoms, se ela bater de frente com os SB então. Falam muito de que o preço está baixo, mas então porque que a Intel não cobrou $1000 doláres num SB? Ela não tinha concorrentes podia praticar o preço que quisesse. Acordem, o mercado mudou não é o mesmo da época dos Athlons FXs não existe o porque de cobrar $1000 doláres numa CPU de desktop a menos que haja alguma aplicação específica pra ela como o caso dos I7 Extreme. A AMD está tentando acompanhar sua concorrente se os BDZ vierem com esse desempenho e os preços ditos será ótimo para nós que teremos escolha. Porque não acreditar no melhor? Porque ser pessimista sempre quando o assunto é CPUs AMD? Ela não pode fazer algo que seja a altura da concorrencia?
acho que a percepção dos users de foruns por ai afora é distorcida
a amd não procura tomar da intel os clientes do perfil top e extremo
ela está tentando abocanhar a fatia de mercado correspondente a users mid casuais, por isso tanto se fala no custoXbenefício e compara com os processadores top da intel
na minha concepção, a jogada hoje é essa
provavelmente a fatia de mercado com mais consumidores e que gera uma melhor margem no lucro pra ela seja o segmento de quem compra por exemplo um i5 2400
entenderam? (até ai é a parte fácil)
concordam? iasudhaiuiuhas
um fato, se for isso mesmo que esses slides mostram, o ivy bridge da intel já está batendo na porta e vai entrar pra certamente dar uma surra em performance
reforço, a amd está buscando outro segmento de mercado
a amd não procura tomar da intel os clientes do perfil top e extremo
ela está tentando abocanhar a fatia de mercado correspondente a users mid casuais, por isso tanto se fala no custoXbenefício e compara com os processadores top da intel
na minha concepção, a jogada hoje é essa
provavelmente a fatia de mercado com mais consumidores e que gera uma melhor margem no lucro pra ela seja o segmento de quem compra por exemplo um i5 2400
entenderam? (até ai é a parte fácil)
concordam? iasudhaiuiuhas
um fato, se for isso mesmo que esses slides mostram, o ivy bridge da intel já está batendo na porta e vai entrar pra certamente dar uma surra em performance
reforço, a amd está buscando outro segmento de mercado
Quando lançar posto minha opinião...
Por enquanto, cai " nimim " BF3 !
Por enquanto, cai " nimim " BF3 !
Aguardo reviews de modelos final, parece que será ótimas opções em CxB
Estou só no aguardo.
Essa galera fica arrumando discussão pra colocar AMD x Intel. Eu quero é que saia logo essa porra pra eu comprar o meu.
Essa galera fica arrumando discussão pra colocar AMD x Intel. Eu quero é que saia logo essa porra pra eu comprar o meu.
Camarada Neno, você é o GURU DA VERDADE !!!!
Partilho, imensamente, da sua opinião !!!!!:yes:
Que venha a concorrencia de ambas, pois isto agrada o bolso de nós consumidores...
Agora se os fanboys gostam de gastar mais e são avessos concorrencia, enaltecendo essa ou aquela empresa, que procurem outro planeta para viver !!!!!
A Terra não é seu lugar fanboys!!!!