TOXIC SAPPHIRE R9 280X gargalo q nada

[fsvlopess]

Comprei uma TOXIC SAPPHIRE R9 280X 3gb este fds, pretendia pegar a R9 290, mas o custo benefício não compensava em relação a TOXIC, pagar R$ 500,00 reais a mais para ter de 05 a 10fps no máximo de diferença não compensa, e apesar de ter receio de ter que trocar mais coisa no computador, pensando em ter gargalo por causa do meu processador, um phenom II 965BE C3@975 ( 3.6ghz), estou surpreso, pois se estou tendo é imperceptível, tive sim um aumento claro de fps em relação ao meu crossfire anterior de HD 5850 com over de 750/4200 nas duas gpu.

Cerca de 55% de aumento no heaven 3.0, battlefield 4 rodando em 1920/1200,tudo em ultra, hbao, menos AA, em mantle a mais de 100fps em alguns momentos, metro last light em media a 60/70fps, dando picos de +/-80fps, crysis 3 em very high rodando tranquilo, enfim, gargalo coisa nenhuma, pois pelo afterburner o único jogo que puxa na faixa de 95/99% do processador é o crysis 3 e o battlefield 4, mas com a placa a 98/99% também, então ambas estão no mesmo ritmo...

Se alguém está com dúvida sobre esta combinação, pode comprar a R9 280x sem medo que não será necessário trocar placa mãe e processador, no meu caso deixo a memória virtual desativada no Windows por ter 12gb ram DDR3@1400mhz, não sei se isso pode estar ajudando no desempenho, mas estou muito satisfeito e surpreso!

vlw

 

[pato9]

Sim está ótimo, esse negocio de gargalo ai é muito marketing, só motiva o consumismo extremo, esperto é quem estuda, testa e não sai falando besteira!

Se divirta com o novo brinquedo ai! ^^

 

[fsvlopess]

Pois é, estava quase certo de que ia ter este problema do tanto que se lê por aí a respeito disso, mas foi bom saber que não vou precisar gastar mais do que imaginava...
Observei em relação ao crossfire de antes q houve uma redução do uso de memória Ram da máquina, antes chegava a usar mais de 6gb de ram em alguns jogos, agora caiu para no máximo 5gb, e o uso do processador que eu comentei acima na casa dos 95/99% caiu um pouco também com a mudança da placa, na verdade jogando mais, vi que mesmo no crysis 3, enquanto as vezes a placa esta em 98/99% de uso, os processadores estão na faixa de 85/90% dando uns picos maiores apenas em alguns momentos, talvez de alguma forma estas placas mais modernas sejam um pouco mais independentes do processador, sei lá.

vlw

 

[andrecoco]

Gargalo existe sim, porem tem muito marketing por trás tambem.....

 

[FoX1487]

Gargalo pode até existir porém pelo que você diz está tudo ótimo para você e é isso que importa, divirta-se o/

 

[Xaser]

Gargalo de quê?
Rodando quase a 100 fps ou até acima disso.......que venha os "gargalo", kkkkkkkk

 

[filipe.fmle]

Cara, vou contar minha experiência.

Antes da montar meu novo PC a menos de 03 meses, cheguei a usar essa placa de vídeo na configuração abaixo:
- Processador: AMD Phenon X4 955 BE 3.20 GHZ @ 4.00 GHZ
- Placa-mãe: Asus M4A88T-V EVO USB3
- Memória RAM: 2x2GB Kingston 1.333 mhz
- VGA: Sapphire R9 280X Toxic
- Fonte: Seventeam 750W 80 Plus
- HD: Seagate Barracuda 500GB 7.200 rpm
- Windows 7 Ultimate x64

Bem, jogando Borderlands 2, AoE, GRID 2, Battlefield 3 e 4, Crysis 1 a 3, Metro 2033 e Last Light, Tomb Raider até tinha uma taxa de quadros bastante aceitável em Full HD com os filtros ativados.
Mas, em raros momentos dava pra sentir umas travadas. Claro, tirei o AA dos jogos e, de fato, rodou fluindo todos eles. O Processador é parecido com o seu e ficava entre 70 e 80%.
A Toxic por volta de 80% nos jogos que mais exigiam. Bem, acredito que com um conjunto melhor o aproveitamento numa configuração similar deva ser mais que suficiente por volta de 1 a 2 anos.
Troquei esta configuração devido a oportunidade e preço relativamente barato nas peças e passei o restante pra frente.

Resumindo, o autor do tópico está certo.

 

[Raphael Giannotti]

Comprei uma TOXIC SAPPHIRE R9 280X 3gb este fds, pretendia pegar a R9 290, mas o custo benefício não compensava em relação a TOXIC, pagar R$ 500,00 reais a mais para ter de 05 a 10fps no máximo de diferença não compensa, e apesar de ter receio de ter que trocar mais coisa no computador, pensando em ter gargalo por causa do meu processador, um phenom II 965BE C3@975 ( 3.6ghz), estou surpreso, pois se estou tendo é imperceptível, tive sim um aumento claro de fps em relação ao meu crossfire anterior de HD 5850 com over de 750/4200 nas duas gpu.

Cerca de 55% de aumento no heaven 3.0, battlefield 4 rodando em 1920/1200,tudo em ultra, hbao, menos AA, em mantle a mais de 100fps em alguns momentos, metro last light em media a 60/70fps, dando picos de +/-80fps, crysis 3 em very high rodando tranquilo, enfim, gargalo coisa nenhuma, pois pelo afterburner o único jogo que puxa na faixa de 95/99% do processador é o crysis 3 e o battlefield 4, mas com a placa a 98/99% também, então ambas estão no mesmo ritmo...

Se alguém está com dúvida sobre esta combinação, pode comprar a R9 280x sem medo que não será necessário trocar placa mãe e processador, no meu caso deixo a memória virtual desativada no Windows por ter 12gb ram DDR3@1400mhz, não sei se isso pode estar ajudando no desempenho, mas estou muito satisfeito e surpreso!

vlw

Eu tenho o mesmo cpu e uma 7870, eu achava que estava enfrentando gargalo, mas acho que é aquela coisa psicológica, você pensa que tem, mas na verdade não existe nada. Se com sua 280x não tá tendo, quanto mais a 7870! Na verdade monitorando ingame, meu cpu quase nunca passa dos 60/70%, já vga, dependendo do jogo, chega a 99%, outros ficam em 60%. Isso categoriza gargalo? Sou bem instruído em informática, mas ainda não sei se gargalo é baixo uso do cpu, ou da vga, ou os dois, ou nenhum, sei lá...

 

[Candorino]

Eu tenho um phenom II 955 Black Edition com 8GB de ram. Meu processador está em stock, minha fonte é uma SL-8600EPS. Eu comprei uma R9 280X VaporX e o resultado está horrível em certos jogos. No ARMA III não passou ficava abaixo de 30fps e não estava com tudo ativado. No crysis warhead talvez tenha ficado legalzinho: 28 a 50FPS com tudo ativado.


Entretanto, meus problemas estão todos no Crysis 3. Está rodando muito mal. Na primeira fase, com tudo ativado, tudo mesmo, já começa com 18fps e e depois se mantém a 22... até que eu vá pra parte de dentro! Lá, chega a cair pra 16fps! Mesmo com o FXAA em vez do MSAA os fps continuam ruins, quase mesma coisa. No High com FXAA já fica melhor, apesar de ter partes que rodam a 22fps.


Eu acho que no Heaven meu resultado foi muito bom. E se a gente comparece alguns resultados? Talvez você possa me ajudar a entender o que está havendo por aqui. Divida a sua felicidade comigo.

 

[Zeki]

Eu tenho um phenom II 955 Black Edition com 8GB de ram. Meu processador está em stock, minha fonte é uma SL-8600EPS. Eu comprei uma R9 280X VaporX e o resultado está horrível em certos jogos. No ARMA III não passou ficava abaixo de 30fps e não estava com tudo ativado. No crysis warhead talvez tenha ficado legalzinho: 28 a 50FPS com tudo ativado.


Entretanto, meus problemas estão todos no Crysis 3. Está rodando muito mal. Na primeira fase, com tudo ativado, tudo mesmo, já começa com 18fps e e depois se mantém a 22... até que eu vá pra parte de dentro! Lá, chega a cair pra 16fps! Mesmo com o FXAA em vez do MSAA os fps continuam ruins, quase mesma coisa. No High com FXAA já fica melhor, apesar de ter partes que rodam a 22fps.


Eu acho que no Heaven meu resultado foi muito bom. E se a gente comparece alguns resultados? Talvez você possa me ajudar a entender o que está havendo por aqui. Divida a sua felicidade comigo.

Fera, remova seus drivers atuais usando o Display Driver Uninstaller, reinicie e instale a ultima versão dos drivers AMD Radeon, abraço.

PS: Em ultimo caso formate a máquina.

 

[Candorino]

Fera, remova seus drivers atuais usando o Display Driver Uninstaller, reinicie e instale a ultima versão dos drivers AMD Radeon, abraço.

PS: Em ultimo caso formate a máquina.

Interessante. Deixa eu te falar, eu estava usando uma onboard (HD 4200) e eu apenas desinstalei o driver dela no painel de controle e instalei o novo por cima. Um outro aspecto que não apontei é que tenho dois HD's de 1TB. meu sistema operacional está cheio, então eu instalei os jogos no outro HD, que geralmente é usado como backup. Será que tem coisa aí?

Windows seven. Eu posso até formatá-lo e por o windows 8.1. No entanto, será que essas coisinhas tão bobinhas são as responsáveis por um fps tão baixo no Crysis 3 e ARMA 3?! Você me deixou animado demais!

 

[Homerbrain]

Eu tenho im phenom ii x4 965 be 3.2 @ 3.8.

Estava pensando em trocar por um fx8330 pois vou pegar uma gtx 770 4gb e estava com medo do gargalo.

Será que se eu trocar só a placa de vídeo ele ainda aguenta bem?

Sobraria dinheiro para pegar até um gtx 780. Mas aí acho que daria gargalo certo?

 

[rusk]

Interessante. Deixa eu te falar, eu estava usando uma onboard (HD 4200) e eu apenas desinstalei o driver dela no painel de controle e instalei o novo por cima. Um outro aspecto que não apontei é que tenho dois HD's de 1TB. meu sistema operacional está cheio, então eu instalei os jogos no outro HD, que geralmente é usado como backup. Será que tem coisa aí?

Windows seven. Eu posso até formatá-lo e por o windows 8.1. No entanto, será que essas coisinhas tão bobinhas são as responsáveis por um fps tão baixo no Crysis 3 e ARMA 3?! Você me deixou animado demais!

Os driver influienciam sim, agora não sei se a esse ponto. Bom tu falou que tem teus jogos nos hd de 1tb que tava como backup. Por acaso esses hd de 1tb são 7200rpm ou 5400?

 

[sid_brain]

eu normalmente evito de entrar em tópicos que contenham a palavra "gargalo" pois sempre passo raiva por ler coisas absurdas, mas decidi entrar nesse e não me arrependi, falou a real sem puxar saco pra ninguém, (Intel é isso, AMD é aquilo) a maioria do pessoal se apega a diferença de míseros fps acima dos 60 que já dá pra jogar tranquilamente e troca cpu+mobo+memória pra acabar com esse "gargalo" mesmo conseguindo jogar satisfatoriamente.
Já tive que usar meu segundo pc por uns dias e coloquei a 660TI (sei que é bem mais fraca que a 280) e joguei BF4 de boa, caiu alguns fps?sim caiu mas nada que me impediu de jogar.

 

[fsvlopess]

Bom, sua configuração está boa, então vamos ver as hipóteses...

1) Seu HD não está excessivamente fragmentado? Costumo passar desfragmentador pelos menos a cada 15 dias, seu HD não está muito cheio? Quando ele está ficando muito cheio o desempenho cai muito...

2) Não custa perguntar, mas seus drives foram atualizados, vc desinstalou tudo por completo do drive anterior antes de colocar a placa nova e reinstalou depois o drive?

3) Sua memória é DDR3? As DDR2 talvez não acompanhem o desempenho do restante

4) Vc disse tudo no máximo, e como está no catalyst? tudo no máximo tbm? tipo filtro em em 8x eq, superamostragem, edge detected, filtragem morfológica? no meu deixo tudo em configurado pelo aplicativo e standard, sem vsncry, sem triple buffering, mosaico em amd otimizado e otimizacao de formato ligado., Mas já fiz alterações e pouco mudou no desempenho.

5) no meu crysis 3 a única fase em que percebi que os frames caíram um pouco foi na "welcome to the jungle", ficaram em 22/25fps e percebi que a placa já não chegava em 98/99%, ficava na casa dos 80% enquanto os processadores chegavam nos 100% praticamente, então resolvi mudar o anti aliasing para ms4aa ao invés do fxaa, e apenas no item "particles" diminui para high ao invés de very high, então os fps aumentaram para a casa dos 30/35, dando uns picos de 40 e poucos fps e a placa voltou para a casa dos 95%/98%, acredito que Às vezes a placa não chega a 99% simplesmente porque não está sendo solicitada ao máximo ou porque determinados jogos não estão devidamente otimizados para "puxarem" 100% dela, já que eu coloquei um anti aliasing mais "forte" no crysis 3 e aí que ela foi a 98% e acabou aumentando um pouco os frames em relação a antes em que ela só ia a 80%...é estranho, mas é isso que acontece...

Enfim, como comentaram, pode ser que em alguns curtos momentos realmente eu tenha um pequeno gargalo, mas quando há, são muito rápidos e não chegam a atrapalhar ou "gargalar" a placa de forma perceptível.