Xfx 450w ou Xfx 550w ??

[Davidrocha333]

minha conf

i3 2100
500 hd 7200rpm
ga h61 s2v b3
Hd 6870
2 fan 120mm

a diferença entre as 2 é de 50$, sera que é melhor a 550w para da up mis pra frente ou a 450w ta bom para essa conf e qnd for da up trocar a fonte tambem.

 

[Gabriel.Padovine]

Cara fique com a XFX 550W com certeza e se der para gastar um pouco mais e ficar tranquilo por um bom tempo pegue a Corsair TX750 V2 que é ótima opção... Abçs

 

[Lucas.Fraga.RS]

Pegue a XFX de 550W, pois nessa sua configuração ela aguentaria até uma GTX570

 

[Kayke]

minha conf

i3 2100
500 hd 7200rpm
ga h61 s2v b3
Hd 6870
2 fan 120mm

a diferença entre as 2 é de 50$, sera que é melhor a 550w para da up mis pra frente ou a 450w ta bom para essa conf e qnd for da up trocar a fonte tambem.

Nenhuma delas, se você não for fanboy da marca. Seasonic SS-600ES, Antec HCG-520, Corsair 500CX ou Sentey SDP-550.

 

[Davidrocha333]

achei a a Antec HCG-520 por 232 no bolao + é sem cabo, que cabo seria esse ?
a Antec HCG-520 é mais fonte que a xfx 550w ?[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif][/FONT]

 

[Elesito]

O problema das XFX 450 e 550 é o controlador PWM que deixa a regulação na linha de +12V meio descontrolada. Mas ao meu ver a crítica que foi feita no JonnyGuru não tem lá tanto peso já que as fontes da família S12II não costumam ir bem em testes de cargas cruzadas. Logo, eu prefiro recomendar as XFX já que ninguém veio com problema de estabilidade, overclock ou queima de peça desde o lançamento dessas fontes (há mais de um ano).

Entre a XFX 550 e a HCG-520 eu prefiro a XFX, já que o capacitor é melhor dimensionado e é a fonte que se sai melhor em cargas cruzadas, o que quer dizer uma regulação de tensão mais estável.

 

[Kayke]

achei a a Antec HCG-520 por 232 no bolao + é sem cabo, que cabo seria esse ?

Cabo de força, necessário para ligar qualquer fonte à energia.

Antec HCG-520 é mais fonte que a xfx 550w?[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif][/FONT]

Meu comentário anterior já responde isso. Acho de certa forma injusto comparar, porque a XFX pode ser tida como uma fonte defectiva, com vício de fabricação. Como notado pelo colega Progamer, houve alguma falha na programação do controlador PWM, e isto resulta em anormalidade na regulação de tensão. Já a Antec é uma fonte só superada, na sua faixa de preço, pela Seasonic 520. Está consagrada nos testes do Clube do Hardware, do TechPowerUp, do Anandtech, do XBit Labs. Recomendadíssima. O colega Progamer só se confundiu e inverteu ali no final, ao dizer a XFX se sai melhor em cargas cruzadas.

 

[guiamd]

amigo claro que Compesa pagar 50R$ sim pq vc vai ter uma fonte mais forte castado pouco e fora que o pc fica mais volcado

 

[Internet]

A "falha" do controlador PWM também existe na Antec HCG-520 e na Sea Sonic S12II-520Bronze, como mostra este gráfico do X-bit Labs.

Essas fontes têm regulação de tensão integrada. É apenas a maneira como o controlador PWM responde ao aumento de carga em +5 V. Bom, a culpa não é diretamente do controlador PWM, mas sim mais da parte da regulação de tensão integrada desas fontes. Aliás, o controlador PWM é sempre o mesmo: Infineon iCE1CS02.

Eu ficaria com a XFX 450W Core Edition Full Wired numa boa... Mesmo com uma Radeon HD 7970 esse PC não vai demandar seqeuer 400 W.

 

[Davidrocha333]

e entre a cx600v2 esta 240, e a xfx 550w esta 250, as duas com frete incluso, qual é melhor ?

 

[Internet]

e entre a cx600v2 esta 240, e a xfx 550w esta 250, as duas com frete incluso, qual é melhor ?

A XFX se sai melhor no tocante à regulação em +5 V e um pouco melhor na linha de +12 V, além de uma qualidade melhor de construlção (melhor dimensionamento dos capacitores).

 

[Kayke]

A "falha" do controlador PWM também existe na Antec HCG-520 e na Sea Sonic S12II-520Bronze, como mostra este gráfico do X-bit Labs.

http://i1098.photobucket.com/albums/g362/ignacho_f/fontes/antechcg52012v.png

Não estou vendo. Engraçado que o X-Bits também não viu: "So, the output voltages of the Antec HCG-520 are quite satisfactory".

Link completo para os testes:
400-520W Power Supply Units Roundup - X-bit labs

Ou que tal olhar no TechPowerUp:
Voltage regulation at +12V is pretty tight, reaching an amazing 1.1%, a very small deviation for the price tag and the category of HCG-520. Isso é excepcionalmente bom, batendo em inúmeras fontes caras e com melhor projeto.
Link completo dos testes:
Antec High Current Gamer HCG-520 520W Review | techPowerUp

Também não vi ali no gráfico do XBit nenhuma referência nem nenhum resultado para a Seasonic 520. Talvez seja melhor buscá-lo em outro lugar (embora as fontes sejam bem parecidas, não são a mesma fonte):

JonnyGURU - Seasonic S12 II Bronze 520W

Todo mundo sabe que uma fonte com regulação de tensão em grupo não vai obter os mesmos resultados de uma fonte com projeto DC-DC, nem mesmo os resultados esperados para boas fontes com regulação independente. Mas querer usar isso como desculpa para justificar falhas evidentes e comprovadas, em testes, na regulação de tensão daqueles modelos da XFX já é demais. Mesmo assim não faltam fontes com regulação em grupo com regulação de tensão muito boas em todas as linhas, como se via na Corsair 450VX por exemplo, que permanecia dentro da especificação até nos testes de carga cruzada. Outras, menos boas, como os modelos de 620W da Seasonic e da Antec deixam de fato a desejar, mas também não apresentam anormalidade nenhuma, como se vê na XFX.

 

[Internet]

Não estou vendo. Engraçado que o X-Bits também não viu: "So, the output voltages of the Antec HCG-520 are quite satisfactory".

Link completo para os testes:
400-520W Power Supply Units Roundup - X-bit labs

Ou que tal olhar no TechPowerUp:
Voltage regulation at +12V is pretty tight, reaching an amazing 1.1%, a very small deviation for the price tag and the category of HCG-520. Isso é excepcionalmente bom, batendo em inúmeras fontes caras e com melhor projeto.
Link completo dos testes:
Antec High Current Gamer HCG-520 520W Review | techPowerUp

Também não vi ali no gráfico do XBit nenhuma referência nem nenhum resultado para a Seasonic 520. Talvez seja melhor buscá-lo em outro lugar (embora as fontes sejam bem parecidas, não são a mesma fonte):

JonnyGURU - Seasonic S12 II Bronze 520W

Todo mundo sabe que uma fonte com regulação de tensão em grupo não vai obter os mesmos resultados de uma fonte com projeto DC-DC, nem mesmo os resultados esperados para boas fontes com regulação independente. Mas querer usar isso como desculpa para justificar falhas evidentes e comprovadas, em testes, na regulação de tensão daqueles modelos da XFX já é demais. Mesmo assim não faltam fontes com regulação em grupo com regulação de tensão muito boas em todas as linhas, como se via na Corsair 450VX por exemplo, que permanecia dentro da especificação até nos testes de carga cruzada. Outras, menos boas, como os modelos de 620W da Seasonic e da Antec deixam de fato a desejar, mas também não apresentam anormalidade nenhuma, como se vê na XFX.

O que eu quero dizer é que todos nó aqui passamos mais de um ano recomendando fontes com o mesmo padrão de comportamento dessa XFX com esse padrão de cargas...

Pegue esse gráfico da Antec HCG-520 do X-bit e experimente traçar uma linha seguindo o padrão de cargas do JonnyGuru para você ver o que acontece... Desenhando (não ligue para o lápis, mas dá para perfeitamente para entender)...

Eu tenho aqui um outro com o padrão para a Sea Sonic S12II-520Bronze, que na verdade adaptei para a XFX 450, com duas linhas: uma mostrando como ela se comporta perante o padrão do JG e outra como ela realmente se comporta na prática cotidiana...

O restante é apenas um pouco de raciocínio lógico... Com os seguintes valores sobre os percentuais de desvio de +12 V:
De 0 +1%: 12 a 12,12
+1% a +2%: 12,12 a 12,24
De +2% a +3%: 12,24 a 12,36
De +3% a +4%: 12,36 a 12,48
De +3% a +4%: 12,48 a 12,6

De 0 a -1%: 12 a +11,88
De -1% a -2%: +11,88 a 11,76
De -2 a -3%: +11,76 a 11,64
De -3% a -4%: 11,64 a 11,52
De -4% a -5%: 11,52 a 11,4

Então afirmo o seguinte: ao longo da linha desenhada para o padrão de carga do JG, a tensão em +12 V vai subindo. É só raciocinar um pouco, olhar os resultado da linha de +12 V para testes de carga mínima em +12 V com carga máxima nas de baixa tensão. Assim:

Aqui eu acrescenteui um ponto fora do gráfico, que é o ponto onde a tensão da linha de +12 V atinge o seu maior valor. Em seguida, é só ligar com o ponto lilás, que tracei com um pincel mais grosso. Isso prova que o valor de tensão ali oscilava pela casa dos +5%, ou seja, entre 12,48 V e 12,6 V, visto que a área do gráfico ali é vermelha.

O teste do Oklahoma Wolf para a Sea Sonic S12II-520Bronze jamais mostraria esse comportamento, porque ele aplicou um padrão de cargas totalmente diferente, exignido bem menos da linha de +5 V. Mas se ele aplicasse o padrão que o Jonny aplicou para a XFX, ela iria obter o mesmo comportamento. A inclinação da linha do teste do Oklahoma para a direita é menor do que a inclinação do para a direita do gráfico de +12 V.

 

[HT.Slayer]

e entre a cx600v2 esta 240, e a xfx 550w esta 250, as duas com frete incluso, qual é melhor ?

Fato é que a XFX 450W aguenta tranquilamente sua configuração, então fica a seu critério. Se vc pensa em fazer algum upgrade futuro ou ter um melhor valor/facilidade de revenda, pode pensar na XFX 550W.

Eu pessoalmente fico com a opção com Kayke, pegaria uma Corsair CX500 V2 e economizaria uns bons 50 - 70 mangos em relação à XFX 550 =]

 

[Kayke]

Então afirmo o seguinte: ao longo da linha desenhada para o padrão de carga do JG, a tensão em +12 V vai subindo. É só raciocinar um pouco, olhar os resultado da linha de +12 V para testes de carga mínima em +12 V com carga máxima nas de baixa tensão. Assim:

http://i1098.photobucket.com/albums/g362/ignacho_f/fontes/54xfx450carga12jg.png

Aqui eu acrescenteui um ponto fora do gráfico, que é o ponto onde a tensão da linha de +12 V atinge o seu maior valor. Em seguida, é só ligar com o ponto lilás, que tracei com um pincel mais grosso. Isso prova que o valor de tensão ali oscilava pela casa dos +5%, ou seja, entre 12,48 V e 12,6 V, visto que a área do gráfico ali é vermelha.

O teste do Oklahoma Wolf para a Sea Sonic S12II-520Bronze jamais mostraria esse comportamento, porque ele aplicou um padrão de cargas totalmente diferente, exignido bem menos da linha de +5 V. Mas se ele aplicasse o padrão que o Jonny aplicou para a XFX, ela iria obter o mesmo comportamento. A inclinação da linha do teste do Oklahoma para a direita é menor do que a inclinação do para a direita do gráfico de +12 V.

Esse argumento foi menos mal do que outros, bem absurdos, que até já decorei, alguns deles para lá de sofistas mesmo, mas este dado por você agora eu respeito. Foi sensato, foi até inteligente, foi honesto. Concordo até que seria interessante fazer alguns testes comparativos com um mesmo padrão de carga. Mas também discordo dele e direi as razões. Aliás, se não discordasse dele, poderíamos então concluir que:

1 - Jonny Guru não sabe fazer testes. Teste bom seria o do Kit Guru, não só testando à temperatura ambiente, como fazendo o balanceamento perfeito em que a fonte apresenta boas condições de uso.
2 - Jonny Guru é um baita mentiroso, especialmente quando diz: "So we've reviewed Seasonic S12II power supplies a number of times in the past and have never seen the wacky voltage regulation we got to see today". Isso aí por si só já invalida sua teoria.
3 - Testes do Jonny Guru não foram os únicos. Uma fonte que tem comportamento muito parecido com a XFX 450 é a Strike-X 600 da Aerocool. Mas eu até ouso dizer que a Aerocool é melhor, porque embora apresente comportamento pior em carga cruzada, com a linha +12V ainda mais elevada, tendo, portando, uma regulação ruim fora das condições ideais de uso, não se demonstrou anormalidade na regulação em carga progressiva. Está certo que carga progressiva não foi feita nela, mas restou pelo menos nesse caso o benefício da dúvida. E o curioso é que com relação a ela você recomenda "Cai fora", enquanto trata a XFX como a mãe faz com o filho assassino e traficante: "É um menino bom..."

Existe, sim, uma dificuldade em fazer comparativo entre fontes testadas, já que cada qual é testada com um padrão diferente de carga, ou, melhor dizendo, sem padrão nenhum. Entendo o que você quer dizer nesse ponto e concordo.

Mas quando o Jonny diz: "So we've reviewed Seasonic S12II power supplies a number of times in the past and have never seen the wacky voltage regulation we got to see today" ele não está mentindo e os testes estão lá para comprovar. Como por exemplo os testes da Corsair VX-450, com ótima regulação de tensão, e dentro daquele padrão do Jonny, perfeitamente válido, de colocar até uns 15A na linha +5V.

Quando eu falo da anormalidade da XFX 450 (que por sinal também existe, em menor proporção, no modelo de 550W), eu não me refiro apenas a testes de carga cruzada. O comportamento da fonte é anormal nos testes de carga progressiva e parece que você finalmente aceitou isso. Embora procurando justificar com essa nova argumentação do excesso de carga em +5V. " Excuse me, but "what the hell"? And then have a look at CL2. The loads on the +3.3V and +5V are at 14A each and there's only a 2A load on the +12V and the +12V increased to 12.68V!" (palavras textuais do próprio Jonny).

Agora eu pergunto: Com tanta fonte boa no mercado, qual seria a razão para eu, com a responsabilidade que tenho com as indicações de fontes que faço, em indicar a XFX 450?

Eis o que encontrei até agora a esse respeito:

1 - É da Seasonic, então tem de ser boa.
Não, não tem. Essa não é a única fonte ruim que a Seasonic já colocou no mercado para terceiros. Também a Antec NeoPower Blue 650W e a Arctic Cooling Fusion 550RF são produtos ruins do mesmo fabricante.

2 - É plataforma S12II, então só pode ser boa.
Não. Esse projeto S12II já passou por diversas revisões e algumas das fontes baseadas nesse projeto são ótimas, outras nem tanto. Os modelos de 620W da Antec e da própria Seasonic, por exemplo, deixam bastante a desejar na regulação de tensão (mesmo não chegando a um nível de anormalidade como na XFX). Já outras fontes do mesmo projeto têm ótima regulação. Plataforma nenhuma salva uma fonte por si mesma. Pode-se pegar um projeto S12II e fazer dele uma Hantol.

3 - A fonte não causa instabilidade nem riscos, portanto deve ser recomendada.
Existem mil e duas fontes ruins e não recomendadas que não causam riscos nem instabilidades.

4 - A fonte aguenta a configuração tranquilamente (este argumento foi utilizado aqui mesmo no tópico)
Mesmo caso do argumento anterior. Existem mil fontes ruins que aguentam tranquilamente. Para aguentar basta ter potência não acima do consumo.

5 - A XFX tem capacitor japonês e mais isto e mais aquilo.
Sim, de fato tinha tudo para ser uma boa fonte. Mas deu zebra, tem regulação ruim. Então não é uma boa fonte. O Cruzeiro tinha tudo para ganhar o jogo e não ganhou.

6 - I guess on this unit the +5V voltage is regulated more while the +12V voltage is only loosely regulated. In Jonny's test the minor rails are loaded pretty heavily. Under full load the +12V rail takes up only 72% of the total load, so in order to regulate mostly the +5V voltage, the PWM controller increases the duty cycle with load, which also increases the +12V voltage with load.
Respondida pelo próprio Jonny: But what made them think they had to do that? We've reviewed the S12II before and voltage regulation was not an issue. At the very least, they could have programmed the PWM controller to not increase the duty cycle as much as they did.

Nota: É aqui que você se agarra e fica encasquetado, sem perceber que isso não serve como desculpa. E a resposta do Jonny já me basta porque está certíssima. Quem realmente entende de fonte ali no fórum do Jonny é o Phaedrus2129 e só posso repetir com ele em vez de repetir com o outro como você faz: "Sorry, with those numbers I just can't recommend it vs. the NeoECO 400C that's still on Newegg. I'll be really sad if Antec ever discontinues that unit, because right now it's carrying the flag for cheap-but-high-quality 400W units. I've heard mumbling that it isn't very profitable though". Só que a Antec 400C está longe de ser a única alternativa melhor nessa mesma média de preço e potência, o que torna ainda mais injustificável fazer recomendações da XFX 450W.

7 - Fonte com regulação de tensão em grupo é assim, é normal.
Não, não é. Nunca viu testes de outras fontes com regulação de tensão em grupo? Nunca viram testes da Corsair 430CX? Da Corsair 450VX? e etc?

8 - A plataforma S12II é assim, otimizada para +12V.
De certa forma a plataforma S12II é otimizada para +12V. O que não justifica aquela anomalia. Justifica má regulação em carga cruzada apenas. Se toda fonte da plataforma S12II tivesse tal anomalia, nenhuma fonte S12II deveria ser recomendada.

9 - Mas a XFX já lançou uma revisão nova da fonte com o problema corrigido.
Já lançou às pressas uma revisão nova, tão logo saiu a review do Jonny Guru. O que demonstra que ela própria admitiu a falha. Mas não enviou a revisão nova para nenhum teste em nenhum site, o que significa que tanto pode ter corrigido como pode não ter. Ainda que tenha corrigido, a fonte agora só tem um conector PCI-express, portanto permanece opção inferior à Corsair 500CX, à Seasonic 430 e a diversas fontes de 400 a 450W no mercado internacional. Imperdoável uma fonte de 450W ser lançada nos dias de hoje com um só PCI-express. Bom também notar que revisão nova para o modelo de 550W não saiu.

Esqueci algum? É possível, já vão altas as horas, o sono já está batendo. Se esqueci, retornarei para incluir. Se o sono me levou a falar algo indevido ou errado, também volto e corrijo amanhã. Mas com certeza os modelos XFX 450 e 550W não estão entre as fontes que indico e com razões de sobra para isso. Não é que eu me importe que alguém recomende ou compre ou use, como não me importo que comprem, recomendem ou usem a Ice Age ou qualquer outra. Não sendo com meu dinheiro, nenhum problema. Só estou justificando por que não recomendo. E se na recomendação de terceiros houver alguma inverdade dita, me sinto também na obrigação de comentar. A inverdade dita mais grave, até o momento, foi aquela de dizer que uma Antec 520 seria tão ruim quanto ou ainda pior.

 

[Internet]

Esse argumento foi menos mal do que outros, bem absurdos, que até já decorei, alguns deles para lá de sofistas mesmo, mas este dado por você agora eu respeito. Foi sensato, foi até inteligente, foi honesto. Concordo até que seria interessante fazer alguns testes comparativos com um mesmo padrão de carga. Mas também discordo dele e direi as razões. Aliás, se não discordasse dele, poderíamos então concluir que:

Vamos lá...

1 - Jonny Guru não sabe fazer testes. Teste bom seria o do Kit Guru, não só testando à temperatura ambiente, como fazendo o balanceamento perfeito em que a fonte apresenta boas condições de uso.

Quem tirou essa conclusão foi você, e não eu. O teste do JonnyGuru é interessante por testar o que eu chamo das quatro extremidades críticas de um polígono de cargas. Mas é uma metodologia que não funciona bem com fontes de regulação de tensão integrada, visto que em três delas elas não funcionam muito bem.

2 - Jonny Guru é um baita mentiroso, especialmente quando diz: "So we've reviewed Seasonic S12II power supplies a number of times in the past and have never seen the wacky voltage regulation we got to see today". Isso aí por si só já invalida sua teoria.

Do grupo que faz parte do mesmo projeto da XFX, ela foi apenas a segunda fonte testada no site.. A primeira foi a Sea Sonic S12II-520Bronze, que aliás, não foi nem ele que testou, foi o Oklahoma.Eu não vou contar aqui versões antigas da S12II porque são projetos totalmente diferentes... Muda PCB, muda retificadores, capacitores, controlador PWM e tudo o mais que tiver direito.

3 - Testes do Jonny Guru não foram os únicos. Uma fonte que tem comportamento muito parecido com a XFX 450 é a Strike-X 600 da Aerocool. Mas eu até ouso dizer que a Aerocool é melhor, porque embora apresente comportamento pior em carga cruzada, com a linha +12V ainda mais elevada, tendo, portando, uma regulação ruim fora das condições ideais de uso, não se demonstrou anormalidade na regulação em carga progressiva. Está certo que carga progressiva não foi feita nela, mas restou pelo menos nesse caso o benefício da dúvida. E o curioso é que com relação a ela você recomenda "Cai fora", enquanto trata a XFX como a mãe faz com o filho assassino e traficante: "É um menino bom..."

Existe, sim, uma dificuldade em fazer comparativo entre fontes testadas, já que cada qual é testada com um padrão diferente de carga, ou, melhor dizendo, sem padrão nenhum. Entendo o que você quer dizer nesse ponto e concordo.

Exatamente!!!! Teste de carga progressiva não é tudo iguial. O problema é que você está esperando que independentemente do padrão de cargas, o comportamento seja o mesmo!!!!! Isso não tem cfabimento em nenhuma fonte com reguylação de tensão integrada.

Mas quando o Jonny diz: "So we've reviewed Seasonic S12II power supplies a number of times in the past and have never seen the wacky voltage regulation we got to see today" ele não está mentindo e os testes estão lá para comprovar. Como por exemplo os testes da Corsair VX-450, com ótima regulação de tensão, e dentro daquele padrão do Jonny, perfeitamente válido, de colocar até uns 15A na linha +5V.

Corsair VX450 é outro projeto. A Corsair VX450 lembra muito mais a Sea Sonic S12II-430Bronze. E a S12II-430Bronze, por sua vez, é bem diferente da S12II-520Bronze

Mas isso não invalida a comparação. Porém mostra que o Jonny não percebeu com que fonte está se lidando. Não percebeu que tem uma mesma série de fontes utilizando dois projetos.

Quando eu falo da anormalidade da XFX 450 (que por sinal também existe, em menor proporção, no modelo de 550W), eu não me refiro apenas a testes de carga cruzada. O comportamento da fonte é anormal nos testes de carga progressiva e parece que você finalmente aceitou isso. Embora procurando justificar com essa nova argumentação do excesso de carga em +5V. " Excuse me, but "what the hell"? And then have a look at CL2. The loads on the +3.3V and +5V are at 14A each and there's only a 2A load on the +12V and the +12V increased to 12.68V!" (palavras textuais do próprio Jonny).

É um comportamento anormal, porém pode ser considerado normal para uma fonte de regulação integrada.

Agora eu pergunto: Com tanta fonte boa no mercado, qual seria a razão para eu, com a responsabilidade que tenho com as indicações de fontes que faço, em indicar a XFX 450?

Eis o que encontrei até agora a esse respeito:

1 - É da Seasonic, então tem de ser boa.
Não, não tem. Essa não é a única fonte ruim que a Seasonic já colocou no mercado para terceiros. Também a Antec NeoPower Blue 650W e a Arctic Cooling Fusion 550RF são produtos ruins do mesmo fabricante.

Embora não venha muito ao caso, eu levantaria que no caso da Arctic Cooling foi defeito de fábrica. Deve ter atingido pelo menos um lote inteiro. Ao meu ver, ela é apenas medícore, visto que andaram utilizando fios 20 AWG.

2 - É plataforma S12II, então só pode ser boa.
Não. Esse projeto S12II já passou por diversas revisões e algumas das fontes baseadas nesse projeto são ótimas, outras nem tanto. Os modelos de 620W da Antec e da própria Seasonic, por exemplo, deixam bastante a desejar na regulação de tensão (mesmo não chegando a um nível de anormalidade como na XFX). Já outras fontes do mesmo projeto têm ótima regulação. Plataforma nenhuma salva uma fonte por si mesma. Pode-se pegar um projeto S12II e fazer dele uma Hantol.

Tem certeza?
Antec HCG-620M 620 W Review | techPowerUp
http://www.techpowerup.com/reviews/Antec/HCG-620/5.html

3 - A fonte não causa instabilidade nem riscos, portanto deve ser recomendada.
Existem mil e duas fontes ruins e não recomendadas que não causam riscos nem instabilidades.

A verdade é que o comportamento cotidiano desta fonte é diferente do comportamento dos testes do JG. É o mesmo de outras Sea Sonic S12II Bronze, mas vamnos deixá-la quieta por enquanto.

6 - I guess on this unit the +5V voltage is regulated more while the +12V voltage is only loosely regulated. In Jonny's test the minor rails are loaded pretty heavily. Under full load the +12V rail takes up only 72% of the total load, so in order to regulate mostly the +5V voltage, the PWM controller increases the duty cycle with load, which also increases the +12V voltage with load.
Respondida pelo próprio Jonny: But what made them think they had to do that? We've reviewed the S12II before and voltage regulation was not an issue. At the very least, they could have programmed the PWM controller to not increase the duty cycle as much as they did.

Nota: É aqui que você se agarra e fica encasquetado, sem perceber que isso não serve como desculpa. E a resposta do Jonny já me basta porque está certíssima. Quem realmente entende de fonte ali no fórum do Jonny é o Phaedrus2129 e só posso repetir com ele em vez de repetir com o outro como você faz: "Sorry, with those numbers I just can't recommend it vs. the NeoECO 400C that's still on Newegg. I'll be really sad if Antec ever discontinues that unit, because right now it's carrying the flag for cheap-but-high-quality 400W units. I've heard mumbling that it isn't very profitable though". Só que a Antec 400C está longe de ser a única alternativa melhor nessa mesma média de preço e potência, o que torna ainda mais injustificável fazer recomendações da XFX 450W.

E se não fosse assim, a regulação de tensão de +5 V sairia da especificação e tacariam pedras. Herança maldita da etiqueta: o que faz alguém marca uma fonte de 450 W com 24 A na linha de +5 V???? Responda, Sea Sonic... Porque 24 A em +5 V se um sistema moderno não demanda mais do que 5 A dessa linha????

7 - Fonte com regulação de tensão em grupo é assim, é normal.
Não, não é. Nunca viu testes de outras fontes com regulação de tensão em grupo? Nunca viram testes da Corsair 430CX? Da Corsair 450VX? e etc?

Já que tocou na CX430... Responda porque é que no teste da CX430 V2 de Oklahoma o teste de CL2 (carga máxima em +12 V; 28 A) apresentou um valor de 11,58 V, enquanto que no teste 5, onde foi aplicada a mesma carga sobre a linha de +12 V, porém com uma carga de 9 A em +5 V o valor da tensão de +12 V subiu para 11,82 V...

8 - A plataforma S12II é assim, otimizada para +12V.
De certa forma a plataforma S12II é otimizada para +12V. O que não justifica aquela anomalia. Justifica má regulação em carga cruzada apenas. Se toda fonte da plataforma S12II tivesse tal anomalia, nenhuma fonte S12II deveria ser recomendada.

Opa!!!! Aí é que chegamos onde realmente interessa... Há pelo menos três fontes mais que não poderiam ser recomendadas: Sea Sonic S12II-520Bronze, Antec HCG-520 e PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W. Já explico!

Vamos deixar a XFX de molho por enquanto... Já já você vai entender o porquê. Dê sequẽncia ao tópico

0
9 - Mas a XFX já lançou uma revisão nova da fonte com o problema corrigido.
Já lançou às pressas uma revisão nova, tão logo saiu a review do Jonny Guru. O que demonstra que ela própria admitiu a falha. Mas não enviou a revisão nova para nenhum teste em nenhum site, o que significa que tanto pode ter corrigido como pode não ter. Ainda que tenha corrigido, a fonte agora só tem um conector PCI-express, portanto permanece opção inferior à Corsair 500CX, à Seasonic 430 e a diversas fontes de 400 a 450W no mercado internacional. Imperdoável uma fonte de 450W ser lançada nos dias de hoje com um só PCI-express. Bom também notar que revisão nova para o modelo de 550W não saiu.

Na verdade o que demonstra completo desconhecimento de dentro da XFX sobre a real origem da "falha". Vamos explicar...

Esqueci algum? É possível, já vão altas as horas, o sono já está batendo. Se esqueci, retornarei para incluir. Se o sono me levou a falar algo indevido ou errado, também volto e corrijo amanhã. Mas com certeza os modelos XFX 450 e 550W não estão entre as fontes que indico e com razões de sobra para isso. Não é que eu me importe que alguém recomende ou compre ou use, como não me importo que comprem, recomendem ou usem a Ice Age ou qualquer outra. Não sendo com meu dinheiro, nenhum problema. Só estou justificando por que não recomendo.

Ou apenas utilizando conclusões?

E se na recomendação de terceiros houver alguma inverdade dita, me sinto também na obrigação de comentar. A inverdade dita mais grave, até o momento, foi aquela de dizer que uma Antec 520 seria tão ruim quanto ou ainda pior.

Cuidado com as palavras... Parece que você não entedeu o que eu coloquei... Lá vai mais um gráfico da Antec HCG-520, mostrando o que aconteceria se ela fosse testada pelo Jonny.

A linha traçada é a forma como se daria a progressão das cargas aplicadas. Aquele ponto preto lá, onde coloquei o valor 12,62 é o resultado da tensão da linha de +12 V no teste de CL1 do TechPowerUp. Veja que bate direitinho com o gráfico. A XFX teve a quem imitar... Na verdade, foi a Antec quem imitou. Que na verdade, todos imitaram a Sea Sonic S12II-520Bronze.
http://www.techpowerup.com/reviews/Antec/HCG-520/5.html

 

[Kayke]

Vamos lá...

Quem tirou essa conclusão foi você, e não eu. O teste do JonnyGuru é interessante por testar o que eu chamo das quatro extremidades críticas de um polígono de cargas. Mas é uma metodologia que não funciona bem com fontes de regulação de tensão integrada, visto que em três delas elas não funcionam muito bem.

Creio que deixei claro que decorei as razões que expus e não que atribuí todas elas a você. Julgo que a metodologia do Jonny não funciona com fontes com má regulação de tensão ou com problema. Se assim não fosse todas as fontes com regulação em grupo seriam ruins nos testes dele e de outros que utilizaram cargas semelhantes.

Do grupo que faz parte do mesmo projeto da XFX, ela foi apenas a segunda fonte testada no site.. A primeira foi a Sea Sonic S12II-520Bronze, que aliás, não foi nem ele que testou, foi o Oklahoma.Eu não vou contar aqui versões antigas da S12II porque são projetos totalmente diferentes... Muda PCB, muda retificadores, capacitores, controlador PWM e tudo o mais que tiver direito.

Aí não sou eu que estou chamando ele de mentiroso.

Exatamente!!!! Teste de carga progressiva não é tudo iguial. O problema é que você está esperando que independentemente do padrão de cargas, o comportamento seja o mesmo!!!!! Isso não tem cfabimento em nenhuma fonte com reguylação de tensão integrada.

Não, eu espero que a fonte testada seja boa. Uma fonte é boa apresentando bons resultados.

Corsair VX450 é outro projeto. A Corsair VX450 lembra muito mais a Sea Sonic S12II-430Bronze. E a S12II-430Bronze, por sua vez, é bem diferente da S12II-520Bronze.

Mas isso não invalida a comparação. Porém mostra que o Jonny não percebeu com que fonte está se lidando. Não percebeu que tem uma mesma série de fontes utilizando dois projetos.

Invalida ou não? O problema está na fonte ter regulação em grupo ou não?

É um comportamento anormal, porém pode ser considerado normal para uma fonte de regulação integrada.

Continua valendo a pergunta anterior. Mas tá: A Corsair é exceção, a Antec é exceção, centenas de fontes são exceções. Mas tadinha da XFX... Tadinha, porém, por quê?

Embora não venha muito ao caso, eu levantaria que no caso da Arctic Cooling foi defeito de fábrica. Deve ter atingido pelo menos um lote inteiro. Ao meu ver, ela é apenas medícore, visto que andaram utilizando fios 20 AWG.

Cada fonte tem seu histórico, seu problema. Se formos desculpar o pecado, o erro, a falha de cada uma delas, não sobra nenhuma fonte ruim no mercado.

Tem certeza?
Antec HCG-620M 620 W Review | techPowerUp
Antec High Current Gamer 620 W Review | techPowerUp

Tenho. Me referi à Antec 620C e Seasonic 620. Mas não explicitei os modelos, então é aquele tal caso que disse que voltaria para corrigir no dia seguinte. Precisava de fato deixar mais claro. Não gosto da regulação de tensão naqueles modelos específicos. Mas note que se a HCG-620 é exceção, isso fala a meu favor e não a seu favor.

A verdade é que o comportamento cotidiano desta fonte é diferente do comportamento dos testes do JG. É o mesmo de outras Sea Sonic S12II Bronze, mas vamnos deixá-la quieta por enquanto.

O comportamento das fontes em geral é quase sempre diferente. Uma Huntkey GreenStar 450 no meu computador é de um jeito, nos testes é de outro. Comportamento cotidiano faz os compradores da Kabum aprovarem as mais diversas bombas. Faz toda fonte ter seus fãs. Até a Ice Age, até a Leadership. Se eu compro uma fonte por 200 reais, eu quero que ela seja a melhor fonte de 200 reais disponível no mercado. Não quero que seja uma fonte com regulação de tensão inteiramente maluca. E é aquela que eu compraria para mim que irei indicar para os outros. Por um lado, passou sim da hora de deixá-la de lado: É produto fora de linha faz tempo. Por outro, ainda não sumiu completamente das prateleiras brasileiras. Eu venho me limitando a me referir ao modelo atual, que não indico por não ter testes, apenas isso, e por não ter os conectores PCI-express necessários a uma fonte de 450W.

E se não fosse assim, a regulação de tensão de +5 V sairia da especificação e tacariam pedras. Herança maldita da etiqueta: o que faz alguém marca uma fonte de 450 W com 24 A na linha de +5 V???? Responda, Sea Sonic... Porque 24 A em +5 V se um sistema moderno não demanda mais do que 5 A dessa linha????

Um sistema moderno pode demandar bem mais de 5A daquela linha, com diversos HDs em RAID, cada vez um maior número de parafernálias eletrônicas ligadas nas USB do micro... Continua válido considerar um consumo máximo de 40W para as linhas baixas, dos quais a linha 3.3V é que vai alimentar quase que somente as memórias. Além disso se tenho uma boa fonte aqui, quero que ela continue sendo uma boa fonte se eu pretender colocá-la no velho Athlon XP com placa de vídeo AGP. Componentes mais novos de hardware mantém compatibilidade com hardware antigo por um bom tempo. Fontes para entusiastas e conversão DC-DC já são basicamente fontes +12V. Aí a coisa muda.

Já que tocou na CX430... Responda porque é que no teste da CX430 V2 de Oklahoma o teste de CL2 (carga máxima em +12 V; 28 A) apresentou um valor de 11,58 V, enquanto que no teste 5, onde foi aplicada a mesma carga sobre a linha de +12 V, porém com uma carga de 9 A em +5 V o valor da tensão de +12 V subiu para 11,82 V...

Porque a fonte tem regulação de tensão em grupo. Repito: Regulação de tensão em grupo não justifica regulação de tensão ruim. Mas é perdoável se a regulação de tensão for ruim em testes de carga cruzada. Apenas em testes de carga cruzada. Seja com 9A ou com 12A em +5V ela tem se se sair bem na regulação de tensão. E a Corsair se saiu muito bem, permaneceu até dentro da especificação sempre. Zerando as linhas baixas (ou colocando apenas 1A) a coisa muda para a maioria das fontes com regulação em grupo. O inverso também ocorre: Zerando +12V e sobrecarregando as linhas baixas o resultado também não será bom. Não é o ideal, mas aceita-se, porque são testes que levam a fonte ao extremo. Não é este o caso da XFX 450W, não é apenas este o caso dela. Ela falha nos testes de carga cruzada, como a Aerocool 600 também falha e como diversas fontes com regulação em grupo falham. Mas ela também mostra regulação de tensão anormal no

Opa!!!! Aí é que chegamos onde realmente interessa... Há pelo menos três fontes mais que não poderiam ser recomendadas: Sea Sonic S12II-520Bronze, Antec HCG-520 e PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W.

Testes que demonstrem isso?
Eu gosto de lidar com testes e não com interpretação/simulação de gráficos. Teste tais fonte com as cargas do JonnyGuru, peça ao Jonny Guru que as teste, encontre alguém confiável que as testou... Testes oferecem dados objetivos. Enquanto não se fizer isso, pode-se pegar testes de outras fontes como base, com aplicação de cargas baixas demais na linha +5V, como muitos fazem hoje, ou com aplicação de cargas altas demais, ou medianamente altas, como o CdH fazia há não muito tempo com fontes diversas, ou como o Hardware Insight faz até hoje. Não vi nenhuma se comportar como a XFX 450 da primeira versão.

 

[Sryver]

Aqui o teste da PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W.
Não sei porque, mas quando olho para este outro teste aqui parece até a mesma fonte, apenas com as cargas um pouco menores em 5V na MKIII.
Ambas se comportam da mesma forma, e a XFX 450 entra neste grupo também.

Veja que o que o nacho fez no gráfico não foi uma simulação, ele apenas ressaltou os pontos onde ficariam com as cargas mais parecidas com as usadas pelo Jonny. Mas não precisa dessa linha para ver que no teste de carga total com as cargas do Jonny a HCG apresentaria uma regulação de tensão ruim, enquanto que usando um padrão de carga diferente, mais condizente com o de um PC, ela apresenta bons resultados. Basta ver que o Jonny puxa entre 120W e 140W de 3,3V e 5V e o resto de 12V, veja em que área do gráfico a HCG se localiza.

 

[Kayke]

Aqui o teste da PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W.
Não sei porque, mas quando olho para este outro teste aqui parece até a mesma fonte, apenas com as cargas um pouco menores em 5V na MKIII.
Ambas se comportam da mesma forma, e a XFX 450 entra neste grupo também.

No grupo das fontes ATX entram a Antec HCP-1000 e a Leadership 900. No grupo da Seasonic baseada na plataforma S12II entram essas fontes aí e muitas outras. No grupo da MPB entram Tom Jobin e Amado Batista. Cada qual tem seu valor e deve ser considerado individualmente. Algo que chama a atenção é que existe algo bem similar nos resultados da XFX 550 e da MKIII 600, notado inclusive pelo usuário ssshjp lá do fórum do Jonny: +12V voltage increases with load. Eis por que eu não diria que a regulação de tensão da MKIII foi perfeita nos resultados obtidos, como o Jonny considerou. São tensões altas em todas as cargas, de 12.15 a 12.21V, quando o típico seria começar nessa média e decrescer conforme a carga. Os resultados são até bem parecidos. Nos testes do CdH as cargas nas linhas baixas foram sempre muito pequenas, como é do gosto do Inacho, e a regulação foi considerada excelente, dentro da margem de 3%. Mas não há tabela para verificação do comportamento. Dá para supor que a XFX 550W apresentaria sim o mesmo resultado ali, dentro de uma regulação aceitável de 3%, mas possivelmente sem tabela de acompanhamento. É onde o CdH peca mais nos testes. Noto no Jonny o pecado de não ter testado nas cargas progressivas a corrente máxima prometida pela fonte em +12V.

Mas voltemos à XFX 450W versão antiga, que é o que interessa. Voltemos também a: Se o Jonny testasse a Antec... não sabemos os resultados que teria, porque ele não testou. Mas o que sabemos de fato é que haveria uma tabela com toda a carga progressiva. Essa tabela existe em diversos sites que testaram a fonte e não foram poucos.

Eu não indico a compra da XFX 450 versão atual porque não há testes e porque não há conectores compatíveis com a potência da fonte.

E eu não indico a compra da XFX 450 versão antiga, fora de linha, em primeiro lugar por isso mesmo: É fonte fora de linha que nem seria encontrada mais à venda se o mercado brasileiro não fosse o que é.

Em segundo lugar porque é bem barulhenta. Não adianta o usuário colocar 50% de carga na fonte e dizer que pelo contrário a considera muito silenciosa.

Em terceiro lugar porque o Jonny testou "Seasonic S12II power supplies a number of times in the past and have never seen the wacky voltage regulation we got to see today". Não interessa onde, como e quando ele as testou, se os testes estão no site ou não. Não importa nem mesmo se ele está mentindo porque não gosta da XFX ou porque (coloque aqui todas as teorias de conspiração que puder). Importam os resultados obtidos nos testes da XFX 450. A fonte tem um comportamento bem anormal e aumenta em .01V a tensão na linha +12V para cada 50W de carga que é acrescida. Isso torna as coisas potencialmente perigosas para o PC, mesmo o comportamento da fonte sendo aceitável numa carga bem típica de um PC moderno. A coisa se torna mais grave porque a XFX fez falsa promessa de conversão DC-DC para a fonte. E então - passo a palavra para o próprio Jonny agora - when you see the +12V voltage during CL2, you have to wonder where the load is actually being measured when the total load is only slightly more than what's performed during test 7, yet the voltage drops all of the way down to 11.79V. Excuse me, but "what the hell"? And then have a look at CL2. The loads on the +3.3V and +5V are at 14A each and there's only a 2A load on the +12V and the +12V increased to 12.68V!

A gente vê que usuários medianos dos fóruns de informática correm atrás da XFX Core 450W porque é uma XFX Core Edition com preço muito tentador. Não preciso acrescentar nada ao que o próprio Jonny diz quanto a isso: The XFX Core Edition 450W is clearly a totally different animal from the 650W, 750W and 850W we reviewed recently. On the up side of things, the aesthetics are toned down which means we don't have the trim piece that adds 10mm to the depth of the unit. The lack of a second CPU power connector is addressed, although its less likely you would use a 450W PSU in a multi-CPU system. On the other hand, the higher wattage (650W and up) XFX Core Edition power supplies use a Seasonic platform that utilizes DC to DC and solid capacitors for the non-primary rails, while this 450W is based on the relatively old S12II platform. And if I could grade on excessive marketing fluff and incorrect information on the box, I'd drive the score into the ground, but over all it's not a horrible unit. I dare say it's an ok unit and with the occasional $10 rebate is hard to resist. But it's not a unit I can find myself personally recommending.

Em quarto lugar, não indicaria a XFX 450W primeira versão para usuários que necessitam orientação de compra porque há produtos bem melhores na mesma média de preço. Vale dizer que o próprio fabricante descartou a fonte e lançou uma revisão nova em silêncio, de maneira quase imediata aos testes do Jonny Guru. E aliás não teve coragem até agora de submetê-la a novos testes.

 

[Sryver]

Bom, como não vi o jonny testando uma Seasonic S12II bronze ou uma Antec HCG, não posso confirmar que elas não apresentam o mesmo problema da XFX, mas nos testes de carga cruzada elas são muito semelhantes. Da mesma forma que você diz que acha que as outras S12II bronze não apresentariam os mesmos resultados da XFX com as mesmas cargas, eu acho que apresentariam sim.

Qual teste de ruído você utilizou para dizer que a fonte é tão barulhenta?

Uma coisa que acho bem interessante é que quando ele testa a XFX no com as cargas diferentes (mesmas do kitguru), a fonte que o jonny testou parte de 12,29V e se mantém nessa faixa, enquanto a fonte testada pelo kitguru parte de 12,08V e termina em 12,01V, o que isso significa ao seu ver? Algum tipo de diferença no equipamento de medição ou talvez uma amostra com problema, não sei, mas acho estranho isso.

Aqui outro teste da Silencer MKIII: PC Power & Cooling Silencer MK III 600 W Review | techPowerUp
Neste a tesão dela se comporta normalmente, descendo, já que há menos carga em 5V.

 

[Elesito]

E então - passo a palavra para o próprio Jonny agora - when you see the +12V voltage during CL2, you have to wonder where the load is actually being measured when the total load is only slightly more than what's performed during test 7, yet the voltage drops all of the way down to 11.79V. Excuse me, but "what the hell"? And then have a look at CL2. The loads on the +3.3V and +5V are at 14A each and there's only a 2A load on the +12V and the +12V increased to 12.68V!

Este último trecho aqui já é um bom motivo para não recomendar mais a fonte, isso vai totalmente contra a lógica daqueles gráficos alí. Mas isso não diz que a fonte é uma porcaria total, pois não é.

 

[Sryver]

Então, a Seasonic S12II-520 Bronze também se encaixa em não recomendável, já que ela fica em 12,66V no teste de carga cruzada.

Dei uma analisada neste teste Aqui e deu para notar exatamente como a linha de +5V afeta essa fonte.
No gráfico do Nacho há indicação de potência de 3,3V e 5V combinadas, mas não mostra nada quanto a forma como foram distribuídas as duas.

Outra coisa sobre o gráfico é que o teste não foi feito puxando apenas 2A em 12V, a parte do gráfico que está mais próxima das cargas do jonny puxa em torno de 5A em 12V o que já dificulta a comparação.

 

[Internet]

Creio que deixei claro que decorei as razões que expus e não que atribuí todas elas a você. Julgo que a metodologia do Jonny não funciona com fontes com má regulação de tensão ou com problema. Se assim não fosse todas as fontes com regulação em grupo seriam ruins nos testes dele e de outros que utilizaram cargas semelhantes.

Saiba que existem maneiras de mascarar o mal desempenho de uma fonte em certas situações. Tome como exemplo a Cooler Master GX Bronze 750W, que pareceria frente aos testes do JonnyGuru com uma linda regulação de tensão na linha de +12 V. Mas coloque-a com uma carga de 4 ou 5 A na linha de +5 V para você ver o que acontece...


Coloque uma daquelas fontes que o Clube do Hardware reprova por tensão baixa na linha de +12 V no JG...

Aí não sou eu que estou chamando ele de mentiroso.

Essa falha se deve à falta de uma análise mais minuciosa do interior da fonte. Ele não examinou os componentes dela à fundo, apenas reparou que ela tinha a conversão DC-DC nem capacitores sólidos. Sem fazer um exame mais detalhado, se baseando apenas na comparção visual com fontes da mesma série, mas não da mesma plataforma, não é difícil que um erro desse tipo ocorra. No muito comparou com a Sea Sonic S12II-520Bronze, que é exatamente idêntica à ela. O código dos transformadores, os capacitores, controladores e tudo mais... A Sea Sonic S12II-520Brozne utilkiza um projeto diferente da S12II-430Bronze, da Corsair VX450 e de muitas outras que chamamos de S12II.

Não, eu espero que a fonte testada seja boa. Uma fonte é boa apresentando bons resultados.

Importam os resultados obtidos nos testes da XFX 450.

Eu busquei essa parte na sua outra mensagem porque aqui a gente está tendo um sério problema. A forma como se obtém os resultados é muito importante. Você em nenhum momento ofereceu uma explicação realmente clara do porquê de tais resultados só acontecerem nas XFX, sendo que ela é uma cópia da Sea Sonic S12II-520Bronze. E ai surge a dúvida: o que foi que originou a diferença de resultados? Afinal, a Sea Sonic, sob as mesmas circunstâncias, pode obter o mesmo resultado! Ou a XFX, se testada nas mesmas circunstâncias da Sea Sonic, pode obter o mesmo resultado da Sea Sonic.

Invalida ou não? O problema está na fonte ter regulação em grupo ou não?

Eu disse que não invalida. A razão é porque você tem a liberdade de comparar com outras fontes. Mas é bom tomar cuidados. A regulação de tensão em grupo é uma questão que vou deixar um pouco mais para baixo, porque você não entendeu como é que a regulação de tensão de uma fonte desta topologia funciona.

Continua valendo a pergunta anterior. Mas tá: A Corsair é exceção, a Antec é exceção, centenas de fontes são exceções. Mas tadinha da XFX... Tadinha, porém, por quê?

Cada fonte tem seu histórico, seu problema. Se formos desculpar o pecado, o erro, a falha de cada uma delas, não sobra nenhuma fonte ruim no mercado.

Já reparou que ela é igualzinha à Antec EA-500? Ou você prefere agir da mesma forma que o HardOCP agiu com a Thermaltake TPG-1200?

Tenho. Me referi à Antec 620C e Seasonic 620. Mas não explicitei os modelos, então é aquele tal caso que disse que voltaria para corrigir no dia seguinte. Precisava de fato deixar mais claro. Não gosto da regulação de tensão naqueles modelos específicos. Mas note que se a HCG-620 é exceção, isso fala a meu favor e não a seu favor.

O X-bit Labs mostrou resultados diferentes. Eu particularmente não vejo razões para chiar com a regulação de tensão da Sea Sonic S12II-620Bronze ou da Antec Neo ECO 620C.

O comportamento das fontes em geral é quase sempre diferente. Uma Huntkey GreenStar 450 no meu computador é de um jeito, nos testes é de outro. Comportamento cotidiano faz os compradores da Kabum aprovarem as mais diversas bombas. Faz toda fonte ter seus fãs. Até a Ice Age, até a Leadership. Se eu compro uma fonte por 200 reais, eu quero que ela seja a melhor fonte de 200 reais disponível no mercado. Não quero que seja uma fonte com regulação de tensão inteiramente maluca. E é aquela que eu compraria para mim que irei indicar para os outros. Por um lado, passou sim da hora de deixá-la de lado: É produto fora de linha faz tempo. Por outro, ainda não sumiu completamente das prateleiras brasileiras. Eu venho me limitando a me referir ao modelo atual, que não indico por não ter testes, apenas isso, e por não ter os conectores PCI-express necessários a uma fonte de 450W.

Nunca vi uma fonte com regulação de tensão fora de sequência. A XFX não é exceção.

Um sistema moderno pode demandar bem mais de 5A daquela linha, com diversos HDs em RAID, cada vez um maior número de parafernálias eletrônicas ligadas nas USB do micro...
Continua válido considerar um consumo máximo de 40W para as linhas baixas, dos quais a linha 3.3V é que vai alimentar quase que somente as memórias.

Placa de vídeo e dispositivos SATA também entram na conta de +3,3 V.

Além disso se tenho uma boa fonte aqui, quero que ela continue sendo uma boa fonte se eu pretender colocá-la no velho Athlon XP com placa de vídeo AGP. Componentes mais novos de hardware mantém compatibilidade com hardware antigo por um bom tempo. Fontes para entusiastas e conversão DC-DC já são basicamente fontes +12V. Aí a coisa muda.

Do ponto de vista da regulação de tensão, uma fonte daquelas que o Clube do Hardsware reprova por tensão baixa na linha de +12 V costuma ser mais adequada que uma Sea Sonic S12II Bronze. Fontes com conversão DC-DC ou com regulação de tensão independente, se tiverem uma boa potência sobre a linha de +5 V também são melhores opções. Eu não confiaria alimentar um Athlon XP e placa de vídeo off com uma fonte como a S12II-520Bronze.

Porque a fonte tem regulação de tensão em grupo. Repito: Regulação de tensão em grupo não justifica regulação de tensão ruim. Mas é perdoável se a regulação de tensão for ruim em testes de carga cruzada. Apenas em testes de carga cruzada. Seja com 9A ou com 12A em +5V ela tem se se sair bem na regulação de tensão. E a Corsair se saiu muito bem, permaneceu até dentro da especificação sempre. Zerando as linhas baixas (ou colocando apenas 1A) a coisa muda para a maioria das fontes com regulação em grupo. O inverso também ocorre: Zerando +12V e sobrecarregando as linhas baixas o resultado também não será bom. Não é o ideal, mas aceita-se, porque são testes que levam a fonte ao extremo. Não é este o caso da XFX 450W, não é apenas este o caso dela. Ela falha nos testes de carga cruzada, como a Aerocool 600 também falha e como diversas fontes com regulação em grupo falham. Mas ela também mostra regulação de tensão anormal no

Fala muito em resultado, mas não explica a razão do fenômeno ocorrer. refazendo a pertgunta: porque em uma fonte com regulação de tensão integrada a tensão da linha de +12 V cai se a carga de +5 V for menor?
Eu já tenho a minha resposta, um pouco mais abaixo.

Testes que demonstrem isso?
Eu gosto de lidar com testes e não com interpretação/simulação de gráficos. Teste tais fonte com as cargas do JonnyGuru, peça ao Jonny Guru que as teste, encontre alguém confiável que as testou... Testes oferecem dados objetivos. Enquanto não se fizer isso, pode-se pegar testes de outras fontes como base, com aplicação de cargas baixas demais na linha +5V, como muitos fazem hoje, ou com aplicação de cargas altas demais, ou medianamente altas, como o CdH fazia há não muito tempo com fontes diversas, ou como o Hardware Insight faz até hoje. Não vi nenhuma se comportar como a XFX 450 da primeira versão.

Continua valendo a pergunta anterior. Mas tá: A Corsair é exceção, a Antec é exceção, centenas de fontes são exceções. Mas tadinha da XFX... Tadinha, porém, por quê?

Não tem gostar ou não gostar. E não há subjetividade no que coloquei. Os gráficos são obtidos a partir de testes ué!!! E é a partir deles que é feita esta afirmação lá no teste do X-bit Labs:

"So, the output voltages of the Antec HCG-520 are quite satisfactory".

Os gráficos não permitem chegar à esta conclusão? Ah, permitem sim... Assim como mostram que existe um ângulo de inclinação da regulação de tensão de +12 V em relação ao eixo da potência extraída a partir da linha +12 V. Sim, vamos para a geometria... É a partir daí que explico tudo, inclusive a pergunta do segundo quote aí...

Bom, para começo de conversa, vamos explicar como funciona a regulação de tensão integrada. A regulação de tensão geralmente é integrada entre as linhas de +5 V e +12 V. Lá no secundário da fonte, temos as bobinas de filtragem. É exatamente a quantidade dessas bobinas quem determina essa característica. Todas as fontes derivadas do projeto da Sea Sonic S12II e S12II Bronze utuilizam o mesmo tipo de topologia: duas bobinas de filtragem. Uma delas fica responsável pela linha de +3,3 V. Já a outra fica responsável simultaneamente pelas linhas de +5 V e +12 V. Vamos deixar a linha de +3,3 V de fora disto, visto que ela não está diretamente interligada com as outras duas linhas.

Então, quando a corrente da linha de +12 V ou de +5 V varia, o controlador PWM reajusta o seu ciclo de trabalho. Porém estas linhas estão interligadas. Não dá apenas para reajustar em uma das linhas. As duas linhas sofrem reajuste por conta disso. Então, na linha onde não houver um reajuste da corrente ou reajuste da corrente for muito baixo, a tensão irá subir se a corrente da outra tiver subido, ou irá descer se a corrente outra linha descer. De modo mais simples:

Suponha que tenhamos uma carga de 10 A na linha de +5 V e mais 10 A na linha de +12 V. Então, a corrente na linha de +12 V aumenta para 15 A. O controlador PWM percebe esse aumento na demanda da corrente e reajusta o seu ciclo de trabalho. Só que a linha de +5 V continua com a mesma corrente. Oras, se o ciclo de trabalho do controlador PWM é maior, mas a corrente na linha de +5 V ainda é a mesma, a diferença de potencial na linha de +5 V aumenta. Vamos recorrer à eletrostática (física de ensino médio, vamos ver como eu consigo me sair, lembrando que atualmente faço uma carreira sem relação com isso) para explicar melhor:

E = V . q
E = 5 * 10 = 50
E = 12 * 10 = 120
E = 50 + 120 = 170 J

Mais se aumentamos 5 A na linha de +12 V, nós estaremos requisitando 60 J a mais para manter a mesma diferença de potencial:
E = 12 * 15 = 180
E = 180 + 60 = 240 J

Só que esses 60 J a mais a cada segundo não vão todos para a linha de +12 V. Uma parte desta energia vai para a linha de +5 V, afinal, ela não está isolada da linha de +12 V. Desses 240 J, suponhamos que 175 J vão para a linha de +12 V e os outros 51 J para a linha de +5 V, e outros 15 J sejam perdidos no processos de conversão. Se temos um aumento de energia por cada carga / Coloumb sobre a linha de +5 V, termos então uma maior diferença de potencial. Traduzindo: a tensão desta linha irá subir. Calculemos:

Na linha de +12 V:
V = 175 / 15 = 11,66 V

Já a linha de +5 V:
V = 51 / 10 = 5,1 V

Lembrando que: 1 V = 1 J / C
Ou seja, se você aplica mais energia sobre a mesma carga, o valor da diferença de potencial será proporcionalmente maior.

O mesmo ocorre se a gente aumentar a carga na linha de +5 V. Suponhamos que temos inicialmente as mesmas (10 A para cada linha) e aumentemos essa carga em 5 A na linha de +5 V. Aí aumentamos a energia que o controlador PWM aplica em 25 J.
E = 5 * 15 = 75
E = 75 + 120 = 195 J

Temos um total de 195 J a serem distribuídos entre as duas linhas.


Agora suponhamos que ela (+12 V) passe a receber 125, e os outros 65 J fiquem para a linha de +5 V. E mais 5 J de perda na conversão.

Linha de +12 V:
V = E / q
V = 125 / 10 = 12,5 V


Linha de +5 V:
V = 65 / 15 = 4,33 V


Agora pode-se entender o tamanho da encrenca que em que a fonte se mete aí. É claro que isso vai variar em função de outros fatores, mas basicamente é assim que a coisa funciona. Mas então antes de atirar a culpa em cima do controlador PWM, veja o pepino que vira regular essas tensões por conta das linhas integradas. Ah sim, antes que se questione: e em uma situação onde a carga de +12 V e de +5 V subam simultaneamente? Vamos então aumentar a carga da linha de +12 V para 15 A e a de +5 V para 13 A para termos um exemplo. Recapitulando:


E = V . q
E = 5 * 10 = 50
E = 12 * 10 = 120
E = 50 + 120 = 170 J

Agora com 15 A em cada linha, temos então na teoria mais 60 J para a linha de +12 V e mais 15 J para a linha de +5 V.
E = 170 + 60 + 15 = 245 J

O que vai acontecer aí vai depender muito do projeto da fonte. Em um mundo ideal, você jogaria 180 J em cima da linha de +12 V, 65 para a linha de +5 V e estaria tudo resolvido. Mas estamos em uma fonte com regulação de tensão integrada. Vejamos então o que é que uma fonte com regulação de tensão integrada faz:

Primeira possibilidade: 181 J para a linha de +12 V, 62 J para a linha de +5 V, e 3 J de perda:
+12 V:
181 / 15 = 12,07 V

+5 V:
62 / 13 = 4,77 V

Segunda possibilidade: 173 J para a linha de +12 V, 68 J para a linha de +5 V e 4 J de perda:
+12 V:
173 / 15 = 11,53 V

+5 V:
68 / 13 = 5,23 V

Terceira possibilidade: 172 J para a linha de +12 V, 64 J para a linha de +5 V e 4 J de perda
+12 V:
175 / 15 = 11,67 V

+5 V:
64 / 13 = 4,92 V

- Ah sim, mas essas possibilidades são para fontes diferentes. Não tem como ser a mesma fonte aí. Dá para chamar a fonte da primeira possibilidade de A, a da segunda possibilidade de B e a da terceira de C.

- A afirmativa está correta. Mas... Vamos supor que tenhamos a mesma fonte e duas dinâmicas diferentes de cargas progressivas, mas sempre aumentando ao mesmo a linha de +12 V e a de +5 V.

Primeira possibilidade: inclinação mínima em relação ao eixo de +12 V na progressividade da carga. Carga, tensões, potência e energia do teste A.

+12 V: 10 A
5 V: 3 A
Tensões obtidas iguais aos valores nominais
Total: 135 J/s

Teste B1:
+12 V: 20 A
+5 V: 4 A
Total: 280 J/s

235,5 J/s para +12 V
19,5 J/s para +5 V
25 J/s de perda

Tensões obtidas:
11,78 V na linha de +12 V:
4,88 V na linha de +5 V

Teste B2
+12 V: 15 A
+5 V: 8 A
Total: 220 J/s

38 J/s para +5 V
181 J/s para +12 V
1 J/s de perda

Tensões obtidas:
4,75 V na linha de +5 V
12,07 V na linha de +12 V

Nota: este é o tipo de situação onde não existe apenas 1 J de perda. Como se vê, eu aumentei 1 J de energia na linha de +12 V no teste B2. A razão para isso é que ela não está isolada da linha de +5 V. O controlador PWM da fonte tem que colocar mais energia do que meros 220 J para conseguir manter essa regulação de tensão. Ele provavelmente até colocará mais energia afim de evitar que a tensão fique tão baixa na linha de +5 V. E parte dessa energia vai embora sob a forma de calor. É por isso que puxar mais da linha de +5 V geralmente acarreta em uma diminuição da eficiência da fonte. Converter tensões em uma fonte de alimentação chaveada não é uma tarefa tão eficiente assim.


Claro que isso é uma simulação. Mas o que quero mostrar com isso é que não dá para aumentar a energia aplicada sobre a linha de +5 V sem aumentar a energia de +12 V, e vice-versa. A terceira possibilidade é a mais comum de ocorrer entre as fontes porque mais de 90% dos testes não costumam aplicar tamanha carga na linha de +5 V, além de que não são todas as fontes que têm um ângulo de inclinação em +12 V menor do que 45° (explico mais abaixo sobre esse ângulo). Mas isso depende muito do projeto. Toda fonte com regulação de tensão integrada, se aplicada um valor de corrente determinado sobre a linha de +5 V, mesmo que seja em um teste de carga progressiva, irá apresentar esse comportrmento. Ou seja, toda fonte em algum tipo de teste de carga progressiva apresenta o que ocorre na primeira possibilidade. Eu poderua começar isso com os gráficos, mas infelizmente há um ceticismo infundado em cima deles.

Bom... lembra daqueles testes que o JG fez com as XFX utilizando as mesmas cargas do KitGuru? Pois bem, vamos por aí, começando pelo modelo de 550 W. Por que aquilo ocorreu? Por que o ângulo de inclinação das cargas aplicadas em relação ao eixo de +12 V foi menor do que o ângulo de inclinação da tensão de +12 V. Nos testes de carga progressiva do JG, o ângulo de inclinação do padrão de carga em relação ao eixo de +12 V foi maior do que o ângulo de inclinação da tensão. A mesma coisa na de 450 W. Só que no "test redux", o ângulo de inclinação foi exatamente o mesmo. Por isso que a fonte ficou estacionada na casa dos 12,3 V. Mas como é que funciona essa brincadeira?

Vamos então voltar à Antec HCG-520, aquela mesma fonte que eu disse que sofria do mesmo problema. Mais uma vez, tracei duas linhas nela. A linha rosa representa o padrão de cargas do JonnyGuru. É importante notar que ela forma um ângulo de 45° em relação ao eixo de +12 V (aproximadamente). Já a linha preta está ali para representar uma espécie de limite. Qualquer padrão de carga que tenha um ângulo maior do que aquele gerado por aquela linha preta gerará uma subida de tensão sobre a linha de +12 V. Suponhamos que o ângulo dela (laranja) seja de 30°. Logo, qualquer padrão de carga que você aplique que tenha um ângulo em relação ao eixo de +12 V maior que o daquela linha fará com que a linha de +12 V suba de tensão, ao invés de descer. Em todo caso, ainda que não haja um teste do Jonny, isso comprova que existem formas de se aplicarem testes de carga progressiva nesta Antec e fazer com que a tensão da linha de +12 V suba. É exatamente nisso que eu quero chegar. Eu posso aplicar padrões de cargha progressiva com ângulas 70 ou 80°, o que inevitalvelmente vai fazer com a que a tensão em +12 V suba.

Mais um fato interessante: em fontes com regulação de tensão integrada, o ângulo de inclinação das regulações de +12 V é sempre inferior à 90°. Consequência do aumento do ciclo de trabalho sobre a linha de +12 V, como expliquei um pouco mais acima.

Foi levantado no tópico uma questão sobre a regulação da tensão PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W. O ângulo de inclinação da regulação de +12 V desta fonte é menor do que o do padrão de cargas do testes do JonnyGuru. Aqui vai o gráfico de CL do TechPowerUp para linha de +12 V.

Bom, para não dizer que me prendi à uma única plataforma, ou então que foi de fonte com variação pequena, vamos para algo mais explícito:
Cooler Master GX 650W Bronze Review | techPowerUp

Coloco o gráfico da GX Bronze 750W, acho que pode ajudar um pouco:

Agora veja só aqui, uma fonte com DC-DC no secundário, a LEPA G700-MA.

Veja que a inclinação aqui é completamente diferente, é maior do que 90°, estando inclinada para a esquerda, e não para a direita, como ocorre nas fontes de regulação de tensão integrada. Isso mostra da forma mais clara possível como a regulação de tensão integrada não gera somente diferenças em testes de cargas extremas.

Vejamos de novo. Aqui temos a Antec VP350, que tambbém apresentou em pequeno grau este comportamento:
Antec Basiq VP350P 350 W Review | techPowerUp

Aliás, na Corsair CX430, lá no JonnyGuru, também houve esse comportamento do primeiro ao quinto teste em baixa temperatura. 0,06 V de aumento. Mas quando a temperatura subiu o fenômeno não se repetiu.
Corsair CX430 430W power supply Review


Agora pelo menos com regulação de tensão integrada que tem uma inclinação um pouco maior. É só notar que inclusive o valor lá em carga máxima de +5 V e +3,3 V compolementado com o restante em 12 V é um valor menor ou igual ao que tem lá no início... Aí vai a Spire BlackDragon 400W:

Em segundo lugar porque é bem barulhenta. Não adianta o usuário colocar 50% de carga na fonte e dizer que pelo contrário a considera muito silenciosa.

Já reparou que a ventoinha da Sea Sonic S12II-520Bronze é exatamente a mesma? Silenciosa é só no nome... Silent 12 cm fan... Aliás, é exatamente daí que vem o nome S12.

Aqui o teste da PC Power & Cooling Silencer MKIII 600W.
Não sei porque, mas quando olho para este outro teste aqui parece até a mesma fonte, apenas com as cargas um pouco menores em 5V na MKIII.
Ambas se comportam da mesma forma, e a XFX 450 entra neste grupo também.

Veja que o que o nacho fez no gráfico não foi uma simulação, ele apenas ressaltou os pontos onde ficariam com as cargas mais parecidas com as usadas pelo Jonny. Mas não precisa dessa linha para ver que no teste de carga total com as cargas do Jonny a HCG apresentaria uma regulação de tensão ruim, enquanto que usando um padrão de carga diferente, mais condizente com o de um PC, ela apresenta bons resultados. Basta ver que o Jonny puxa entre 120W e 140W de 3,3V e 5V e o resto de 12V, veja em que área do gráfico a HCG se localiza.

Acrescento este gráfico aqui.
http://i1098.photobucket.com/albums/g362/ignacho_f/fontes/cargadepc.png

E este aqui, que mostra como os gráficos não erraram com nrelação à subida de tensão na linha de +12 V com a PC Power & Cooling no Jonny.

E digo: experimentem fazer isso com a XFX. Tomem de base a Sea Sonic S12II-520 ou a Antec HCG-520. Não tem nada de diferente entre a XFX e a Sea Sonic. O projeto é o mesmo, os capacitores de entrada e de saída são os mesmos, o controlador PWM é o mesmo. Engana-se quem acha que realmente algo de diferente nessas fontes. Não fizeram. Engraçado tacarem a lenha também em cima da Sea Sonic S12II-620Bronze. A regulação de tensão não tem nada de diferente da Antec HCG-620. Diferenças de amostras são normais, o pessoal se impressiona com valores um pouco mais baixos na linha de +12 V. Não valores baixos demais a ponto de se deixar de recomendar a fonte. E não falo de valores que encostem em 5% da especificação. Falo valores consideravelmente distantes disto. Notem que a XFX já deixou de ter esse tal comportamento “anormal” quando a carga em +5 V não subiu tanto assim...

E eu colocaria mais um adendo aqui: pelos modelos de 450 e 550 W na Sea Sonic S12II-520Bronze e S12II-620Bronze, respectivamete, mas contarem com 70 W a menos, existe também uma diminuição na inclinação do ângulo de regulação de +12 V. Isso fica mais claro neste gráfico aqui:

E antes de encrerrar, lembre-se de uma coisa, Srytver: caia fora dos testes do KitGuru. Aquilo ali não presta. A metodologia deles é completamente maluca. Eles fingem que aplicam uma determinada potência sobre a fonte, mas na verdade aplicam uma potência menor. Ou então simplesmente falsificam os resultados.

Desculpem pela demora em responder. O texto foi muito longo, o computador não fica só para mim, enfim... Mas está aí.

 

[Sryver]

Eu não uso os testes deles (Kitguru) como base, na verdade, só usei como exemplo porque o Jonny usou as cargas de no reteste.
Nesse teste que eu postei acima, mostra bem como a carga em 5V faz toda a diferença mesmo, observe a diferença entre as cargas aplicadas em cada ponto.

 

[Internet]

Com certeza, Sryver. Neste teste da Corsair CX430 V2, que é uma fonte que também utiliza regulação de tensão isso fica beem explícito, de como uma carga mais alta na linha de +5 V faz a tensão de +12 V subir.