O uso do XIAOMI Router 3G permite já de fábrica o uso de autenticação em VLAN (requisito de conexões de fibra)! O XIAOMI Router 3, para quem busca como solução de alto alcance e hardware, e tem paciência de instalar o PADAVAN (sistema alternativo), e ficar sem QoS (controle de velocidade automático ou divisão por cada pessoa que conecta), e por fim, só tem WMM (que dá prioridade via WiFi, em tudo quanto for ligação, jogo e vídeos on-demand/ao-vivo).
Eu recomendo outros aparelhos para leigos, principalmente da marca TP-Link! Quem busca apenas alcance maior na transmissão 2.4Ghz, recomendo comprar roteadores da TP-Link que aceitam antenas com maior dBi (antes de comprar, verifique o manual da versão de fabricação pra ver qual o limite que vai jogar o sinal mais longe). Essa é apenas uma recomendação para quem é extremamente leigo! Até agora não consegui localizar nenhuma informação se é fácil atualizar o PADAVAN (pelo visto tem que sempre montar o firmware para ser instalado).
O legal do XIAOMI, é alcance e hardware (tem um motor forte), enquanto os roteadores de outras marcas para vir com mais de 16Mb de memória FLASH custam mais de R$ 600,00.
@cassianoo - essa semana vou soltar os testes que estou fazendo com o XIAOMI nesse novo firmware, comecei ontem com MTR/PING de mais de 1 hora, e foi bem estável com esse novo firmware. Vou colar todos os testes aqui! Vale lembrar, que o software do XIAOMI deve sempre ser atualizado para corrigir isso dele!
Espero não tirar a esperança de ninguém até aqui, com esse realismo sobre o XIAOMI e o seu software cheio de bugs!
XIAOMI VS ROTEADORES DOMÉSTICOS/MÉDIO PORTE:
ROTEADORES DOMÉSTICOS: TP-LINK, D-LINK, LINKSYS (foi vendida), Intelbras, Multilaser e ASUS
- Possui alto dBi (alcance de sinal);
- Marcas cobram até 200% mais caro em comparação com os roteadores XIAOMI;
- Memória FLASH baixa comparado do XIAOMI;
- Firmware (sistema do roteador), com funcionalidades praticamente idênticas, porem na TP-LINK e
ASUS é possível localizar funcionalidades de média para avançadas;
- Todos os fabricantes acima não publicam as informações técnicas (hardware) no manual, com excessão da Intelbras. Para localizar a versão do hardware de cada modem, acesse:
https://wikidevi.com/
https://wiki.openwrt.org/toh/views/toh_extended_all
OBS: Vale lembrar que a Multilaser não possui nenhum caso de sucesso de um ótimo roteador, se alguém
tiver algum exemplo, por favor compartilhar aqui. Para localizar as versões de hardware de cada fabricante acima foi necessário um teardown (tentar abrir de todas as formas o roteador).
Todos os roteadores acima, com excessão do Multilaser e Intelbras, possuem compatibilidade com firmwares alternativos OpenWRT e DD-WRT (firmwares estáveis e com muitos recursos). De todos os fabricantes acima, a única empresa que oferece até 5 anos de garantia é a TP-Link.
ROTEADORES DE MÉDIO PORTE (empresas ou residências c/ muito uso de internet): Ubiquiti, Ruckus, Mikrotik, Motorola e CISCO (Small Business)
O provedor AmericaNet, usa em seus equipamentos de rede o Mikrotik (rede Poá-SP), e é o provedor mais veloz do estado de São Paulo (
http://www.minhaconexao.com.br/ranking/), com média de 38Mbps, lembrando que a ONT (marca do modem da fibra, é fiberhome). Essa marca é muito falada de suas versões como gateway e seu modelo WiFi pra colocar em casa é pouco falado na internet.
Ubiquiti é um equipamento muito falado por provedores de internet via rádio, seguido do Mikrotik, e também muito comentado em redes de alta-densidade (para mais de 150 usuários).
Já a CISCO Wireless, tive a oportunidade de ver rodando pelo menos 9 antenas para 900 funcionários e sem nenhuma interferência.
A mesma experiência CISCO Wireless (AP), é a mesma que o pessoal comenta do Ubiquiti em diversos lugares.
Ruckus e Motorola, em leituras (inglês e português) de fóruns de rede de alta-densidade (WiFi), percebo pouco interesse nele.
O hardware desses equipamentos é bem dificil de ser localizado (excessão da Mikrotik), porém, existem diversos relatos da Ubiquiti e Mikrotik estarem a frente de todas as redes de alta-capacidade
O EFEITO XIAOMI NO BRASIL EM COMPARAÇÃO A OUTROS ROTEADORES
Tudo começou pelo hardware, que é acima da maioria dos fabricantes, porém o firmware de fábrica não possui bom histórico de atualizações, o que demonstra que a parte de QA/QC (qualidade geral de sistema e etc...) ainda deixa a desejar. Nessa minha primeira atualização eles demonstraram identificar diversos problemas graves e até básicos de um firmware, estou OTIMISTA que ele ficará estável.
Outra questão, é o valor do XIAOMI, em comparação aos outros roteadores, o que motiva bastante países a comprarem (Rússia, EUA e Brasil e entre outros).
Com hardware e preço acessível, começaram a criar uma expectativa de um roteador fantástico! Porém, para ser fantástico tem que pedir uma força para um sistema da ASUS que por sorte um roteador tem compatibilidade com o XIAOMI Router 3, se não a maioria que defende o XIAOMI estariam rendidos ao firmware fabricante. Muitos usam o PADAVAN por causa do torrent e DLNA conjuntos, e entre outros recursos! Porém, falta QoS (se não, quando muitos usuários conectarem na rede, terão problema de qualidade de acesso, se um torrent estiver ligado).
OpenWRT e DD-WRT, até o momento nada oficial se teremos firmware alternativo para alguma versão dos roteadores da XIAOMI. Se alguém tiver algo, por favor complementar aqui.
A XIAOMI é similar a um celular, que vem com um motor fantástico, é barato, porem o sistema de fábrica deixa a desejar (até a versão 2.10.35), e o alternativo te permite várias coisas, com excessão do principal QoS.
Não posso deixar de falar que a XIAOMI esta sempre publicando o que vem de novidades no novo firmware, e o que corrigiu no atual, então, se você tem paciência, compre um e vá usando o PADAVAN.
Recursos que faltam no firmware da XIAOMI Router 3:
QoS mais completo;
WMM;
VLAN (autenticação para fibra);
Rede visitantes poder ser desligada determinada hora e dias da semana;
Desligar o SYSLOG (registros);
Desligar recursos de exibir desempenho (CPU e Memória RAM);
Falta uma aba apenas para conexões NAT abertas (similar ao Mitrastar);
Informação de uptime (quanto tempo esta ligado).
São recursos que mostram que faltam, que demonstram a falta de capacidade dele ser explorado como tal, e dessa forma afastando usuários leigos desse roteador que pode ficar no mercado brigando com os gigantes.
Não sabemos se de fato o XIAOMI suporta muitos usuários simultâneos, e mesmo que suportasse, no PADAVAN não teria qualidade por causa do controle de banda, e então por isso, quem precisa montar uma rede para muitos usuários (mais de 40 dispositivos), vá com uma das marcas Ubiquiti ou Mikrotik.