A assinatura dele diz que vai defender com unhas e dentes o direito das pessoas dizerem qualquer coisa, por mais que ele não concorde com o que esta sendo dito e ele me abre um tópico reclamando de crente que não para de falar de Deus.
Puerra, esse é um dos grandes problemas do cidadão brasileiro: não tem discernimento, conhecimento de seus direitos e ainda mais do direito do próximo.
A assinatura dele é totalment coerente com a verdadeira liberdade de expressão mais acima de tudo com o respeito a opinião do próximo.
Discordar mas defender seu direito de pensar e se manifestar. Aonde está o paradoxo nisso?
Até pq ter opinião, crença e/ou filosofia é muito diferente de anunciá-la a torto e direito. Já que o seguinte tbm tem o mesmo e imposição é o extremo oposto desta liberdade.
O sujeito tem direito de crença e de exerce-la mas ele não tem o direito de coagir, induzir, sobrepor, impor, etc ao terceiro.
Ele pode se reunir e pregar a pessoas que em primeiro lugar desejam o tal, mas a partir do momento que ele te força a isto, ja é imoral, sem ética e arrisco diZer que incnstitucioonal, basta a doutrina ratificar e ter jurisprudencia,
Aliás, de certa forma ja tem, afinal, nenhum estabelecimento religioso pode colocar aquela caixa de som as 18h com a musiquinha, como a católica.
Não pode a caixa de som exorcizando o capeta em frente ao templo.
Etc tc etc
