Rá, eu falei que alguém ia sair com "o homem veio do macaco"...
huahuahuahuahuahua....estamos nos repetindo em demasia...por isso esse tópico é infinito! mas fica meio engraçado mesmo, estou aqui me segurando pra não soltar uma gargalhada!
Mas faz parte! debater até a exaustão, tomar fôlego e debater novamente, até atingir um resultado ou verificar que o resultado é indetectável! Deus é indetectável pela ciência 'física', está nos meandros da mente de quem consegue pensar de forma abstrata e sair de dentro do cubículo mundinho em que vivem os seres animais...por isso é divindade, e por isso para chegar ali temos que passar aqui e nos 'elevar' para uma nova etapa, um outro nível existencial....se a resposta está além não adianta forçar a barra querendo ela agora, nem fazer biquinho de chateado ou birra infantil.
Duvido que qualquer cientista com algum reconhecimento tenha dito isso (fique à vontade para colocar fontes, se você tem a prova). Isso é um mal entendido muito grande das aulas de Biologia do Ensino Médio, uma falácia de espantalho ou simplesmente pura ignorância.
Reconhecimento é vaidade, o importante é o conhecimento científico, esse tem bases 'próprias' sendo desnecessário o reconhecimento de quem quer que seja! quem sabe o que é a ciência não paga adoração para ela...lembra que falei que sou o 'homem' e que a ciência está abaixo de mim? pois é assim que a enxergo, se o conhecimento pode ser aplicado e praticado tem valor, se o conhecimento é algo para colocar num pedestal e ficar ali admirando, para mim é algo que não vale nada...coisa de colecionadores, grupinho do clube místico dos nerds comunitários da ciência
a 'minha' ciência eu vivo e respiro ela, ela só existe por mim e quando eu 'partir' ela virá comigo ou deixará de existir, por isso só Deus é superior a mim, porque Ele existe 'antes' de mim e minha 'ciência' e permanecerá para muito além da falência deste Universo Cósmico!
A conclusão óbvia que se tem desde os primórdios da Teoria da Evolução, é que o Homem e os macacos teriam vindo de um ancestral comum. Mas deixa eu ir devagar para ninguém confundir as coisas:
1- Quando se diz "um ancestral comum" não se está falando em unidade, mas sim, numa espécie (ou, talvez, até num conjunto de espécies). Perceba que espécie é uma classificação DISCRETA (contrário de contínua) e arbitrária, ou seja, a humanidade definiu um conjunto de regras que lhe parecia conveniente e categorizou os seres que atendem aquele conjunto como da Espécie X. Vale lembrar também que este sistema de classificação sofre pequenas modificações conforme o conhecimento avança e já estamos muito além do significado do nome em latim e das feições dos animais.
Nossa! como tu complica cara! não me admira que coloque no mesmo patamar um raciocínio místico com uma fantasia de elefantes dentro de uma latinha
(cadê meu chapéu de papai noel? ah, já passou, ficou melhor assim!)
2- Dependendo do que você chama de macaco, podemos, sim, afirmar que o homem não veio do macaco; ele é um macaco. Eu estou me baseando na definição biológica para essa afirmação, e, se chamamos orangotango, chimpanzé, bugio e o rhesus de "macacos", o homem está incluso nesse mesmo grupo. Novamente, caso você tenha uma nova classificação dos animais que seja reconhecida pela ciência que coloca o ser humano como uma categoria externa ao grupo dos primatas, fique à vontade para exibi-la.
Opa! peralá rapá!
muda de assunto não! agora está mim chamano di macaco? se eu fosse negão te processava por racismo!
tu pode ser o que quiser, os médicos alertam para 'não contrariar'. Conheço gente de 'teoria da conspiração' que já me chamou de ET híbrido...mas de macaco é a primeira vez! um evolucionista foi mais sutil certa vez dizendo que somos da espécie 'símios'....mas não colou!
Você tem alguma coisa para embasar isto? Ou você ouviu isso quando era criança antes de aprender a falar também?
Diversas publicações da favela...digo, comunidade científica relatando que hora o homem veio do macaco, hora o macaco veio do homem, hora que veio do cruzamento de uma porca com um chimpanzé
Cético não é aquele que questiona, é aquele que exige provas e não aceita dogmas ("não sei, só sei que é assim" é um ótimo exemplo); assim, você pode criar o termo que você quiser, auto-proclamar (para alguém se auto-proclamar, esse alguém tem que dizer aquilo; se os outros entendem que esse alguém tem determinada característica, ela não foi "auto-proclamada").
O que é questionar para você? não tenta complicar porque isso fica parecendo mera picuinha de sua parte, cético é quem desconfia de tudo até ser convencido...provas documentais podem ser falsificadas, dogmas podem ser aceitos quando são reconhecidamente resultado da sabedoria e produzem benefícios.
leia com bastante calma que você vai perceber que você disse duas vezes a mesma coisas (e não, a sua explicação não marca a diferença entre as duas frases porque o ancestral é dos dois... é a mesma coisa que você dizer que a sua avó é mais a sua ancestral do que a ancestral do seu primo porque você é mais velho ou porque tem os olhos da mesma cor dos dela).
Foi não! um diz que o homem vem de um ancestral que vem do macaco, outro diz que o macaco vem de um ancestral que vem do homem...são coisas distintas, para exatidão e pesquisa científica se inverter as coisas muda tudo!
Você está dizendo que o homem veio ANTES do macaco então?
Quem? eu? :trollfail: eu digo que o Homem vem de Deus!
Evidência anedótica não é isso; por favor, procure o significado das palavras e não cause constragimentos a si mesmo. Sobre o porco com o chimpanzé dando um humano... chegou tarde, já inventaram o crocopato e a piada nem tem mais graça...
Um conto engraçado, cômico, tipo uma piada...se não for então perdoe porque eu não sou tão complicado assim, para mim anedota é aquilo que vem dentro de revistinhas que nas bancas de jornais vem junto com piadas.
Isso para entender porque nosso corpo é tão mal desenvolvido (alguns pontos realmente bons, mas muitas falhas óbvias também... muito suspeito para a MAIOR criação de uma entidade perfeita...).
Mal desenvolvido?
quero ver tu 'fazer melhor' que Deus antes de se rogar no direito de soltar tamanha sandice!
Para melhorarmos a eficiência das pesquisas (você sabe porque usamos ratos, macacos e cachorros para pesquisa, e não cavalos, ursos ou jacarés?) e também para desmascarar charlatões que prometem cura para doenças que não possuem cura, conversas com quem não pode falar mais. E outros motivos, mas do jeito que você fica com a derrière dolorida quando eu falo qualquer coisa que vai contra a sua ideologia, eu me contento em apresentar apenas com esses motivos...
Depende da pesquisa, depende da busca, depende do resultado desejado, depende de todo um contexto! eu trabalhei com cobaias, e acredito que já vivi muito mais ciência do que você (dado o nível de adoração que tu professa, eu já me frustrei tanto que não consigo mais ter essa atitude infantil), mistura tudo! mistura ateus com cientistas que fazem pesquisas com cobaias, biólogos 'maconheiros' com pesquisadores sérios...
a verdadeira ciência é um esforço coletivo que não tem um foco em si mesma, mas milhões de focos diferentes visando o progresso, inovação e aquisição de conhecimentos.
Você não sabe o que é anedótico, não entende o mais básico sobre Teoria da Evolução,
Isso pode ser...
não reconhece a validade do método científico
Eu trabalhei com a metodologia científica, estudei isso de forma acadêmica e conheço bem como ele funciona.
(escreva como quiser, a comunidade científica não é o meu "clubinho místico particular" e eu não tenho problemas quando alguém tenta ridicularizá-la...
Comunidade é um clubinho sim! que deseja se 'apropriar' da ciência e do método científico, mas não são a ciência nem o método científico, e você não deve ser desse clubinho mesmo, deve ser alguém que paga muito pau pra eles, baba litros pra essa gente...
o simples fato de você estar usando um computador já mostra que você não entende,
Eu não apenas sou usuário, mas nem vou ficar aqui entrando nesse joguinho do 'ocê çabi com quem está falano?' que considero ridículo...
mas se aproveita de todos os avanços científicos.
Que não devem nada aos ateus e nem a tal comunidade...e sim aos que TRABALHAM ao invés de fazer POLÍTICA.
E dado que você se limitou a bater com a cabeça no teclado e achar que isso vai diminuir a importância da comunidade, ao invés de apresentar pelo menos UM motivo pelo qual ela deveria ser vista com ressalva,
Acabei de apresentar, ela é POLÍTICA e não merece importância, assim como a política é o mal da gestão pública, é o mal dos líderes religiosos, a política é o mal da justiça, a política é a raiz de todos os males! falam muito, se dizem donos da verdade mas não fazem nem são é NADA!
eu não tenho muito alternativa a não ser concluir que é caso de ignorância científica - e eu não gosto de tirar sarro da ignorância. Aliás, ignorância científica não deve ser motivo de vergonha não! Eu venho aqui exatamente para sanar possíveis dúvidas de pessoas que honestamente querem aprender - é claro, sempre tem aqueles que "sabem mais que os cientistas", mas esse povo é tão humilde e tão egoísta (afinal, uma verdade que mudaria o paradigma principal das ciências biológicas não deveria ser guardado para si) que NUNCA um deles se dispôs a escrever um artigo científico, defender sua tese perante a comunidade científica e ganhar os muitos dólares do prêmio Nobel.
Que eu saiba o Brasil não tem nenhum nóbel...se tu for um então é caso de esquizofrenia...sobre querer me diminuir ou humilhar se travestindo como a 'ciência' a me banir, esqueça, eu estou intrínsecamente ligado a Ciência verdadeira e o debate aqui não diz respeito a ela...no máximo envolve o campo da psicologia e psiquiatria, porque no campo da física não tem elementos para se analisar absolutamente nada com relação ao divino.
E não pense que eu estou tentando provar para você isso tudo, você não precisa acreditar em mim, nem nos cientistas...
Repetição exaustiva se colocando como um elemento superior, científico, se envaidecendo com um discursinho 'lavagem cerebral' que não pega, só me pegaria se eu tivesse personalidade fraca ou inexistente.
você poderia dedicar o seu "trabalho forçado" e virar pesquisador, refazer os experimentos e estudos dos "evolucionistas" e tirar suas conclusões. Mas eu estou escrevendo isto porque tem pessoas com dúvidas sinceras e conhecidos que soltam abobrinhas do tipo "o homem veio do macaco" e acabam se perdendo no meio das informações conflitantes. Você já tem as suas hipóteses muito bem definidas, amparadas e resolvidas (sic), vai continuando a acessar a internet e a tomar a sua asprina e nunca se perguntar porque essa parte da ciência faz sentido e a outra não.
Porque essa trabalha e a outra 'faz política', fala demais, só tem blah blah blah....
De tudo o que você apresentou aqui, os únicos "argumentos" que você tem é que a mão de um fóssil "parece" (isso é um termo muito solto para análise comparativa biológica) mais com a mão humana do que a chimpanzé e uma teoria de conspiração para encobrir descobertas impossíveis - ambos refutados diversas vezes e de diversas formas diferentes...
não estou falando de evolucionismo...e usei o exemplo da mão 'humana' em um ancestral como uma coisa que abalou as convicções dos evolucionistas e não como algo que me tenha tocado de alguma forma!
[]s
eles me chamam de louco, mas são tão pirados que me falam de elefante dentro de lata de nescau!)
...pois dali não espero nada, sou mil vezes pescar meu peixe, sovar meu pão, espremer minha fruta em um suco, praticar meus esportes do que bater cabeça para gentinha que se julga superior...
só quem é íntimo das florestas ou selva podem ter algum momento de interação a esse respeito, ou não.
sei que foi chato mostrar suas latinhas de elefante com unicórnios cor de rosa e dragões mitológicos aqui no tópico sobre Deus, comunhidaudi Cieuntíufika.