Ué... rodar claro que vai... mas com setup baixo ou médio, e com fps de 30, 40, 50... consumindo bem menos VRAM portanto.
Igual minha antiga 1070, que rodava 4k, mas tinha que botar no médio ou baixo pra chegar perto dos 45, 50 fps e mesmo assim, bem sofrido. No alto ou ultra, se arrastava a uns 25 fps...
Lembrando que o público de videogame em geral é menos exigente e bem menos entendido de tecnologia, não fica fazendo benchmarks e etc, apenas liga e joga.
E mais: Videogame o pessoal fica a 2 metros da TV ou mais, nem dá pra ver os mesmos detalhes de um monitor colado na sua cara.
No fim das contas, 4K pra videogame é mais marketing, muita gente nem notará diferença se colocarem uma TV full-hd a 2 metros de distância.
Ué... rodar claro que vai... mas com setup baixo ou médio, e com fps de 30, 40, 50... consumindo bem menos VRAM portanto.
Igual minha antiga 1070, que rodava 4k, mas tinha que botar no médio ou baixo pra chegar perto dos 45, 50 fps e mesmo assim, bem sofrido. No alto ou ultra, se arrastava a uns 25 fps...
Lembrando que o público de videogame em geral é menos exigente e bem menos entendido de tecnologia, não fica fazendo benchmarks e etc, apenas liga e joga.
E mais: Videogame o pessoal fica a 2 metros da TV ou mais, nem dá pra ver os mesmos detalhes de um monitor colado na sua cara.
No fim das contas, 4K pra videogame é mais marketing, muita gente nem notará diferença se colocarem uma TV full-hd a 2 metros de distância.
Esse ponto ai que fico "em duvida";
Porque como comentei num grupo aqui, se um grupo de engenheiros decidiu por 10GB's, duvido muito que nós, que apenas jogamos e vemos num gráfico que ta ocupando os 10GB's vamos entender mais que esse povo
Funciona assim: Vc lança um produto bem impressionante mas não tão bom quanto ele poderia ser, todo mundo compra. Enquanto vc prepara o sucessor e quando as vendas começarem a cair (a maioria que quem queria comprar, já comprou), vc lança uma versão um pouco melhor e\ou corrigindo uma limitação. Muita gente vai comprar de novo, garantindo mais venda até o sucessor ser lançado.
Cara, isso é o feijão com arroz da indústria... Ninguém queima tudo que é cartucho logo de cara.
Nem acho que a preocupação seja a Vram das Radeons, mas sim os novos padrões 4/8k e os aplicativos da AI/Cuda que já estão surgindo em grande quantidade e variedade. Me arrisco a dizer que uma boa proporção de users vai comprar essa nova geração pra usar além dos games.
O povo lá fora tá mirando 4k-8k (ignorem as torradeiras low end do Steam, estamos falando de mercado de ponta, new gen, etc). O mundo civilizado está na era do DP 1.4a, HDMI2.1, novas tv's monitores com gsync, low latency, 4k 120hz 6ms, 8k 60hz.
Esse line up bizarro aí é pra desovar a 3080 10gb que (IMO) vai ser o maior mico/furada pois 10gb é uma piada de mal gosto se tratando de high end, tanto é que o preço é muito abaixo das 2080ti.
O mercado se importa com EUA/Japão/UE, então a pessoa tem que pensar com essa visão e não pode levar em conta a realidade da banânia nem da massa do steam.
A realidade é q não tem uma boa flagship gamer top ainda, e esse gap gigante entre 800 e 1500 dólares com certeza absoluta será preenchido em breve.
@t:
Me impressiona como SLI tá morto, não tem UM comentário sobre a tecnologia. Se eu não ligasse pra Vram eu estaria de olho numa 2080ti "baratinha" pra espetar junto da minha, pois sei que iria me entregar performance pra kct por uma fração da 3090. Quem tem 2080 normal, 2070, etc.. que devem desabar de preço poderia achar interessante tbm.
Aqui na 2080 super se eu coloco em 4k e uso a opção máxima de memória de RE2 o jogo fica injogavel caindo pra menos de 30fps, pode ser q em 1080p vai de boa mas em 4k mexer na opção de memória de RE2 é querer sofrer
Posso estar errado, mas minha VGA não tem um pouco mais de metade de sua performance? A minha não segura 2k@60, teoricamente, a sua também não iria aguentar 4k@60...
Funciona assim: Vc lança um produto bem impressionante mas não tão bom quanto ele poderia ser, todo mundo compra. Enquanto vc prepara o sucessor e quando as vendas começarem a cair (a maioria que quem queria comprar, já comprou), vc lança uma versão um pouco melhor e\ou corrigindo uma limitação. Muita gente vai comprar de novo, garantindo mais venda até o sucessor ser lançado.
Cara, isso é o feijão com arroz da indústria... Ninguém queima tudo que é cartucho logo de cara.
Nem acho que a preocupação seja a Vram das Radeons, mas sim os novos padrões 4/8k e os aplicativos da AI/Cuda que já estão surgindo em grande quantidade e variedade. Me arrisco a dizer que uma boa proporção de users vai comprar essa nova geração pra usar além dos games.
O povo lá fora tá mirando 4k-8k (ignorem as torradeiras low end do Steam, estamos falando de mercado de ponta, new gen, etc). O mundo civilizado está na era do DP 1.4a, HDMI2.1, novas tv's monitores com gsync, low latency, 4k 120hz 6ms, 8k 60hz.
Esse line up bizarro aí é pra desovar a 3080 10gb que (IMO) vai ser o maior mico/furada pois 10gb é uma piada de mal gosto se tratando de high end, tanto é que o preço é muito abaixo das 2080ti.
O mercado se importa com EUA/Japão/UE, então a pessoa tem que pensar com essa visão e não pode levar em conta a realidade da banânia nem da massa do steam.
A realidade é q não tem uma boa flagship gamer top ainda, e esse gap gigante entre 800 e 1500 dólares com certeza absoluta será preenchido em breve.
@t:
Me impressiona como SLI tá morto, não tem UM comentário sobre a tecnologia. Se eu não ligasse pra Vram eu estaria de olho numa 2080ti "baratinha" pra espetar junto da minha, pois sei que iria me entregar performance pra kct por uma fração da 3090. Quem tem 2080 normal, 2070, etc.. que devem desabar de preço poderia achar interessante tbm.
Uma coisa que eu não entendo é por que o pesoal já quer desvalorizar as 2060 como se elas já não valessem mais nada. Lembrando que as 3060 nem foram anunciadas ainda e o rumor é de que a Nvidia vá lançar a 3060 Ti primeiro logo no mês que vem.
Porém parece que muitos estão esquecendo que essas placas vão vir custando R$ 3000 no mínimo(isso os modelos mais básicos/ruins) ou seja pelo menos 1k acima das 2060 mais baratas que são vendidas atualmente então não faz o menor sentido alguns falaram que uma 2060 vale 1,5k ou 1,6k usada atualmente.
Vcs acham que a NZXT pode lançar uma versão do Kraken pra essas placas novas?
Sinceramente elas são tão gigantescas que dependendo vale mais a pena botar um cooler AIO nelas que provavelmente vai ter performance melhor e menos barulho.
(imagem ilustrativa pra quem nao sabe oq é o nzxt kraken)
pq? o mercado normal de mid pra high das 3080 continua sendo muito maior por lá. a 3080 com 10GB não é ponta, a ponta seria uma 3080TI com mais performance, vram e por uns 1000 dolares.
na minha opinião esse marketing/line up atual da Nvidia é pra pegar os apressados, tanto aqui quanto lá.
essa foi uma das minhas melhores compras ever. meti uma bios de 380w, kryonaut, botei uns dissipadores e fans extras nas memos e é só alegria.
pq? o mercado normal de mid pra high das 3080 continua sendo muito maior por lá. a 3080 com 10GB não é ponta, a ponta seria uma 3080TI com mais performance, vram e por uns 1000 dolares.
na minha opinião esse marketing/line up atual da Nvidia é pra pegar os apressados, tanto aqui quanto lá.
Mais sempre foi assim , as X80Ti chegam depois com performance melhor que a titan, foi assim a 980Ti e 1080Ti, o problema foi que o salto da primeira geração das Rtx foi menor, aí ela teve que lançar a 2080Ti junto.
Erram... Mas a verdade é que nós não temos informações pra saber como as coisas de fato funcionam... Resident Evil 2 remake estoura meus 8GB's de VRAM mas nunca tomei um frame drop em 1080p, por mais que digam "jogo tal ocupa 11GB's de RAM", a verdade é que nunca vi ninguém com uma 2080 de 8GB's reclamar de performance em jogos [claro, desde que otimizados]
Mas algumas vezes isso não tem muito a ver com otimização não... é característica de simuladores e seus mapas enormes, enquanto um resident evil o mapa é uma única uma casa ou construção, e geralmente, é um ambiente interno.
Por isso, é que nos fóruns de DCS World, vê-se tanta reclamação de frame drop ou stutter. Experimente baixar o simulador, que é de graça e vem com 2 aviões grátis, soque tudo no máximo em 4k, pegue um mapa grande, coloque vários outros aviões... e depois me fale.
Vamos tentar entender a coisa toda:
- Pra grande maioria dos jogos em 4K, 10GB ou mesmo 8GB dão conta. PONTO. Sem drop, sem stutter.
Mas tb vamos deixar claro (e isso não é invenção minha, tirei dos fóruns do DCS, escrito pelos autores do jogo):
-Alguns jogos, especialmente simuladores de vôo, que usam mapas gigantescos, de milhares de km2, MESMO QUE O JOGO USE APENAS (digamos) 4GB de VRAM PARA RENDERIZAR TUDO NA TELA, o jogo já pré-aloca uma ENORME qtde de coisas na memória, como CACHE, afinal, o jogador pode querer dar uma rasante naquele estádio, prédio ou milharal, ou se aproximar daquele morro com textura diferente ali, ou mais 150 ações possíveis, e com uns 500 objetos possíveis e etc, e seria muito lento carregar isso do disco sempre que necessário, seria um festival de stutters.
- Se o jogo resolve pré-alocar 17GB de RAM para objetos, texturas e etc, e vc tem apenas 8GB de VRAM, serão pré-alocados 8GB de VRAM e 9 GB de RAM, mesmo que o uso efetivo seja de apenas 4GB pra renderizar.
- Quando o jogo precisa usar de forma efetiva aquela textura ou objeto que foi pré-alocado, ele puxa do cache da VRAM ou da RAM.
- Se o elemento por acaso estiver na VRAM, o tempo para fazer swap com a VRAM efetivamente usada é de, digamos, x. Mas se estiver na RAM, o tempo é x vezes 5 (sei lá, tô chutando).
- Quando falamos de texturas e objetos em 4K, eles podem ser bem grandinhos, então 5x pode ser bem mais demorado que x. E daí, temos grande chance de stutters mais perceptíveis e frame drops.
De novo, enfatizo que isso NÃO depende apenas de otimização, pois mesmo que o jogo esteja super otimizado, se ele precisa pré-alocar 17GB de memória, e não existe tudo isso de VRAM, ele vai ter que pré-alocar na RAM, e não existe milagre de otimização que aumente a velocidade da RAM.
Note que simuladores já são feitos para PC e são jogos de vida longa, coisa de 10 anos ou mais, então, costumam ser relativamente bem otimizados, até. Mesmo que as primeiras versões sejam muito porcas (como o IL2 Cliffs Of Dover, cuja primeira versão era absurdamente mal-otimizada, uma porqueira, mas melhorou muito depois).
Agora, vejamos por exemplo o novo MS FS 2020: Ele roda sem problemas em um PC com 8GB de RAM, mas recomendam como ideal 32GB de RAM.
Ah, mas ele "usa de fato" esses 32GB de RAM? Isso não importa muito. O que importa é que, quanto mais coisa ele puder pré-alocar na RAM, mais fluido será. E quanto mais VRAM tiver como cache, melhor ainda.
Aliás, o novo MS FS tem na verdade 3 níveis de cache: VRAM, RAM e um "rolling cache" que pode ser colocado em HD ou de preferência, em SSD, de 30 GB ou mais, para evitar ficar baixando da internet toda hora uma região que vc usa muito.
Sem dúvida ele ainda está mal-otimizado, mesmo um I9 9900, 32GB de RAM e uma 2080 TI ficam sofrendo com 20 fps dependendo da região que se voa. Porém, tb é absurdo o nível de detalhe dos mapas. Por mais que seja otimizado, não dá pra fazer milagre se uma região ocupa uma penca de memória e tem milhares de objetos extremamente detalhados e com texturas em 4K e em mundo aberto.
E qual a memória mais rápida possível pra fazer cache? A VRAM. Por isso, ela influenciará diretamente no fps, drops e stutters.
E por isso, quanto mais, melhor, mesmo que seja só memória "alocada", e não "usada".
pq? o mercado normal de mid pra high das 3080 continua sendo muito maior por lá. a 3080 com 10GB não é ponta, a ponta seria uma 3080TI com mais performance, vram e por uns 1000 dolares.
na minha opinião esse marketing/line up atual da Nvidia é pra pegar os apressados, tanto aqui quanto lá.
É exatamente isso: O mercado lá fora é muito maior e o pessoal lá fora tem muito mais grana, e uma placa dessas pra eles são apenas 700 "dinheiros", menos da metade de 1 salário mínimo de lá, não 6000 "dinheiros" ou 6 salários mínimos daqui.
Se uma 3080 10GB fosse 700 "dinheiros", vc ficaria esperando pra quando lançarem a de 16 ou 20GB? Penso que não, compraria e quando saísse a com mais memória daqui a 10 meses, vc vende a sua. Vc investiu só 700 "dinheiros", a perda será pequena, e ainda estará na garantia.
A Apple por exemplo lançou o primeiro Iphone sem 3G em uma época que já tinha 3G, e todo mundo comprou (lá fora), teve até fila quilométrica nas lojas. Menos de 1 ano depois, lança o IPhone com 3G. Resultado: Todo mundo comprou de novo.
Posso estar errado, mas minha VGA não tem um pouco mais de metade de sua performance? A minha não segura 2k@60, teoricamente, a sua também não iria aguentar 4k@60...
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Sim, existe isso. É que geralmente você não vê uma VGA igual a outra porem com mais VRAM. Sei lá, posso estar bem errado
Então vc está bem errado kkkkkk, antes dessa 2080 super eu tive uma RX5700xt e uma RTX2070 não super e ambas seguravam RE2 em 4k 60fps tranquilo desde q eu não tocasse nessa opção de aumentar memória, oq mata o jogo é essa opção e o pior q vc nota diferença nas texturas com ela
Ainda tenho o jogo instalado aqui, testei na entrada da delegacia q é uma área mais aberta e come bastante FPS e ele manteve em 4k 80FPS com tudo no maximo e a opção de memória coloquei no recomendado q é alto 0,5GB acima disso vai pra laranja e vermelho, a opção de textura máxima já avisa q precisa de quase 13gb
Como é q eu tiro print de RE2 Remake ? pois fui seco no paint e não saiu nada kkkk
Ué... rodar claro que vai... mas com setup baixo ou médio, e com fps de 30, 40, 50... consumindo bem menos VRAM portanto.
Igual minha antiga 1070, que rodava 4k, mas tinha que botar no médio ou baixo pra chegar perto dos 45, 50 fps e mesmo assim, bem sofrido. No alto ou ultra, se arrastava a uns 25 fps...
Lembrando que o público de videogame em geral é menos exigente e bem menos entendido de tecnologia, não fica fazendo benchmarks e etc, apenas liga e joga.
E mais: Videogame o pessoal fica a 2 metros da TV ou mais, nem dá pra ver os mesmos detalhes de um monitor colado na sua cara.
No fim das contas, 4K pra videogame é mais marketing, muita gente nem notará diferença se colocarem uma TV full-hd a 2 metros de distância.
Não é bem assim, durante a época do X360/PS3 estávamos passando pela migração para as resoluções HD e FullHD, pessoal falava isso que 720p para 1080p não tinha diferença e etc, pior que tem, mesmo para 1080p para 4k, mudar 4k para 1080p vira uma serrote.
Ainda não vi 8k, mas 4k é uma diferença gritante para o FullHD.
Mas algumas vezes isso não tem muito a ver com otimização não... é característica de simuladores e seus mapas enormes, enquanto um resident evil o mapa é uma única uma casa ou construção, e geralmente, é um ambiente interno.
Por isso, é que nos fóruns de DCS World, vê-se tanta reclamação de frame drop ou stutter. Experimente baixar o simulador, que é de graça e vem com 2 aviões grátis, soque tudo no máximo em 4k, pegue um mapa grande, coloque vários outros aviões... e depois me fale.
Vamos tentar entender a coisa toda:
- Pra grande maioria dos jogos em 4K, 10GB ou mesmo 8GB dão conta. PONTO. Sem drop, sem stutter.
Mas tb vamos deixar claro (e isso não é invenção minha, tirei dos fóruns do DCS, escrito pelos autores do jogo):
-Alguns jogos, especialmente simuladores de vôo, que usam mapas gigantescos, de milhares de km2, MESMO QUE O JOGO USE APENAS (digamos) 4GB de VRAM PARA RENDERIZAR TUDO NA TELA, o jogo já pré-aloca uma ENORME qtde de coisas na memória, como CACHE, afinal, o jogador pode querer dar uma rasante naquele estádio, prédio ou milharal, ou se aproximar daquele morro com textura diferente ali, ou mais 150 ações possíveis, e com uns 500 objetos possíveis e etc, e seria muito lento carregar isso do disco sempre que necessário, seria um festival de stutters.
- Se o jogo resolve pré-alocar 17GB de RAM para objetos, texturas e etc, e vc tem apenas 8GB de VRAM, serão pré-alocados 8GB de VRAM e 9 GB de RAM, mesmo que o uso efetivo seja de apenas 4GB pra renderizar.
- Quando o jogo precisa usar de forma efetiva aquela textura ou objeto que foi pré-alocado, ele puxa do cache da VRAM ou da RAM.
- Se o elemento por acaso estiver na VRAM, o tempo para fazer swap com a VRAM efetivamente usada é de, digamos, x. Mas se estiver na RAM, o tempo é x vezes 5 (sei lá, tô chutando).
- Quando falamos de texturas e objetos em 4K, eles podem ser bem grandinhos, então 5x pode ser bem mais demorado que x. E daí, temos grande chance de stutters mais perceptíveis e frame drops.
De novo, enfatizo que isso NÃO depende apenas de otimização, pois mesmo que o jogo esteja super otimizado, se ele precisa pré-alocar 17GB de memória, e não existe tudo isso de VRAM, ele vai ter que pré-alocar na RAM, e não existe milagre de otimização que aumente a velocidade da RAM.
Note que simuladores já são feitos para PC e são jogos de vida longa, coisa de 10 anos ou mais, então, costumam ser relativamente bem otimizados, até. Mesmo que as primeiras versões sejam muito porcas (como o IL2 Cliffs Of Dover, cuja primeira versão era absurdamente mal-otimizada, uma porqueira, mas melhorou muito depois).
Agora, vejamos por exemplo o novo MS FS 2020: Ele roda sem problemas em um PC com 8GB de RAM, mas recomendam como ideal 32GB de RAM.
Ah, mas ele "usa de fato" esses 32GB de RAM? Isso não importa muito. O que importa é que, quanto mais coisa ele puder pré-alocar na RAM, mais fluido será. E quanto mais VRAM tiver como cache, melhor ainda.
Aliás, o novo MS FS tem na verdade 3 níveis de cache: VRAM, RAM e um "rolling cache" que pode ser colocado em HD ou de preferência, em SSD, de 30 GB ou mais, para evitar ficar baixando da internet toda hora uma região que vc usa muito.
Sem dúvida ele ainda está mal-otimizado, mesmo um I9 9900, 32GB de RAM e uma 2080 TI ficam sofrendo com 20 fps dependendo da região que se voa. Porém, tb é absurdo o nível de detalhe dos mapas. Por mais que seja otimizado, não dá pra fazer milagre se uma região ocupa uma penca de memória e tem milhares de objetos extremamente detalhados e com texturas em 4K e em mundo aberto.
E qual a memória mais rápida possível pra fazer cache? A VRAM. Por isso, ela influenciará diretamente no fps, drops e stutters.
E por isso, quanto mais, melhor, mesmo que seja só memória "alocada", e não "usada".
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Perfeito!!!
É exatamente isso: O mercado lá fora é muito maior e o pessoal lá fora tem muito mais grana, e uma placa dessas pra eles são apenas 700 "dinheiros", menos da metade de 1 salário mínimo de lá, não 6000 "dinheiros" ou 6 salários mínimos daqui.
Se uma 3080 10GB fosse 700 "dinheiros", vc ficaria esperando pra quando lançarem a de 16 ou 20GB? Penso que não, compraria e quando saísse a com mais memória daqui a 10 meses, vc vende a sua. Vc investiu só 700 "dinheiros", a perda será pequena, e ainda estará na garantia.
A Apple por exemplo lançou o primeiro Iphone sem 3G em uma época que já tinha 3G, e todo mundo comprou (lá fora), teve até fila quilométrica nas lojas. Menos de 1 ano depois, lança o IPhone com 3G. Resultado: Todo mundo comprou de novo.
É, eu realmente só estou divagando aqui pois não entendo muito a fundo programação e essas coisas... Dentro do assunto mas não tão dentro, curto um jogo chamado "Simairport", que você basicamente cria e gerencia, como o nome sugere, um aeroporto. O problema é que, chega num ponto que fica injogável, começa a dar lag, dar umas travadas, frame baixo, fica insano. Cheguei a enviar uma mensagem pro desenvolvedor, ele baixou o meu save e executou em sua maquina, analisou e me enviou um "é, seu aeroporto é grande, sua configuração não aguenta mais que isso", sendo que em nenhum momento o processador ou qualquer outro dispositivo chegou a bater 70%, mas vou falar o que? Não entendo tão profundamente assim.
Eu joguei aqui o Flight Simulator, consegui executa-lo no high em 1080p e rodou muito bem até eu chegar em NYC por exemplo, é a grande negação do game e vi muita gente sofrer neste mapa e comigo não foi diferente. Porém, um raciocinio que veio antes que não sei se consegui expressar é: Ta todo mundo sofrendo com algumas cidades, isso não seria mais um exemplo de otimização? Você que parece entender bem mais do que eu, vou criar um exemplo aqui:
Imagine que eu tenho uma 3080 de 10GB's e ela executa sei lá, Cyberpunk em 100FPS. Você vai lá e compra a 3080TI que é 30% melhor mas tem 50% de memoria a mais, em teoria, deveriamos pegar ai 130FPS certo? Mas é ai que entra minha duvida: Existe algum game que essa diferença seria tipo, de 50% por conta da VRAM? A verdade é que, nunca criei uma relação de desempenho com a VRAM em jogo nenhum, a diferença de performance que nós vemos esta sempre relacionado ao conjunto. Entendi o que você postou e faz TOTAL sentido, mas isso de fato, já aconteceu a ponto de podermos testar um hardware muito similar que faz uso disso, desde que, não seja apenas UM jogo aqui e outro ali, digo, já medimos isso de forma meio que marromeno generalizada?
Sendo sincero eu também achei meio paia 10GB's de memoria pra uma placa tão poderosa, mas fico nessa de ter de um lado um mané que apenas joga videogame e quer performance vs um engenheiro que entende só um pouquinho a mais que ele
Então vc está bem errado kkkkkk, antes dessa 2080 super eu tive uma RX5700xt e uma RTX2070 não super e ambas seguravam RE2 em 4k 60fps tranquilo desde q eu não tocasse nessa opção de aumentar memória, oq mata o jogo é essa opção e o pior q vc nota diferença nas texturas com ela
Ainda tenho o jogo instalado aqui, testei na entrada da delegacia q é uma área mais aberta e come bastante FPS e ele manteve em 4k 80FPS com tudo no maximo e a opção de memória coloquei no recomendado q é alto 0,5GB acima disso vai pra laranja e vermelho, a opção de textura máxima já avisa q precisa de quase 13gb
Como é q eu tiro print de RE2 Remake ? pois fui seco no paint e não saiu nada kkkk
Deixa eu editar aqui e tentar elucidar mais a questão... Novamente, posso estar vendo isso de uma forma errada, mas...
Eu coloco RE2 todo no maximo em 1080p, fica vermelho, tomo aviso de uso excessivo, mas em 1080p o jogo vai fluido a 60FPS do inicio ao fim, o 1080p tem 2.073.600 pixels na tela, ok. Quando eu coloco em 1440p, o game em algumas partes se mantem a 60FPS mas dai começo a ter quedas, isso incomoda então prefiro os estaveis 1080p porém, 1440p tem 3.686.400.
O 4k já tem 8.294.400 pixels na tela, teoricamente, se minha VGA não aguenta a metade disso em 60 frames e levo framedrop, sua VGA que parece ser uns 85% melhor que a minha, deveria segurar mais que o dobro de pixels sem queda? Isso tem mesmo a ver com VRAM ou é performance?
Não é bem assim, durante a época do X360/PS3 estávamos passando pela migração para as resoluções HD e FullHD, pessoal falava isso que 720p para 1080p não tinha diferença e etc, pior que tem, mesmo para 1080p para 4k, mudar 4k para 1080p vira uma serrote.
Ainda não vi 8k, mas 4k é uma diferença gritante para o FullHD.
No MS FS 2020 e DCS World não sobra não... minha 2080TI já bateu 13GB de VRAM várias vezes, 8 ou 9 GB é o comum. Simuladores usam mapas absurdamente gigantescos.
Tem uma penca de gente no forum do DCS World, já há uns alguns anos, dizendo que já bateram até 17GB de uso de VRAM em 4K.
Claro que o sistema estava fazendo swap com a RAM normal, afinal não existe placa com mais de 11GB de VRAM no mercado (até agora). Só que isso degrada a performance, gerando stutters.
Placa pra 4K hoje em dia deveria ter 16GB como norma mínima.
"VRAM is hyper-critical for all textures and lighting effects under applications. Programmers use that RAM first since it is faster for GPU access. Once the VRAM is exhausted, it starts eating away at your SYSTEM RAM. A lot of people say, "Oh, get more SYS RAM"...and they have puny 4GB video cards.
8GB video cards are a MINIMUM for DCS. Wags has stated that all maps have a limit based on AVAILABLE and average hardware specs. Most users actually do not have "uber-rigs" so they have to limit the software. Persian Gulf map I think, was their first true map that took advantage of 8GB."
O que me preocupa na verdade sao esses rumores de variantes com 16 e 20 gb, medo de comprar uma dessas placas e me ferrar com gargalo nos próximos jogos.
parem de ser paranoicos com VRAM gente, nvidia fez o teste isso o A. Ziebert falou em live que FOI FEITO TESTE ANTES DE LANÇAR UMA 3070 COM 8GB E FICOU MAIS DO QUE PROVADO QUE 8GB DA E SOBRA!
Porque tem gente aqui no fórum que está associando quantidade de memória com velocidade de placa de vídeo.
O pessoal acha que porque tem jogo que ta usando 11gb da 2080 TI quer dizer que de fato o jogo está usando efetivamente esses 11gb sendo que ta cheio de vídeo na internet explicando que tem vários jogos que tem a tendência a encher a VRAM o máximo possível e que o uso efetivo não passa de 4~5gb de vram
pq são cabeçudos, tão agora nessa paranoia de VRAM!!!!
Os jogos não usam na verdade nem 8gb de Vram na real, eles apenas alocam memoria qto mais vc tiver mais eles alocam, mas nao usam!
Porque tem gente aqui no fórum que está associando quantidade de memória com velocidade de placa de vídeo.
O pessoal acha que porque tem jogo que ta usando 11gb da 2080 TI quer dizer que de fato o jogo está usando efetivamente esses 11gb sendo que ta cheio de vídeo na internet explicando que tem vários jogos que tem a tendência a encher a VRAM o máximo possível e que o uso efetivo não passa de 4~5gb de vram
esses preços da GK é clickbait, nao caiam nessa, tanto que não se trata nem de pré venda, ou seja, se vc tem o dinheiro e esta disposto a pagar o boleto e esperar a placa chegar eles não te vendem a placa, ou seja eles não se asseguram do preço que está lá anunciado por isso é fake, é CLICKBAIT pra gerar visita na loja e quem sabe vender outros produtos! (velha estratégia de e-commerce)!
Bem colocado. No passado já ocorreu falta de vram antes do chip. Mas também já ocorreu falta de vram em uma migração de resolução, como foi de 480/720 para 1080p.
Só que dessa vez, estamos tendo 3 resoluções concomitantes no PC (1080p, 1440p e 2160p), e não vejo o fim de nenhuma tão cedo. Então a falta de vram pode ser mais "controlada".
Eu rodo em 1440p, e pode ser que os 8GB não sejam insuficientes com as novas tecnologias de compressão das Ampere, mas com 10GB seria mais tranquilo. Por outro lado, em 4K, é bem provável que os 8GB de Vram sejam insuficientes no médio/longo prazo.
Em que pese tais ponderações, isso não me impediria de fazer um upgrade. No futuro, caso a exigência de mais VRAM surja, com toda certeza teremos placas com maior capacidade, seja uma RTX 3070Ti, RTX 3080Ti, ou RTX 40XX...
Como terei que trocar de cpu/mobo também esse ano, irei pegar uma RTX 3070 por agora (orçamento está curto), mesmo com os 8GB de Vram, e vou curtir a placa. Se no futuro esses 8GB se tornarem um problema na resolução 1440p, faço um upgrade para a RTX 3070Ti, 3080, ou seja lá o que for...
O importante é aproveitar a placa e rodar os jogos que quero bem. A vida é tão curta e ficar esperando ou sofrendo por causa disso acaba com a sanidade mental. Dá trabalho revender, e tals, mas mercado de usados sempre existirá. Eu tinha uma RTX 2070 e vendi para comprar a RTX 2070S para uns fps a mais.
Conclusão: Perder dinheiro faz parte do hobby, mas o importante é curtir o hardware e não estressar com o futuro porque sempre vai existir algo melhor.
Os consoles serão a base, se eles tem memória (compartilhada) suficiente para rodar os jogos em 4K, o Pc com certeza está mais do que apto tb!
essa paranoia toda é uma loucura!
Bem colocado. No passado já ocorreu falta de vram antes do chip. Mas também já ocorreu falta de vram em uma migração de resolução, como foi de 480/720 para 1080p.
Só que dessa vez, estamos tendo 3 resoluções concomitantes no PC (1080p, 1440p e 2160p), e não vejo o fim de nenhuma tão cedo. Então a falta de vram pode ser mais "controlada".
Eu rodo em 1440p, e pode ser que os 8GB não sejam insuficientes com as novas tecnologias de compressão das Ampere, mas com 10GB seria mais tranquilo. Por outro lado, em 4K, é bem provável que os 8GB de Vram sejam insuficientes no médio/longo prazo.
Em que pese tais ponderações, isso não me impediria de fazer um upgrade. No futuro, caso a exigência de mais VRAM surja, com toda certeza teremos placas com maior capacidade, seja uma RTX 3070Ti, RTX 3080Ti, ou RTX 40XX...
Como terei que trocar de cpu/mobo também esse ano, irei pegar uma RTX 3070 por agora (orçamento está curto), mesmo com os 8GB de Vram, e vou curtir a placa. Se no futuro esses 8GB se tornarem um problema na resolução 1440p, faço um upgrade para a RTX 3070Ti, 3080, ou seja lá o que for...
O importante é aproveitar a placa e rodar os jogos que quero bem. A vida é tão curta e ficar esperando ou sofrendo por causa disso acaba com a sanidade mental. Dá trabalho revender, e tals, mas mercado de usados sempre existirá. Eu tinha uma RTX 2070 e vendi para comprar a RTX 2070S para uns fps a mais.
Conclusão: Perder dinheiro faz parte do hobby, mas o importante é curtir o hardware e não estressar com o futuro porque sempre vai existir algo melhor.
mais ou menos penso igual, mas acho que a turma ta muito bitolada em 4K sendo que ainda estão limitados aos 60hz e ninguem merece jogar a 60hz, uma vez que vc joga a 100-120-144hz ou mais e NUNCA MAIS VC QUER VOLTAR PARA 60HZ, ai tem gente falando em comprar uma placa de video de 6 mil reais pra jogar em 4K se limitando em 60hz sendo que a placa pode oferecer mais de 60fps, eu pensaria primeiro em comprar pelo menos uma TV 4K 120hz nativo (que acha na faixa dos 5500 as mais em conta) pra so depois querer partir de vez pro 4K, afinal 60hz é um gesso pesado que resolução nenhuma superior pode compensar (essa é minha opinião).
Eu comprei um monitor 4K ano retrasado, tava com a 2080Ti e tals e entrei nessa ondinha do 4K e comprei um monitor, usei ele por 2 horas e guardei na caixa e la esta ele ate hoje, novinho....não tive estomago pra jogar em 60hz, se eu for comprar algo nesse momento vai ser uma TV 120hz pra poder jogar diversos jogos que minha 2080Ti pode entregar bem mais que 60fps em 4K principalmente com DLSS2.0 ativado, comprar uma 3080 / 3090 pra ficar engessado em 60hz nao da....e comprar uma placa dessas pra resoluções inferiores a 4K é um certo desperdício de dinheiro, então se for pra jogar em 4K que seja acima de 60hz ja que tenho uma placa de video que roda a maioria dos jogos em 4K acima dos 60fps!
Para mim, o "marketing" da GK serviu para termos uma ideia muito boa do valor no Brasil destas placas.
Provavelmente eles não terão as placas no lançamento, e até acredito que possa estar havendo uma "dificuldade adicional" para a GK conseguir as placas agora.
Mas depois do alvoroço do lançamento, certamente eles também terão as placas. E tudo indica que eles irão praticar esta faixa de preço que está no site deles, caso contrário ele vai queimar demais a loja dele.
Então, quando surgirem os preços em lojas com estoque, saberemos qual o valor do ágio de lançamento.
É, eu realmente só estou divagando aqui pois não entendo muito a fundo programação e essas coisas... Dentro do assunto mas não tão dentro, curto um jogo chamado "Simairport", que você basicamente cria e gerencia, como o nome sugere, um aeroporto. O problema é que, chega num ponto que fica injogável, começa a dar lag, dar umas travadas, frame baixo, fica insano. Cheguei a enviar uma mensagem pro desenvolvedor, ele baixou o meu save e executou em sua maquina, analisou e me enviou um "é, seu aeroporto é grande, sua configuração não aguenta mais que isso", sendo que em nenhum momento o processador ou qualquer outro dispositivo chegou a bater 70%, mas vou falar o que? Não entendo tão profundamente assim.
Este tipo de jogo exige que TUDO seja constantemente calculado, não existe "posição do jogador" ou "bolha" de jogo, então, se há 1000 elementos, todos precisam ser calculados o tempo todo. Ao contrário de um Resident Evil onde o jogo só se preocupa com uma "bolha" em torno do jogador, e só com os 20 ou 30 elementos dentro dela, os demais 970 elementos ficam em segundo plano e requerem pouca ou nenhuma atenção da CPU.
O fato da CPU estar em apenas 70% pode ser pelo fato do jogo não conseguir usar todos os núcleos. Mas provavelmente, pelo menos um dos núcleos deveria estar perto de 100%.
Eu joguei aqui o Flight Simulator, consegui executa-lo no high em 1080p e rodou muito bem até eu chegar em NYC por exemplo, é a grande negação do game e vi muita gente sofrer neste mapa e comigo não foi diferente. Porém, um raciocinio que veio antes que não sei se consegui expressar é: Ta todo mundo sofrendo com algumas cidades, isso não seria mais um exemplo de otimização?
Talvez não, pois como os desenvolvedores disseram, NY foi a cidade mais trabalhada do game, com milhares de objetos "feitos à mão", ou modelados e texturizados individualmente, com alto nível de detalhes. Então há uma qtde ABSURDA de objetos com muitos polígonos, detalhes e texturas para serem renderizados em tempo real. Nesse caso, otimização não faz milagre, será preciso desempenho bruto mesmo.
Já outras cidades recebem objetos "genéricos", extrapolados de dados de satélite pela engine do jogo, não foram modelado "à mão", tem muito menos polígonos, texturas mais simples e etc.
Imagine que eu tenho uma 3080 de 10GB's e ela executa sei lá, Cyberpunk em 100FPS. Você vai lá e compra a 3080TI que é 30% melhor mas tem 50% de memoria a mais, em teoria, deveriamos pegar ai 130FPS certo? Mas é ai que entra minha duvida: Existe algum game que essa diferença seria tipo, de 50% por conta da VRAM? A verdade é que, nunca criei uma relação de desempenho com a VRAM em jogo nenhum, a diferença de performance que nós vemos esta sempre relacionado ao conjunto.
A princípio sim, está relacionada ao conjunto, mas aí precisa analisar caso a caso e saber como o jogo foi programado, o que consome... e isso só com os desenvolvedores.
Pode acontecer do caso do Cyberpunk a diferença ocorrer apenas por conta do chip gráfico e a diferença de VRAM não ter influência alguma.
Alias, na maioria dos jogos essa é a regra que vai valer: Mais VRAM pode não fazer nenhuma diferença, porém chip gráfico mais potente sim, SEMPRE fará muita diferença, desde que não exista gargalo de CPU segurando (E aí, vale o conjunto, como vc citou).
