No Brasil devido problemas com os importadores que a AMD tem, que na realidade são muito poucos perto da Nvidia e da Intel , não conte com preços abaixo que o da intel pelo menos nos primeiros meses , as promessas e vazamentos é que os processadores serão superiores a essa geração da intel , mas o marketing pesado da intel e respeito da marca conquistou acaba pesando na escolha , vide época de ouro da AMD mesmo tendo produtos melhores vendia muito menos .
Eu fiz uma comparação entre a soquetes AM4 e AM3. Considerando o tamanho aproximado das placas ATX, pelo menos as distâncias relativas estão parecidas.
E o encaixe é o mesmo: um gancho de cada lado pra prender as presilhas e apertar com a alavanca.
Talvez dê certo usar mesmo que não oficial.
Concorrencia funciona assim, produtos semelhantes possuem valor semelhante, quando a AMD tinha o processador top do mercado ele não custava mais barato que o Pentium 4 só por ser AMD, Na verdade o processo de produção da AMD sempre foi mais caro e de melhor qualidade, eles não precisam entregar algo melhor e mais barato que o concorrente. Se tiver dois processadores iguais um AMD e outro intel e ambos do mesmo preço, eu fico com o AMD sem pensar duas x.
até ai um FX custa mais caro por chip produzido que um i7.... essa lógica não funciona muito bem.
Tá doido. Tá certo que quando a coisa ficou feia e o valor de mercado da AMD ter ido lá para baixo tanto a nvidia quanto a intel tinham cacife para tomar o controle da AMD, mas o que deixou a AMD onde está agora no setor de CPU foi uma arquitetura catastrófica. O FX 6100 conseguia se sair pior do que o Phenon II X6 que o precedeu. Agora se AMD foi por esse caminho de 2 núcleos físicos compartilharem 1 unidade de float piont por que o conceito de hipertreading estava sob proteção de patente ou seja lá o que for eu não sei, mas o resultado está ai e foi tenebroso.
Esse é o ponto. (o que vou falar aqui é mais direcionado para quem monta pc para jogar) Para a AMD manter a participação no mercado ela não precisava ter um processador melhor do que o TOP da intel, pouco importa se batia um i7 2700k com OC, contanto que se equiparasse a um i5 2500 em stock já se garantiria, (mesmo porque na época em que foi lançado, o i5 e i7 para jogar era exatamente a mesma coisa). Só que o 8100 na época do lançamento na melhor das hipóteses se equiparava a um i5 e na pior perdia para um i3.
Eu já acho que a AMD teve uma ótima estratégia, lançou um processador além do seu tempo, isso custou para eles pois o CPU não se saiu como o esperado durante o lançamento pois ainda usavam Windows 7 e jogos dual core DX9.... Acontece que eles não precisaram fazer absolutamente nada na linha nos últimos 6 anos, só lucrar e mesmo assim o desempenho de seu processador só cresceu, além do fato que eles possuem uma fatia do mercado emergente bem interessante e eu acho que eles não acharam nem um pouco ruim de não estar vendendo CPUs no mercado entusiasta durante esse período.
Nem todas as empresas optam por ser mercenárias e lançar mais do mesmo cada vez com um custo de produção menor, algumas escolhem inovar e as vezes pagam por isso. O importante é que ele também mordeu a sua fatia do bolo e vai muito bem alias. Poderia estar melhor com mais marketing e focando apenas nos filhinhos de papais, desinformados e milionários? Talvez, mas pra ficar batendo de frente se existe um mundo inteiro a se explorar? Imagina o quanto de cpu AMD vende até hoje na índia e Brasil... Na índia mais ainda pois lá o povo entende mais e não vai só pela marca. AMD sempre foi para quem busca tecnologias novas que aguentam o futuro com um custo justo.
