Olha, essa média do R7 não ta batendo. Seria 111 na verdade, certo? Esse site ligou pra Intel antes de publicar?
Eu não tenho como confirmar, porque até o momento só vi 2 reviews e cada um diz uma coisa. Porém, o Tech Deals é enfático em recomendar a compra do Ryzen pensando no futuro, no amanhã, não apenas no atual momento, mesmo ele dizendo que o Kaby Lake, nos testes que ele fez e que serão divulgados nos próximos dias, é 15% em média mais rápido nos jogos que o Ryzen (não lembro qual e nem os clocks das CPUs).
Agora, o que eu já vi comentarem é que o gameplay no Ryzen é mais smooth, como se os frames gerados fossem mais contantes apesar de mais baixos.
Colega, você viu que eu postei uma print mostrando a performance em 1440p, certo? Por que então você veio postar uma relacionada à performance em 1080p pra rebater meu argumento?
:
De qualquer forma, o gráfico que você mostrou desmonta completamente seu argumento... Comparando o 1800X stock (SMT desativado) com o 7700K stock, o 7700K realmente entrega uma média de frames superior (141 x 135 FPS), mas a constância desses frames, isto é, as quedas abaixo da média são menores no Ryzen do que no 7700K, tanto no 1% low quanto no 0.1% low. Logo, a experiência com o Ryzen no BF1 será mais suave e é confirmada pelos comentários de alguns reviewers. Como o 1700 pode ser facilmente overclocável para a frequência de trabalho stock do 1800X, preciso repetir que o 1700 é um deal melhor que o 7700K, ao menos no preço que ele atualmente se encontra?
Me pergunto se este movimento que a AMD está tentando provocar no mercado ("matem os dual-cores, 4 threads é passado") vai impulsionar as otimizações para multi-core de forma que mesmo os FX revelem-se com boa performance (tendo em conta o seu preço) num futuro próximo? Nos últimos anos os donos de FX tem demonstrado ganhos pequenos, mas consistentes. Sequer imagino um futuro "comercial" para o AM3+, mas penso nisso como um exercício de como algumas plataformas talvez estivessem à frente do seu tempo...
O problema dos FX é que a arquitetura deles é diferente, então não sei até que ponto a AMD vai conseguir convencer os desenvolvedores a otimizar seus jogos tanto para o Ryzen, quanto para o Bulldozer. As chances disso acontecer, ao meu ver, são pequenas, mas o DX12 já provou que pode trazer ganhos significativos de performance para os FXs, só que isso depende MUITO de uma otimização por parte do programador do jogo, infelizmente.
Tem que ver tamebm que a unanimidade do pessoal la fora em recomendar o rysen é porque os preços nao chegaram como os daqui...
BLZ..procesador r7 1700 = 7700k.... mais e as mobos... modo da intel de 800 reais equivale a uma de 1300 reais AM4
o que esta ferrando é isso...
gastar uma dinheirama toda agora...acima dos 2k pra ter mobo B350 feia e bosta...nao sei nao em.
Vou esperar pra ver o que vai dar dessas mobos cocôs !!
Compreendo que a plataforma da AMD, na atual conjuntura de preços de pré-venda/lançamento, não está no nível que gostaríamos que estivesse, mas se você considerar que o Kaby Lake nasceu e vai morrer ainda esse ano, que a futura plataforma não terá compatibilidade com o socket atual, mesmo compartilhando da mesma litografia, e que a Intel não vai oferecer hexa e octacores para o socket LGA 1151, até que o preço da AMD, pensando do ponto de vista da longevidade, não estão tão ruim assim...
Não me entenda mal: do jeito que está, eu não compraria também, e é por isso que vou esperar alguns meses até que os preços se estabilizem e existam uma oferta maior de produtos, principalmente de placas-mães, mas quem precisa comprar na atual conjuntura, a AMD ainda é a melhor opção se você não pretende trocar pelos próximos 3 anos ou mais.
podem melhoram, mas a forma que estão dizendo é que os drives e futuras otimizações farão MILAGRES.
Tá igual na seção de placa de video e monitores, o mesmo pessoal que está aqui falando do futuro dos ryzen é o mesmo que recomenda a rx480 por ter 8gb contra 6 da 1060 e que num futuro ( que ninguem sabe quando ) vai ser melhor que a 1060. e na real as duas são quase identicas e na maioria dos jogos a 1060 ganha de lavada da rx480. ( e olha que tenho a rx480 ).
Pra mim isso é ser cego na moral. Sendo que todos estão vendo que o processador prometeu bem mais do que entregou.
ninguém vai querer gastar 1300/1700 reais num processador sabendo que não está rodando no talo.
Cara, a performance do Ryzen nos jogos não é ruim se você comparar com o que os FXs entregam, muito longe disso; a questão é que ela não está no mesmo nível que as CPUs da Intel conseguem entregar atualmente e muita gente está decepcionada por causa disso, mas nem de longe a performance é ruim. Entretanto, da forma como alguns falam, o Ryzen fede a cocô e a Intel é banhada a ouro, sendo que a realidade é BEM diferente, ao menos pra quem foca em 60 FPS.
Ryzen é uma plataforma nova, recém-chegada e está tentando competir com a líder de mercado há 10 anos ou mais, onde
TODOS os softwares existentes são compilados e otimizados para utilizarem a arquitetura da Intel de forma eficiente. O fato é que não existem motivos físicos que impeçam o Ryzen de entregar uma performance superior ao que ele apresenta hoje em 1080p, então isso só pode ser culpa do software mesmo, seja falta de otimização por parte dos jogos, bugs na BIOS, no Windows, etc. Quem compra pensando apenas no agora, pode ser levado a adquirir o Kaby Lake por conta dessa discrepância, mas quem pensa no futuro, na longevidade do seu investimento e precisa comprar AGORA, ao meu ver deveria investir na AMD mesmo diante destes contras (que são provavelmente causados por softwares e podem ser sanados à longo prazo ou ao menos nos jogos que sairão daqui pra frente e que foram desenvolvidos pensando na arquitetura Zen).
O tópico não trata de placas de vídeo, mas falando rapidinho à respeito do embate entre a 1060 e a 480: se a 1060 fosse tão melhor assim que a 480, a diferença de 10% na época do lançamento para a execução de jogos em DX11 ainda haveria hoje, mas os reviews mais recentes mostram que essa diferença caiu para míseros 2%, ou seja, margem de erro. Já a diferença de performance no DX12 sempre existiu e sempre foi favorável à 480, todos os reviews mostram isso (exceto no caso do RoTR, mas é um jogo que tem o dedo da nVidia desde a sua origem, então...). Portanto, nunca existiu essa diferença exorbitante que desse à 1060 "a vantagem de ganhar de lavada da 480"... É claro que haverão jogos onde a nVidia tem a vantagem de frames, enquanto que outros a AMD tem a vantagem; isso sempre existiu e sempre haverá, mas quando pesquiso sobre VGAs, eu prefiro analisar a média de frames obtida numa maior gama de jogos, pra ter +- uma noção do que esperar.
A AMD talvez não tenha entregue aquilo que alguns esperavam com o lançamento do Ryzen, que era ganhar da Intel em todos os segmentos e testes, mas como já comentei anteriormente aqui, ela não precisava disso pra abalar o mercado... O que ela precisava era de um produto que fosse potente o suficiente para trazer novamente concorrência ao mercado e isso ela conseguiu fazer com louvor, principalmente por causa do preço praticado. Na questão
performance x preço, é inquestionável:
Ryzen é o vencedor, hands down, e só isso já vai ser suficiente pra Intel rever sua política de lucros (porque não dá pra chamar esses valores de preços...),
o que é bom para todos nós
PS: quem não quiser gastar tudo isso numa CPU, teremos até Maio o lançamento dos hexa e quadcores com SMT (Ryzen 5), então quem puder aguardar, é melhor
Falouws