Assuntos Militares - [ TÓPICO DEDICADO ]

  • Iniciador de Tópicos Iniciador de Tópicos Atwa
  • Data de Início Data de Início
Brasil quer Venezuela e NIcarágua fora do BRICS, contrariando Rússia e China.
Russia recupera metade da região de Kursk invadida pela Ucrânia.
População da Ucrânia perde 8 milhões de pessoas nos últimos 2 anos.
Coreia do Sul enviará equipamento militar para Ucrânia.

EDIT: Foi confirmado há pouco que Venezuela e Nicarágua não farão parte do BRICS

 
Voa bosti!

 
Liga das ditaduras e simpatizantes 2024.

Certa vez escrevi: "Só a nata da Democracia", no Instagram, a respeito dessa notícia, e os anti-horário tiveram os seguintes argumentos, vindo inclusive de professor de História:

"Mas o que você precisa tanto falar que estão te impedindo?"
"Democracia pra você é falar o que quiser, por acaso?"


Daí eu fico pensando na ignorância (ou dissimulação) dessa galera, pois nenhuma tirania começa com o apertar de um botão, como interruptor de luz, mas como um botão de volume, que vai gradativamente subindo, até atingir seu ápice.
 


Esse X do "Hoje no Mundo Militar" deixou de ser sobre assuntos militares virou puro panfleto político parcial. Nem deveria ser citado aqui. Os vídeos ainda se aproveita algo, mas os posts no X são lixo puro.

E deixo claro que eu nem discordo dessa descrição dele de todos os políticos alinhados ali, apesar de ser simplista demais, o que aliás é a tônica desse canal: um simplismo emburrecedor, parece cartilha de 4a série.

Mas além do simplismo, é totalmente é parcial, descaradamente pacial pois também dá para fazer uma lista dos políticos dos países da OTAN e no mínimo 2/3 são simpatizantes e apoiadores de ditaduras: EUA, França, Inglaterra, Itália, Espanha e mais um monte que são até hoje ou foram aliados ou mandaram rios de dinheiro e armas para ditaduras genocidas como Arábia Saudita, Irã, Iraque, Afeganistão, ditaduras na África, Ásia e América do Sul, e que inclusive financiaram golpes de estado em presidentes democraticamente eleitos para instaurar uma ditadura, como no Chile. Ou semi-ditaduras ou "democracias com falhas", como Turquia, Paquistão e outros, pesadamente apoiados pela OTAN.

O que o sujeito falou do Irã, e com razão, pode ser aplicado perfeitamente à Arábai Saudita, embora esta última consiga ser ainda pior, é uma pura monarquia absolutista e simplesmente assassinam qualquer crítico político, e até esquartejar jornalistas em embaixadas já fizeram. Mas ele critica os sauditas? Nem um pio. Aliás, ninguém na OTAN critica. Nem um pio, igualmente.

Mas só interessa olhar para o lixo que o vizinho joga na rua.

E escrever "democracia com falhas" é pleonasmo, tenha dó, nem merece comentários.
 
Última edição:
Certa vez escrevi: "Só a nata da Democracia", no Instagram, a respeito dessa notícia, e os anti-horário tiveram os seguintes argumentos, vindo inclusive de professor de História:

"Mas o que você precisa tanto falar que estão te impedindo?"
"Democracia pra você é falar o que quiser, por acaso?"


Daí eu fico pensando na ignorância (ou dissimulação) dessa galera, pois nenhuma tirania começa com o apertar de um botão, como interruptor de luz, mas como um botão de volume, que vai gradativamente subindo, até atingir seu ápice.
Chamam os outros de fascistas, mas eles defendem essas ditaduras e candidatos à ditaduras onde os Estados controlam o máximo possível da vida de todos (menos da elite no poder, é claro). Eu já nem perco tempo com essas figuras, apenas gargalho com as incoerências e malabarismo pra passar pano.
 
Esse X do "Hoje no Mundo Militar" deixou de ser sobre assuntos militares virou puro panfleto político parcial. Nem deveria ser citado aqui. Os vídeos ainda se aproveita algo, mas os posts no X são lixo puro.

E deixo claro que eu nem discordo dessa descrição dele de todos os políticos alinhados ali, apesar de ser simplista demais, o que aliás é a tônica desse canal: um simplismo emburrecedor, parece cartilha de 4a série.

Mas além do simplismo, é totalmente é parcial, descaradamente pacial pois dá para fazer uma lista dos políticos dos países da OTAN e no mínimo 2/3 são simpatizantes e apoiadores de ditaduras: EUA, França, Inglaterra, Itália, Espanha e mais um monte que são até hoje ou foram aliados ou mandaram rios de dinheiro e armas para ditaduras genocidas como Arábia Saudita, Irã, Iraque, Afeganistão, ditaduras na África, Ásia e América do Sul, e que inclusive financiaram golpes de estado em presidentes democraticamente eleitos para instaurar uma ditadura, como no Chile. Ou semi-ditaduras ou "democracias com falhas", como Turquia, Paquistão e outros, pesadamente apoiados pela OTAN.

O que o sujeito falou do Irã, e com razão, pode ser aplicado perfeitamente à Arábai Saudita, embora esta última consiga ser ainda pior, é uma pura monarquia absolutista e simplesmente assassinam qualquer crítico político, e até esquartejar jornalistas em embaixadas já fizeram. Mas ele critica os sauditas? Nem um pio. Aliás, ninguém na OTAN critica. Nem um pio, igualmente.

Mas só interessa olhar para o lixo que o vizinho joga na rua.

E escrever "democracia com falhas" é pleonasmo, tenha dó, nem merece comentários.
É a idiotia política escancarada. Tudo é válido em nome dos "valores democráticos". Apoiar Al Qaeda, financiar terrorismo de Estado e paramilitar, derrubar governos. A democracia que os donos do mundo defendem é linda. Tudo para si, nada para os outros. Que novos blocos opositores surjam mesmo. Quanto mais melhor. Por fim, além de profundo como um pires, esse canal/site é puro vira-latismo político e o Brics+ é aliança econômica. Não é militarizado. Esse é justamente o segredo do bloco. Seu sucesso é fruto do que ele não é: uma oposição à OTAN como a mídia das lindas democracias vendem.
 
Última edição:
É a idiotia política escancarada. Tudo é válido em nome dos "valores democráticos". Apoiar Al Qaeda, financiar terrorismo de Estado e paramilitar, derrubar governos. A democracia que os donos do mundo defendem é linda. Tudo para si, nada para os outros. Que novos blocos opositores surjam mesmo. Quanto mais melhor. Por fim, além de profundo como um pires, esse canal/site é puro vira-latismo político e o Brics+ é aliança econômica. Não é militarizado. Esse é justamente o segredo do bloco. Seu sucesso é fruto do que ele não é: uma oposição à OTAN como a mídia das lindas democracias vendem.

Exatamente, o FATO é que cada bloco apóia as ditaduras que lhe interessam. Isso é FATO, atual e histórico.

Mas é impressionante como as pessoas ignoram a realidade e ficam na fantasia de bonzinho e malvado em geopolítica, como se vivessem no mundo do lindo unicórdio cor de rosa, das nuvens de algodão, da casinha de pão de gengibre e postes de pirulito de morango.

Mais bizarro ainda é apoiar países que dezenas de vezes ferraram o nosso e continuam ferrando, intimidando e boicotando, aí é masoquismo mesmo, burrice crônica extrema, alienação cognitiva patológica, sei lá, nem dá para qualificar isso.

iu
 
Brasil quer Venezuela e NIcarágua fora do BRICS, contrariando Rússia e China.
Russia recupera metade da região de Kursk invadida pela Ucrânia.
População da Ucrânia perde 8 milhões de pessoas nos últimos 2 anos.
Coreia do Sul enviará equipamento militar para Ucrânia.

EDIT: Foi confirmado há pouco que Venezuela e Nicarágua não farão parte do BRICS


Ótimo, quanto mais longe de Venezuela e Nicaragua melhor.

Ucrania tá lascada, o que tem de Ucraniano que fugiu do país pra não ter que ir lutar(morrer) na guerra não está escrito, e eles são os sortudos, tem muita gente que ficou/que não teve chance de sair.

De resto, esses 8 milhões aí não sei não.



Year

Population

Yearly %
Change

Yearly
Change

Migrants (net)

Median Age

Fertility Rate

World Population

Ukraine
Global Rank

2024

37,860,221

0.34 %

127,385

1,146,012

42.1

0.99

8,161,972,572

42

2023

37,732,836

-8.08 %

-3,315,930

-299,961

42.0

0.98

8,091,734,930

40

2022

41,048,766

-7.34 %

-3,249,874

-5,699,445

41.5

0.90

8,021,407,192

36

2020

44,680,014

-0.62 %
 
Última edição:
Na tua demograçinha só se pode citar as fontes imparciais que você aprova?
Tipo cnn e g1?

Parcial quase toda fonte é, mas daí para pura panfletagem explícita e seleção/omissão de fatos é um salto bem grande.

Então você acha ok denunciar os podres de um Irã, Índia e Rússia e ao mesmo tempo nunca falar nada ou passar pano para os podres de uma Arábia Saudita, Turquia ou Paquistão, na cara dura?

Pode-se até ser parcial, mas não desonesto, mostrando só o conveniente e omitindo o não-conveniente.

Democrático para um kralho.

Na geopolítica não existe e nunca existiu democracia alguma, nem livre comércio, só hard power, soft power, realpolitkit, interesses, manipulações, monopólios, oligopólios, sanções, bloqueios econômicos, colonialismo, guerras, genocídios & cia.
 
Última edição:
Precisamos de fontes isentas, tipo o farinaceo
 
Parcial quase toda fonte é, mas daí para pura panfletagem explícita e seleção/omissão de fatos é um salto bem grande.

Então você acha ok denunciar os podres de um Irã, Índia e Rússia e ao mesmo tempo nunca falar nada ou passar pano para os podres de uma Arábia Saudita, Turquia ou Paquistão, na cara dura?

Pode-se até ser parcial, mas não desonesto, mostrando só o conveniente e omitindo o não-conveniente.

Pow, mas você quer o que, que toda notícia tenha um "mas..." e um "também", para ser considerada imparcial?

"O Irã fez um teste nuclear hoje, e a União Europeia condenou, MAS a mesma União Europeia TAMBÉM tem bombas nucleares!"

"No Afeganistão, uma mulher não pode dirigir sozinha, MAS na Arábia Saudita mulheres TAMBÉM não podem."

"Na Coréia do Norte a fome aumentou, MAS na Coreia do Sul há mendigos, TAMBÉM!"
 
Pow, mas você quer o que, que toda notícia tenha um "mas..." e um "também", para ser considerada imparcial?
"O Irã fez um teste nuclear hoje, e a União Europeia condenou, MAS a mesma União Europeia TAMBÉM tem bombas nucleares!"
"No Afeganistão, uma mulher não pode dirigir sozinha, MAS na Arábia Saudita mulheres TAMBÉM não podem."
"Na Coréia do Norte a fome aumentou, MAS na Coreia do Sul há mendigos, TAMBÉM!"

De onde você tirou essa bobagem? Onde eu disse isso?

Obviamente, estou dizendo: Porque somente soltam 1000 notícias mostrando sempre, e somente, os podres de um do lado e ZERO notícias de podres do outro?

Também obviamente, isso significa que ficam permanentemente doutrinando o público que só um lado tem podres, que tem um lado bonzinho e outro malvadão, numa lavagem cerebral contínua, e muito eficaz por sinal, vide a qtde de alienados, fanáticos e alucinados por aí ou aqui mesmo.

Bizarro ter que explicar algo tão óbvio.
 
De onde você tirou essa bobagem? Onde eu disse isso?

Obviamente, estou dizendo: Porque somente soltam 1000 notícias mostrando sempre, e somente, os podres de um do lado e ZERO notícias de podres do outro?

Também obviamente, isso significa que ficam permanentemente doutrinando o público que só um lado tem podres, que tem um lado bonzinho e outro malvadão, numa lavagem cerebral contínua, e muito eficaz por sinal, vide a qtde de alienados, fanáticos e alucinados por aí ou aqui mesmo.

Bizarro ter que explicar algo tão óbvio.

Você acabou de confirmar o meu questionamento, e ainda fez questão de "negritar" a parte.

:lindo:

Obrigado.
 
Fonte: NONE.

Embora em geral os vídeos deste canal sejam bons, estas postagens no X são de lascar. É muita coisa duvidosa, sem fonte ou lixo mesmo.

Olha, se Gengis Khan invadiu a Polônia e a Hungria, qual o problema da Coréia do Norte invadir a Ucrânia? :hmm:

:flash:
 
Você acabou de confirmar o meu questionamento, e ainda fez questão de "negritar" a parte.

De forma alguma. Uma coisa é sempre citar ambos em uma notícia (foi o que vc disse), outra coisa é citar cada um em notícias separadas conforme o evento (foi o que eu disse, e só fazem para um só lado), então seu questionamento é justamente o oposto do que eu disse, mas nem negritando você entendeu.
 
Última edição:
Tudo indica que o ataque vai acontecer mesmo!

 
Agora que a Rússia está recuperando Kursk e capturando os soldados ucranianos, vão acusá-los de tudo que tiverem direito ou não. Certamente como aviso para futuras outras operações similares.

Como já disseram no começo desta operação, seria uma operação um tanto quanto suicida, os soldados ucranianos sofreriam o diabo ou seriam mortos de uma forma ou outra. Não faz muita diferença cair nas mãos de Stalin ou Putin...

Rússia acusa 130 militares ucranianos capturados em Kursk de terrorismo​

As autoridades da Rússia acusaram hoje de crimes de terrorismo 130 militares ucranianos que foram capturados no âmbito da incursão terrestre lançada por Kiev em agosto contra a região russa de Kursk.

"Enquanto estavam no território do nosso país, para intimidar a população, causar danos materiais significativos e desestabilizar as atividades dos órgãos governamentais, estes indivíduos abriram repetidamente fogo para matar militares e civis russos", justificou o Comité de Investigação russo.
 
Enquanto isso, no encontro do Brics:

Putin-Guterres.jpg
 
De forma alguma. Uma coisa é sempre citar ambos em uma notícia (foi o que vc disse), outra coisa é citar cada um em notícias separadas conforme o evento (foi o que eu disse), então seu questionamento é justamente o oposto do que eu disse, mas nem negritando você entendeu.

bet0, veículo de comunicação não tem obrigação alguma de ser IMPARCIAL, seja na mesma matéria ou em matérias separadas.

O veículo (de comunicação) pode omitir, mas não mentir. O que é uma puta diferença entre uma coisa e outra, apesar de ambas as situações estarem manipulando de forma distinta a opinião, mas aí é problema de quem ouve e não vai se informar, pois se tem uma coisa que atualmente não falta para quem tem acesso a internet, e em 90% dos países, é acesso a mais de um veículo de comunicação.

Talvez você não saiba, mas é possível seguir veículos (de comunicação) com vieses totalmente distintos, cruzar as informações e, então, formar a própria opinião.

Eu, por exemplo, sigo Leandro Karnal, Jordan Peterson, Demetrio Magnolli, Rui Costa Pimenta, tal como canais pro/anti-Ucrânia e pro/anti-Rússia. Sigo o PT e o NOVO. Ouço Boulos, Kim Kataguiri, e inclusive jornalistas palestinos, como Talal Mahmoud.

Simples, não?

:joia:
 
bet0, veículo de comunicação não tem obrigação alguma de ser IMPARCIAL, seja na mesma matéria ou em matérias separadas.

O veículo (de comunicação) pode omitir, mas não mentir. O que é uma puta diferença entre uma coisa e outra, apesar de ambas as situações estarem manipulando de forma distinta a opinião, mas aí é problema de quem ouve e não vai se informar, pois se tem uma coisa que atualmente não falta para quem tem acesso a internet, e em 90% dos países, é acesso a mais de um veículo de comunicação.

Talvez você não saiba, mas é possível seguir veículos (de comunicação) com vieses totalmente distintos, cruzar as informações e, então, formar a própria opinião.

Eu, por exemplo, sigo Leandro Karnal, Jordan Peterson, Demetrio Magnolli, Rui Costa Pimenta, tal como canais pro/anti-Ucrânia e pro/anti-Rússia. Sigo o PT e o NOVO. Ouço Boulos, Kim Kataguiri, e inclusive jornalistas palestinos, como Talal Mahmoud.

Simples, não?

Concordo totalmente que praticamente toda fonte é parcial, inclusive eu escrevi isso.

Contudo, eu distingo parcialidade de panfletagem pura e desonesta, e na omissão a realidade é distorcida e o julgamento do receptor fica totalmente corrompido. Isso inclusive é um conceito presente no direito (uma testemunha ou relator ao esconder fatos está cometendo crime em certas circunstâncias) E quando quando um veículo escolhe omitir TUDO que não é conveniente à sua narrativa, para mim passa a ser desonestidade e uma forma de mentir.

Por exemplo, quando os EUA apoiavam o Al Quaeda no Afeganistão contra a URRS, diziam para o público que eram "guerreiros da liberdade", omitindo que eram extremistas islâmicos teocráticos fantáticos absolutistas terroristas sexistas e etc, induzindo toda a população a acreditar que eram uma turminha legal que lutava por liberdade, mas eles não deixam nem mulher ir à escola dentre trocentas coisas ainda piores que se reveladas seriam repugnantes para o mesmo público . Pra mim é óbvia que essa omissão é é uma forma de mentir.

Assim como a esquerda sempre omitindo os crimes, excessos e burradas de Stalin ou Mao e apontando apenas feitos positivos, também está mentindo nessa omissão.

Bem, esse é o meu parâmetro. cada um tem o seu. Por isso, eu até sigo várias fontes que são parciais (como o Farinácio), mas não sigo quando percebo é panfletagem pura (parcialidade absoluta), o Farinácio pelo menos em termos militares ainda fala coisa que presta.
 
Última edição:

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo