Sugiro usar o tópico dedicado a roteadores domésticos -> https://adrenaline.uol.com.br/forum...-repetidores-domesticos-pergunte-aqui.536593/
[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA
- Iniciador de Tópicos Mosqueteirors
- Data de Início
Olá amigo, boa noite
Você poderia discorrer mais sobre o Arris TG1692A? É que mudaram meu modem pra esse modelo tem duas semanas devido o plano de 120Mbps, desde então eu estava usando em bridge com um roteador TP-Link N600 que não é AC. Devido algumas instabilidades resolvi testar somente o Arris e estou a tres dias usando-o como roteador mesmo.
O alcance não é dos melhores no wi-fi mas obtive exatente as mesmas taxas de transferências via ethernet Gigabit do meu Servidor e do NAS que tinha com o TP-Link, por 5GHz AC tive um aumento no PC que tem uma PCI TP-Link T9E mas mesmo o Arris sendo 1300 ainda ficou mais baixa a transferência comparado ao cabo.
Em relação aos outros dispositivos nao tive problemas, conexão estável alcançando velocidade máxima da conexão e interfaces testadas.
Mas gostaria de saber mais detalhes pra ele ser considerado tão ruim assim, até porque acho que consigo a troca pelo Humax e já estou até reconsiderando a compra de um roteador AC.
Grato pela ajuda
Abs
o problema do arris é o chipset dele, o intel puma 6 tem um problema de estrutura que do nada da picos de latencia altos, já rolou mitigação deste problema por atualização de firmeware mas ainda não a 100% da correção pq o problema é a nível de hardware.
e de anti mão, o tc7337 é uma completa shit, ate mais do que o arris. o firmeware deste modem em especifico é 100% customizado pela net, as funções básicas não funcionam direito e a limitações em TUDO neste modem, sem falar que aleatoriamente com alguns dias de modem ligado a velocidade download cai pra casa dos 20Mb e fica por isso ate reiniciar o modem. e ele tb é uma churrasqueira, extremamente quente.
Bem que já achei estranho a Intel desenvolvendo chipset pra esse mercado, rs.
Esses problemas acontecem também quando usado em modo bridge?
Vou tentar pegar o Humax por precaução, de fato eu passei por um problema com latência o que me fez retirar o modem de bridge e deixar de usar o roteador tp-link três dias atrás, engraçado que depois disso ficou melhor inclusive do que usando o roteador separado, velocidades quase sempre no máximo nos testes, menos no SIMET que aqui nunca rodou legal mesmo quando era 35Mbps.
Muito obrigado pela ajuda
abs
A melhor coisa que você faz é se livrar dessa bomba.
Se quiser saber mais detalhes dos problemas desse modem (chipset), vou deixar aqui um link para uma postagem minha detalhando um pouco mais.
O único modem da NET que parece prestar é o Humax HGB10R-02, ele não tem esse chip bugado da Intel (ele é todo Broadcom), o firmware dele não é muito customizado, além de ser bem ventilado.
Link para postagem.
Tenho esse Humax HGB10R-02 e é bem aceitável. Ele só tem um grave problema com o wifi em 2.4ghz que é além do sinal ter menor alcance que o sinal de 5Ghz ele vai perdendo a força com o passar dos dias até desaparecer completamente. Nesse caso é necessário reiniciar o roteador pro sinal 2.4Ghz voltar e como eu não uso nada em 2.4Ghz pra mim não faz diferença. Agora no 5Ghz é top. Consigo sempre a velocidade máxima da minha conexão no wifi (meu plano é de 120M).
Antes de colocar 120 megas eu tinha 60. O modem era o Arris TG862
Por ele ser péssimo, comprei um roteador TP-Link WDR-4300. Na época, não tinha muito conhecimento e achei que por ter 3 antenas o alcance seria bom mas me decepcionei. Mesmo com essa decepção o TP-Link ainda era bem melhor que o Arris.
Aproveitei a promoção da black friday e consegui os 120 megas por R$99. Na esperança do modem da NET ser melhor que o TP-Link, resolvi testar por duas semanas o tal Humax HGB10R-02.
Como era de se esperar, ele é do mesmo nível, se não for pior, que o antigo Arris. Todos os dispositivos conectados por WiFi apresentavam lentidão com o decorrer do dia. Só no cabo eu conseguia navegar satisfatoriamente.
Cansado dessa lentidão, resolvi colocar o TP-Link de volta. Usei as portas ethernet do Humax para conectar os dispositivos cabeados e o problema do WiFi lento agora passou para os dispositivos cabeados. Consegui resolver conectando os dipositivos na Ethernet do TP-Link. Resumindo: esse Humax é tão horrível que em bridge ele tem lentidão com as portas Ethernet.
Recomendo que utilizem um router WiFi pessoal imediatamente no lugar do Humax. Qualquer um. O importante é usar o mínimo possível essa joça.
Por ele ser péssimo, comprei um roteador TP-Link WDR-4300. Na época, não tinha muito conhecimento e achei que por ter 3 antenas o alcance seria bom mas me decepcionei. Mesmo com essa decepção o TP-Link ainda era bem melhor que o Arris.
Aproveitei a promoção da black friday e consegui os 120 megas por R$99. Na esperança do modem da NET ser melhor que o TP-Link, resolvi testar por duas semanas o tal Humax HGB10R-02.
Como era de se esperar, ele é do mesmo nível, se não for pior, que o antigo Arris. Todos os dispositivos conectados por WiFi apresentavam lentidão com o decorrer do dia. Só no cabo eu conseguia navegar satisfatoriamente.
Cansado dessa lentidão, resolvi colocar o TP-Link de volta. Usei as portas ethernet do Humax para conectar os dispositivos cabeados e o problema do WiFi lento agora passou para os dispositivos cabeados. Consegui resolver conectando os dipositivos na Ethernet do TP-Link. Resumindo: esse Humax é tão horrível que em bridge ele tem lentidão com as portas Ethernet.
Recomendo que utilizem um router WiFi pessoal imediatamente no lugar do Humax. Qualquer um. O importante é usar o mínimo possível essa joça.
Antes de colocar 120 megas eu tinha 60. O modem era o Arris TG862
Por ele ser péssimo, comprei um roteador TP-Link WDR-4300. Na época, não tinha muito conhecimento e achei que por ter 3 antenas o alcance seria bom mas me decepcionei. Mesmo com essa decepção o TP-Link ainda era bem melhor que o Arris.
Aproveitei a promoção da black friday e consegui os 120 megas por R$99. Na esperança do modem da NET ser melhor que o TP-Link, resolvi testar por duas semanas o tal Humax HGB10R-02.
Como era de se esperar, ele é do mesmo nível, se não for pior, que o antigo Arris. Todos os dispositivos conectados por WiFi apresentavam lentidão com o decorrer do dia. Só no cabo eu conseguia navegar satisfatoriamente.
Cansado dessa lentidão, resolvi colocar o TP-Link de volta. Usei as portas ethernet do Humax para conectar os dispositivos cabeados e o problema do WiFi lento agora passou para os dispositivos cabeados. Consegui resolver conectando os dipositivos na Ethernet do TP-Link. Resumindo: esse Humax é tão horrível que em bridge ele tem lentidão com as portas Ethernet.
Recomendo que utilizem um router WiFi pessoal imediatamente no lugar do Humax. Qualquer um. O importante é usar o mínimo possível essa joça.
Esses aparelhos da NET são terriveis, não há ninguem que não reclame, sem contar o tamanho desse trambolho, e olhando assim, parece que eles são bem esquentados também.
Boa tarde,
Tenho pesquisado muito sobre configurações de modems após adquirir um plano da NET...
Não sou nenhum técnico, mas gosto de "correr atrás" de algumas soluções para os problemas que encontramos, principalmente com esse TC7337...
Vi vários relatos de pessoas que perderam o acesso ao modem (TC7337NET) após ativação do modo bridge. Realmente não sei dizer se é uma solução geral, mas segue minha experiência:
Tenho um Archer C2 que estava sendo configurado para receber o sinal do modem via IP Dinâmico e transmitir, via DHCP, IP's na faixa de 192.168.1.100 a 192.168.1.254 (o IP do roteador na rede foi configurado, obviamente, em 192.168.1.1). Em meu leigo raciocínio, acreditava que bastava alterar o terceiro conjunto (reparem que nem sei as nomenclaturas usadas) para definir um novo equipamento transmissor na rede; assim, o modem ficaria com 192.168.0.1 e o roteador com 192.168.1.1. Em modo bridge o modem "sumia" da rede...
Após ativação do modo bridge, notei que a máscara de sub-rede do equipamento foi alterada para 255.255.224.0. Como nunca havia me deparado com essa máscara, pesquisei... pesquisei... resultado: a faixa de IP's endereçados pelo modem na sub-rede 255.255.224.0 seria de 192.168.0.1 a 192.168.31.254, ou seja, conflito certo com o IP configurado no roteador (192.168.1.1 e sua faixa de endereçamento).
Alterei todas as configurações do roteador novamente, adotando, agora, o IP 192.168.68.1. Acesso aos dois equipamentos garantidos!
Acredito que fica até tranquilo fazer uma configuração WAN com IP estático...
Agora outro fato que me intriga... IPv6...
Li comentários de usuários falando que não irão se preocupar com IPv6 por agora... que irão esperar que ele esteja "funfando" à toda... que irão usar o IPv4 até onde der...
Não quero reacender essa "polêmica", mas apenas dizer que, da mesma maneira que operadoras e empresas estão apanhando nessa transição, eu já estou me preparando para apanhar também, mas quero, ao menos, estar familiarizado... porque os experts podem até me falar que é a mesma coisa, mas só de descobrir que para digitar o endereço IPv6 (sem domínio, claro) no navegador precisamos de colchetes...
No assunto IPv6 tenho algumas perguntas (lembrando que minha rede é um TC7337NET e um Archer C2):
1 - Com o modem em modo "router", o Archer C2 só transmite IPv6 no modo SLAAC, enquanto que no modo "bridge", deve ser configurado em DHCPv6... É isso mesmo?!
2 - Tenho um NAS e pretendo colocar câmeras IP em casa. Como fui amaldiçoado com o CGNAT, configurei a rede para IPv6, pois li que para ele não é preciso redirecionamento de portas, mas mesmo assim não consigo acesso ao NAS (claro que o IPv6 está configurado nele também). Estou deixando passar alguma coisa em branco?
3 - Se o DHCPv6 está ativado no roteador, devo desativar o DHCP que permite o redirecionamento de portas para IPv4?
Me desculpem por essa postagem gigante...
Tenho pesquisado muito sobre configurações de modems após adquirir um plano da NET...
Não sou nenhum técnico, mas gosto de "correr atrás" de algumas soluções para os problemas que encontramos, principalmente com esse TC7337...
Vi vários relatos de pessoas que perderam o acesso ao modem (TC7337NET) após ativação do modo bridge. Realmente não sei dizer se é uma solução geral, mas segue minha experiência:
Tenho um Archer C2 que estava sendo configurado para receber o sinal do modem via IP Dinâmico e transmitir, via DHCP, IP's na faixa de 192.168.1.100 a 192.168.1.254 (o IP do roteador na rede foi configurado, obviamente, em 192.168.1.1). Em meu leigo raciocínio, acreditava que bastava alterar o terceiro conjunto (reparem que nem sei as nomenclaturas usadas) para definir um novo equipamento transmissor na rede; assim, o modem ficaria com 192.168.0.1 e o roteador com 192.168.1.1. Em modo bridge o modem "sumia" da rede...
Após ativação do modo bridge, notei que a máscara de sub-rede do equipamento foi alterada para 255.255.224.0. Como nunca havia me deparado com essa máscara, pesquisei... pesquisei... resultado: a faixa de IP's endereçados pelo modem na sub-rede 255.255.224.0 seria de 192.168.0.1 a 192.168.31.254, ou seja, conflito certo com o IP configurado no roteador (192.168.1.1 e sua faixa de endereçamento).
Alterei todas as configurações do roteador novamente, adotando, agora, o IP 192.168.68.1. Acesso aos dois equipamentos garantidos!
Acredito que fica até tranquilo fazer uma configuração WAN com IP estático...
Agora outro fato que me intriga... IPv6...
Li comentários de usuários falando que não irão se preocupar com IPv6 por agora... que irão esperar que ele esteja "funfando" à toda... que irão usar o IPv4 até onde der...
Não quero reacender essa "polêmica", mas apenas dizer que, da mesma maneira que operadoras e empresas estão apanhando nessa transição, eu já estou me preparando para apanhar também, mas quero, ao menos, estar familiarizado... porque os experts podem até me falar que é a mesma coisa, mas só de descobrir que para digitar o endereço IPv6 (sem domínio, claro) no navegador precisamos de colchetes...
No assunto IPv6 tenho algumas perguntas (lembrando que minha rede é um TC7337NET e um Archer C2):
1 - Com o modem em modo "router", o Archer C2 só transmite IPv6 no modo SLAAC, enquanto que no modo "bridge", deve ser configurado em DHCPv6... É isso mesmo?!
2 - Tenho um NAS e pretendo colocar câmeras IP em casa. Como fui amaldiçoado com o CGNAT, configurei a rede para IPv6, pois li que para ele não é preciso redirecionamento de portas, mas mesmo assim não consigo acesso ao NAS (claro que o IPv6 está configurado nele também). Estou deixando passar alguma coisa em branco?
3 - Se o DHCPv6 está ativado no roteador, devo desativar o DHCP que permite o redirecionamento de portas para IPv4?
Me desculpem por essa postagem gigante...
Você colocou em bridge e usou as portas ethernet do Humax?
Se foi isso que eu entendi, certamente ia dar M...
Mesmo assim, no Wifi parece que nenhum modem da NET se salva, porém, o problema do Arris tg1692a é de longe o pior deles, pois o coração dele (chipset) é que é o problema.
Última edição:
Propaganda custa dinheiro, se tão redirecionando pra sua cidade, sim.
Pois é, lendo as últimas 50 páginas do tópico vi que no início ele até havia surpreendido pelas especificações e fora considero a melhor opção. Tudo bem que vi algumas reclamações aqui sobre ele mas a maioria não fala sobre o defeito do Ping, o que eu já enfrentei aqui por 3 vezes em duas semanas, sendo a primeira vez usando o modem em bridge, me levando a retirar dessa configuração e usá-lo como roteador mesmo.
Ontem depois de 6h ligado começou a dar o problema do Ping, ainda conseguia navegar com certa velocidade mas testando o Ping mostrava a latência que normalmente nos testes giram em torno de 45ms indo pra casa dos 200ms pra mais. Entrei na web interface e reiniciei o modem, duas horas depois... rs. (mas como demora pra reiniciar) ele voltou ao normal. A solução de fato é simples, reiniciar e aguardar 5 minutos pra levantar o sistema não é tão dramático assim mas o problema é está no meio de uma jogatina e acontecer esse problema e não conseguir acertar tiro nem em uma árvore.
Eu já estava certo de pedir a troca pelo Humax mas vejo que também tem alguns problemas com o wi-fi, principalmente, algo que o Arris quando funcionando bem é muito bom. Aparentemente é a melhor opção mas desde que usando-o em modo bridge o que já me obrigaria a comprar um roteador AC.
O problema do Arris é bem aleatório pelo que percebi não é uma forma de uso em específico que desencadeia o problema, das 3 vezes aqui duas estava praticamente em idle e afetou tanto wi-fi quanto cabo.
Qual a versão do software que está no modem Arris tg1692a de vocês?
Aqui está esse
Firmware Name: TS0901135_1692A_R18.2_042318_1692
Firmware Build Time: Mon Apr 23 21:33:15 EDT 2018
Salvo engano tem um novo de Agosto segundo o poste anterior do @machbef
Abs
Qual é a cidade?
Aqui é exatamente essa versão.
Quanto aos problemas do Wifi dos outros modelos, provavelmente é por causa do sobreaquecimento. Facilmente solucionável.
Exemplo:
Ou se não quiser ter nenhum trabalho, basta comprar uma base cooler de notebook, ligar na USB do próprio modem e ser feliz.
Última edição:
O TC7337 aqui em casa a cada 2 dias, mais ou menos, ele perde a conexão no wifi ou no cabo, mas as luzes continuam indicando que ele está funcionando. Só resolve reiniciando... Não tenho problemas com ping ou velocidade, seja no wifi, seja no cabo...
Ouvi dizer que essa perda da conexão é proposital da NET, pra evitar torrents, etc... Procede?
Colocando um router gigabit, a conexão pararia de cair?
Ouvi dizer que essa perda da conexão é proposital da NET, pra evitar torrents, etc... Procede?
Colocando um router gigabit, a conexão pararia de cair?
Atualizando: Aqui em Mongaguá, após a instalação das "CTOs" no meu bairro, vejo as equipes focadas atualmente na instalação das CEOs (me corrijam se estiver errado, vide fotos abaixo).
Não sei qual a diferença entre ambas, mas no caso dessas caixas, existem as pequenas e outras grandes e pelo que pude acompanhar, a pequena teve instalação em média de 20 min.
Em relação a esta maior, uma equipe fica trabalhando praticamente o dia inteiro somente naquele ponto, levam até mesa e cadeira.
Última edição:
Atualizando: Aqui em Mongaguá, após a instalação das "CTOs" no meu bairro, vejo as equipes focadas atualmente na instalação das CEOs (me corrijam se estiver errado, vide fotos abaixo).
Não sei qual a diferença entre ambas, mas no caso dessas caixas, existem as pequenas e outras grandes e pelo que pude acompanhar, a pequena teve instalação em média de 20 min.
Em relação a esta maior, uma equipe fica trabalhando praticamente o dia inteiro somente naquele ponto, levam até mesa e cadeira.
Está em fase final então, aqui ainda estão instalando CTO's. Ainda não instalaram os CEO's mesmo em bairros com todos CTO's instalados.
Espero que sim, porém apenas vi as CTOs instaladas no centro da cidade e não em outros bairros, sendo assim, acredito que irão ativar o serviço por aqui primeiro e com o tempo em outros bairros. E também já estão distribuindo panfletos com alguns agentes passando de casa e casa.
Então, aqui eles não fizeram todos bairros não, meio que pularam o centro da cidade e fizeram bairros mais "carentes" de internet. Qual a empresa que está fazendo a instalação ai? Você se lembra?
Polleotek
Última edição:
sabe dizer se a placa amarela da fibra ta escrito claro ou net ou embratelAtualizando: Aqui em Mongaguá, após a instalação das "CTOs" no meu bairro, vejo as equipes focadas atualmente na instalação das CEOs (me corrijam se estiver errado, vide fotos abaixo).
Não sei qual a diferença entre ambas, mas no caso dessas caixas, existem as pequenas e outras grandes e pelo que pude acompanhar, a pequena teve instalação em média de 20 min.
Em relação a esta maior, uma equipe fica trabalhando praticamente o dia inteiro somente naquele ponto, levam até mesa e cadeira.
Se for ver proposital é sim porque deixaram passar essa firmware horrorosa que causa estes travamentos.
Não dá para garantir a completa estabilidade, mas a melhor solução é colocar o modem em bridge e usar um roteador próprio.
Atualizando: Aqui em Mongaguá, após a instalação das "CTOs" no meu bairro, vejo as equipes focadas atualmente na instalação das CEOs (me corrijam se estiver errado, vide fotos abaixo).
Não sei qual a diferença entre ambas, mas no caso dessas caixas, existem as pequenas e outras grandes e pelo que pude acompanhar, a pequena teve instalação em média de 20 min.
Nessa foto tá correta. A CEO (caixa de emenda óptica) está na horizontal, ou "in-line" e a CTO (caixa de terminação óptica) fixada no poste.
A CEO da segunda foto deve ser bem importante. Provavelmente é um tronco do anel óptico da região.
