[TÓPICO OFICIAL] Battlefield 2042

[brotherhoods]

Eu fico pensando em como fazer esse BF dar certo daqui pra frente, mas não consigo pensar em uma solução prática, pois o problema parece ser conceitual.

Esse BF parece ser uma crise enorme de identidade dentro da EA/DICE. Queriam fazer um hero shooter/BR, desistem e decidem fazer uma coisa meio do caminho com HZ e All Out Warfare. O problema que o HZ é um survival verde e o AOW com especialistas não é exatamente um BF. Talvez por isso, em algum momento, decidem fazer um remaster dos jogos antigos com Portal. O jogo é muito fragmentado, não tem uma unidade forte.

Sobre especialistas

Beleza, tentaram algo novo. Porém, pessoalmente acho que eles não funcionam com a jogabilidade tradicional do BF, pois quebra muito do ritmo/sensação do jogo com suas habilidades especiais e remoção dos papeis de classe. Dito isso, eu conseguiria aceitar eles nesse título específico. Mas caramba, tinham que fazer esses bonecos cartoonizados, cringe pra caralho e e com zero carisma?


Mapas

Que tragédia isso aqui. Enquanto de maneira geral eles parecem lindos, de perto são uns lugares sem alma, pouquíssimo detalhes gráficos e pouca destruição. Se eles pelo menos fossem bem projetados para o jogo fluir... Eu tava vendo em algum vídeo (não to conseguindo lembrar agora de quem) que na época do BF3, o designer concebia o layout pensando na jogabilidade, em como fazer a partida fluir e ser divertido. Só depois com esse layout pronto ia para a mão dos artistas para realmente deixar o mapa apresentável e bonito. Só que eles mudaram isso no BF4 aparentemente, primeiro o artista faz uma concepção artística do mapa e o designer ter que se virar para transformar aquilo em algo jogável. NÃO FAZ SENTIDO.


Portal

Uma ideia linda, mas que tá fadada ao fracasso por todos os problema do jogos, por várias outras decisões da DICE e por ser um fragmento dentro dessa experiência incoerente. Pode acabar sendo um sucesso dentro do nicho dos fãs mais fortes da série, mas não acredito que vá ser um sucesso na perspectiva de ter muitos jogadores.

UI
É engraçado que eu gosto da estética dela sozinha, mas não curto ela no BF. Principalmente do HUD do player e veículos. Mas consigo aceitá-la por estar dentro da temática um tanto futurística do jogo. Porém ela tem vários problemas funcionais tbm.

O plus system eu até gosto, acho que dá uma flexibilidade legal em mapas grandes com diversos ambientes.

--

Enfim, eu vou esperar pra ver se Portal vinga pelo menos dentro da comunidade e apostar nele pra matar minha vontade de BF.

concordo em tudo, ontem depois de jogar um pouco o 42, fiquei tão puto pelas trocentas mortes de veiculos la na pqp, por andar minutos e morrer pra um heli que veio do nada, etc etc etc.. fechei o jogo e abri o BF5, depois de quase 1 mês sem jogar ele, ja desacostumado.. como esse jogo é fluido e divertido, fácil movimentação, sem crossplay, joguei muito bem independente de conhecer o squad ou não..
joguei por 3 horas diretas e nem percebi.. é triste, apostava muito nesse 42, mas eu acredito ser mais um que o jogo não me prendeu

Certo que o jogo foi bem criticado no lançamento tambem, por ser algo colorido demais, realmente é, mas sua jogabilidade é fora do comum na minha opinião.. a Dice/ EA tinha tudo pra matar o warzone, o queijo ja estava cortado junto com a goiabada, era so mastigar... morreram engasgados....

 

[HigaSeiti]

Caras, eu dropei. Mapa gigante (não é defeito), um ano a pé (qdo não tem veículo) pra vir um heli e meter missil em você ou um Bolt. Enjoei dos mapas, sempre os mesmos, achei bem pequena a quantidade, como citaram, quase sem cobertura. Sei lá, falta conteúdo, não sei explicar. Poucas armas, fora umas bem ruins por sinal. Cheguei no nivel 51 e desinstalei. O som das armas achei fraco, o som 3d em localização ta zoado, povo sambando do seu lado sem ressuscitar. Estressei bem menos jogando modo solo/mp contra os bots kkk. Ta lá 80 fps e do nada 53... Chuva de veículos, com a camera em terceira pessoa do veículo a camera vira junto ao fazer uma curva, achei péssimo isso, sei lá, cansei. Só não peço grana de volta pq foi pela Epic e joguei sei la quantas horas.
Não aguento mais final de partida os especialistas lá com as frases idiotas deles, aquele Angel cara de rato é o que mais me dá raiva kkkk com aquela olhadinha pra tras dele.
Um ano prá entrar no mapa, vem 3 fotinhas de locais diferente do mapa, depois vem o heli pra você descer, af, aí acaba o mapa volta pra outra tela lá (e eu tinha lido que a demora era pra dar tempo dos consoles carregarem e inicar junto com os pcs. Nada a ver já que contra bot é a mesma palhaçada (demora monstra).
Aguardar melhorias pro futuro (tomara).

 

[nigo]

Mas todo BF sai assim nigo, parece que nunca viu um release de BF... Tá ficando senil.

Eu tô vindo muito pouco no fórum, porque o tópico virou mais um "Chorofield" do que pra falar do jogo mesmo. É gente gerando flame que nada acontece feijoada, é gente que todo anuncio do BF cria uma puta expectativa, mas quando sai fica chateadaço (gente, terapia é maneiro), é gente querendo fazer gerenciamento do dinheiro dos outros, é gente querendo que o pessoal que goste pare de jogar (inimigos da diversão, avante!).

Mas daqui há 6 meses esse BF vira "o melhor BF já feito" e no próximo tópico do próximo jogo, volta tudo de novo.

Sim, todo BF sai zuado. Mas esse parece que saiu zuado³ kkkk

O @Chackall falou de um problema fundamental nele: os mapas ruins.

Isso não tem conserto a curto-médio prazo.

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

EA se defendendo de video de YT

 

[AFUDE]

Concordo em quase tudo com você, e aqui eu gosto de explicitar bem aquilo que não está bom no jogo e, principalmente, o que o jogo/franquia se tornará daqui para frente. Não sei se é do seu gosto mas eu não quero ver a franquia se tornar um hero shooter / battle royale feito para públicos imaturos, e por tudo que temos lido e visto nos bastidores ultimamente, é isso que vai acontecer. Battlefield não será mais o mesmo se depender da EA/Dice e sim um novo Apex/Fortnite para vender skins.

Não estou chorando aqui, estamos discutindo... Isso é um fórum e há pessoas que vão aplaudir o tempo todo e outras que vão criticar e esse jogo merece muita crítica. Eu não estou vindo aqui reclamar de coisas repetitivas, eu trouxe vários assuntos distintos, mas infelizmente o estado atual do jogo e seus planos pro futuro são passíveis, como eu disse, de muitas críticas. A cada hora jogada é um novo problema que surge. Não adianta querer ser ditador do conteúdo aqui, isso é um fórum e não uma sessão de babação de ovo irracional. Aceite opiniões divergentes.


Uma discussão que tem sido levantada nos gringos e ocorreu comigo é: memory leak. O jogo chega a consumir 29Gb de RAM se jogar várias partidas repetitivas... E não é uma questão de ISLC como o @Chackall havia sugerido para mim pois não se trata de memória na lista de standby e sim o próprio jogo pegando tudo que tem de RAM até começar a usar disco para cache, ou seja, está com uma falha grotesca e amadora no desenvolvimento e consequentemente isso impacta no desempenho do processador principalmente. Além do mais o jogo tem armazenado de forma absurda conteúdos no disco, conteúdos que deveriam estar na RAM, como por exemplo texturas de alta resolução e é por isso que quando você puxa uma scope de sniper por exemplo, o jogo dá uma engasgada, pois ele acessa o disco para carregar essa informação... Enfim, o jogo é muito mal otimizado e os devs não tem experiência na engine, como mostrado nos leaks internos da DICE.

Tem alguma tunagem de memória pra não ter leak?

 

[cnb.ice]

Qual foi o último BF que tu jogou direto e que achou bom, ice?

Nunca parei para pensar. O 1 eu gostei bastante, mas não joguei tanto quanto o 3 e 4. O V no começo eu gostei muito, mas a falta de novos conteúdos foi cansando, recentemente voltei a jogar o Pacífico que não tinha testado e gostei demais, a jogabilidade é perfeita, os gráficos são extremamente superiores ao 2042. O que mais joguei foi o 3, os que mais me diverti foram o 3 e 4 dos mais recentes. Dos antigos foi o Vietnam, o 2 + Project Reality e o BC2.

Agora o BF que mais sinto falta além do 2, é o Vietnam, o de 2004... Era muito interessante o combato assimétrico, os mapas e veículos. Uma mistura de equipamentos modernos e antigos, músicas, etc.



Inclusive se parar para pensar, esse jogo tem mais conteúdo que o 2042 kkkk.

Sobre o tempo de jogo, eu não acho que sou dos que mais tem horas jogadas... mas são consideráveis:

*Anteriores ao BC2 não tenho como rastrear, época do CDzinho, LAN e tio da banca que vendia "barofield, the nidi for espeed, country straike" e afins.

Bad Company 2: 199h
Battlefield 3: 473h
Hardline (nem devia ser BF): 7h
Battlefield 4: 456h
Battlefield 1: 284h
Battlefield V: 213h
Battlefield 2042: 53h

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

Tem alguma tunagem de memória pra não ter leak?

Não, isso é defeito da engine que deveria esvaziar o pool\cache quando troca o mapa por exemplo. Provavelmente o que ocorre é que os dados do mapa anterior continuam carregados na memória mesmo já tendo mudado para outro... é ridículo.

 

[AFUDE]

Nunca parei para pensar. O 1 eu gostei bastante, mas não joguei tanto quanto o 3 e 4. O V no começo eu gostei muito, mas a falta de novos conteúdos foi cansando, recentemente voltei a jogar o Pacífico que não tinha testado e gostei demais, a jogabilidade é perfeita, os gráficos são extremamente superiores ao 2042. O que mais joguei foi o 3, os que mais me diverti foram o 3 e 4 dos mais recentes. Dos antigos foi o Vietnam, o 2 + Project Reality e o BC2.

Agora o BF que mais sinto falta além do 2, é o Vietnam, o de 2004... Era muito interessante o combato assimétrico, os mapas e veículos. Uma mistura de equipamentos modernos e antigos, músicas, etc.



Inclusive se parar para pensar, esse jogo tem mais conteúdo que o 2042 kkkk.

Sobre o tempo de jogo, eu não acho que sou dos que mais tem horas jogadas... mas são consideráveis:

*Anteriores ao BC2 não tenho como rastrear, época do CDzinho, LAN e tio da banca que vendia "barofield, the nidi for espeed, country straike" e afins.

Bad Company 2: 199h
Battlefield 3: 473h
Hardline (nem devia ser BF): 7h
Battlefield 4: 456h
Battlefield 1: 284h
Battlefield V: 213h
Battlefield 2042: 53h

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

Não, isso é defeito da engine que deveria esvaziar o pool\cache quando troca o mapa por exemplo. Provavelmente o que ocorre é que os dados do mapa anterior continuam carregados na memória mesmo já tendo mudado para outro... é ridículo.

Bah mas nem com Tunagem vai mais então, vão ter que aceitar refund com 120H daqui a pouco.

 

[Chackall]

Sim, todo BF sai zuado. Mas esse parece que saiu zuado³ kkkk

O @Chackall falou de um problema fundamental nele: os mapas ruins.

Isso não tem conserto a curto-médio prazo.

Na verdade depende do ponto de vista. Pra quem gosta de Choppers, os mapas estão fantásticos.

Agora eu estava pensando aqui, talvez até o @Nano tenha algum conhecimento a respeito, será que esses mapas tão vazios e com tão poucos prédios são resultado de um processo de desenvolvimento 'rushado' ou na verdade tem a ver com a capacidade de processamento da engine do jogo?

Imagino eu que a engine do jogo deve ter uma capacidade máxima para processar polígonos e tal. Eu tinha dado a ideia de um mapa "Transformação" onde metade do mapa seria uma cidade, estilo Roterdã, mas e a viabilidade técnica disso?

Não entendo nada de programação, mas acho que essa alteração de 64 para 128 players, assim como o aumento dos mapas, precisava de mais alguns anos pra ser atingida com sucesso. Acho que esse BF e o próximo ainda deveriam ter segurado 64 players. Talvez o que saísse ali por volta de 2025/2026 se sairia melhor com tecnologia futura. Apenas chute de um leigo.

 

[utR]

A pergunta que não quer calar é: Desinstalou? rsrs

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

Igual PUBG não tem, lembro de uma vez nos solo ficou eu e mais 1 player, meu coração saindo pela boca e do nada uma moita me matou rsrsrs ... levei um susto do caramba.

Tarkov também passa essa sensação, acho que até mais.

 

[Suku]

Na verdade depende do ponto de vista. Pra quem gosta de Choppers, os mapas estão fantásticos.

Agora eu estava pensando aqui, talvez até o @Nano tenha algum conhecimento a respeito, será que esses mapas tão vazios e com tão poucos prédios são resultado de um processo de desenvolvimento 'rushado' ou na verdade tem a ver com a capacidade de processamento da engine do jogo?

Imagino eu que a engine do jogo deve ter uma capacidade máxima para processar polígonos e tal. Eu tinha dado a ideia de um mapa "Transformação" onde metade do mapa seria uma cidade, estilo Roterdã, mas e a viabilidade técnica disso?

Não entendo nada de programação, mas acho que essa alteração de 64 para 128 players, assim como o aumento dos mapas, precisava de mais alguns anos pra ser atingida com sucesso. Acho que esse BF e o próximo ainda deveriam ter segurado 64 players. Talvez o que saísse ali por volta de 2025/2026 se sairia melhor com tecnologia futura. Apenas chute de um leigo.

eu não acho que ter 128 jogadores é o principal problema do desempenho ruim, ou ser tão pesado.. pois se vc jogar num mapa com 64 players vc n tem o mesmo desempenho de um BF5 por exemplo, acho que os mapas ser abertos é pelo fato do desempenho não ser tão bom, quando melhorar isso ai sim vai ter mapas mais no estilo de uma cidade

 

[FiJiWiJi]

- Plus system para mudar os attachments das armas.

Ideia boa, execução patética. 10 scopes ruins com tempo de ADS nojento, 15 grips onde uns 7 reduzem acurácia ESTÁTICO, repito TU PARADO USANDO UM GRIP VAI TER MENOS ACURÁCIA.

- 128 Players

Não foi um upgrade em relação a 64 players, chega um ponto onde a quantidade de players não importa e sim como a quantidade vai fluir pelo mapa. Alguns pontos de alguns mapas seriam mapas standalone muito divertidos em 32x32.

- Mapa bem maiores para comportar 128. Não fica aquele sufocamento que o pessoal achou que teria, tipo 40x40 em uma bandeira. Existem combates intensos? Sim.

Mapas BEM desnecessariamente grandes para suportar uma quantidade de players desnecessária. É uma sacanagem o responsável por Breakaway achar que aquela quantidade de espaço morto é uma opção aceitável de design, esse mapa é deprimente em todos os modos.

- Melhores gráficos

A menos que vc seja 90% do público que está jogando em qualidade Minecraft pra poder ter uma performance aceitável.

- Call in de veículos. Para te dar transporte a percorrer grandes distâncias

Solução que consiste em tampar com um band-aid uma fratura exposta que são os mapas desnecessariamente grandes e aquela tela de inserção doentia que te faz correr uma São Silvestre no início de cada partida.

- Não existe mapa ruim vanilla nesse jogo. Pode ter um que você goste menos, mas não tem aquele que derruba servidores como nos BFs anteriores.

Hoje acho que não tem nenhum mapa que é bom por completo nesse jogo, tem alguns mapas com algumas flags onde o gameplay é bem boa (colina do Manifest, estádio e cidade em Hourglass, ) e horrível no resto e tem Breakaway que é horrível em tudo.

Um adendo: eu espero que a pessoa responsável em decidir a voz da Paik e pela personalidade patética do Angel paguem pelos seus pecados, absolutamente detestáveis.

Esse Battlefield é sobre quantidade e absolutamente nada sobre qualidade, por mais que eu me divirta de tempos em tempos.

 

[YarosFarian]

Não entendo nada de programação, mas acho que essa alteração de 64 para 128 players, assim como o aumento dos mapas, precisava de mais alguns anos pra ser atingida com sucesso. Acho que esse BF e o próximo ainda deveriam ter segurado 64 players. Talvez o que saísse ali por volta de 2025/2026 se sairia melhor com tecnologia futura. Apenas chute de um leigo.

Não sou desenvolvedor de jogos, mas sim de software e vou opinar sobre novas técnicas:
Quanto mais cedo tentar, melhor (pode ate usar a Intel e seus HT como exemplo.. lá da época dos Pentium) que nasceram e morreram, porém voltaram e estão ai fazendo o presente.
No desenvolvimento de software, as vezes existem alguns pulos em busca de melhoria ou novas técnicas para resolver problemas antigos ou buscar novos resultados. E nunca funciona redondo de primeira.
Porém, depois do ponta pé inicial, é que se pensa cada vez mais sobre o assunto.

Então, provavelmente que próximo BF a coisa esteja mais redonda. Esse BF aqui, é um mal necessário.

 

[cnb.ice]

Bah mas nem com Tunagem vai mais então, vão ter que aceitar refund com 120H daqui a pouco.

Eu não vou fazer refund... se quisesse teria feito a mais tempo, mas foi pela Nuvem e graças a Deus dinheiro não é problema, então prefiro deixar quieto aqui. Além disso tenho me divertido em alguns server de Portal na gringa.

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

Na verdade depende do ponto de vista. Pra quem gosta de Choppers, os mapas estão fantásticos.

Agora eu estava pensando aqui, talvez até o @Nano tenha algum conhecimento a respeito, será que esses mapas tão vazios e com tão poucos prédios são resultado de um processo de desenvolvimento 'rushado' ou na verdade tem a ver com a capacidade de processamento da engine do jogo?

Imagino eu que a engine do jogo deve ter uma capacidade máxima para processar polígonos e tal. Eu tinha dado a ideia de um mapa "Transformação" onde metade do mapa seria uma cidade, estilo Roterdã, mas e a viabilidade técnica disso?

Não entendo nada de programação, mas acho que essa alteração de 64 para 128 players, assim como o aumento dos mapas, precisava de mais alguns anos pra ser atingida com sucesso. Acho que esse BF e o próximo ainda deveriam ter segurado 64 players. Talvez o que saísse ali por volta de 2025/2026 se sairia melhor com tecnologia futura. Apenas chute de um leigo.

Você assistiu o vídeo do Tom Handerson com os vazamento e depoimentos dos devs da DICE? O jogo seria um Battle Royale até entre abril/junho de 2020 quando resolveram voltar para o padrão. O jogo teve praticamente 1 ano 5 meses para ser desenvolvido, sendo que boa parte dos DEVs nunca tinha trabalhado com a engine e tem pouca experiência de mercado. Os mapas claramente foram feitos para BR, por isso são tão ruins. Além do mais eles disseram que a engine não estava performando bem com 128 players. Só para ter ideia, um dev disse que só de engenheiros de Frostbite existem mais de 500! O jogo foi rushado com certeza.

O jogo original seria um Battle Royale, em abril/junho abandonaram a ideia e essa ideia acabou virando o Hazard Zone. Correram para fazer o modo normal e saiu isso ai. O jogo inclusive previa enchentes, tornados de fogo e terremotos, mas a EA mandou focar só no tornado. O 2042 vai ser um degrau para os próximos BF que vão ser all in nessa ideia de Hero shooter e BR. Isso veio de dentro da DICE, de vários devs e ex-devs entrevistados. Os caras tinham até ideia para o BC3 mas a EA cortou. Por isso mtos devs sairam alegando falta de liberadade criativa.

 

[Chackall]

eu não acho que ter 128 jogadores é o principal problema do desempenho ruim, ou ser tão pesado.. pois se vc jogar num mapa com 64 players vc n tem o mesmo desempenho de um BF5 por exemplo, acho que os mapas ser abertos é pelo fato do desempenho não ser tão bom, quando melhorar isso ai sim vai ter mapas mais no estilo de uma cidade

O problema não é necessariamente os 128 players, a questão é que ao migrar para 128 players eles tiveram que automaticamente criar mapas muito maiores. Na minha ignorância, eu imagino que a soma de mapas tão grandes com a quantidade alta de players por m² é que causam todo o problema de desempenho e que talvez tenham limitado a quantidade de construções e destruição dos mapas.

Eu não vou fazer refund... se quisesse teria feito a mais tempo, mas foi pela Nuvem e graças a Deus dinheiro não é problema, então prefiro deixar quieto aqui. Além disso tenho me divertido em alguns server de Portal na gringa.

--- Post duplo é unido automaticamente: 07/12/2021 ---

Você assistiu o vídeo do Tom Handerson com os vazamento e depoimentos dos devs da DICE? O jogo seria um Battle Royale até entre abril/junho de 2020 quando resolveram voltar para o padrão. O jogo teve praticamente 1 ano 5 meses para ser desenvolvido, sendo que boa parte dos DEVs nunca tinha trabalhado com a engine e tem pouca experiência de mercado. Os mapas claramente foram feitos para BR, por isso são tão ruins. Além do mais eles disseram que a engine não estava performando bem com 128 players. Só para ter ideia, um dev disse que só de engenheiros de Frostbite existem mais de 500! O jogo foi rushado com certeza.

O jogo original seria um Battle Royale, em abril/junho abandonaram a ideia e essa ideia acabou virando o Hazard Zone. Correram para fazer o modo normal e saiu isso ai. O jogo inclusive previa enchentes, tornados de fogo e terremotos, mas a EA mandou focar só no tornado. O 2042 vai ser um degrau para os próximos BF que vão ser all in nessa ideia de Hero shooter e BR. Isso veio de dentro da DICE, de vários devs e ex-devs entrevistados. Os caras tinham até ideia para o BC3 mas a EA cortou. Por isso mtos devs sairam alegando falta de liberadade criativa.

Eu vi que postaram mas não cheguei a assistir, só consigo ver depois das 17h. Que grande bagunça hein!

 

[Mokuro]

Eu fico imaginando um Grand Baazar com o Bolt passando ali naquele corredor que corta o mapa no meio.

Eu gostei de 128 players, jogo mais ruptura ultimamente, por ter as batalhas mais concentradas, estilo rush do BC2, que eu gosto muito. Não precisa correr 3 maratonas pra chegar no objetivo.

Eu acho que devia ter mais veículos sem armas espalhados pelas bandeiras, pra ajudar a chegar em outra bandeira.

E os especialista, eu gostei. Tem gente ai falando que cada classe fazia seu papel antes. Se hoje com a possibilidade de qualquer um usar míssil AA e AT, o pessoal fica lá morrendo pra veiculo e não pega pra usar, fica achando que os outros jogadores que devem pegar e defender ele, se somente um ou dois especialistas puderem usar os misseis AA e AT, ai que vai ferrar tudo mesmo.

E o pessoal acha que ficar 10 minutos sem veículo depois depois que for destruído é a solução. Imagina alguém que não sabe jogar direito pega o veículo, perde ele com poucos segundos, ai em um minuto e meio tem a chance de alguém que joga melhor pegar o veículo e ajudar o time a avançar em algum ponto. Mas se o veículo demorar 10 minutos pra voltar e no outro time tem alguém razoável de veículo, o veículo inimigo vai arrebentar seu time, já que a 95% do jogadores não pensa em destruir veículo. Ai vai ter gente ai que vai ter jogar usando boia e colete salva vidas pra não morrer afogado de tanto chorar.

 

[Smurf]

Os mapas enormes do 2042 são equiparaveis ou até menores dos do SQUAD por exemplo e são um pentelhesimo de um do ARMA.
Jogando em algum outro modo que não seja o AoW eles performam bem.


Não acho que os mapas sejam parte do problema de performance (no geral, Manifest de noite e na chuva passa a pesar mais que o normal).

 

[Phenotype]

Só em saber o que o battlefield 2042 poderia ter sido... dá uma agonia no peito kkkkk

 

[Leandro]

Na verdade depende do ponto de vista. Pra quem gosta de Choppers, os mapas estão fantásticos.

Agora eu estava pensando aqui, talvez até o @Nano tenha algum conhecimento a respeito, será que esses mapas tão vazios e com tão poucos prédios são resultado de um processo de desenvolvimento 'rushado' ou na verdade tem a ver com a capacidade de processamento da engine do jogo?

Imagino eu que a engine do jogo deve ter uma capacidade máxima para processar polígonos e tal. Eu tinha dado a ideia de um mapa "Transformação" onde metade do mapa seria uma cidade, estilo Roterdã, mas e a viabilidade técnica disso?

Não entendo nada de programação, mas acho que essa alteração de 64 para 128 players, assim como o aumento dos mapas, precisava de mais alguns anos pra ser atingida com sucesso. Acho que esse BF e o próximo ainda deveriam ter segurado 64 players. Talvez o que saísse ali por volta de 2025/2026 se sairia melhor com tecnologia futura. Apenas chute de um leigo.

Se o vazio dos mapas for uma limitação da engine, só reforça o quanto esse BF desde sua concepção é ruim.

Pode ter um fundamento aí. Você percebe que, no geral, todas as construções possuem um certo padrão quase que sem detalhes em suas estruturas. São meras "caixas" retangulares basicamente.

Outros jogos com mais jogadores lidam até que bem com bastante construções, mas todas são estáticas. No fim das contas, se for isso, BF chegou a mesma quantidade de players, mas sendo um jogo inferior.

 

[Igor Soares™]

Olha, vou ser bem sincero, fui jogar na casa de um amigo e o jogo está parecendo ter sido feito nas coxas. Nem o BF Heroes era tao ruim assim, sou muito fan da serie porem vou continuar no BF4, é triste dizer mas a verdade é que o Warzone esta muito à frente desse 2042...

O game tem quedas de fps sem explicação, esse terei que deixar passar pois a EA não aprende, fui feito de OTARIO pelo Cyberpunk mas dessa vez aprendi.

 

[mater4zzi]

O jogo original seria um Battle Royale, em abril/junho abandonaram a ideia e essa ideia acabou virando o Hazard Zone. Correram para fazer o modo normal e saiu isso ai. O jogo inclusive previa enchentes, tornados de fogo e terremotos, mas a EA mandou focar só no tornado. O 2042 vai ser um degrau para os próximos BF que vão ser all in nessa ideia de Hero shooter e BR. Isso veio de dentro da DICE, de vários devs e ex-devs entrevistados. Os caras tinham até ideia para o BC3 mas a EA cortou. Por isso mtos devs sairam alegando falta de liberadade criativa.

Eu tava crente que iria ver outros eventos climáticos/catástrofes no jogo. Vi que tem uma arte conceitual com uma enchente em Orbital. Seria legal.

Mas vendo que só o tornardo e a tempestade de areia entraram no jogo é por quê não deu tempo de fazer os demais ou ficou muito difícil de implementar. Até por quê não é só colocar a enchente, teriam que colocar veículos aquáticos também. E se o jogo já foi lançado no estado atual, imagina se eles tivessem mais features pra fazer.

Torço para que nos próximos anos, eles adicionem mais eventos como esses no game. Vamo ver se o battlepass consegue trazer mais variedade pro game.

Acho que essa pegada dos especialistas e declinar a ideia do BC3 casam com a ideia da EA de ter um jogo mais live service, com atualizações signficativas a lá Warzone / Fortnite. Nesse universo do 2042 é mais fácil você pensar em especialistas com gadgets mirabolantes do que em uma temática mais antiga/atual. O R6 dá um bom exemplo disso, lançou com uns 10 especialistas e hoje em dia eu já perdi até a conta.

 

[Suku]

O problema não é necessariamente os 128 players, a questão é que ao migrar para 128 players eles tiveram que automaticamente criar mapas muito maiores. Na minha ignorância, eu imagino que a soma de mapas tão grandes com a quantidade alta de players por m² é que causam todo o problema de desempenho e que talvez tenham limitado a quantidade de construções e destruição dos mapas.



Eu vi que postaram mas não cheguei a assistir, só consigo ver depois das 17h. Que grande bagunça hein!

mas então nesse ponto, eu joguei no Orbital e tenho mais fps nele com 128 do que jogando no Caspian Border com 64, meu pc n é la aquelas coisas, mas comparando ao bf5 eu consigo 100 fps pelo menos com 64 players, parece que o jogo ta mal otimizado pra CPU e tambem GPU

 

[Smurf]

No vídeo do Tom ali atrás ele fala que, a intenção dos Devs da DICE era atualizar a Frostbite como um todo, mas a EA não deixou esse processo acontecer no tempo apropriado, aí ficou meio cagada.

Homeoffice também fez um estrago desgracado já que era difícil checar pequenas modificações.

Os Devs mais antigos deixaram o estúdio quando veio a ordem de "copiar" a concorrência e não criar algo novo.

 

[Apocalypse Now]

Saindo um pouco das críticas ao game, peguei aqui para treinar de heli e to gostando bastante da minha evolução... Peguei um video com dicas de configuração de sensibilidade e aqui pra mim qdo inverti os comandos ficou bem melhor! As vezes me confundia com cima/baixo e com invertido senti que melhorei bastante.

Claro que eu to treinando com bots, mas partindo que NUNCA joguei de heli, minha evolução foi boa kkkkkkkkk
Foda de jogar no MP pra quem ainda n tem os paranaues é quem além de "competir" pra pegar o heli, tem infantaria inimiga lockando vc a todo tempo

 

[Macces]

Tem algum jeito de jogar essa joça por bem barato? Me diverti bastante com o jogo no trial de 10 horas, fiquei interessado em comprar mas pagar o valor cheio já é demais. Estava olhando em usar VPN pra pegar o EA Play Pro.

 

[chacau_d2]

Olha, vou ser bem sincero, fui jogar na casa de um amigo e o jogo está parecendo ter sido feito nas coxas. Nem o BF Heroes era tao ruim assim, sou muito fan da serie porem vou continuar no BF4, é triste dizer mas a verdade é que o Warzone esta muito à frente desse 2042...

O game tem quedas de fps sem explicação, esse terei que deixar passar pois a EA não aprende, fui feito de OTARIO pelo Cyberpunk mas dessa vez aprendi.

Eu também aprendi com erro de pegar jogo na pré_venda agora é o que tenho dito tudo que vem da EA tém que ter muito cuidado só compro depois do lançamento e olhe lá, mais uma coisa os caras ném terminarão este BF e já estavam fazendo outro é muita cara de pau mesmo

 

[Leandro]

Tem algum jeito de jogar essa joça por bem barato? Me diverti bastante com o jogo no trial de 10 horas, fiquei interessado em comprar mas pagar o valor cheio já é demais. Estava olhando em usar VPN pra pegar o EA Play Pro.

No ritmo que está, certamente no final do ano o game pegará um desconto generoso e mais honesto ao estado alpha atual.