Depoimento de um usuário de Maconha

[matheusvp0]

O negócio é que já existem muitas outras drogas liberadas. Maconha é muito menos pior que muita coisa que tem por aí.

Assim como tem gente que acaba com uma família por ser alcoolatra, por fumar muito cigarro, tomar remédio tarja preta, vai existir com maconha.

O problema é que muita gente coloca suas desculpas nas drogas por não ter psicologico suficiente pra administrar sua vida. E aí entra o pessoal que tem a mente pequena e acha que deve ser proibido apenas por causa de sua opinião propria.

 

[camilo79]

Assim como tem gente que acaba com uma família por ser alcoolatra, por fumar muito cigarro, tomar remédio tarja preta, vai existir com maconha.

(Deixo claro que não fumo maconha, antes de mais nada, como vacina anti-falácia)

Esse parágrafo é bem impactante mas, como aqui é Papo-Cabeça, é importante frisar que a parte grifada no quote soa muito mais como ACHISMO do que algo demonstrável.

 

[Wallen_J]

(Deixo claro que não fumo maconha, antes de mais nada, como vacina anti-falácia)

Esse parágrafo é bem impactante mas, como aqui é Papo-Cabeça, é importante frisar que a parte grifada no quote soa muito mais como ACHISMO do que algo demonstrável.

Conheço alguns casos, inclusive um dentro da minha família. Maconha é droga como qualquer outra e uso em excesso é prejudicial.

As vezes me pergunto em que mundo alguns desse fórum vive, talvez essa galera precise visitar um pouco as áreas mais carentes onde presença do Estado é nula para ver de perto o uso recreativo de drogas.

 

[s333x]

Conheço alguns casos, inclusive um dentro da minha família. Maconha é droga como qualquer outra e uso em excesso é prejudicial.

As vezes me pergunto em que mundo alguns desse fórum vive, talvez essa galera precise visitar um pouco as áreas mais carentes onde presença do Estado é nula para ver de perto o uso recreativo de drogas.

Com certeza, na verdade qualquer "coisa" em excesso é prejudicial, até agua inclusive.
Eu fumo maconha diariamente a vários anos e me policio quanto ao uso (trabalho, faculdade etc etc) , porém tenho amigos que estagnaram na vida por causa da MACONHA sim !
Sensação boa, relaxamento, "paz na vida", só bobo pra falar que não quer isso 24horas. E como disse o amigo ali logo acima " O problema é que muita gente coloca suas desculpas nas drogas por não ter psicologico suficiente pra administrar sua vida."

Usar como válvula de escape pros teus problemas na vida não resolve em nada.. e quem consegue "usar" de forma recreativa tá "aí" né...

 

[Empreendedor89]

Não acho que se trate de defender o uso da maconha, mas sim a liberdade de quem quer usá-la. Eu não recomendo a ninguém que fume maconha, muito pelo contrário, mas se a pessoa quiser fumar, paciência... Não cabe a mim ou a terceiros ficar impedindo isso.

A questão é que a liberdade acaba quando invade a liberdade do outro. Por isso que ninguém pode ser livre para roubar, matar, estuprar etc. E o mesmo raciocínio deve ser aplicado às drogas, pois como relatei no meu argumento, a maconha não interfere somente na vida individual de quem fuma, mas na dos outros. Apesar de não ser o tema em questão, aplico o mesmo raciocínio ao aborto, a pessoa não pode ser livre para realizar o aborto, uma vez que está invadindo a liberdade de outro ser. Agora que em casos extremos como estupro e risco de morte para mãe há que se considerar a exceção de liberdade, assim como no caso de tirar a vida de alguém em legítima defesa.

Ressalto que a liberdade deve sim ser valorizada e defendida, no entanto, temos que compreender que ela deve ser restringida quando invade a liberdade de outras pessoas, e muitos não tem compreendido isso. Mas é justamente com base nesse raciocínio que se busca garantir uma vida civilizada a todos.

 

[matheusvp0]

A questão é que a liberdade acaba quando invade a liberdade do outro. Por isso que ninguém pode ser livre para roubar, matar, estuprar etc. E o mesmo raciocínio deve ser aplicado às drogas, pois como relatei no meu argumento, a maconha não interfere somente na vida individual de quem fuma, mas na dos outros. Apesar de não ser o tema em questão, aplico o mesmo raciocínio ao aborto, a pessoa não pode ser livre para realizar o aborto, uma vez que está invadindo a liberdade de outro ser. Agora que em casos extremos como estupro e risco de morte para mãe há que se considerar a exceção de liberdade, assim como no caso de tirar a vida de alguém em legítima defesa.

Ressalto que a liberdade deve sim ser valorizada e defendida, no entanto, temos que compreender que ela deve ser restringida quando invade a liberdade de outras pessoas, e muitos não tem compreendido isso. Mas é justamente com base nesse raciocínio que se busca garantir uma vida civilizada a todos.

Aonde a maconha invade a liberdade do outro?

 

[wmh]

Liberar a maconha vai trazer consequências negativas para a sociedade como um todo. Então, sim, invade a minha liberdade e a de outros milhões que não se apoiam nessa muleta para ficar em paz.

Usar o efeito benéfico da planta como cura, como remédio (anticonvulsivo, etc.), eu acho perfeito mas liberar para se dopar, não.

Já não basta o exemplo da crackolândia de SP? Isso vai se reproduzir em todo o país. A maconha é só a porta de entrada. Daí vão querer legalizar as outras mais pesadas e a qualidade de vida vai se deteriorar com muita força e nem temos como sustentar toda essa problemática como países da europa já fizeram e que deu merda.

É como o colega falou aí acima. Nem precisa ir longe pra ver, vai em qualquer favela, onde a ausência do estado reina, e vê o que é e quem vai se foder mais no fim das contas.

Aonde a maconha invade a liberdade do outro?

 

[matheusvp0]

Liberar a maconha vai trazer consequências negativas para a sociedade como um todo. Então, sim, invade a minha liberdade e a de outros milhões que não se apoiam nessa muleta para ficar em paz.

Tipo quais? Invade a tua liberdade o teu vizinho ter direito de fumar um? Pq?

Já não basta o exemplo da crackolândia de SP? Isso vai se reproduzir em todo o país. A maconha é só a porta de entrada. Daí vão querer legalizar as outras mais pesadas e a qualidade de vida vai se deteriorar com muita força e nem temos como sustentar toda essa problemática como países da europa já fizeram e que deu merda.

Crackolândia? Quando tu puder comprar maconha na farmácia, e não ter que entrar numa vila e ter contato com diversas outras drogas talvez nunca irá para um próximo "degrau", como esse discurso se refere.
Falando de Europa então, me dê exemplos.

É como o colega falou aí acima. Nem precisa ir longe pra ver, vai em qualquer favela, onde a ausência do estado reina, e vê o que é e quem vai se foder mais no fim das contas.

Exatamente, onde o estado não entra, onde se vive um sub mundo. O problema não é a droga, e sim a disputa por poder e dinheiro: tráfico. Maconha != tráfico.

 

[Empreendedor89]

Aonde a maconha invade a liberdade do outro?

Aonde a maconha invade a liberdade do outro?

Defender o uso da maconha é querer se enganar. Tenho um irmão que começou a fumar desde da adolescência e vivenciei os malefícios que a maconha trouxe na vida dele, se tornou uma pessoa muito mais agressiva, impaciente etc. e ainda prejudicou o excelente relacionamento que tínhamos. A questão que vários desses problemas, ele mesmo não reconhece, e esse é o x da questão, nós muitas vezes não queremos admitir o problema que temos e nos superestimamos achando que sempre podemos fazer o que bem entendermos com liberdade, pois temos a "responsabilidade" e a "educação". O fato é que muitos usuários da maconha não enxergam os malefícios e prejuízos na sua vida, então continuam fumando achando que não tem problema algum. Por isso, considero louvável o depoimento do colega, pois conseguiu ser sincero consigo mesmo em reconhecer os prejuízos de seu uso, mas infelizmente muitos não conseguem reconhecer os prejuízos que o uso tem ocasionado na sua vida.

Agora o argumento recordista para continuarem se enganando, é falar sobre os prejuízos que outras drogas podem ocasionar, como o próprio álcool e tabaco, e buscarem se apoiar de que a maconha é muito menos prejudicial que ambas. Essa para mim é a maior desculpa para se autoenganarem e continuarem a utilizar a droga com a "consciência tranquila". Temos que parar com essa mania de justificar um erro baseado em outro erro, é um pensamento medíocre. O que está errado, está errado e pronto, roubar é errado, assim como estuprar também é errado, não é porque um é pior que o outro que o primeiro se justifica.

Faço esse comentário enfático e que pode soar bem desconfortável para quem utiliza ou defende a maconha, mas gostaria apenas de provocar realmente um desconforto para que pelo menos comecem a ser sinceros consigo mesmos e reconheçam que há sim prejuízos, e que infelizmente impactam mais do que somente as suas próprias vidas, mas a vida de muitas outras pessoas e de uma forma bem negativa.

Realizei esse comentário acima, demonstrando como a maconha invade a liberdade de outra pessoa. Reitero que maconha não é igual ao cigarro, por exemplo. O cigarro quase que exclusivamente prejudica apenas seu usuário, já o álcool pode ser consumido em níveis seguros, que muitos até defendem que fazem bem para saúde. Já a maconha é completamente diferente, não existem níveis seguros quando utilizada como fumo e os efeitos de sua abstinência afetam e muito a liberdade de outras pessoas, como eu mesmo presenciei com meu irmão e vários outros usuários (que reitero, se iludem achando que não tem nada demais e que conseguem utilizar de uma maneira segura).

 

[matheusvp0]

Realizei esse comentário acima, demonstrando como a maconha invade a liberdade de outra pessoa. Reitero que maconha não é igual ao cigarro, por exemplo. O cigarro quase que exclusivamente prejudica apenas seu usuário, já o álcool pode ser consumido em níveis seguros, que muitos até defendem que fazem bem para saúde. Já a maconha é completamente diferente, não existem níveis seguros quando utilizada como fumo e os efeitos de sua abstinência afetam e muito a liberdade de outras pessoas, como eu mesmo presenciei com meu irmão e vários outros usuários (que reitero, se iludem achando que não tem nada demais e que conseguem utilizar de uma maneira segura).

Cara, até entendo, mas não concordo. Assim como outros hábitos podem afetar diretamente a vida de outras pessoas, isso não significa que afeta a liberdade.

A liberação seria principalmente para descriminalizar e regularizar. Hoje em dia quem quer usar, já usa.

Mas ainda não entendo a questão de invadir a liberdade de terceiros, ainda gostaria de entender isto.

 

[Empreendedor89]

Cara, até entendo, mas não concordo. Assim como outros hábitos podem afetar diretamente a vida de outras pessoas, isso não significa que afeta a liberdade.

A liberação seria principalmente para descriminalizar e regularizar. Hoje em dia quem quer usar, já usa.

Mas ainda não entendo a questão de invadir a liberdade de terceiros, ainda gostaria de entender isto.

Vou buscar exemplificar com coisas mais óbvias. Por exemplo, dirigir um carro bêbado está colocando a vida de outras pessoas em risco, e por esta razão essa atitude deve ser criminalizada, isto é, a pessoa pode até dirigir bêbada, mas o Estado deve criminalizar tal liberdade, uma vez que essa "liberdade de dirigir bêbado" coloca a vida de outras pessoas em risco (o que estou chamando de "invadir a liberdade de outras pessoas"). Da mesma forma como roubar, matar, estuprar, todas essas atitudes estão invadindo a liberdade de outras pessoas e portanto devem ser criminalizadas e certamente você concorda com isso. E o que estou argumentando é que o uso da Maconha como fumo deve ser criminalizada, uma vez que invade a liberdade de outras pessoas. No entanto, a questão que essa "invasão de liberdade de outras pessoas" com o uso da Maconha, não é tão imediata de identificar, como dirigir o carro bêbado, por exemplo. Mas ela existe, mesmo que seja algo mais a longo prazo e que muitas vezes não causa um prejuízo muito catastrófico, existe, pois é uma prática viciante e a sua abstinência resulta em prejuízos para pessoas a sua volta e é por isso que o Estado deve criminalizar!

Agora você pode questionar que o álcool também pode invadir a liberdade de outras pessoas e de uma maneira muito pior que a maconha e que nem por isso o seu consumo deve ser criminalizado, e eu realmente concordo, no entanto, a grande diferença como já falei anteriormente é que o álcool possui níveis seguros para consumo e por esta razão não se pode criminalizar o seu uso de forma geral, pois não se pode restringir a liberdade dos que consomem em níveis seguros só porque há quem consuma de forma indiscriminada. Já a maconha não possui níveis seguros de consumo, e quem pensa que há níveis seguros de consumo se ilude, não há! O uso de forma saudável do álcool é completamente diferente do uso da Maconha, mesmo que este uso seja de forma moderada. Agora é claro que muitos não vão concordar, assim como há quem defenda a legalização do aborto, por exemplo, que claramente também invade a liberdade de outra pessoa. E o ponto é que não interessa se as pessoas usam, pratiquem, enfim, é papel do Estado criminalizar qualquer atitude que ponha em risco a vida em sociedade (matar, roubar, estuprar, aborto, drogas ilícitas etc.).

 

[matheusvp0]

Vou buscar exemplificar com coisas mais óbvias. Por exemplo, dirigir um carro bêbado está colocando a vida de outras pessoas em risco, e por esta razão essa atitude deve ser criminalizada, isto é, a pessoa pode até dirigir bêbada, mas o Estado deve criminalizar tal liberdade, uma vez que essa "liberdade de dirigir bêbado" coloca a vida de outras pessoas em risco (o que estou chamando de "invadir a liberdade de outras pessoas"). Da mesma forma como roubar, matar, estuprar, todas essas atitudes estão invadindo a liberdade de outras pessoas e portanto devem ser criminalizadas e certamente você concorda com isso. E o que estou argumentando é que o uso da Maconha como fumo deve ser criminalizada, uma vez que invade a liberdade de outras pessoas. No entanto, a questão que essa "invasão de liberdade de outras pessoas" com o uso da Maconha, não é tão imediata de identificar, como dirigir o carro bêbado, por exemplo. Mas ela existe, mesmo que seja algo mais a longo prazo e que muitas vezes não causa um prejuízo muito catastrófico, existe, pois é uma prática viciante e a sua abstinência resulta em prejuízos para pessoas a sua volta e é por isso que o Estado deve criminalizar!

Agora você pode questionar que o álcool também pode invadir a liberdade de outras pessoas e de uma maneira muito pior que a maconha e que nem por isso o seu consumo deve ser criminalizado, e eu realmente concordo, no entanto, a grande diferença como já falei anteriormente é que o álcool possui níveis seguros para consumo e por esta razão não se pode criminalizar o seu uso de forma geral, pois não se pode restringir a liberdade dos que consomem em níveis seguros só porque há quem consuma de forma indiscriminada. Já a maconha não possui níveis seguros de consumo, e quem pensa que há níveis seguros de consumo se ilude, não há! O uso de forma saudável do álcool é completamente diferente do uso da Maconha, mesmo que este uso seja de forma moderada. Agora é claro que muitos não vão concordar, assim como há quem defenda a legalização do aborto, por exemplo, que claramente também invade a liberdade de outra pessoa. E o ponto é que não interessa se as pessoas usam, pratiquem, enfim, é papel do Estado criminalizar qualquer atitude que ponha em risco a vida em sociedade (matar, roubar, estuprar, aborto, drogas ilícitas etc.).

Entendo perfeitamente a tua idéia, mas continuo não concordando (o que não signifique que eu não respeite).

Porque tu acha que não há níveis seguros para consumo da maconha? Sendo uso medicinal, estaria o médico recomendando algo prejudicial ao paciente?

 

[Internet]

Essa dos "níveis seguros" é muita curiosa. Não temos praticamente nada para impedir o consumo de álcool fora dos tais níveis seguros. Lembrando também que não existem "níveis seguros" para consumo de muitas outras coisas por aí, poderíamos começar por exemplo com coisas biscoitos recheados e refrigerantes.

Destaque-se que o consumo de álcool fora dos "níveis seguros" é bastante expressivo e pode perfeitamente ser apontado como um problema social, só que como é disfarçado de "uso recreativo" , ou "apenas bebe socialmente"... ... a gente joga a sujeira pra debaixo do tapete, quando na verdade, isso se torna na prática uma séria ameaça conta a liberdade de terceiros.

Mesma coisa ocorre com tabaco, já cansei de ver pessoas assim tendo zero respeito para com os demais a respeito disso, fumando em locais proibidos.

A questão é que algumas coisas são aceitas dentro dos dogmas sociais, por mais prejudicial que seja, e outras não são aceitas simplesmente porque o dogma social as rejeita.

 

[Empreendedor89]

Entendo perfeitamente a tua idéia, mas continuo não concordando (o que não signifique que eu não respeite).

Porque tu acha que não há níveis seguros para consumo da maconha? Sendo uso medicinal, estaria o médico recomendando algo prejudicial ao paciente?

Não acredito que há níveis seguros para o fumo, para uso medicinais sem problemas, desde seja prescrito pelo profissional competente, no caso o médico.
 

Essa dos "níveis seguros" é muita curiosa. Não temos praticamente nada para impedir o consumo de álcool fora dos tais níveis seguros. Lembrando também que não existem "níveis seguros" para consumo de muitas outras coisas por aí, poderíamos começar por exemplo com coisas biscoitos recheados e refrigerantes.

Destaque-se que o consumo de álcool fora dos "níveis seguros" é bastante expressivo e pode perfeitamente ser apontado como um problema social, só que como é disfarçado de "uso recreativo" , ou "apenas bebe socialmente"... ... a gente joga a sujeira pra debaixo do tapete, quando na verdade, isso se torna na prática uma séria ameaça conta a liberdade de terceiros.

Mesma coisa ocorre com tabaco, já cansei de ver pessoas assim tendo zero respeito para com os demais a respeito disso, fumando em locais proibidos.

A questão é que algumas coisas são aceitas dentro dos dogmas sociais, por mais prejudicial que seja, e outras não são aceitas simplesmente porque o dogma social as rejeita.

Concordo plenamente que o consumo de álcool fora dos níveis seguros é bem prejudicial, como mesmo relatei no meu comentário anterior. No entanto, reitero que o Estado não deveria criminalizar algo que possui níveis seguro de consumo ou que não invada a liberdade de outro, só porque outros cometem excessos. O que deve ser atacado são justamente os desdobramentos desse uso indevido, proibindo e criminalizando ações prejudiciais como dirigir o carro bêbado, fumar em local proibido etc. Portanto, não se trata de dogma social, se a maconha possuísse níveis seguros de consumo para o fumo, também seria a favor a sua descriminalização pelo mesmo motivo que sou a favor do alcool, mas conforme relatei o consumo do alcool e do cigarro e o uso da maconha são coisas completamente diferentes, e ao meu ver não há níveis seguros de consumo da maconha como fumo, assim como não há para cocaína, para heroína, para o crack e outras drogas.

 

[wmh]

Você já tem a sua opinião formada e nada que eu, ou quem quer que aqui seja, digite vai lhe sensibilizar do contrário. Nem tenho a inocência de achar que as pessoas mudariam de opinião/visão/postura real ao ler ou ver e ouvir opiniões e experiências contrárias ao que se acredita como verdade.

As ferramentas de metapesquisa acham as notícias com facilidade. A internet será seu guia, se assim desejar.

Inté! o/

Tipo quais? Invade a tua liberdade o teu vizinho ter direito de fumar um? Pq?


Crackolândia? Quando tu puder comprar maconha na farmácia, e não ter que entrar numa vila e ter contato com diversas outras drogas talvez nunca irá para um próximo "degrau", como esse discurso se refere.
Falando de Europa então, me dê exemplos.


Exatamente, onde o estado não entra, onde se vive um sub mundo. O problema não é a droga, e sim a disputa por poder e dinheiro: tráfico. Maconha != tráfico.

 

[matheusvp0]

Não acredito que há níveis seguros para o fumo, para uso medicinais sem problemas, desde seja prescrito pelo profissional competente, no caso o médico.
 


Concordo plenamente que o consumo de álcool fora dos níveis seguros é bem prejudicial, como mesmo relatei no meu comentário anterior. No entanto, reitero que o Estado não deveria criminalizar algo que possui níveis seguro de consumo ou que não invada a liberdade de outro, só porque outros cometem excessos. O que deve ser atacado são justamente os desdobramentos desse uso indevido, proibindo e criminalizando ações prejudiciais como dirigir o carro bêbado, fumar em local proibido etc. Portanto, não se trata de dogma social, se a maconha possuísse níveis seguros de consumo para o fumo, também seria a favor a sua descriminalização pelo mesmo motivo que sou a favor do alcool, mas conforme relatei o consumo do alcool e do cigarro e o uso da maconha são coisas completamente diferentes, e ao meu ver não há níveis seguros de consumo da maconha como fumo, assim como não há para cocaína, para heroína, para o crack e outras drogas.

Realmente quero entender, uso medicinal não envolve fumo?

Você já tem a sua opinião formada e nada que eu, ou quem quer que aqui seja, digite vai lhe sensibilizar do contrário. Nem tenho a inocência de achar que as pessoas mudariam de opinião/visão/postura real ao ler ou ver e ouvir opiniões e experiências contrárias ao que se acredita como verdade.

As ferramentas de metapesquisa acham as notícias com facilidade. A internet será seu guia, se assim desejar.

Inté! o/

Amigo, eu tenho minha opinião formada e não pretendo trocar de idéia, mas mesmo assim acho válido o debate. Não sou ingenuo de achar que os dois lados ficarão contentes ao mesmo tempo, e por isso, gostaria de debater. Apesar de não mudar de opinião, acredito que ambos os lados possam ser mais flexiveis a idéias adversas.

 

[camilo79]

se a maconha possuísse níveis seguros de consumo para o fumo, também seria a favor a sua descriminalização pelo mesmo motivo que sou a favor do alcool, (…), e ao meu ver não há níveis seguros de consumo da maconha como fumo, assim como não há para cocaína, para heroína, para o crack e outras drogas.

E os outros modos de ingestão?

Através de brigadeiros, bolos etc?

 

[Internet]

Concordo plenamente que o consumo de álcool fora dos níveis seguros é bem prejudicial, como mesmo relatei no meu comentário anterior. No entanto, reitero que o Estado não deveria criminalizar algo que possui níveis seguro de consumo ou que não invada a liberdade de outro, só porque outros cometem excessos. O que deve ser atacado são justamente os desdobramentos desse uso indevido, proibindo e criminalizando ações prejudiciais como dirigir o carro bêbado, fumar em local proibido etc. Portanto, não se trata de dogma social, se a maconha possuísse níveis seguros de consumo para o fumo, também seria a favor a sua descriminalização pelo mesmo motivo que sou a favor do alcool, mas conforme relatei o consumo do alcool e do cigarro e o uso da maconha são coisas completamente diferentes, e ao meu ver não há níveis seguros de consumo da maconha como fumo, assim como não há para cocaína, para heroína, para o crack e outras drogas.

Como é que é possível sustentar um discurso de que que deve ser punido o uso da maconha em qualquer nível e que no o álcool, só se consumido em "níveis inseguros"? Ou melhor dizendo, que se ataque "os desdobramentos do uso indevido"? É curioso isso, porque você não tem como prever quais vão ser propriamente os desdobramentos desse uso? A pessoa pode "apenas" vomitar e cair no sono, como pode fazer besteira e dirigir, arranjar briga, etc. Note-se que para efeitos práticos, não importa se o sujeito cometeu isso sob efeito de drogas lícitas ou ilícitas, o problema, no final das contas, é o prejuízo causado a terceiros. Daí você implica que a maconha obrigatoriamente irá causar prejuízos a terceiros da mesma forma que o consumo excessivo de álcool, sendo que o segundo não existe forma de ser contido. E na verdade nem propriamente o primeiro, a diferença é que simplesmente proíbem de modo sumário o seu planto e comércio. Na maconha você já assume que haverá incidente (ex-ante), e no álcool você só atua em caso de incidente (ex-post). Não é coerente, até porque você não tem como garantir o "consumo seguro" do álcool, nem de nenhuma outra droga.

Além disso, na prática, existe pouco controle sobre o consumo de bebidas alcoólicas para menores. É o tipo de coisa que oficialmente é proibido, mas no máximo o pessoal faz vista grossa e fica por isso mesmo, o pessoal dá uma flexibilizada legal. E muito disso pode ser atribuído justamente pelo fato do álcool ser legalizado, é o negócio que é socialmente aceito. No final das contas, o fator social disso acaba importando muito mais, e o álcool para menores é mais ilegal por uma mera questão de bom senso.

Note-se também que você ainda joga no mesmo pote a maconha e as drogas sintéticas, além de terem efeitos diferentes, não possuem uma relação direta. Nesse ponto eu queria inclusive lembrar de uma outra planta que também é proibida muitas por partes do mundo, famosa nas regiões andinas, e que por si só não é uma droga, mas acaba servindo de bode expiatório: a coca.

 

[wmh]

Maconha.

A maconha é uma erva usada como substância psicoativa perturbadora do SNC, geralmente de forma fumada.

O seu princípio ativo é o THC, tetrahidrocanabinol. O teor de THC depende da variedade da planta, forma de cultivo e preparação do produto, variando desde 0,5 a 2,0% até 60%, como é o caso do haxixe, preparado da resina de folhas e flores dessa erva. A produção ilícita da maconha (ou marijuana) tem se preocupado em apresentar variedades com maior concentração de substância ativa como o "skunk", que conta com até 22% de THC.

O início da ação e a duração dos seus efeitos dependem da concentração do seu princípio ativo e da forma de administração da droga (quando fumada o efeito é mais rápido mas menos duradouro do que na forma ingerida), sendo que esses efeitos podem ser muito relacionados com a disposição prévia do humor do usuário e do ambiente de uso.

Os efeitos de um "baseado" (cigarro de maconha) constituem-se de uma alteração da consciência, diminuição da atenção, estado sonhador com ideação livre e desconexa.

Lentificação e dificuldades da coordenação motora, voz pastosa, sendo importante o sentido de lentificação do tempo e distorção do espaço, tornando a direção de veículos perigosa até 10 horas após o uso. Pode aparecer uma sensação de grande bem-estar, euforia e riso, acentuação na percepção de cores, mas também pode surgir depressão do estado de ânimo ("baixo", na gíria), despersonalização e desratização.

Um cigarro com teor maior de THC pode levar a alucinações visuais coloridas. Pode aparecer medo e pânico, distorção da imagem corporal e sensação de peso nas extremidades.

Os canabinóides possuem receptores próprios (CB1) distribuídos pelo córtex cerebral (notadamente pré-frontal) e cerebelo, bem como no sistema límbico, sobretudo no hipocampo e nucleus accumbens, por onde liberam dopamina.

O seu uso habitual pode gerar afrouxamento das associações com fragmentação do pensamento e comprometimento da capacidade mental, alterações do pensamento abstrato, confusão, alterações da memória de fixação, isto é, na transferência de material da memória imediata para a memória de longo prazo. Prejuizo nas habilidades de falar corretamente, formar conceitos, concentração, atenção, lentificação e dificuldades da coordenação motora, ansiedade e depressão, oferecendo possibilidades para alterações da personalidade tais como passividade, ausência de objetivos, apatia, isolamento e falta de ambição e abrindo guardas para o uso de outras drogas.

A longa vida do THC no corpo humano (ocasionada por sua afinidade às gorduras onde se fixam) faz com que os usuários possam, de fato, permanecer cronicamente intoxicados e exibir prejuizos comportamentais e motivacionais, mesmo fora do período do uso ativo.
Trabalhos recentes correlacionam com evidência a precipitação de surtos esquizofrênicos (psicose canábica) em jovens predispostos.
Os usuários de maconha não costumam se aperceber que grande parte dos seus problemas foi gerada pela droga, e ainda mais, do quanto ela agravou os problemas já tidos.

Em virtude de comprometer fundamentalmente a memória e a atenção, acaba por comprometer a atividade intelectual, o aprendizado e as habilidades sociais.

A maconha leva à dependência, com os seus componentes – tolerância e sofrimentos de abstinência. Esta se apresenta com pouca intensidade, pela propriedade do THC de ligar-se bem às gorduras onde podem estocar-se por maior tempo como dissemos acima, mas mesmo assim ocorrem problemas com o sono, irritabilidade e agressividade. Há que diga, com certo alívio, que a maconha "só" causa dependência psíquica. Isso não faz sentido, pois o que importa é que ela dá ao usuário a mesma impulsividade para obtenção e uso como quaisquer das outras drogas que chamam de "pesadas".

http://www.geed.go.gov.br/post/ver/158577/tipos-de-drogas:
 
https://www.recantodasletras.com.br/cronicas/608705
 
http://www.portoferreiraonline.com.br/noticia/os-maleficios-de-uma-liberacao-das-drogas
 
https://g1.globo.com/mundo/noticia/...-que-o-pais-esta-virando-um-narcoestado.ghtml
 
https://www.ducsamsterdam.net/mitos-maconha-holanda-amsterdam/
 
https://epocanegocios.globo.com/col...s-coffeeshops-de-amsterda-estao-fechando.html
 
http://www.gazetadopovo.com.br/rodr...ormando-numa-nacao-narco-dominada-pelo-crime/
 
Ainda tem a variável espiritual que nunca é levada em conta.

 

[camilo79]

Ainda tem a variável espiritual que nunca é levada em conta.

Do que se trata?

 

[matheusvp0]

Como é que é possível sustentar um discurso de que que deve ser punido o uso da maconha em qualquer nível e que no o álcool, só se consumido em "níveis inseguros"? Ou melhor dizendo, que se ataque "os desdobramentos do uso indevido"? É curioso isso, porque você não tem como prever quais vão ser propriamente os desdobramentos desse uso? A pessoa pode "apenas" vomitar e cair no sono, como pode fazer besteira e dirigir, arranjar briga, etc. Note-se que para efeitos práticos, não importa se o sujeito cometeu isso sob efeito de drogas lícitas ou ilícitas, o problema, no final das contas, é o prejuízo causado a terceiros. Daí você implica que a maconha obrigatoriamente irá causar prejuízos a terceiros da mesma forma que o consumo excessivo de álcool, sendo que o segundo não existe forma de ser contido. E na verdade nem propriamente o primeiro, a diferença é que simplesmente proíbem de modo sumário o seu planto e comércio. Na maconha você já assume que haverá incidente (ex-ante), e no álcool você só atua em caso de incidente (ex-post). Não é coerente, até porque você não tem como garantir o "consumo seguro" do álcool, nem de nenhuma outra droga.

Além disso, na prática, existe pouco controle sobre o consumo de bebidas alcoólicas para menores. É o tipo de coisa que oficialmente é proibido, mas no máximo o pessoal faz vista grossa e fica por isso mesmo, o pessoal dá uma flexibilizada legal. E muito disso pode ser atribuído justamente pelo fato do álcool ser legalizado, é o negócio que é socialmente aceito. No final das contas, o fator social disso acaba importando muito mais, e o álcool para menores é mais ilegal por uma mera questão de bom senso.

Note-se também que você ainda joga no mesmo pote a maconha e as drogas sintéticas, além de terem efeitos diferentes, não possuem uma relação direta. Nesse ponto eu queria inclusive lembrar de uma outra planta que também é proibida muitas por partes do mundo, famosa nas regiões andinas, e que por si só não é uma droga, mas acaba servindo de bode expiatório: a coca.

Depois dessa resposta eu não tenho nada mais a acrescentar.

 

[Internet]

http://www.geed.go.gov.br/post/ver/158577/tipos-de-drogas:
 
https://www.recantodasletras.com.br/cronicas/608705
 
http://www.portoferreiraonline.com.br/noticia/os-maleficios-de-uma-liberacao-das-drogas
 
https://g1.globo.com/mundo/noticia/...-que-o-pais-esta-virando-um-narcoestado.ghtml
 
https://www.ducsamsterdam.net/mitos-maconha-holanda-amsterdam/
 
https://epocanegocios.globo.com/col...s-coffeeshops-de-amsterda-estao-fechando.html
 
http://www.gazetadopovo.com.br/rodr...ormando-numa-nacao-narco-dominada-pelo-crime/

A legislação neerlandesa é uma aberração total. Ou foi escrita por um sujeito totalmente retardado ou por alguém pró-tráfico pra dar um jeitinho de aumentar as suas vendas! O negócio permite a comercialização pelos coffee shops, mas proíbe a produção em escala industrial / profissional. Se alguém cultivar mais do que 5 pés, vai preso!

Então como o comércio é permitido (ou melhor dizendo, tolerado), mas a produção em escala, não, então o que ocorre na prática é que esse pessoal que opera os coffee shops compra tudo isso no mercado negro.

Difícil entender uma coisa dessas, deve ser um caso único no mundo, em que você permite a comercialização de um produto mas proíbe a sua produção.

 

[chacalzila]

Bom, minha opinião.

Usar ou não usar é opção sua.
Infelizmente somos escravos de nossas escolhas.

 

[Empreendedor89]

Como é que é possível sustentar um discurso de que que deve ser punido o uso da maconha em qualquer nível e que no o álcool, só se consumido em "níveis inseguros"? Ou melhor dizendo, que se ataque "os desdobramentos do uso indevido"? É curioso isso, porque você não tem como prever quais vão ser propriamente os desdobramentos desse uso? A pessoa pode "apenas" vomitar e cair no sono, como pode fazer besteira e dirigir, arranjar briga, etc. Note-se que para efeitos práticos, não importa se o sujeito cometeu isso sob efeito de drogas lícitas ou ilícitas, o problema, no final das contas, é o prejuízo causado a terceiros. Daí você implica que a maconha obrigatoriamente irá causar prejuízos a terceiros da mesma forma que o consumo excessivo de álcool, sendo que o segundo não existe forma de ser contido. E na verdade nem propriamente o primeiro, a diferença é que simplesmente proíbem de modo sumário o seu planto e comércio. Na maconha você já assume que haverá incidente (ex-ante), e no álcool você só atua em caso de incidente (ex-post). Não é coerente, até porque você não tem como garantir o "consumo seguro" do álcool, nem de nenhuma outra droga.

Além disso, na prática, existe pouco controle sobre o consumo de bebidas alcoólicas para menores. É o tipo de coisa que oficialmente é proibido, mas no máximo o pessoal faz vista grossa e fica por isso mesmo, o pessoal dá uma flexibilizada legal. E muito disso pode ser atribuído justamente pelo fato do álcool ser legalizado, é o negócio que é socialmente aceito. No final das contas, o fator social disso acaba importando muito mais, e o álcool para menores é mais ilegal por uma mera questão de bom senso.

Note-se também que você ainda joga no mesmo pote a maconha e as drogas sintéticas, além de terem efeitos diferentes, não possuem uma relação direta. Nesse ponto eu queria inclusive lembrar de uma outra planta que também é proibida muitas por partes do mundo, famosa nas regiões andinas, e que por si só não é uma droga, mas acaba servindo de bode expiatório: a coca.

Não seria coerente se eu acreditasse que o uso da maconha pudesse ser utilizado em um nível seguro, assim como o álcool. Agora se você acha que o uso da maconha possui níveis seguros, aí é uma opinião sua não a minha, como não acho que há, a minha visão é totalmente coerente. Ressalto, que estou falando aqui do uso da maconha como forma recreativa, agora para fins medicinais, desde que seja prescrito pelo médico não vejo sentido proibir, até porque estaria teoricamente sendo utilizado em um nível seguro ou mesmo com os seus "malefícios" sendo menores do que os males que ele irá tratar, que é o que ocorre com inúmeros remédios.

Quanto a questão social e de vista grossa, nem entrei no escopo da discussão, não é porque se faz vista grossa para que o menor de idade consuma bebida alcoólica, que o álcool deve ser liberado para menores, assim como a maconha é proibida e se faz vista grossa para quem utiliza.

 

[matheusvp0]

Não seria coerente se eu acreditasse que o uso da maconha pudesse ser utilizado em um nível seguro, assim como o álcool. Agora se você acha que o uso da maconha possui níveis seguros, aí é uma opinião sua não a minha, como não acho que há, a minha visão é totalmente coerente. Ressalto, que estou falando aqui do uso da maconha como forma recreativa, agora para fins medicinais, desde que seja prescrito pelo médico não vejo sentido proibir, até porque estaria teoricamente sendo utilizado em um nível seguro ou mesmo com os seus "malefícios" sendo menores do que os males que ele irá tratar, que é o que ocorre com inúmeros remédios.

Quanto a questão social e de vista grossa, nem entrei no escopo da discussão, não é porque se faz vista grossa para que o menor de idade consuma bebida alcoólica, que o álcool deve ser liberado para menores, assim como a maconha é proibida e se faz vista grossa para quem utiliza.

Minha única questão é: o que "segurança" significa pra ti?