Eu, na verdade, tive dificuldades para fazer um comparativo dos dois, com o meu nível de conhecimento sobre a ADM, já que só tive intel e desde o começo da minha pesquisa, defini o intel como base do meu setup. Um fator que pesou também foi que, apesar de pouco, a média de FPS do i7 é maior.
Estou tentando ler um pouco sobre o Ryzen 3800x depois que você comentou sobre, mas ainda estou meio travado.
O que eu consegui levantar é que:
- A velocidade base do processador 0.3 Ghz maior (Apesar da turbo ser 0.4 menor);
- A frequência da RAM maior, suporta 3200Mhz vs 2666 do I7
- Tem 8 threads a mais (O que eu não entendi o que muda em desempenho, por ser leigo nisso);
A questão da longevidade por enquanto para mim é difícil de projetar.
O preço pra mim não soma tanto como um fator positivo, uma vez que vou comprá-lo no paraguai, onde o i7 9700kf está R$1632 e o Ryzen 3800x conseguiria 1799 pela Kabum.
Não terei tantas atividades simultâneas.
Apenas jogo+música, no máximo alguma gravação de tela rápida.
Poderiam me ajudar a desequilibrar essa balança?
Sim, a média de FPS é melhor na Intel, mas isso nem sempre implicará em maior fluidez nos games (você pode ter cenários onde o FPS médio é maior, mas há quedas e problemas de geração de frames, o que impacta negativamente no frametime, prejudicando sua experiência).
A questão da frequência é importante, mas não é fator decisivo para indicar quão rápido será um processador. O 2700X e o 3700X, ambos com 16 threads e trabalhando a 4.2 GHz all cores, o 3700X será mais rápido pelo simples fato dele ter vindo com melhorias internas na sua arquitetura (aumento do cache L3, melhoria na performance de cálculos de ponto flutuante, melhoria na controladora interna de memória e por aí vai).
No caso da frequência da RAM, ela é importante também e beneficia muito mais a AMD que a Intel no ganho de performance. Entretanto, no caso da AMD, qualquer placa-mãe deles, desde a A320 de entrada até a mais atual X570, possui capacidade para fazer overclock na memória ou usar memórias mais rápidas que aquelas oficialmente suportadas pela CPU, enquanto que, no caso da Intel, apenas placas-mães com chipset Z permitem tal overclock. Os Ryzen 3000 suportam nativamente memórias que rodam a 3200 MHz, mas você pode colocar memórias que rodam a 3600-3733 MHz com bastante facilidade (isso nas X570, as mais antigas e que não tem uma construção de PCB tão boa podem ter dificuldade de estabilizar nessas frequências), mas você não precisa de memórias tão rápidas para aproveitar a performance do Ryzen: memórias rodando a 3000-3200 MHz tem excelente custo x benefício, pois entregam boa performance sem necessariamente cobrar caro por isso (como ocorre nos modelos de 3600 MHz ou mais).
O 3700X/3800X possuem 8 núcleos reais, mas esses núcleos tem a capacidade de executar até 2 atividades ao mesmo tempo (desde que usem partes diferentes dentro do núcleo). Com isso, dependendo de quão otimizada seja o código do aplicativo rodado, ele pode distribuir melhor o loading do jogo nessas threads, ganhando performance. Seria como se a CPU simulasse que tem 16 núcleos, mas uma CPU com 16 núcleos reais, como é o caso do 3950X, entregaria maior performance num cenário onde a quantidade de núcleos que possui pudesse ser devidamente aproveitada. Hoje, já temos jogos que maximizam um "mísero" hexacore sem SMT ou HT (como é o caso dos AC Origins e Odyssey), e quando os novos consoles forem lançados, essa situação tenderá a se agravar à medida que os desenvolvedores vão amadurecendo seu conhecimento do novo hardware, que virá com 16 threads baseados no núcleo Zen2, ou seja, na mesma arquitetura presente no 3700X/3800X, mudando apenas o clock de trabalho. Logo, CPUs com mais threads terão maior longevidade se comparada com menores com menos threads.
Além disso, outro fator que me impede de recomendar Intel atualmente é o fato de que a atual arquitetura dela entrou em EOL (fim de vida) e será substituída, esse ano, por outra plataforma que usa um socket diferente, tornando a retrocompatibilidade inexistente. Logo, se você sentir necessidade de fazer um upgrade de CPU, trocando apenas ele, sua única opção seria o 9900K que, como você pode ter percebido nas suas pesquisas, é muito caro, não vem com cooler, esquenta pra burro (o que exige uma solução parruda para refrigerá-lo adequadamente) e consome muita energia mesmo sem estar overclockado. Já pro lado da AMD, eles prometeram suportar a plataforma AM4 até 2020, ou seja, a geração que provavelmente sair esse ano (Ryzen 4000) será suportada pelas placas-mães existentes; se você sentir necessidade futura de fazer upgrade, terá a opção, seja para uma CPU com mesma quantidade de núcleos, mas que entregue um melhor IPC (maior performance por núcleo), seja para uma CPU que entregue mais cores/threads (como é o caso do 3900X, com 12C/24T, do 3950X, com 16C/32T, e dos futuros lançamentos que tomaram o lugar deles de destaque).
Por mais que a Intel possa ser mais tentadora pelo fato de entregar mais FPS nos jogos, a diferença é muito pequena para justificar o investimento massivo numa plataforma EOL, que será substituída muito provavelmente ainda no primeiro trimestre desse ano ou no início do segundo).
Vamos lá, como as coisas azedaram um pouquinho aqui... vamos lá.
Não possuo um orçamento fixo, no entanto, preciso montar um pc para Games. Além de Games, vou streamar, youtube, utilizar também o google. Quando não estiver jogando, também irei usar photoshop, ilustrator e talvez alguns mais pesados também.
Se você vai usar o PC para jogos e streaming e também vai usar programas pesados, quanto mais núcleos/threads você fornecer a essas atividades, melhor será a sua performance.
Tendo isso em mente, é muito mais jogo pegar o 3700X/3800X, que custa na mesma faixa do 8700K e ambos possuem 2 núcleos/4 threads a mais que o concorrente da Intel. Quer economizar ainda mais, mesmo que sacrificando parte da performance em games? 2700 ou 2700X, que também possui 16 threads, mas utiliza arquitetura Zen+, que fica atrás na questão dos jogos. Outra alternativa seria pegar o 3600, pois ele possui as melhorias da arquitetura Zen2, o que faz com que ele entregue mais performance em jogos melhor que o 2700/2700X e mais próxima do 8700K, mas você provavelmente teria problemas ao fazer streaming (se a qualidade for muito elevada, idem pro 8700K) e ele não seria mais rápido nos workloads que o 2700/2700X, quiçá os octacores de 3ª geração.
Quanto à fonte, tendo em vista a idade dela e a defasagem no seu projeto, a troca dela por uma mais atual, e de melhor potência, seria indicada, especialmente se você optar pela 2070 Super.
Falouws
), a performance continuará sendo muito boa (todos os Buyer's Guide do ano passado dos techtubers gringos não me deixam mentir) e a plataforma da AMD atual possui uma grande vantagem frente à da Intel: fator upgrade. Como citei num post anterior, a plataforma AM4 receberá os futuros Ryzen 4000, que, ao que tudo indica, receberão outro grande salto de performance; se você porventura gostar do ganho de performance e sentir a necessidade de fazer a troca, você terá essa opção, e não só para uma CPU com 8 cores, mas para uma com 12 e até mesmo com 16 cores (caso algum dia essa quantidade de núcleos venha ser usada de fato nos jogos). Já no caso da Intel, sua única opção seria sair de um 8700K para um 9900K, o que com certeza não sairá barato mesmo daqui uns anos, e pode até se tornar um upgrade problemático se você economizar na compra da placa-mãe agora (pegar uma que tenha VRM simples demais, e que venha com o MCE ativado de fábrica, função que os fabricantes usam para fazer OC de forma automática na CPU sem o consentimento do usuário; as Z390 surgiram exatamente para tentar sanar esse problema da alimentação do i9, além de oferecer alguns extras em termos de features). Isso, aliado ao fato de que os consoles da futura geração utilizaram núcleo Zen2 na CPU (vulgo, jogos melhor otimizados para arquitetura da AMD 
), são motivos suficientes para pegar um 3700X/3800X no lugar do 8700K/9700K, ou mesmo do 9900K, ao meu ver.