[TÓPICO DEDICADO] Franquia na banda larga fixa brasileira, discussões gerais sobre o tema

Pra mim a franquia é uma forma de aumentar de forma absurda o valor o acesso a internet... Dependendo do plano esse valor pode chegar a aumentar em 40x o valor que já é pago hoje.....Uma conta simples como exemplo .... Uma internet "ilimitada" de 15Mb/s a R$50,00 por mês.... 15Mb/s / 8 bits = 1,875MB/s * 60s*60m*24h*30d = 4.860.000MB/1024= 4.747GB por mês a R$50,00 ....... Agora peguem o mesmo plano de 15Mb/s com franquia e comparem a diferença do preço por GB .... Não vou fazer a conta só para não assustar o pessoal.....
Amigo, não existe internet "ILIMITADA". Ela já é limitada pela velocidade.

O que a operadora pretende é limitar AINDA MAIS todos os seus planos, de modo que velocidades como 15, 25 e 50 na verdade se transformam em algo inferior a 15, se você considerar um consumo de 24h/dia na velocidade máxima.

Seria como eu te vender um carro que diz andar a 100 km/h, e depois de você andar 2 km, ele só acelerar a no máximo 5 km/h.

A solução, então, é ludibriar, é praticar estelionato com o comprador desses veículos, prometendo mundos e fundos, ao invés de construir estradas, aprimorar a tecnologia que permita até mesmo andar a 200 km/h...

Enfim, nada de diferente de outros países em que franquias existem, e só meia-dúzia de empresas monopolizam todo um país. Se você não sabe, quase 90% da internet brasileira é dominada pelo grupo Vivo, Claro e Oi. Veja que num país como Estados Unidos, mesmo com franquia, mesmo com velocidades de DL/UL em muitos locais até inferiores as que temos aqui, se você pagar + um valor X, sua internet deixa de ter franquia.

A bronca da franquia é que 1) ela não é cumulativa, e 2) se você estourar, ou sua internet é cortada, ou é severamente reduzida. Nem mesmo se cogita a ideia de pagar um valor X a mais por consumo adicional.

Eu tiro como exemplo a NET e o Virtua: nele, você tem a velocidade reduzida. Podem não aplicar em massa, mas é isso que eles preveem. E a redução é absurda. Ora, todo mundo aqui sabe que a NET não tem estrutura alguma pra oferecer internet de alta velocidade e pra muita gente.

E a Vivo expandiu tanto que se tornou essa sucata de hoje. A única salvação é esse LIVE TIM, ou outra grande empresa estrangeira vir pra cá e fazer o que a Vivendi fez.

A Vivo aqui na minha cidade só anuncia 15, 25 e 50, até o 100 Mega que havia há mais de uma década (e pra todas as áreas do plano POWER) sumiu.

Se isso não for sinal de decadência e retrocesso tecnológico, eu não sei mais o que é.
 
Óbvio que não é querer meter os pés pelas mãos e ofertar velocidades como essas pra todo mundo. Que é exatamente o que a Vivo/GVT faz. Ela anuncia na TV "50 Mega a 50 reais no combo" (que já é uma mentira deslavada, pois a informação de que é no "combo" está oculta), aí quando nego liga pra contratar, não tem, porque a operadora joga outro caô, e te oferece algo inferior, tipo 25 Mega.

Antes fosse combo. Porque essa turma ainda diz que é "combo ilimitado". O que viria a ser um "combo ilimitado" é uma boa pergunta para os jênios do marketing...

O problema no caso da Vivo é, como já sabemos, basicamente tecnológico: o VDSL2 aumenta as velocidades, mas isso só funciona a curtas distâncias. E no cobre, qualquer detalhe idiota pode acabar por derrubar a qualidade do sinal.

A melhor tirar esse gargalo nessa última milha seria por competição. Mas quantas opções temos para assinar?

Mas por que diz que tem 50, então? Eu explico: porque a NET, Oi, etc. dizem também que tem as mesmíssimas velocidades. Aí fica essa guerra de estelionatários, e ninguém fiscaliza esse crime contra as relações de consumo que todas praticam.

O máximo que a Oi oferece hoje é 35 mega. Mas a maioria não consegue assinar mais do que 10. Tem casos de gente que passa anos para conseguir ao menos 5. O Vivo Internet (antigo Speedy) também anda na mesma situação. Tem um monte de gente por aí presa com 2 megas.

Percebam que não estou falando sequer do Código do Consumidor, ou de alguma regulação da Anatel. Me refiro a isso aqui:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8137.htm

Leiam lá o que diz o artigo 7...

A solução eu já cansei de explicar, que é o PLANEJAMENTO CONSCIENTE. Exatamente o que a TIM faz com o LIVE: eles vão expandindo aos poucos, e devagarzinho mais pessoas vão contratando velocidades de verdade, e não fazem como Roma, que entrou em colapso depois que tomou tudo, e já não tinha mais como expandir seus territórios. E quando isso aconteceu com Roma, o império era uma sombra dos seus dias de glória, uma pálida lembrança em todos os sentidos.

A salvação da internet brasileira pra mim virá somente de grandes empresas internacionais investindo aqui, pra aumentar a competitividade.

Você credita muita das coisas da TIM e da GVT à Vivendi, mas eu acho que a coisa não é bem assim.

A Vivendi só entrou no controle da Telecom Italia porque foi o melhor jeito que a Telefônica achou para comprar a GVT. A própria Telefônica estava sofrendo pressões regulatórias por conta da sua participação no controle da Telecom Italia. Além do mais, essa operação é um tanto recente (2014). A TIM na verdade não teve tanto trabalho assim, apenas pegou e comprou a AES Atimus (2011). Essa AES Atimus tinha uma enorme rede de fibra ótica no Rio de Janeiro e em São Paulo. Daí foi só terminar de puxar o cabeamento até a casa do cliente e combinar com a estrutura advinda dos seu próprio backbone (TI Sparkle) e o que já vinha de longa distância com a compra da Intelig (2010).

A GVT fez algo bem parecido para se expandir para fora do sul. Lá no final de 2007 (antes da Vivendi entrar em jogo) ela comprou a Geodex.

A NET, por sua vez, pegou e entrou em jogo com a rede que herdou da Embratel.

Aí que vem a pergunta: por que um provedor de internet aqui, para dar certo, precisa antes comprar uma operadora?

Podem pesquisar, em países tipo Canadá, em que meia-dúzia de empresas ditam tudo, a situação é até pior que aqui no Brasil.

Cruz credo com essa internet no Canadá...
 
  • Curtir
Reações: tbs
Aí que vem a pergunta: por que um provedor de internet aqui, para dar certo, precisa antes comprar uma operadora?
Na verdade são 3 intermediários: provedor (ISP), provedor de trânsito IP e operadora.

LIVE TIM = ISP
Operadora = TIM

A merd@ toda é que no Brasil uma mesma empresa acumula tudo. Então, digamos que você seja rico e queira abrir uma concorrente da Vivo/GVT. Não vai adiantar muito, pois vai usar a rede ou da Oi, ou da Vivo/Telefonica, ou da NET/Claro/Embratel.

Então, a meu ver, precisaria de uma empresa com muito $$$$$$ investir em nova estrutura, e não ficar dependendo desse trio. Porque eu já apontei aqui que provedor pequeno volta e meia tem problema técnico na rede alugada deles, e você pensa que essas quedas de sinal são resolvidas rapidinho? Não. E além do mais, o mesmo trio pode do dia pra noite (aí é que entra o ISP) colocar seu serviço na mesma rua e "fechar" seu provedor.

O provedor (ISP) não tem extrema importância na cadeia de serviços. O foco deveria ser em cima da OPERADORA, essa sim que interliga, por exemplo, Fortaleza com São Paulo, Rio de Janeiro com Miami, etc.

É preciso construir backbone (especialmente pros EUA), investir em estrutura mesmo, e isso custa MUITO DINHEIRO. Mas ou é isso, ou depender da estrutura desse pessoal que, obviamente, representa um oligopólio.

É exatamente esse o motivo da TIM não estar muito além do Rio-SP, e expandir a passos de formiguinha. Ainda que haja grana, não é infelizmente algo que seja feito do dia pra noite, e, claro, existe tooooooooda uma burocracia governamental (e da própria Anatel, sacaneando aqueles que não são parceiros dela) que impede que uma empresa qualquer expanda muito.

Isso que não citei o custo $$$$$$$ BRASIL $$$$$$$$, claro.
 
Na verdade são 3 intermediários: provedor (ISP), provedor de trânsito IP e operadora.

LIVE TIM = ISP
Operadora = TIM

A merd@ toda é que no Brasil uma mesma empresa acumula tudo. Então, digamos que você seja rico e queira abrir uma concorrente da Vivo/GVT. Não vai adiantar muito, pois vai usar a rede ou da Oi, ou da Vivo/Telefonica, ou da NET/Claro/Embratel.

Então, a meu ver, precisaria de uma empresa com muito $$$$$$ investir em nova estrutura, e não ficar dependendo desse trio. Porque eu já apontei aqui que provedor pequeno volta e meia tem problema técnico na rede alugada deles, e você pensa que essas quedas de sinal são resolvidas rapidinho? Não. E além do mais, o mesmo trio pode do dia pra noite (aí é que entra o ISP) colocar seu serviço na mesma rua e "fechar" seu provedor.

O provedor (ISP) não tem extrema importância na cadeia de serviços. O foco deveria ser em cima da OPERADORA, essa sim que interliga, por exemplo, Fortaleza com São Paulo, Rio de Janeiro com Miami, etc.

É preciso construir backbone (especialmente pros EUA), investir em estrutura mesmo, e isso custa MUITO DINHEIRO. Mas ou é isso, ou depender da estrutura desse pessoal que, obviamente, representa um oligopólio.

É exatamente esse o motivo da TIM não estar muito além do Rio-SP, e expandir a passos de formiguinha. Ainda que haja grana, não é infelizmente algo que seja feito do dia pra noite, e, claro, existe tooooooooda uma burocracia governamental (e da própria Anatel, sacaneando aqueles que não são parceiros dela) que impede que uma empresa qualquer expanda muito.

Isso que não citei o custo $$$$$$$ BRASIL $$$$$$$$, claro.

Esse é o ponto, mas como aqui a gente chama tudo de operadora, as coisas acabam se confundindo.

A grande questão é que infelizmente temos poucas opções de operadoras e provedores de trânsito independentes, que atuam apenas nesses papéis. Eu não tenho um grande conhecimento de mercado, mas afinal, o que é que sobra? Talvez a Algar Telecom (inclusive a Copel Telecom também utiliza infra deles) e a Telebras...

Apesar de que as vezes tipo de notícia me dá alguma esperança: http://convergecom.com.br/teletime/...backbone-otico-para-seis-estados-nordestinos/

BTW, se você anda acompanhando as notícias, já deve ter visto que a Oi está em uma situação financeira bem ruim e pode entrar a qualquer momento com pedido de recuperação judicial. E cabe lembrar que a Oi tem uma rede gigantesca de cabos de fibra e backbones. Um desmembramento das operações da Oi, com empresas diferentes gestionando a primeira e a última milhas me parece muito interessante, talvez estejamos diante de uma enorme oportunidade...
 
Eu não tenho um grande conhecimento de mercado, mas afinal, o que é que sobra? Talvez a Algar Telecom (inclusive a Copel Telecom também utiliza infra deles) e a Telebras...
Pois é, e quando você vai ver, essas COPEL, PredialNet e similares, são provedoras perfeitas, oferecem um serviço e velocidade muito melhor que Oi, Vivo e NET, mas qual a área de atendimento? Ridiculamente limitada.

Já sobre o provedor pequeno ter quedas por alugar a rede das grandes, uma vez abriram um tópico aqui questionando se não poderíamos fazer isso pra fugir do cartel desse trio.

Olhem só o que eu descobri numa pesquisa que não durou 5 minutos, de um ISP que nem sabia que existia:

FHkNlTI.jpg


Tem mais relatos desses ISPs menores aqui: http://adrenaline.uol.com.br/forum/...al-ao-inves-de-assinar-oi-vivo-net-em.590711/
 
Amigo, não existe internet "ILIMITADA". Ela já é limitada pela velocidade.

O que a operadora pretende é limitar AINDA MAIS todos os seus planos, de modo que velocidades como 15, 25 e 50 na verdade se transformam em algo inferior a 15, se você considerar um consumo de 24h/dia na velocidade máxima.

Seria como eu te vender um carro que diz andar a 100 km/h, e depois de você andar 2 km, ele só acelerar a no máximo 5 km/h.

A solução, então, é ludibriar, é praticar estelionato com o comprador desses veículos, prometendo mundos e fundos, ao invés de construir estradas, aprimorar a tecnologia que permita até mesmo andar a 200 km/h...

Enfim, nada de diferente de outros países em que franquias existem, e só meia-dúzia de empresas monopolizam todo um país. Se você não sabe, quase 90% da internet brasileira é dominada pelo grupo Vivo, Claro e Oi. Veja que num país como Estados Unidos, mesmo com franquia, mesmo com velocidades de DL/UL em muitos locais até inferiores as que temos aqui, se você pagar + um valor X, sua internet deixa de ter franquia.

A bronca da franquia é que 1) ela não é cumulativa, e 2) se você estourar, ou sua internet é cortada, ou é severamente reduzida. Nem mesmo se cogita a ideia de pagar um valor X a mais por consumo adicional.

Eu tiro como exemplo a NET e o Virtua: nele, você tem a velocidade reduzida. Podem não aplicar em massa, mas é isso que eles preveem. E a redução é absurda. Ora, todo mundo aqui sabe que a NET não tem estrutura alguma pra oferecer internet de alta velocidade e pra muita gente.

E a Vivo expandiu tanto que se tornou essa sucata de hoje. A única salvação é esse LIVE TIM, ou outra grande empresa estrangeira vir pra cá e fazer o que a Vivendi fez.

A Vivo aqui na minha cidade só anuncia 15, 25 e 50, até o 100 Mega que havia há mais de uma década (e pra todas as áreas do plano POWER) sumiu.

Se isso não for sinal de decadência e retrocesso tecnológico, eu não sei mais o que é.

O caso das operadoras não tem nada a ver com o carro....Ou com a velocidade do carro....Até teria caso o fabricante promete-se uma coisa e entrega-se outra pior ( Tipo promete que o carro tem 120cv, mas na prática só tem 80, ou que pode atingir 200km/h, mas que na real só chega até 160km/h) ... . O carro se vc levar a uma pista de corrida, correr vc poderá rodar a 200km/h até o seu carro quebrar..... Diferente da operadora que te cobra pelo serviço e só te entrega o que eles querem....É igual a abastecer o carro em um posto de combustível que vende 1 litro de combustível , mas a cada litro só entrega 800ml (mesmo cobrado o valor do litro), alegando que o produto está em falta e que precisa vender para outras pessoas ou qualquer outra desculpa....... Imaginem se as empresas resolvem usar dessa pratica no supermercado.... Eu também gostaria de vender as minhas mercadoras pelo preço cheio , entregar só metade e ainda fazer uma banana pro cliente assim como as operadoras o fazem, mas não posso porque é crime de estelionato como já disse ...

Quanto a velocidade da internet, quando eu falei ilimitada, é só para diferenciar dos planos com franquias....É óbvio que é limitada porque a própria conta mostra isso....

Quando se paga por um serviço de internet " ilimitado" aqui no BR a operadora tem a obrigação de fornecer toda a velocidade que foi contratada durante 24h/d o mês todo isso independente do cliente fazer uso total ou parcial.... Na verdade quem decide o quanto usar dessa banda contratada é o cliente e não a operadora....

Nos outros países existem legislações diferentes, o que é crime aqui , pode não ser nesse países.... Sendo assim fica complicado falar alguma coisa , porque não temos como saber se o pessoal que assina os planos dessas operadoras realmente recebe o equivalente ao que é pago, ou se é a mesma palhaçada que acontece aqui .... Aqui nós temos leis que deveria nos proteger desse tipo de prática ....

A minha bronca contra as franquias é por causa do valor absurdo que vai ficar o acesso a internet..... Se fosse um valor por GB proporcional ao que já pagamos hoje, até que seria tolerável... Mas por exemplo trocar uma net de 15mb/s que pode usufruir de até 4.7TB por R$50,00 por uma de 15mb/s com 150GB de franquia custando os mesmos R$50,00.....Nesse caso sem chance.... Em resumo nem Fud*&*0.
 
Última edição:
Na verdade eles não podem entregar uma velocidade constante se você não contrata um link dedicado. Mas a Anatel prevê que haja SIM um mínimo:
http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalNoticias.do?acao=carregaNoticia&codigo=35544
http://gizmodo.uol.com.br/regras-anatel-banda-larga-2/

Eu não sei quanto está hoje, mas é bom ressaltar que eles não podem entregar 100% da velocidade porque se PENDURAM milhões de clientes no mesmo serviço, é óbvio que em alguns momentos a velocidade vai oscilar, tipo, seria normal cair pra 40 ou 45 (um link de 50 Mega), mas totalmente ANORMAL isso ocorrer se você pagar um link dedicado, que custa caro.

Mas não é esse o problema, e sim que toda discussão em cima da franquia ignora que as operadoras estão sendo contrárias não ao seu consumo, mas ao incremento exigido na tecnologia (por exemplo, custa mais caro migrar a sua porta do armário de ADSL pra VDSL, e desse último pra fibra), e também a expansão necessária, mas que a operadora é incapaz de fornecer, se não colocar a mão na massa (e no bolso) pra melhorar a própria estrutura da internet, como a construção de backbone.

Então, obviamente, a franquia é como se fosse um bicho papão pra por medo nas pessoas, e inconscientemente fazê-las acreditar que não precisam consumir tudo aquilo, que deveriam contratar não 25, mas 15 Mega mesmo.

Eu sei que parece ilógico, mas é que não estamos raciocinando com a mentalidade DELES. É ingenuidade acreditar que uma Vivo quer que todo mundo contrate 25, 50, 100 Mega, mesmo eles anunciando efusivamente, e mesmo ofertando no portfolio.

Se fosse possível voltar atrás, eles estariam ofertando cada vez MENOS velocidade na banda larga. Acontece que aí todo mundo migraria pra concorrente NET, então a Vivo fica entre a cruz e a espada, pois se sonegar velocidades maiores, perde dinheiro, mas se fornecer, vai ter que gastar um dinheiro que não tem OU NÃO QUER GASTAR.

Seria perfeitamente possível migrar um cliente de 25 pra 50, e seria o mais lógico colocar fibra, resolver o problema das distâncias e talvez até eliminar a necessidade de se contratar concorrentes, afinal, se eu tenho, sei lá, 300/300 aqui, não vou precisar de mais tão cedo (ou nunca).

Acontece que a saturação da rede (ou colapso) é uma consequência inevitável (ao menos que vc só use pra ler emails, e não pra conteúdo audiovisual), e os fatores não são só esses: também tem o custo $$$$ BRASIL $$$$$$, pois o R$ 1 de 1994 hoje vale 4,50, e em 20 anos uma nota de R$ 100 hoje vale R$ 22. Estamos (economicamente falando) na merd@, e na minha opinião só mesmo uma empresa ESTRANGEIRA investindo aqui pra mudar esse cenário, mas também não adianta se o próprio governo não facilitar as coisas.

A tal da ancoragem de preços funciona assim:

Você sabe me dizer qual a melhor estratégia para vender um relógio de R$ 2.000,00?

Eis a resposta: Coloque o mesmo do lado de um relógio de R$ 10.000,00!

Por que isto acontece?

A resposta é um viés cognitivo chamado de Ancoragem. A Ancoragem refere-se à tendência humana de confiar demais na primeira parte da informação oferecida ao tomar a decisões.

Nesta situação o relógio de R$ 2.000,00 quase parece uma pechincha ao lado de um relógio tão mais caro, mas pode também parecer uma compra super-premium, quando colocado ao lado de outro relógio de R$ 200,00.

A ideia da ancoragem é gerar uma sensação com base em uma referencia.

Esta tática é usada frequentemente em restaurantes, onde os itens mais caros são colocados à margem do cardápio para que os outros itens do cardápio pareçam mais barato. Esta estratégia de preços pode gerar a sensação de ter feito a compra correta e também pode facilitar a decisão.

Em um estudo de preços para avaliar os efeitos da estratégia de âncoras, os pesquisadores utilizaram o tema para estimar o valor de uma casa amostra. Distribuíram assim panfletos com informações de casas vizinhas, alguns tinham preços normais e outras tiveram o seus preços inflados artificialmente.

Os Resultados

Tanto um grupo de estudantes de graduação e como um grupo de especialistas no mercado imobiliários ficaram seduzidos pelo imóvel por conta da Ancoragem dos preços mais elevados, valorizando assim o valor da casa acima do valor real. Ao colocar produtos e serviços premium próximos a opções padrão, você pode criar umas sensação de valor potencial para os clientes, que, então, ver as opções mais baratas como uma pechincha, por conta de sua referencia.


Leiam mais aqui: http://super.abril.com.br/comportamento/a-ciencia-dos-precos

E como eu frisei, pra um ISP não precisar recorrer a franquia e não ter todos esses problemas, ele precisa expandir conscientemente, infelizmente não é isso que queremos ler, mas é preciso conquistar espaço bem devagar, sem pendurar Deus e o mundo no mesmo serviço, sem capacidade técnica pra isso (já que pra isso, precisa-se melhorar muita coisa).

E eu não considero uma empresa saudável financeiramente aquela que se escora em mentiras nas suas ofertas, e quer atender a TODOS.
 
Última edição:
Elas que se virem pra entregar o vendem, se não podem entregar o que ofertam, não venda a mais....Só venda aquilo que possa entregar... Simples... A culpa é delas mesmas que não tem uma infraestrutura adequada para atender toda a demanda ...... Se o sistema não aguenta, então que bolem um sistema para fazer cobranças proporcionais as reduções de velocidade assim como querem fazer para controlar as franquias....... Não existe desculpa..... Não interessa o que a Anatel determina, ela não pode atropelar as demais lei brasileiras como as do código penal ou do código do consumidor......
 
Elas que se virem pra entregar o vendem, se não podem entregar o que ofertam, não venda a mais....Só venda aquilo que possa entregar... Simples... A culpa é delas mesmas que não tem uma infraestrutura adequada para atender toda a demanda ...... Se o sistema não aguenta, então que bolem um sistema para fazer cobranças proporcionais as reduções de velocidade assim como querem fazer para controlar as franquias....... Não existe desculpa..... Não interessa o que a Anatel determina, ela não pode atropelar as demais lei brasileiras como as do código penal ou do código do consumidor......
Não existe negócio de "se virar" quando o link não é dedicado. Acontece que na prática todo mundo, mesmo compartilhando com outros, recebe SIM uma velocidade muito próxima da contratada, e é minha opinião de que quando uma oscilação ocorre, mesmo que seja de 10%, é problema SIM na rede da operadora e ela (dando razão a você) deve se virar pra que entregue a velocidade contratada. Até porque existem parâmetros mínimos pra que uma velocidade de banda larga seja fornecida, quando esses ficam muito ruins, mesmo eliminadas outras causas, faz-se a redução na velocidade.

Acontece que a ganância e mesquinharia desses provedores é tanto que eles não ligam se o serviço foi sucateado, e querem obviamente cortar os custos o máximo possível, então se for preciso parar de colocar mais gente no mesmo armário, construir outros mais, colocar a fiação subterrânea, prever que o consumo irá aumentar exponencialmente e não estagnar/diminuir, eles não irão fazer isso. E o resultado é que problemas na velocidade que eram eventuais se tornarão mais frequentes. Quando falei Anatel, foi de que no passado a "garantia" de velocidade contratada já foi menor, hoje é tantos por cento, o que colocou mais pressão em cima dos provedores, pra não oferecer o serviço lixo de sempre.

Só que a franquia visa justamente o inverso, de se derrubar a velocidade contratada, digamos, de 10 Mega pra 1 ou 512 Kbps, se você estourar. Ora, então isso apenas reforça a tese de que aquele ISP não é capaz de oferecer em larga escala nem mesmo 10 Mega, ele faz isso apenas porque se disser a verdade, que o que pode oferecer em massa mesmo é o 1 Mega, será engolido pela concorrência.

O problema todo é que se você levar em conta TODAS as operadoras, está tudo nivelado por baixo, vejam a questão da fibra, até hoje não se adotou essa tecnologia e se insiste em ADSL/VDSL, mesmo a fibra resolvendo problemas de distância, mesmo sendo uma garantia de que não precisaremos de mais velocidade. Acontece que pra construir backbone e elevar a capacidade da rede custa muito dinheiro, e são soluções inevitáveis, só que ao invés de buscar alternativas pra driblar custos ou ainda se abrir o mercado pra mais concorrentes, se faz o inverso, se mantém um oligopólio, e ao exemplo da energia elétrica, o consumidor é que tem de se policiar, ninguém dá um pio sobre a incompetência do Ministério de Minas e Energia de suprir essa demanda.

Enfim, esse Brasil sempre foi gerido por bandidos estelionatários da pior espécie, só que agora, finalmente, o povo está aprendendo a reclamar e dizer não a esses patifes.
 
Eu esqueci de mencionar uma coisa... Por exemplo se uma operadora través de sua infraestrutura consegue entregar no mínimo 15mb/s com todos usuário ela deveria vender essa velocidade como sendo 15mb/s e não como 20 ,50, 100, 500 mesmo que a rede quando ociosa consiga fornecer mais velocidade...,O que vem acontecendo que elas vendem 50mb/s, cobram pelos 50mb/s e por causa da limitação da infraestrutura , o pessoal acaba recebendo menos do que está pagando e sem ter desconto monetário .... Se está pagando integral , tem que receber completo, a não ser que a empresa faça uma "média" da velocidade que foi disponibilizada e cobre de forma proporcional ao que foi entregue....... Onde eu quero chegar é o maior problema é a maneira de como o serviço é ofertado ao consumidor e não sobre a qualidade do serviço em si.....

Por incrível que pareça, a internet móvel com suas franquias absurdamente caras e ridículas não sofrem com esse tipo de problema até porque não se cobra pela velocidade de acesso a rede, mas sim sim pelo consumo de dados diretamente, isso independente da velocidade da rede e da franquia.... Claro que se a pessoa tiver uma franquia grande e não estiver conseguindo usar por problemas de alta demanda e de falta de infraestrutura e um lugar com ótima cobertura, a operadora passa a ser responsável assim como acontece com internet fixa...

Aquele calculo que postei alguns dias atrás por para mostrar o quanto mais caro vai ficar o valor do acesso a internet caso as políticas de franquias seja aplicada do jeito que as operadoras querem...

Nós usuários finais não precisamos nos preocupar com as formas( tecnologias que usam) que as operadoras usam para entregar o serviço.. O que temos que nos preocupar é para saber se o serviço está sendo entregue conforme aquilo que foi pago, e exigir que sempre tenha qualidade... Isso serve para qualquer tipo de produto ou serviço...

Se a operadoras não consegue manter os seus serviços de forma honesta, então que seja engolida pela concorrência .....O "Livre Mercado" é assim, se tiver competência fica, se não tiver cai fora, o estado mínimo só entra na jogada para combater os abusos dos jogadores desse mercado(Abuso eu me refiro a calote nos clientes , marketing enganoso e por ai , forçar o cumprimento de algumas leis importantes e por ai vai) ....

Ahh se a cobrança da velocidade do acesso a internet for feito pela velocidade média ou pela mínima e poucos iriam reclamar caso a velocidade do acesso a internet diminui-se em função da alta demanda vs infraestrutura, e os que reclamariam seria pela falta do serviço mesmo....

Podem ver que essas operadoras são tão FDPs que atualmente quando o sistema está ocioso, elas nunca mandam mais velocidade de acesso a internet do que o pessoal contratou como uma forma de compensação aos períodos que esse pessoal teve a velocidade reduzida por questões de problemas com infraestrutura vs alta demanda..... É sempre pra a menos e nunca pra mais.....

É tenso viu...
 
Projeto contra limite na franquia de internet não é votado e perde a urgência
Fonte: Tele Síntese
O PL 174 do Senado, que tramitava rápido, volta agora a ter o rito igual a de milhares de outros projetos.

O Projeto de Lei 174/2016, do senador José Fogaça (PSDB/ES), que avançava como um foguete no Senado Federal (foi apresentado no dia 5 de julho, e seria votado hoje pela Comissão de Ciência e Tecnologia em caráter terminativo, indo direto para a Câmara dos Deputados), caiu do espaço.

Por falta de quórum, a reunião de hoje da comissão não deliberou sobre o PL, embora logo depois o quórum apareceu para votar outros projetos. E o senador Cristóvan Buarque (PPS/DF) manifestou a intenção de pedir para o projeto tramitar também na comissão de Economia, retirando, assim, o rito sumário dessa proposta.

Este PL, assim como muitos outros apresentados na Câmara e no Senado querem a proibição de limite na franquia da internet fixa.
Fonte: http://www.idec.org.br/em-acao/noti...ia-de-internet-no-e-votado-e-perde-a-urgencia

Eu não entendi as implicações disso, alguém explica?
 
Alguém sabe se em SP a NET esta colocando em prática a franquia de consumo de dados dos seus cliente NET Combo Multi?
Sou assinante e eu vi que no app minha NET eles estão contando o meu consumo em GB todos os meses.
Ainda não estourei, mas agora nas férias escolares certamente vou estourar
 
Alguém sabe se em SP a NET esta colocando em prática a franquia de consumo de dados dos seus cliente NET Combo Multi?
Sou assinante e eu vi que no app minha NET eles estão contando o meu consumo em GB todos os meses.
Ainda não estourei, mas agora nas férias escolares certamente vou estourar

não está, e nem pode, por enquanto.
 
não está, e nem pode, por enquanto.

Quem bom, olhei agora e estamos quase estourando o limite aqui em SP capital.
Mas com essa troca de modens muda o MAC adress e não atinge os GB lidos no sistema deles nunca.
Mas quando resolver o meu problema certamente vai estourar facil, minha filha fica pendurada no youtube e assistimos o netflix aqui
 
Alguém sabe se a Oi realmente vai por em pratica isso. (Consumo mensal 5TB.) Vou falir? HUahUA.
Trabalho com arquivos gráficos e temos consumo de 5TB mensal isso quando não e mais.
são 4 linhas de 15mb divididas entre 8 maquinas. Acompanhava outros tópicos a respeito mais ambos sem novidades.
 
Passando aqui só para deixar um vídeo do Otário sobre a internet , independente de ter franquia ou não, apesar de ser antigo, ainda é muito atual.....
 
Alguém sabe se a Oi realmente vai por em pratica isso. (Consumo mensal 5TB.) Vou falir? HUahUA.
Trabalho com arquivos gráficos e temos consumo de 5TB mensal isso quando não e mais.
são 4 linhas de 15mb divididas entre 8 maquinas. Acompanhava outros tópicos a respeito mais ambos sem novidades.
Pelo que se diz, todas as operadoras maiores vão fazer (Vivo, Oi, NET) só a Live tim e a Copel que disseram que não iriam aplicar, mas não sei até quando.
 
Não há muitas novidades sobre o tema, porém sabemos que ainda está proibido e que tanto anatel como Senado irão posicionar-se definitivamente, abaixo uma matéria mais recente (Agosto) sobre o tema onde a anatel "pede desculpas" aos clientes das operadoras....

http://www.tecmundo.com.br/anatel/108511-anatel-admite-errou-franquia-bate-precos-planos.htm

O problema é que operadoras como a Net e a Vivo ainda mantêm as franquias nos contratos novos... E pelo contrato, elas poderão aciona-las a hora que bem entenderem.. O que não da nenhuma segurança pro consumidor...
 
O problema é que operadoras como a Net e a Vivo ainda mantêm as franquias nos contratos novos... E pelo contrato, elas poderão aciona-las a hora que bem entenderem.. O que não da nenhuma segurança pro consumidor...

Não funciona assim. Se o senado...anatel... confirmarem não haver franquia esta cláusula cai por terra, franquia nos contratos já existe a anos, o importante é a legislação vigente.
 
Não funciona assim. Se o senado...anatel... confirmarem não haver franquia esta cláusula cai por terra, franquia nos contratos já existe a anos, o importante é a legislação vigente.

O único problema é que o senado / anatel não se manifestaram de forma definitiva sobre o assunto ...
 
O único problema é que o senado / anatel não se manifestaram de forma definitiva sobre o assunto ...

Eu sei, mas vão se manifestar e até lá as operadoras seguem proibidas de usar franquia.
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo