Já testou sem o segundo monitor agora no final depois de mudar algumas configurações? Não duvido que seja ele o problema agora. Pode ser um bug do Windows, do jogo, vai saber. Não custa testar novamente, agora que algumas coisas normalizaram. É conhecido que um segundo monitor causa stuttering quando está jogando, dependendo da demanda. E Warzone é um jogo com altíssima demanda de CPU.
Agora outra parada que tava esquecendo. Os dois monitores estão na mesma frequência? Sim, isso aqui é muito importante tb. Ou, no mínimo, números inteiros divisíveis pra reduzir a probabilidade de problemas.
E no teu caso, vc tem um de 165Hz. Qual a frequencia de atualização do outro? Vc vai ter problemas caso não seja 165Hz, 82Hz, etc. E eu acho que teu problema pode realmente ser esse, na real. Mas é um teste a se fazer. Por isso desligar é tão importante e tá sendo negligenciado.
E, de fato, aquele arquivo lá fica bom quando usa exatamente a metade dos threads disponíveis no caso de CPUs com HT ou SMT. Com 5, tive frames tão ruins quanto com 3. Hoje vou testar melhor voltando pra 6 e vou definir se foi placebo ou não meu primeiro teste.
Mas no teu caso, com esses E-Core, pode ser bem diferente de qlq forma. Servem pra nada, infelizmente. É apenas um conceito da Intel e nem deveria ter sido lançado ainda.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Aqui roda 100% fluido 100% do tempo. O Warzone tem vários problemas mesmo, mas com equipamento feito o seu não deveria render nenhum. Minha única duvida é o 12700. microarquitetura nova e tal. Windows 11 também acho pouquíssimo confiável e pra mim é uma escolha ruim da sua parte como SO.
Vou tentar desligar o monitor de novo. Ele é de 60Hz, é um monitor TV velho.
O chato é que ele só deixa de ser reconhecido fora da tomada ou soltando o HDMI. Só desligando no botão o Win continua enxergando.
O meu Dell é diferente, só de mudar o input ele já deixa de ser reconhecido.
Edit:
Na vdd nem tirando da tomada, testei agora aqui. Deve ter algum capacitor ou bateria que mantém detectável.
Tem q soltar o cabo de vídeo msm.
Edit2:
Sobre a questão do Win foi aquilo que eu disse. Eu instalei pq li que ele era mais preparado pra gerenciar os e-cores. Se nada aqui resolver, eu vou tentar mudar permanentemente pro 10 tbm.
Vou tentar desligar o monitor de novo. Ele é de 60Hz, é um monitor TV velho.
O chato é que ele só deixa de ser reconhecido fora da tomada ou soltando o HDMI. Só desligando no botão o Win continua enxergando.
O meu Dell é diferente, só de mudar o input ele já deixa de ser reconhecido.
Edit:
Na vdd nem tirando da tomada, testei agora aqui. Deve ter algum capacitor ou bateria que mantém detectável.
Tem q soltar o cabo de vídeo msm.
Edit2:
Sobre a questão do Win foi aquilo que eu disse. Eu instalei pq li que ele era mais preparado pra gerenciar os e-cores. Se nada aqui resolver, eu vou tentar mudar permanentemente pro 10 tbm.
Sim, só soltando o cabo. A questão do Windows é só para minimizar as possibilidades de problemas. Vc não precisa se preocupar com gerenciamento dos e-cores, eles são realmente inúteis. Seria interessante caso fosse um laptop para uma maior autonomia de bateria.
Sim, só soltando o cabo. A questão do Windows é só para minimizar as possibilidades de problemas. Vc não precisa se preocupar com gerenciamento dos e-cores, eles são realmente inúteis. Seria interessante caso fosse um laptop para uma maior autonomia de bateria.
Os e-cores estão longe de serem completamente inúteis, principalmente para quem usa o PC para atividades diversas que não sejam jogos. O OP por exemplo tem alguns labs de virtualização e não sei quantas máquinas ele sobe ao mesmo tempo, mas esses e-cores podem dar um folego extra nesse tipo de cenário.
Aproveitando para falar sobre Windows 11 vs 10, eu não fiz qualquer tipo de teste "profissional" com coleta de horas de métricas, mas a sensação que tive jogando nos dois é que os frames são mais estáveis (menos spike de frametime) no Windows 11, apesar das médias serem bem semelhantes. Depois de tanto tempo de lançamento, boa parte dos problemas já foi resolvido, mas sempre vale o teste e ver com qual SO vc e seu hardware se adaptam melhor.
Os e-cores estão longe de serem completamente inúteis, principalmente para quem usa o PC para atividades diversas que não sejam jogos. O OP por exemplo tem alguns labs de virtualização e não sei quantas máquinas ele sobe ao mesmo tempo, mas esses e-cores podem dar um folego extra nesse tipo de cenário.
Aproveitando para falar sobre Windows 11 vs 10, eu não fiz qualquer tipo de teste "profissional" com coleta de horas de métricas, mas a sensação que tive jogando nos dois é que os frames são mais estáveis (menos spike de frametime) no Windows 11, apesar das médias serem bem semelhantes. Depois de tanto tempo de lançamento, boa parte dos problemas já foi resolvido, mas sempre vale o teste e ver com qual SO vc e seu hardware se adaptam melhor.
É evidente que os E-cores tem seu nicho do nicho do nicho do nicho. Geralmente falamos de forma genérica, pra não colocarmos uma vírgula de 5 páginas pra 99,9999999999999999999999999999% lerem sem nenhuma necessidade de chegarem a ler aquilo rs. No geral, os E-core são apenas um conceito para microprocessadores mais eficientes lá na frente.
Windows 11 é um sistema operacional claramente superior ao 10, corrigindo vários erros de conceito. Porém ainda é uma fase prematura de utilização. Especialmente em se tratando de Windows e sua obscena inexorável necessidade de compatibilidade. Assim como toda arquitetura ou microarquitetura muito recente, o recomendado é aguardar um pouco.
Existe uma razão muito clara para empresas não migrarem para arquiteturas e microarquiteturas muito recentes e por isso nunca recomendo. Serve pra carro, pra smartphone, pra tudo. No mínimo 2 anos de mercado. Aprendi isso muito cedo no meu ramo. Ainda bem, poderia ter me custado alguns empregos rs.
É evidente que os E-cores tem seu nicho do nicho do nicho do nicho. Geralmente falamos de forma genérica, pra não colocarmos uma vírgula de 5 páginas pra 99,9999999999999999999999999999% lerem sem nenhuma necessidade de chegarem a ler aquilo rs. No geral, os E-core são apenas um conceito para microprocessadores mais eficientes lá na frente.
Windows 11 é um sistema operacional claramente superior ao 10, corrigindo vários erros de conceito. Porém ainda é uma fase prematura de utilização. Especialmente em se tratando de Windows e sua obscena inexorável necessidade de compatibilidade. Assim como toda arquitetura ou microarquitetura muito recente, o recomendado é aguardar um pouco.
Existe uma razão muito clara para empresas não migrarem para arquiteturas e microarquiteturas muito recentes e por isso nunca recomendo. Serve pra carro, pra smartphone, pra tudo. No mínimo 2 anos de mercado. Aprendi isso muito cedo no meu ramo. Ainda bem, poderia ter me custado alguns empregos rs.
Também não concordo muito com ser nicho do nicho. Confesso que nunca vi dados concretos a respeito do share da finallidade de uso das CPUs, mas pensando em diversos setores que fazem uso dessas CPU's mais potentes, como desenvolvimento de software, edição de vídeo, som, pesquisa científica, etc; acredito que o nicho do nicho sejamos nós gamers.
Com a dificuldade de alocar mais cores de alta performance em um mesmo die e considerando a performance que esses cores entregam pelo consumo enérgico e dissipação, acho a solução da intel muito promissora.
Sei bem como é pq também trabalho na área, hoje na área de desenvolvimento, mas passei bons anos em Infra. Certamente no mundo corporativo não podemos nos dar ao luxo de aproveitar certos benefícios em troca da estabilidade, segurança, performance, compatibilidade, etc.
No uso doméstico não sou a favor de early adopter a ponto de ser "beta tester", mas acredito que o windows 11 nesse momento que estamos discutindo já saiu dessa fase.
Também não concordo muito com ser nicho do nicho. Confesso que nunca vi dados concretos a respeito do share da finallidade de uso das CPUs, mas pensando em diversos setores que fazem uso dessas CPU's mais potentes, como desenvolvimento de software, edição de vídeo, som, pesquisa científica, etc; acredito que o nicho do nicho sejamos nós gamers.
Com a dificuldade de alocar mais cores de alta performance em um mesmo die e considerando a performance que esses cores entregam pelo consumo enérgico e dissipação, acho a solução da intel muito promissora.
Sei bem como é pq também trabalho na área, hoje na área de desenvolvimento, mas passei bons anos em Infra. Certamente no mundo corporativo não podemos nos dar ao luxo de aproveitar certos benefícios em troca da estabilidade, segurança, performance, compatibilidade, etc.
No uso doméstico não sou a favor de early adopter a ponto de ser "beta tester", mas acredito que o windows 11 nesse momento que estamos discutindo já saiu dessa fase.
O nicho menor é maior que a industria de filmes e séries. Acho difícil achar isso de nicho rs.
Com certeza é um caminho sem volta o conceito dos E-Core, mas hoje da forma como vimos nesses processadores Intel, é absolutamente inútil ou, no máximo, tão próximo do inútil, que perdem qlq sentido de existirem. Testes temos em abundância já.
De qlq forma, acho que já estamos offtopic demais. Vamos aguardar testes ai e ver se a gente consegue ajudar o OP.
Passando pra dar o desfecho aqui no tópico e quem sabe ajudar outras pessoas.
No fim das contas, estou com os E-Cores ligados e com o RendererWorkerCount = 6, e tem funcionado bem.
Resumindo, eu tinha dois problemas:
Task Manager apresentando 100% de CPU:
- Vimos que o valor apresentado era incorreto (o próprio Win+G é totalmente diferente do TM, ficando mais parecido com o AB/Riva);
- Uma curiosidade é que no caso da GPU é o contrário da CPU. No Win+G é igual ao TM e diferente do AB/Riva. O uso da GPU no TM é sempre mais alto.
Engasgos intermitentes no Warzone:
- Alterar o RendererWorkerCount para 6 até agora tem se saído bem, com gameplay fluída de início ao fim;
- Testei várias combinações E-Cores ON/OFF vs RendererWorkerCount. Em algum momento eu disse que desabilitar os E-Cores ajudou, mas depois percebi que o Ray Tracing estava ligado e impactando (provavelmente algum update do jogo que alterou sozinho ou eu mesmo que alterei e não vi);
- Sobre o RendererWorkerCount, acima de 9 sempre ficava ruim. Abaixo de 4, caia o frame rate. Entre 4 e 8 eu não via muita diferença. Deixei em 6 (meio termo).
Atualmente estou jogando com as configurações gráficas desse vídeo aqui:
Minhas marcas tem sido as seguintes:
- Média FR: 135 FPS;
- 1% Low FR: 102 FPS;
- Temp média CPU in-game: 67°C;
- Temp média GPU in-game: 61°C.
Repassando as configs do meu PC:
- Mobo: Asus TUF Gaming B660-PLUS WIFI D4;
- CPU: Intel Core i7-12700 + CPU Cooler Noctua NH-U12S for Intel LGA-1700;
- RAM: 4x XPG Gammix D45 8GB CL16 3200MHz;
- SSD: Samsung 970 EVO Plus 512GB NVMe 3.0;
- GPU: Asus GeForce RTX 3070 Noctua OC Edition 8GB;
- PSU: Sharkoon SilentStorm Cool Zero 650W 80 Plus Gold;
- Case: NZXT H510.
Qualquer novidade eu posto aqui. Vou ver se testo em outros jogos tbm, pois até agora eu foquei no Warzone porque é o que mais jogo.
Passando pra dar o desfecho aqui no tópico e quem sabe ajudar outras pessoas.
No fim das contas, estou com os E-Cores ligados e com o RendererWorkerCount = 6, e tem funcionado bem.
Resumindo, eu tinha dois problemas:
Task Manager apresentando 100% de CPU:
- Vimos que o valor apresentado era incorreto (o próprio Win+G é totalmente diferente do TM, ficando mais parecido com o AB/Riva);
- Uma curiosidade é que no caso da GPU é o contrário da CPU. No Win+G é igual ao TM e diferente do AB/Riva. O uso da GPU no TM é sempre mais alto.
Engasgos intermitentes no Warzone:
- Alterar o RendererWorkerCount para 6 até agora tem se saído bem, com gameplay fluída de início ao fim;
- Testei várias combinações E-Cores ON/OFF vs RendererWorkerCount. Em algum momento eu disse que desabilitar os E-Cores ajudou, mas depois percebi que o Ray Tracing estava ligado e impactando (provavelmente algum update do jogo que alterou sozinho ou eu mesmo que alterei e não vi);
- Sobre o RendererWorkerCount, acima de 9 sempre ficava ruim. Abaixo de 4, caia o frame rate. Entre 4 e 8 eu não via muita diferença. Deixei em 6 (meio termo).
Atualmente estou jogando com as configurações gráficas desse vídeo aqui:
Minhas marcas tem sido as seguintes:
- Média FR: 135 FPS;
- 1% Low FR: 102 FPS;
- Temp média CPU in-game: 67°C;
- Temp média GPU in-game: 61°C.
Repassando as configs do meu PC:
- Mobo: Asus TUF Gaming B660-PLUS WIFI D4;
- CPU: Intel Core i7-12700 + CPU Cooler Noctua NH-U12S for Intel LGA-1700;
- RAM: 4x XPG Gammix D45 8GB CL16 3200MHz;
- SSD: Samsung 970 EVO Plus 512GB NVMe 3.0;
- GPU: Asus GeForce RTX 3070 Noctua OC Edition 8GB;
- PSU: Sharkoon SilentStorm Cool Zero 650W 80 Plus Gold;
- Case: NZXT H510.
Qualquer novidade eu posto aqui. Vou ver se testo em outros jogos tbm, pois até agora eu foquei no Warzone porque é o que mais jogo.
No Warzone não há RayTracing. Se sentiu diferença, foi o que na maioria das vezes é: placebo.
Bom que ficou legal ai!
Ah, outro detalhe! Sua placa mãe é Asus e só vi agora. Vc já ligou o Asus Enhancement Performance ou algo assim no programa da BIOS? Isso serve para liberar e personalizar o TDP liberado para a CPU. Tem uma outra opção importante que tenho que ligar aqui na minha Asus também, mas agora não lembro o nome.
No Warzone não há RayTracing. Se sentiu diferença, foi o que na maioria das vezes é: placebo.
Bom que ficou legal ai!
Ah, outro detalhe! Sua placa mãe é Asus e só vi agora. Vc já ligou o Asus Enhancement Performance ou algo assim no programa da BIOS? Isso serve para liberar e personalizar o TDP liberado para a CPU. Tem uma outra opção importante que tenho que ligar aqui na minha Asus também, mas agora não lembro o nome.
Agora faz sentido eu não ter percebido melhoria dos reflexos. rs
É, eu mexi em tanta coisa... Achava que tinha sido isso, mas se não foi, então não sei o que era na época. Enfim...
O item ASUS Performance Enhancement 3.0 do BIOS veio habilitado de fábrica.
Agora faz sentido eu não ter percebido melhoria dos reflexos. rs
É, eu mexi em tanta coisa... Achava que tinha sido isso, mas se não foi, então não sei o que era na época. Enfim...
O item ASUS Performance Enhancement 3.0 do BIOS veio habilitado de fábrica.
Mesma reviewer 6 meses atrás já com a engine do Vanguard fazendo o mesmo tipo de teste. Veja no começo do vídeo os spikes de cpu 100% e stutters absurdos dependendo da configuração aplicada.
Estou comentando isso pois eu tive problema quando sai de um cpu 16/32 para um 8/16, também tive problemas quando instalei esse jogo num 5600x em que a propriedade foi sozinha para 12 e também tive problema agora no 12600k que a propriedade foi sozinha para 10 na instalação do jogo.
O jogo é realmente bugado e normalmente esse problema acontece em duas situações, quando tu instala o jogo e ele faz o primeiro reconhecimento errado ou então quando tu troca de CPU para uma que tenha menos nucleos fisicos que a anterior, por exemplo um "downgrade" de 3700x para 5600x, pois uma vez que esse arquivo é criado, ele não se ajusta sozinho.
O "bug" em si é o próprio Warzone que tem um sistema de detecção de cores completamente podre. Ele reconhece E-Cores e incluse os cores virtuais como sendo núcleos físicos de alta performance. Tanto que a alteração aumenta e MUITO a performance no jogo e não está "restringindo" o uso da CPU.
Dá uma olhada nesse vídeo dessa reviewer que teve seu 5600x com rendercounterwork setado automaticamente como 12 e depois de mudar para 6 viu o FPS médio sair de 122 para 202.
Não estou dizendo que pode ser apenas esse o problema, mas considerando que foi reportado problema apenas no Warzone, essa propriedade é sim um potencial causador do elevado consumo de cpu e stutter.
