Cara, é meio complicado resumir o que o professor falou pq ele aborda vários aspectos usados pelos "ambientalistas" para defender o aquecimento global.
Mas um deles que vc citou, o acúmulo de CO² na atmosfera, ele disse que o CO² NÃO CONTROLA a temperatura global. Um exemplo disso foi no período de industrialização do pós-guerra (1946~1970) onde houve um crescimento elevado de emissões pelas indústrias e o clima passou por um forte período de resfriamento.
Tenta assistir a entrevista em casa, sei lá, mas assiste.
Eu absorvia todos os argumentos vomitados pela mídia sem titubear, mas esse cara mudou a minha opinião totalmente.
Ok GoatSucker, mas eu discordo porque eu não estou formando minha opinião baseado em argumentos vomitados pela mídia, eu tenho bases sólidas de uma distorção concreta que ocorre na Metropolitana São Paulo.
Quando certa vez eu falei com algum especialista eu lembro de ter dito que precisamos lavar as árvores em São Paulo, principalmente as que ficam nos canteiros e nos centros das vias de maior velocidade, porque o tronco das 'coitadinhas' de marrom fica completamente preto, e a resposta que obtive foi exatamente esta, de que o carbono é absorvido por elas e utilizado na fotossíntese, que nada deveria ser feito porque isso é benéfico tanto para elas quanto para nós.
Outra coisa que eu disse e não perde validade é exatamente as variações de temperatura dentro da propria metropole entre um bairro e outro, chegando a 5ºC entre alguma periferia e um bairro nobre bem arborizado...
O que me deixa com pé atrás é exatamente o fato de alguns senhores bem instruidos, bem alimentados, bem remunerados se prestarem ao serviço de proteção dos que buscam desacreditar as pessoas que querem a melhora do planeta e da humanidade.
O fato de abordar diversas coisas só leva a me deixar ainda mais desconfiado porque eu posso argumentar que ele enrola, perde o foco e circula na periferia do assunto superficialmente até esgotar os que estão lhes assistindo, e assim causar um efeito 'lavagem cerebral', isso é feito por alguns que pregam a inexistência de Deus (ou divindade) em prol da implementação de uma cultura de inversão de valores, onde a vida e a etica/moral seriam subjetivas e dubias, do tipo o 'mal não existe' é somente um ponto de vista, ou se alguém cre em divindade é tão besta e idiota quanto acreditar no saci, fadinha e coelho da páscoa/ papai noel, mas qual interesse deles venderem suas reputações em nome disso? obvio que é financeiro e que estão a favor da moral e ética é so pra quem não tem dinheiro, pra quem tem tudo é permitido, em outras palavras a permissividade, e eu sou contra dois pesos e duas medidas, gosto de coisas simples e diretas, daí para mim MENOS É MAIS quando se busca argumentar, ou vc leva um livro de mil páginas pra mostrar seu currículo em uma entrevista, vc leva uma enciclopedia pra apresentar um projeto? quem complica não explica.
Então porque a impressão do consenso?
Existe uma trama por detrás disso tudo. Países como os do G7. Eles já não dispõem de recursos naturais, recursos energéticos. Por outro lado, eles não querem perder a hegemonia.
Isso é o que eu falava, as palavras são o meio de ocultar as verdadeiras intenções, isso pode ser o contrário, os países desenvolvidos ficaram sem recursos naturais e propõem uma nova ordem de geração de energia e transporte, de descartar o lixo e de sustentabilidade...este senhor está a serviço dos que querem manter as coisas no caminho do abismo, porque sem reciclagem, sem a vegetação para conter a poliuição e com cada vez mais poluição despejada no ar estamos agora tendo uma coceirinha irritante, mas vai doer, repito VAI DOER MUITO, o preço que será cobrado de nossas futuras gerações, e a forma como seremos lembrados, querem apostar então tenham cash para pagar, não deixem a dívida para os que não tem culpa, EU SOU ECOCHATO e não vou mudar, o que tem que mudar é o que está errado e finalmente, enquanto as favelas e a impermeabilização só fedem e alagam nas áreas pobres, então os nobres esnobam, mas quando o esgoto e as doenças começarem a chegar lá por causa da proliferação, desenvolivimento insustentável e sem planejamento, então eles vão agir buscando desocupar as habitações irregulares e limpar o que não deveriam ter sujado, mas daí o preço será muito, muito, infinitamente muito maior, quando uma catástrofe natural ocorre no meio da sujeira e abandono fica igual ao HAITI e depois aparecem demagogos e hipocritas com cara de santo pra fazer propaganda de humanitário que está ajudando, mas se pensassem antes na estruturação e desenvolvimento a tragedia seria muito menor além de talvez as catástrofes naturais pudessem ser previstas ou contornadas...não sei se consegui expor meu ponto de vista, e meu pé atrás, mas agora eu conclui minha participação.:wave:
PS> Obrigado ByPeters pelo link.
PS II> Para não parecer má vontade eu vou tentar assistir então no fim de semana, talvez eu volte daí...
![[Wolverine]](/data/avatars/m/35/35769.jpg?1439493824){kind=avatar}
