• COMUNICADO: O fórum será atualizado dia 29/01/2022, iniciando às 08:00 da manhã, com previsão de finalizar o processo até às 20:00. Nesse intervalo o fórum ficará fechado para mensagens. Assim que o processo for finalizado, liberaremos novamente o acesso.

PQ jogos no X360 tem menos serrilhas doq no PS3....descubra aqui!!

Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Erpa

New Member
Registrado
Alem de ter menos serrilhas e ainda tem texturas melhores e mais rapido:yes:

Tirei de um forum de portugal...o cara parece q manja...segue o texto abaixo:



Como sei quase tudo sobre o hardware da 360 e PS3 vou comparar os 2 e qualquer duvida digam. Já podia ter feito isto até para esclarecer eventoais duvidas.


A placa gráfica da 360 tem 48 shaders unificados e a placa da PS3 tem 24 pixel shaders e 8 vertex shader. O que significa que a 360 pode ser 6 vezes mais rápida em operações de vertex shader. Mesmo que desse para somar (o que n dá) os shaders da PS3 ela ia ter 32 e a 360 48. Ou seja mais 16 que é metade do total da PS3. Ou seja a 360 com quase 50 shaders consegue grandes efeitos de sombras e luzes que a PS3 n consegue e isso já se vê no Call of duty 3.

A 360 se usar como a PS3 usa 24 pixel shader fica com mais 28 para vertex shader enquanto a PS3 tem 8. Ou seja fica com 3 vezes mais.

Conclusão em relação aos shaders para além da grande vantagem de ser unificado tem muitos mais.

Continuando

A placa da 360 tem 10MB de EDRAM (memória embebida no processador que funciona a uma velocidade muito elevada e permite suprir a maior parte das necessidades mais \"uregentes do motor gráfico) que processa o AA (Antialissing ou ainda são os filtros que tiram o serrilhado do ecra para termos uma mlhor qualidade de imagem) deixando a placa livre para processar outras coisas nomeadamente mais texturas, logo melhores gráficos. Na PS3 corremos o risco de ver jogos sem AA porque não aguenta (isto mais no fim da sua vida e quem sabe antes, enquanto na 360 tem sempre AA). Estes 10MB funcionam a uma velocidade extremamente elevada que nenhuma memória de um PC comum alcança, que é 256GB/s. As 8800GTX têm 80 e tal GB/s. E parece que tb ajuda a processar as texturas em alta definição se n estou em erro, o que sei é que a 360 tem mais facilidade em processar jogos a 1080p e o primeiro é NBA Street: Homecourt seguindo-se Virtua Tennis e muitos mais.

Essa EDRAM é 10 vezes mais rápida que a memória da placa da PS3 ou 360. A 360 ainda tem a sua memória que tb é unificada com a RAM e que funciona a 22.4GB/s

A PS3 na sua placa tb tem uma taxa de 22.4GB/s.

Para fazer as contas fazemos assim (eu tb explico)

1.4GHz(que é a velocidade da memória das duas consolas) X 128bits (que é quantos bits tem a placa das consolas) e o total a dividir por 8 que dá 22.4

A RAM da PS3 funciona ao dobro da velocidade, ou seja 3.2GHh mas tem metade dos bits, ou seja 64 bits o que dá a mesma taxa. Dá um pouco mais porque n é bem o dobro. Dá 25.6GB/s

Mas Nas placas o processo do AA gasta-as muito e na 360 não gasta, enquanto a placa da PS3 é sobrecarregada com isso tudo. Os shaders numa placa tb são muito importantes. Uma placa com 128MB e outra com 256 á mesma velocidade, mas um tem mais 4 ou 8 shaders que a outra essa é melhor.

A placa tb é muito mais importante que o processador para jogos. Com uma 8800GTX e um 3800+ que nem é dual core jogamos os jogos todos de hoje a resoluções de 1900. Com uma 7800GT e um quad core não corres os jogos mais recentes com tudo no máximo.

Outra coisa a placa da 360 tem o dobro dos poligonos da placa da PS3, a placa da PS3 faz 270 milhoies de poligonos e a da 360 faz 500 milhoes de poligonos.

Vamos começar então pelo processador. Não há duvida o cell é melhor que o power PC da 360. Vamos começar o cell tem 7 SPEs que são unidades de processamento mais uma PPE que é quase a mesma coisa. Cada SPE da PS3 realiza uma thread em português tarefa ou seja têm 7 tarefas mais uma na PPE o que dá 8 tarefas. O processador da 360 realiza duas tarefas por core ou seja 6, diferença de duas. Depois o processador cell não faz 218Gflops como andam a dizer isso é o cell com 8 SPEs mas o da PS3 tem 7. Cada SPE processa 25.6Gflops por segundo logo tiras um e dá 192.4 na realidade mas se fizeres as contas só às SPEs dá 178.2 o resto é mais a PPE que chega até ao 192.4 Gflops. Mas depois a PS3 ainda tem uma SPE para o seu sistema usando apenas 6 para jogos ou seja 153.6 Gflops mais a PPE que vai para 166.8. O da 360 tem 115 GFlops já com os descontos ou seja na realidade. Mas não se esqueçam para jogos o processador da 360 é melhor por ser muito mais fácil de ser programado. Tb por isso a 360 tenha ganho até agora em quase todos os jogos que sairam para a 360 e PS3 ao mesmo tempo, os multiplataforma.


Cunclusão a 360 é melhor no hardware, ou em graficos tem tudo para ser vamos ver em fisica e IA mas a placa tb pode ficar encarregue de algumas coisas relacionadas com fisica. E o processador da 360 chega muito bem a x box com um processador a 700MHz fazia o que fazia quanto mais o da 360.

Em jogos e net a 360 tb está melhor.
 

raphahxb

Banido
Banido
e qual a novidade?
 

badsnake

Member
Registrado
para min não tem nada a ver !!um exemplo era o sega saturn que na época tinha uma hardware bem mais superior que o playstation e tomava um pau !! cagaram numa coisa no ps3 na minha opinião ..muito processamento e pouca memoria!! isso que ta matando ele !!
 

nobrega

New Member
Registrado
o processador Cell do PS3 tb nao processa grafico? a gpu do ps3 eh pra ajudar (offload) mas o Cell tb pode fazer, nao li isso em algum lugar? alguém?
 

rdcotta

KillZone 2
Registrado
será que é verdade isso ai. peguei um ps3 semana passada e estou achando otimo, não estou vendo quase serrilhado aqui. depende da tv tambem.
 

Zanzo

O Choro E Livre!!
Registrado
Ai ai

Prevejo paginas e paginas

de sonyistas chorando!

Fazer o que!
 

willianm

El Ratón
Registrado
Bom... Do que eu estudei em arquitetura de computadores, ele não falou *****. Todos números são calculados corretamente... Mas na prática há muito mais a se considerar.

Questão que o cara foi muito frio nos calculos... tudo bem que é a mesma largura de banda 22.4GB/s, mas quero ver se todos aproveitam essa largura da mesma forma.
 

PDA

Moar !
Registrado
ninguem daqui eh engenheiro eletronico, ou eh ? saber o que tem dentro nao vai mudar o resultado final... compra-se o console que mais lhe agradar e afins....

essa discussao aqui vai virar flame, que vai virar +flame e vai terminar com topico fechado e alguma advertencia....
 

penumbra

Vai Corinthians!
Registrado
será que é verdade isso ai. peguei um ps3 semana passada e estou achando otimo, não estou vendo quase serrilhado aqui. depende da tv tambem.

Desculpaê mas tem sim viu!!

Isso realmente nunca foi Novidade!!

Mas idai? tenho o PS3 e não me arrependo!! Pelos menos não corro riscos qual também não é novidade!!!
 

player_zero

opɐɹʇsıbǝɹ oıɹɐnsn
Registrado
para min não tem nada a ver !!um exemplo era o sega saturn que na época tinha uma hardware bem mais superior que o playstation e tomava um pau !! cagaram numa coisa no ps3 na minha opinião ..muito processamento e pouca memoria!! isso que ta matando ele !!

Só para esclarecer, o sega saturn era muito dificil de programar. Mas fazia gráficos 2d melhores que o PSX.

Compare o 1° Resident evil do PSX e do SS e veja a diferença, depois pegue Street fighter vs x-men e o do PSX nem dá para ter os 2 personagens jogáveis enquanto no SS dá.
 

1gaum

Banido
Banido
POrtugues da "terrinha" heheheh

é... boa a explicação, bastante tecnica e convincente.

Dai o cara q tem o x360 pode jogar bem feliz sem serrilhado nemhum!!! Isso é bom pq a alegria dele vai durar pouco, pois logo logo vai dar

3
r
lllllll

....:p
 

Mazzei

New Member
Registrado
POrtugues da "terrinha" heheheh

é... boa a explicação, bastante tecnica e convincente.

Dai o cara q tem o x360 pode jogar bem feliz sem serrilhado nemhum!!! Isso é bom pq a alegria dele vai durar pouco, pois logo logo vai dar

3
r
lllllll

....:p

kkkkkkkkkkkkk
 

Vanares

Wait... what?
Registrado
Com uma carcaça menor era de se esperar que coubessem menos serrilhas no X360 do que no PS3, obviamente. :said:

:fun: :fun: :fun:

Falando seriamente, sempre pensei que fosse devido ao (pouco) poder de processamento a mais que a GPU do 360 (que era baseada no chip R600) em relação à equivalente à 7800 do PS3. Acho que isso resume bastante, apesar de não explicar tudo. :p

De qualquer forma, é um tópico que não deve ir para frente, creio eu. Esse tipo de coisa sempre dá briga, além de já existir aquele tópico X360 x PS3.

[]'s
 

Bekpower

Designer Industrial
Registrado
não há oq discutir mesmo...GPU do X360 é melhor e acabou ahuUHAuhAUhUHA
 
F

FlatronMan

Guest
meu .. a gpu do xbox eh tao boa mas tao bom que ela te derrete solda !!
meu .. me fala outra gpu que tem esse poder ??? nenhuma !!

nem o George Ps3 Foreman consegue isso !!
__

mas nas comparaçoes vc ve uma diferença enorme mesmo !!
 

Sgt. Rock

PSN/Steam ID: Jhonrock
Registrado
Uuuuummm... se não me falhe a memória, a GPU do X360 não possui 48 unidades de tratamento de shader, seja pixel ou vertex, ela possui 16, PORÉM, essas 16 unidades conseguem trabalhar na proporção de 1x3, ou seja, 16x3=48.

O PS3 possui 24 unidades para tratamento dos pixels e 8 para tratamento dos vertex, porém essa comparação direta com o X não é valida pois a forma com que os shaders são trabalhados na GPU do PS3 é diferente da forma como são trabalhados na GPU do X360.

Querer fazer essa comparação diretamente é o mesmo que querer comparar os SP's do R600 com os SP's do G80. Simplesmente não rola.

Em termos de diferencial, a grande vantagem que eu vejo o XENOS possuir em cima do RSX são esses 10MB de memória extremamente rápida (e cara) dedicada, isso dá a GPU uma boa folga para o trabalho que ela efetua. Agora, isso também não quer dizer que não se consiga resultado semelhante com o RSX, o problema é que neste caso se faz necessário um código bastante otimizado, a fim de suprir a falta dessa memória dedicada.


Enfim, sinceramente, achei este teu tópico bastante tendencioso, principalmente por tentar fazer comparações diretas com relação a certos aspectos das duas arquiteturas que não podem ser diretamente relacionados um com o outro. Quem entende um pouco do assunto percebe a falha na comparação, quem não entende, se deixa levar apenas pelos números e pronto.

Só para esclarecer, o sega saturn era muito dificil de programar. Mas fazia gráficos 2d melhores que o PSX.
Compare o 1° Resident evil do PSX e do SS e veja a diferença, depois pegue Street fighter vs x-men e o do PSX nem dá para ter os 2 personagens jogáveis enquanto no SS dá.
Com certeza, o hardware do PS1, para processamento 3D, era MUITO superior ao hardware do Sega Saturno. O Sega Saturno ainda trabalhava com "quadrados" enquanto o PS1 já trabalhava com "triângulos", um conceito que na época era bem inovador e pouco aproveitado. Tanto é que os jogos iniciais de PS1, não tinha tanta vantagem assim em cima dos de Saturno, porém, quando esse recurso passou a ser mais trabalhado, a diferença passou a ser gritante. Querem um exemplo da diferença que um triangulo tem em cima de um quadrado? Peguem, em suas versões PS1, os jogos Tomb Raider 1 ou 2 e comparem com os Tomb Raider 3 ou 4, o salto na qualidade gráfica foi gritante.

O Saturno não foi um console idealizado para gerar gráficos 3D, eles estavam lá apenas como chamariz, naquela época 2D governava absoluto. Já a sony ao idealizar o PS1, apostou na revolução que os gráficos 3D causariam nos games. Por isso o SS é melhor que o PS1 em 2D e o PS1 é melhor que o SS em 3D.
 

Zanzo

O Choro E Livre!!
Registrado
-=[Guga]=-;3393601 disse:
Vcs jogam ou ficam olhando serrilhado?? [2]

Compramos um VG de 1500 reais, tem que fazer "jus" ao graficos!

Se eu nao ligasse pra graficos comprava um WII ou PS2!
 

-=[Guga]=-

Banido
Banido
Compramos um VG de 1500 reais, tem que fazer "jus" ao graficos!

Se eu nao ligasse pra graficos comprava um WII ou PS2!

ok, esse é seu ponto de vista e respeito :thumbs_up

mas eu comprei mais para jogar msm, na epoca era Gears of War q me atraiu pela jogabilidade dele, e nao os graficos
 

badsnake

Member
Registrado
Só para esclarecer, o sega saturn era muito dificil de programar. Mas fazia gráficos 2d melhores que o PSX.

Compare o 1° Resident evil do PSX e do SS e veja a diferença, depois pegue Street fighter vs x-men e o do PSX nem dá para ter os 2 personagens jogáveis enquanto no SS dá.

concordo com vc nesse ponto em graficos 2d o saturn detonava mesmo !!! foi mal meu post mais o psx ganhava em 3d hehe:thumbs_up
 

OGAIHT

Active Member
Registrado
Uuuuummm... se não me falhe a memória, a GPU do X360 não possui 48 unidades de tratamento de shader, seja pixel ou vertex, ela possui 16, PORÉM, essas 16 unidades conseguem trabalhar na proporção de 1x3, ou seja, 16x3=48.

O PS3 possui 24 unidades para tratamento dos pixels e 8 para tratamento dos vertex, porém essa comparação direta com o X não é valida pois a forma com que os shaders são trabalhados na GPU do PS3 é diferente da forma como são trabalhados na GPU do X360.

Querer fazer essa comparação diretamente é o mesmo que querer comparar os SP's do R600 com os SP's do G80. Simplesmente não rola.

Em termos de diferencial, a grande vantagem que eu vejo o XENOS possuir em cima do RSX são esses 10MB de memória extremamente rápida (e cara) dedicada, isso dá a GPU uma boa folga para o trabalho que ela efetua. Agora, isso também não quer dizer que não se consiga resultado semelhante com o RSX, o problema é que neste caso se faz necessário um código bastante otimizado, a fim de suprir a falta dessa memória dedicada.


Enfim, sinceramente, achei este teu tópico bastante tendencioso, principalmente por tentar fazer comparações diretas com relação a certos aspectos das duas arquiteturas que não podem ser diretamente relacionados um com o outro. Quem entende um pouco do assunto percebe a falha na comparação, quem não entende, se deixa levar apenas pelos números e pronto.


Com certeza, o hardware do PS1, para processamento 3D, era MUITO superior ao hardware do Sega Saturno. O Sega Saturno ainda trabalhava com "quadrados" enquanto o PS1 já trabalhava com "triângulos", um conceito que na época era bem inovador e pouco aproveitado. Tanto é que os jogos iniciais de PS1, não tinha tanta vantagem assim em cima dos de Saturno, porém, quando esse recurso passou a ser mais trabalhado, a diferença passou a ser gritante. Querem um exemplo da diferença que um triangulo tem em cima de um quadrado? Peguem, em suas versões PS1, os jogos Tomb Raider 1 ou 2 e comparem com os Tomb Raider 3 ou 4, o salto na qualidade gráfica foi gritante.

O Saturno não foi um console idealizado para gerar gráficos 3D, eles estavam lá apenas como chamariz, naquela época 2D governava absoluto. Já a sony ao idealizar o PS1, apostou na revolução que os gráficos 3D causariam nos games. Por isso o SS é melhor que o PS1 em 2D e o PS1 é melhor que o SS em 3D.



Dentro de todas as repostas, um único ser consegue se claro e eficiente com as palavras.
Demonstrou muito conhecimento, isso me admira.
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Usuários que está vendo este tópico

Topo