Assim, sobre conhecimento TÉCNICO, sou leigo, porém em experiência PRÁTICA posso me considerar um cara nota 7, pois no csgo sou global e já joguei contra alguns profissionais por acaso do destino.
Como vc mesmo disse, ninguém é benchmark humano, mas na vida REAL, durante a partida, é muito melhor ter o FOV reduzido do 4:3 pois o radar fica mais ao alcance dos olhos sem tirar o foco, 0.1ms faz diferença se vc estiver focado guardando um pixel e olha para o radar com o movimento da cabeça e não apenas com os olhos, e isso é fatal, um awper pode te abrir com facilidade. Não precisa dizer com embasamento técnico que uma resolução é melhor que a outra, no papel sim, mas na prática é totalmente diferente, tanto é que se colocar o fallen com um mouse multilaser sem mousepad, ele vai destruir qualquer um aqui com o melhor equipamento possível em hardware e software..
Agora na cena profissional, se existisse alguma edge em termos de hardware, todos já usam, pois em termos de sensi, só 1 jogador profissional que é o Professor_Chaos usa creio que dpi400 e sensi 8 +-.. o resto, 99% usa dpi EFETIVA de 600-2000 e resolução, a absoluta maioria usa baixa e 4:3 para diminuir o FOV, que no caso do csgo é necessário. Já no jogo Overwatch, que tem uma barra de FOV ajustável, a maioria usa 103 que é o máximo, pq o jogo é muito dinâmico e precisa de um campo de visão maior.
E no caso de falar que jogador pro é velho e enraizado, tem MUITO time hj com uma molecada de 17-20 anos que nunca nem jogou 1.6 e Source.. um caso curioso era do Stewie2k que quando saiu o mapa Nuke para o competitivo, disse que nunca havia entrado no mapa. E todos esses jogadores usam as configs que o pessoal "velho" prefere.
Esse negócio do radar é um argumento válido. Porém não é como se o radar ficasse tão centralizado ao ponto de você evitar a necessidade de desviar o foco da sua visão do centro da tela... Nossa visão periférica é boa em detectar movimentação, mas é péssima com detalhes. Você não vai enxergar nenhum dado do radar a menos que focalize nele. Um bom teste para isso é perceber que o flickering de um monitor CRT é muito mais perceptível pela visão periférica por exemplo. Se a visão periférica prestasse para enxergar os pontos do radar você estaria lendo esse texto sem mover o olho uma única vez sequer.
0.1ms não faz diferença... Nossos reflexões estão na casa dos décimos de segundo e não dos nanossegundos. A probabilidade de uma quantia de tempo tão ínfima quanto ser relevante é mínima. Agora falando na casa dos 50~100ms sim começa a ter relevância, principalmente na sensação de input lag.
A questão central que eu levantei aqui é se uma resolução baixa traz alguma vantagem assumindo que uma resolução alta não tenha impacto na performance. E eu reafirmo aqui, definitivamente NÃO. Agora, não é como se uma resolução maior oferecesse vantagens absurdas perante uma resolução um pouco menor, isso também NÃO é verdade.
Porém o misticismo dessas coisas perduram. Sabe, eu não to tirando da bunda tudo isso que estou falando. Eu posso não jogar com tanta extravagância CS:GO nos dias de hoje mas CS 1.5 e 1.6 é provavelmente o jogo que mais joguei a minha vida inteira, eu era aquele cara que vivia em canal de IRC jogando mix e desperdiçando minha adolescência e madrugadas a fio. E como todo jogador competitivo eu pesquisei e testei absolutamente tudo que eu pude acerca desses detalhes e esse tipo de discussão existe desde aquela época. Porém existiam bons argumentos naquela época na preferência de resoluções baixas e isso incluía a frequência dos monitores CRT principalmente.
Hoje com monitores full HD em 144hz, isso morreu no passado.
No caso do CS:GO um FOV menor não é "necessário". É um gosto, que perdura entre os jogadores mais antigos e acaba sendo transmitido aos mais novos... Os jogadores novos não fazem nada demais a não ser repetir a receita de bolo dos seus predecessores e consequentemente quem acompanha os e-sports também seguem a receita de bolo. É tudo um ciclo vicioso. É que nem a história da manga com leite, sabe-se que não existem provas de nada prejudicial em consumi-los juntos, mas mesmo assim o povo ainda tem medinho de faze-lo.
É como eu falei... Jogadores pro estão cagando pra esses detalhes pois enquanto discutimos aqui esses detalhes eles estão treinando. E é isso que faz deles bons jogadores.
Não é o fato de usarem resoluções baixas, DPIs baixas e sensibilidade baixa em sua maioria.
Sobre a ideia do FoV reduzido do 4:3 eu acredito que te ajuda a focar melhor, e é muito raro você deixar de ver alguém por causa dessa redução uma vez que os mapas em sua maioria (principalmente os competitivos) não são tão abertos. É claro que pode ocorrer de você estar mirando um spot e alguém aparecer bem no cantinho da sua tela, e por causa do 4:3 vc não conseguir ver, mas acho bem difícil...
Discordo sobre o "foco" pois independente da resolução ainda existe "ruído" na sua visão periférica. Se não for da tela do jogo vai ser do próprio ambiente aonde você se encontra.
Sobre a questão das possibilidades eu concordo com você que são raras as ocasiões. Mas acontecem mesmo que raramente. De qualquer maneira não chega a ser um handicap.
Caras, isso de resoluçao, FOV e aspect ratio é algo bem pessoal. O ideal é você tentar de tudo, assim como o DPI.
Eu jogo rainbow six siege e já tentei todos os aspects ratios, fov's e resoluções e cheguei a conclusão que você precisa experimentar e ver em qual você se sente mais a vontade jogando.
Eu como tenho monitor de 60hz (consigo pegar 75hz em resoluções mais baixas) não vejo muita utilidade em abaixar a ress pra pegar uma taxa de atualização maior e sacrificar a resolução, que teoricamente é a vantagem do meu monitor. Mas pra quem já tem um monitor 144hz acho que é válido sacrificar um pouco dá resolução pra pegar uma quantidade de FPS mais solida in game.
Concordo plenamente com você! E seria o ideal que cada pessoa testasse por si só antes de sair simplesmente imitando X jogador, infelizmente o que acontece na realidade é justamente o oposto. Isso pra mim é falta de senso crítico.
Nunca falei que jogar em 640x480 stretched é errado. A ÚNICA coisa que falei é que NÃO é vantajoso, e a galera faz esse tipo de aberração porque acha que existe alguma "vantagem técnica" atribuindo isso ao fato de jogadores "pro" usarem.
Se jogador "pro" de CS começar a jogar com power balance é bem capaz que esse povo comece a imitar também achando realmente que isso faz alguma diferença. Efeito placebo é um negócio forte mesmo rsrs. Difícil desmistificar.
Você pode ser graduado em sensores e ter tese de doutorado em teoria geral do comportamento dos periféricos, diplomado pela universidade do Google, mas do joguinho mesmo parece que te falta informações.
Sobre resolução, uma dica: em alto nível se joga isolando ângulos. Um bom jogador nunca se expõe para dois ângulos simultaneamente. Segunda dica: bons jogadores usam majoritamente o centro da tela. Posicionamento de mira é tudo. Durante a ação, sua visão se afunila e a vantagem do campo de visão mais amplo das resoluções maiores perde seu propósito porque quanto mais concentração na mira, pior fica sua visão periférica.
Sobre dpi e sensibilidade: parece difícil entender que mexer o mouse 5cm para cravar um pixel é mais vantajoso do que mexer 5mm? Com altos dpis e sensibilidades, os movimentos ficam na casa dos milímetros, se joga com o pulso e um erro de 1mm basta para errar o alvo.
É tudo sobre memória muscular e um "edge", como citou o colega, ideal para que se realize esses movimentos com a maior precisão possível.
Existe subjetividade? Claro, e por isso sempre falo em valores aproximados. Não existe fórmula coletiva perfeita, cada um precisa descobrir a sua, mas ou se admite que se joga melhor dentro de determinados parâmetros ou podemos dizer que os jogadores profissionais que ganham a vida com isso estão todos errados e você, especialista de internet, está certo.
Quanta bobagem cara. Primeiro de tudo eu não me cadastrei no fórum para discutir esse tipo de coisa com argumento de moleque, não precisa vir com ironia pra cima de mim não. Eu estou aqui tanto para transmitir o que eu entendo que possa ser informação útil para os outros bem como aprender o que eu puder. Só que eu espero discussões de uma qualidade razoável já que pra mim essa é a função de um fórum como esse.
Concordo com você acerta do aspect:ratio sobre o quão isso pode ser relevante "competitivamente", mas não pelos mesmos motivos. Leia o que comentei logo acima sobre aspect:ratio. Se esse negócio de foco central fosse tão verdade assim, então sugiro que você pegue algumas fitas isolantes e isole ainda mais o centro da sua tela. Assim você vai conseguir foco 100% no centro.
Sobre a sensibilidade. O que eu quis dizer é que a geração da sensibilidade baixa nasceu a princípio por questões de limitações técnicas na época e não sobre "performance". Após anos nesse mundo e com a vinda dos primeiros sensores com DPI mais alta que eram um verdadeiro lixo, isso perdurou.
É ÓBVIO que quanto menor a sensibilidade menor a possibilidade de erro em um tracking de pixel para pixel já que existe uma área muito maior para evitar "erros". E eu joguei a maior parte da minha vida em sensibilidade baixa e posso confirmar isso. Mas isso não quer dizer que seja impossível ter uma precisão de mesmo nível com movimentos menores.
Primeiro de tudo porque o grande inimigo da sensibilidade alta hoje está morrendo, que era o "pixel skipping", e eu postei sobre isso na página anterior se você tiver a boa vontade de ler.
Segundo que as pessoas são diferentes. Fisiologicamente diferentes. O que pode ser uma dificuldade para você pode ser uma facilidade para outro e vice-versa. Cada um tem o tamanho e formato da mão diferentes, cada um tem um tipo de pegada diferente, cada um tem uma preferência de peso e glide diferente. Todos esses são fatores excessivamente relevantes para se determinar a performance de um jogador X.
É óbvio que não temos precisão na casa dos nanômetros, eu não estou falando de quantidades ESTRATOSFÉRICAS de sensibilidade. Se sensibilidade baixa absoluta fosse vantagem, as pessoas estariam configurando seus mouses na casa dos 100DPI + 0.0001 de sensitivity. Nenhum dos extremos presta.
Porque você acha que a memória muscular só se aplica a sensibilidade extremamente baixa?
Um sensibilidade mais alta traz como vantagens:
Menos fadiga muscular.
Menos movimentos compostos de vários agrupamentos de músculos diferentes, ou seja, menos "juntas" mexendo ao mesmo tempo deixando a movimentação uma coisa mais linear. O que eu acredito que ajude muito na memória muscular. Ou você acha sinceramente que uma movimentação conjunta de músculos do braço, do ombro e do pulso são mais fáceis do que o simples movimento do pulso isolado?
Maior necessidade de DPI.
Menos exigência de um PCS alta e tempo de ajuste da câmera reduzido, por motivos óbvios.
E como desvantagens:
Menor limiar para erros milimétricos.
Uma sensibilidade mais baixa traz como vantagens
Praticamente zero de pixel skipping mesmo usando mouses com DPI super baixas, o que é especialmente útil considerando que mouses com DPI alta que prestam ainda sofrem de muitas incógnitas relacionadas à resolução "nativa", smoothing, input lag, etc.
Maior limiar para erros milimétricos.
Desvantagens:
O contrário das vantagens da sensibilidade alta.
É curioso você mesmo afirmar que não existe fórmula coletiva ao mesmo tempo que afirma que existem parâmetros vantajosos. Sabe, eu tenho certeza absoluta que existe centenas de jogadores em suas casas melhores do que muitos "pro" que estão em cena, não é como se um jogador profissional de videogame fosse o tipo de carreira que as pessoas costumam seguir, mesmo que talvez tenham talento para isso. Eu acho que você ficou bitolado demais pensando nos jogadores profissionais e deixou de considerar muita coisa na hora de criar um senso crítico do porque eles usam configuração X e Y.
Acho perfeitamente possível jogadores nas configurações mais drásticas possíveis terem a MESMA performance. Porra, já li até mesmo sobre jogador usa o Y axis invertido! Até hoje alguns jogam com sensores de laser, mouses arcaicos com PCS baixo (mesmo com sensibilidade baixa) e por aí vai.
Eu não sou "especialista de internet". Mas também não sou nem desinformado e nem completamente inexperiente.
Dizer coisas como: "Você não é jogador profissional então os seus argumentos são irrelevantes" é o mesmo argumento que feminazi usa para afirmar que homem não pode falar sobre feminismo.
Enfim cara, se quiser discutir isso venha numa boa e com boa argumentação... Com links, com qualquer coisa. Menos com ironia. Eu não estou te obrigando a jogar do jeito que eu acho melhor para mim, só estou tentando abrir os seus olhos para outras possibilidades.
Muito bom, vou usar resolução de 4k no cs:go e matar aquele cara que que fica no bunker da D2 com sua milimétrica cabeça exposta.
Tente diminuir pra 240p que acho que fica melhor ainda pra acertar
.
![[pacman]](/data/avatars/m/6/6468.jpg?1706497193){kind=avatar}
