E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
Parabéns pelo tópico, deveria ficar fixado aqui no fórum (se já não estiver).
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Creio que o melhor tipo de gargalo é quando é de placa de vídeo e o processador ainda tem folga para trabalhar.
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Os módulos de memória são 32 bits cada, não 64.
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Primeiramente parabenizar pelo tópico, muito informativo e prático para mostrar a diferença 'na vera' 
Segundo, vim deixar algumas observações quanto a dois pontos (Largura de barramento/GPU e TDP/CPU), além de uma explanação de input lag (que você requisitou ajuda) e uma ajuda a facilitar a compra de uma memória RAM.
No caso, seguindo a intenção do tópico, evitar esse gargalo consiste em investir em sistemas analógicos para se ter um input lag de quase zero (monitor CRT e teclado PS/2, por exemplo), mas como isso é voltar no tempo, basta pesquisar sobre sua TV se ela oferece uma opção de modo "PC/Game mode" e isso será o suficiente, já que o conjunto teclado e mouse são rápidos o suficiente para a grande maioria das pessoas. Para quem vive de competitivo, porém, vale sempre dar aquela pesquisada no tempo de resposta desses dois, e evitar softwares de customização desses periféricos, pois os mesmos adicionam alguns milissegundos no montante.
Latência efetiva = CL x 2 (DDR) x 1000 / MT/s (taxa de dados por segundo)
Então se sua memória é uma DDR5-4800 CL40 o tempo de acesso dela será de 16.67ns, enquanto que se for uma DDR4-3200 CL24 o tempo de acesso será de 15ns, ou seja, esse sistema DDR4 será levemente mais rápido que o DDR5, para jogos. Claro que simplifiquei bastante pois como você disse existem os sub-timmings, mas no geral essa fórmula consegue tirar 90% das dúvidas quanto à velocidade dela para jogos.
Agora partindo para as observações...
Um exemplo prático que posso dar é o da RTX 3060: Se pegarmos sua versão 12GB (192bit), e reduzirmos o clock da memória para 1500MHz, e compararmos com sua versão 8GB (128bit), e trocarmos/fazer OC nas memórias para 2250MHz, teremos não só exatos 288GB/s de largura de banda em ambas, como teremos o exato mesmo desempenho. Claro, concordo plenamente com você quanto à canalhice da NVIDIA, e a AMD seguindo no mesmo caminho ¬¬"
OBS = Os valores entre parênteses são os oficiais da Intel, a tabela em si é composta por valores fornecidos pela própria Intel ao Anandtech (logo é bem curioso esses valores divergirem). No mais, aconselho se basear no mais alto para dimensionar fonte e cooler, e no mais baixo para o consumo geral no dia-a-dia / jogatinas.
Segundo, vim deixar algumas observações quanto a dois pontos (Largura de barramento/GPU e TDP/CPU), além de uma explanação de input lag (que você requisitou ajuda) e uma ajuda a facilitar a compra de uma memória RAM.
Bem, não tem muito o que falar disso, é basicamente o atraso que se tem de se realizar um comando até ele aparecer na tela do seu monitor. Normalmente falamos dele apenas em relação às TVs e Monitores, mas na verdade ele é a soma de todos os 'lag' (teclado/mouse + sistema operacional + televisão/monitor) do caminho. Hoje, com as TVs e monitores cada vez mais enxeridos (aka, querem otimizar/manipular/processar sua imagem) esta última etapa é a mais lenta e justamente por isso vários aparelhos possuem uma opção/modo "gaming" para contornar isso (basicamente desativa os pré/pós-processamento de imagem).
No caso, seguindo a intenção do tópico, evitar esse gargalo consiste em investir em sistemas analógicos para se ter um input lag de quase zero (monitor CRT e teclado PS/2, por exemplo), mas como isso é voltar no tempo, basta pesquisar sobre sua TV se ela oferece uma opção de modo "PC/Game mode" e isso será o suficiente, já que o conjunto teclado e mouse são rápidos o suficiente para a grande maioria das pessoas. Para quem vive de competitivo, porém, vale sempre dar aquela pesquisada no tempo de resposta desses dois, e evitar softwares de customização desses periféricos, pois os mesmos adicionam alguns milissegundos no montante.
A forma mais fácil de entender essa salada de números e nomes é pensar assim: Para jogos o CPU não estará nem ai para o CL ou frequência, ele quer saber apenas em quanto tempo ele conseguirá colocar e tirar informações da RAM. Para chegar na latência da sua memória, basta seguir a seguinte fórmula:
Latência efetiva = CL x 2 (DDR) x 1000 / MT/s (taxa de dados por segundo)
Então se sua memória é uma DDR5-4800 CL40 o tempo de acesso dela será de 16.67ns, enquanto que se for uma DDR4-3200 CL24 o tempo de acesso será de 15ns, ou seja, esse sistema DDR4 será levemente mais rápido que o DDR5, para jogos. Claro que simplifiquei bastante pois como você disse existem os sub-timmings, mas no geral essa fórmula consegue tirar 90% das dúvidas quanto à velocidade dela para jogos.
Agora partindo para as observações...
Não é porque é 128bits que é ruim, o barramento é apenas um número, o que importa para nós é a largura de banda. Se a largura de barramento significasse velocidade as placas com HBM (1024bit em diante) seriam imbatíveis. Não vou entrar na discussão de justificar a redução da AMD/NVIDIA no barramento, vou apenas focar na velocidade mesmo: Todo e qualquer jogo não está nem ai para o tipo de memória, geração ou barramento da sua placa, e sim a velocidade com que sua GPU coloca e tira os dados dessa memória, ponto.
Um exemplo prático que posso dar é o da RTX 3060: Se pegarmos sua versão 12GB (192bit), e reduzirmos o clock da memória para 1500MHz, e compararmos com sua versão 8GB (128bit), e trocarmos/fazer OC nas memórias para 2250MHz, teremos não só exatos 288GB/s de largura de banda em ambas, como teremos o exato mesmo desempenho. Claro, concordo plenamente com você quanto à canalhice da NVIDIA, e a AMD seguindo no mesmo caminho ¬¬"
Não querendo ser chato mas já sendo, TDP não é consumo! Isso tem que ser reforçado pois se a pessoa for montar um computador e dimensionar sua fonte baseando-se no TDP vai dar ruim quando o sistema for estressado / ficar em full-load. Sei que você tentou simplificar para não se alongar mais que o necessário, mas tanto Intel quanto AMD mostram um valor médio de dissipação térmica, onde o consumo real sai por uma fórmula para cada, que é fixa na AMD mas é variável na Intel. Para facilitar o entendimento, basta seguir a tabela abaixo:
| TDP | PL1 - Intel oficial | PL2 i9 (Intel oficial) | PL2 i7 (Intel oficial) | PL2 i5 (Intel oficial) | PL2 i3 (Intel oficial) | PL2 Pentium e Celeron - Intel oficial | PPT - AMD oficial |
| 35W | 35W | 125W (106W) | 125W (100W) | 92W (75W) | 55W (70W) | 42W | 47W |
| 46~58W | 46~58W | 46~58W | |||||
| 65W | 65W | 225W (202W) | 225W (180W) | 135W (117W) | 90W (90W) | 88W | |
| 95W | 128W | ||||||
| 105W | 142W | ||||||
| 125W | 125W | 250W (240W) | 230W (190W) | 180W (150W) | |||
| 170W | 230W |
OBS = Os valores entre parênteses são os oficiais da Intel, a tabela em si é composta por valores fornecidos pela própria Intel ao Anandtech (logo é bem curioso esses valores divergirem). No mais, aconselho se basear no mais alto para dimensionar fonte e cooler, e no mais baixo para o consumo geral no dia-a-dia / jogatinas.
Isso está errado, não pode ser visto dessa forma simplória, se vc está falando puramente de FPS, a 4800CL40 apesar de ter mais latência, tem mais banda, e alguns jogos se beneficiam mais de banda do que de latência mais baixa, DDR5 por padrão/natural tem mais largura de banda que DDR4, apesar de ter latência normalmente maior (leia-se normalmente pra quem não faz OC), pois hj já temos DDR5 afinadas em todos timings que conseguem ter menos latência que DDR4 e ainda leva de brinde a banda extremamente maior, ou seja, superando DDR4 em todos cenários (+banda e -latência)
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Creio que você leu errado ou não entendeu bem o que eu disse, essas duas linhas ai referiram-se à latência absoluta (ou efetiva), logo leva em consideração tanto latência quanto largura de banda, não dei peso maior nem a um, e nem a outro. E vale lembrar que "largura de banda" é quantos dados por segundo conseguem ser transferidos de/para a memória, então tudo é questão de tempo, que medimos com essa latência absoluta/efetiva. Claro que existem os sub-timmings, mas generalizei/simplifiquei olhando apenas o principal (CAS), pois a intenção era deixar o longo comentário mais simples sem recorrer a falar de OC e sub-timming, até por isso deixei claro e destacado o "em 90% dos casos".
Se for para tornar a discussão mais complexa e completa, devo citar que usar essa fórmula para comparar DDR3 ou DDR4 com o DDR5 é parcialmente equivocada, pois o DDR5 funciona de forma diferente (maior granularidade de dados, 1x64bit -> 2x32bit, 2x data burst), por tanto foi mais como exemplo, já que a fórmula do DDR5 é "(CL x 0,5) x 2 (DDR) x 1000 / MT/s" ou "CL x 2 (DDR) x 1000 / (MT/s x 2)". Ou seja, uma DDR5-5200 CL38 é mais rápida que uma DDR4-3200 CL14, tanto em jogos quanto em programas, pois a maior granularidade de dados permite isso (a latência absoluta e a latência efetiva são diferentes no DDR5, enquanto são iguais no DDR4).
Por fim você falou que 'alguns jogos', poderia me dar um exemplo de jogo que prefere alta largura de banda, ignorando a latência?
OpenFOAM conta como jogo?
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Era pra ser brincadeira, em via de regra, qualquer software de simulação de CFD é MUITO limitado por banda de memória, então quanto mais canais, melhor (independente da latência).
Não, vc digitou claramente ''será levemente mais rápida para jogos'', eu interpretei isso como se tudo que ganhar nessa fórmula simplória vai gerar mais FPS em jogos, mas não é verdade, jogos variam e existem jogos mais sensíveis a latência e outros mais sensíveis a banda, por exemplo 4k é um território que DDR5 domina com folga pois largura de banda conta muito, te dou outro exemplo do OCnet, no SOTTR uma 8200CL34 conseguiu bater uma 4300CL15, onde a latência do 8200CL34 é maior que a 4300CL15 (latência medida no Aida64, sei que não é precisa a comparação justamente pelo que vc explicou da diferença de DDR4 pra DDR5, mas foi só pra ter uma margem), não foi diferença grande mas bateu, hoje em dia já tem gente usando DDR5 8800CL36 e coisas assim que a latência continua maior que DDR4 4300CL15 por exemplo (eu usava assim quando tinha 2x8GB) mas não tem mais chance alguma de DDR4 ganhar de DDR5, o melhor que já vi no 13900k foi 4400CL16 (isso conta muito do IMC ficar estável, as vezes sequer dar boot em Gear 1 nessa frequência altíssima de 4400Mhz, normalmente a maioria dos IMCs do 13900k param nos 4133Mhz ou 4200Mhz).
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Mas acho importante destacar, pra quem faz OC em DDR5 hj e quer bater as famigeradas Samsung B-Die DDR4, pra conseguir vai precisar uma grana alta pois só se consegue 8000Mhz+ em placas-mãe com 2 slots, Asus Apex, Aorus Tachyon, EVGA Dark e etc, além de ser uma fortuna e a maioria nem sequer ter no Brasil, a pessoa vai precisar de pentes DDR5 com chips Hynix A-Die que são os mais caros atualmente (parecido com o que acontece em DDR4 com Samsung B-Die), enquanto o camarada que tem um kit B-Die DDR4 e uma mobo 4 slots básica sem nada demais vai conseguir facilmente um OC que fica do mesmo nível e gastando muito menos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Mas enfim, quando chegar Intel 14th vai ser tudo DDR5 então não vai ter pra onde correr, AMD já é só DDR5 tbm
Última edição:
14th é só refresh, pq perderia suporte pra DDR4?Mas enfim, quando chegar Intel 14th vai ser tudo DDR5 então não vai ter pra onde correr, AMD já é só DDR5 tbm
Ah sim isso é uma dúvida que eu tenho, esse Raptor Lake Refresh vai ser chamado de 14th gen mesmo? Pois vi que tem BIOS pra minha placa-mãe que é DDR4 only que diz suportar a nova geração, se for então somente 15th gen que vai ser DDR5 only?
Dúvida.
13700kf + z690 aorus pro ddr 4
atualmente
com 2x 8gb g.skill cl 16 16 16 36
se eu adicionar mais 2x 16gb fury renegade cl 16 20 20 42
pode dar algum b.o visto que vão trabalhar em canais diferentes?
gskill = B+D
renegade = A+C
melhor ficar com 2x 8gb, 2x 16gb , com as 4 totalizando 48gb... ou trocar tudo!~? kkk
13700kf + z690 aorus pro ddr 4
atualmente
com 2x 8gb g.skill cl 16 16 16 36
se eu adicionar mais 2x 16gb fury renegade cl 16 20 20 42
pode dar algum b.o visto que vão trabalhar em canais diferentes?
gskill = B+D
renegade = A+C
melhor ficar com 2x 8gb, 2x 16gb , com as 4 totalizando 48gb... ou trocar tudo!~? kkk
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador: