E
EtaLasquera
Guest
.
Editado por um moderador:
Os módulos de memória são 32 bits cada, não 64.2017 - GTX 1060 3GB 192bit (3x1GB 64bit)
2017 - GTX 1060 6GB 192bit (3x2GB 64bit)
2022 - RTX 3060 12GB 192bit (3x (1+1GB 64bit)
2022 - RTX 3060 8GB 128bit (2x (1+1GB 64bit)
Bem, não tem muito o que falar disso, é basicamente o atraso que se tem de se realizar um comando até ele aparecer na tela do seu monitor. Normalmente falamos dele apenas em relação às TVs e Monitores, mas na verdade ele é a soma de todos os 'lag' (teclado/mouse + sistema operacional + televisão/monitor) do caminho. Hoje, com as TVs e monitores cada vez mais enxeridos (aka, querem otimizar/manipular/processar sua imagem) esta última etapa é a mais lenta e justamente por isso vários aparelhos possuem uma opção/modo "gaming" para contornar isso (basicamente desativa os pré/pós-processamento de imagem).No meio dessa confusão toda ainda há um fator da latência de comandos, quanto maior o FPS menor essa latência, mas esse item eu não conheço muito bem, se alguém souber explicar melhor, fico muito grato. Isso é o tal do "input lag".
A forma mais fácil de entender essa salada de números e nomes é pensar assim: Para jogos o CPU não estará nem ai para o CL ou frequência, ele quer saber apenas em quanto tempo ele conseguirá colocar e tirar informações da RAM. Para chegar na latência da sua memória, basta seguir a seguinte fórmula:Memórias
Não é porque é 128bits que é ruim, o barramento é apenas um número, o que importa para nós é a largura de banda. Se a largura de barramento significasse velocidade as placas com HBM (1024bit em diante) seriam imbatíveis. Não vou entrar na discussão de justificar a redução da AMD/NVIDIA no barramento, vou apenas focar na velocidade mesmo: Todo e qualquer jogo não está nem ai para o tipo de memória, geração ou barramento da sua placa, e sim a velocidade com que sua GPU coloca e tira os dados dessa memória, ponto.A memória de vídeo assim como a memória RAM interfere na velocidade de acesso da mesma. [...] Cada módulo de memória de vídeo possui um barramento de acesso e aí está todo segredo da coisa. Note que houve canalhice em 2022, reduzindo a largura de banda de memória da versão de 8GB para 128Bit. Esta placa de vídeo poderia se chamar 3050ti ou algo assim, não 3060.
Não querendo ser chato mas já sendo, TDP não é consumo! Isso tem que ser reforçado pois se a pessoa for montar um computador e dimensionar sua fonte baseando-se no TDP vai dar ruim quando o sistema for estressado / ficar em full-load. Sei que você tentou simplificar para não se alongar mais que o necessário, mas tanto Intel quanto AMD mostram um valor médio de dissipação térmica, onde o consumo real sai por uma fórmula para cada, que é fixa na AMD mas é variável na Intel. Para facilitar o entendimento, basta seguir a tabela abaixo:Processadores possuem diferentes projetos e consumos de energia, o nome comum para isso é TDP. Notebooks usam processadores de 8W, 15W, 45W e assim por diante. Esse número antes de W é o que chamam de TDP, que nada mais é do que o consumo de energia [...]
TDP | PL1 - Intel oficial | PL2 i9 (Intel oficial) | PL2 i7 (Intel oficial) | PL2 i5 (Intel oficial) | PL2 i3 (Intel oficial) | PL2 Pentium e Celeron - Intel oficial | PPT - AMD oficial |
35W | 35W | 125W (106W) | 125W (100W) | 92W (75W) | 55W (70W) | 42W | 47W |
46~58W | 46~58W | 46~58W | |||||
65W | 65W | 225W (202W) | 225W (180W) | 135W (117W) | 90W (90W) | 88W | |
95W | 128W | ||||||
105W | 142W | ||||||
125W | 125W | 250W (240W) | 230W (190W) | 180W (150W) | |||
170W | 230W |
Isso está errado, não pode ser visto dessa forma simplória, se vc está falando puramente de FPS, a 4800CL40 apesar de ter mais latência, tem mais banda, e alguns jogos se beneficiam mais de banda do que de latência mais baixa, DDR5 por padrão/natural tem mais largura de banda que DDR4, apesar de ter latência normalmente maior (leia-se normalmente pra quem não faz OC), pois hj já temos DDR5 afinadas em todos timings que conseguem ter menos latência que DDR4 e ainda leva de brinde a banda extremamente maior, ou seja, superando DDR4 em todos cenários (+banda e -latência)Então se sua memória é uma DDR5-4800 CL40 o tempo de acesso dela será de 16.67ns, enquanto que se for uma DDR4-3200 CL24 o tempo de acesso será de 15ns, ou seja, esse sistema DDR4 será levemente mais rápido que o DDR5, para jogos. Claro que simplifiquei bastante pois como você disse existem os sub-timmings, mas no geral essa fórmula consegue tirar 90% das dúvidas quanto à velocidade dela para jogos.
Creio que você leu errado ou não entendeu bem o que eu disse, essas duas linhas ai referiram-se à latência absoluta (ou efetiva), logo leva em consideração tanto latência quanto largura de banda, não dei peso maior nem a um, e nem a outro. E vale lembrar que "largura de banda" é quantos dados por segundo conseguem ser transferidos de/para a memória, então tudo é questão de tempo, que medimos com essa latência absoluta/efetiva. Claro que existem os sub-timmings, mas generalizei/simplifiquei olhando apenas o principal (CAS), pois a intenção era deixar o longo comentário mais simples sem recorrer a falar de OC e sub-timming, até por isso deixei claro e destacado o "em 90% dos casos".Isso está errado, não pode ser visto dessa forma simplória, se vc está falando puramente de FPS, a 4800CL40 apesar de ter mais latência, tem mais banda, e alguns jogos se beneficiam mais de banda do que de latência mais baixa, DDR5 por padrão/natural tem mais largura de banda que DDR4, apesar de ter latência normalmente maior (leia-se normalmente pra quem não faz OC), pois hj já temos DDR5 afinadas em todos timings que conseguem ter menos latência que DDR4 e ainda leva de brinde a banda extremamente maior, ou seja, superando DDR4 em todos cenários (+banda e -latência)
OpenFOAM conta como jogo?Por fim você falou que 'alguns jogos', poderia me dar um exemplo de jogo que prefere alta largura de banda, ignorando a latência?
Era pra ser brincadeira, em via de regra, qualquer software de simulação de CFD é MUITO limitado por banda de memória, então quanto mais canais, melhor (independente da latência).Acho que não pq esse cara não conta apenas com MT, um Xeon com 2 CPUs e acesso octa channel 2x4x DDR4 2666mhz é melhor que 1x 4x DDR5 8000 esses negócios de simulação de ambientes / materiais / atrito / física em geral são coisas fora da curva (da minha cabeça pelo menos), não sei falar muito bem dessas coisas, o máximo que já mexi foi com Solid Works e pra ele mais placa de vídeo era melhor que mais memória, mas eu só renderização, nas simulações nunca mexi.
Acho que pra falar desse tipo de software / hardware para ele seria necessário um tópico mais específico para isso uma vez que certo software usa tal hardware que pode ser ruim para outro software que requer outro hardware.
Não, vc digitou claramente ''será levemente mais rápida para jogos'', eu interpretei isso como se tudo que ganhar nessa fórmula simplória vai gerar mais FPS em jogos, mas não é verdade, jogos variam e existem jogos mais sensíveis a latência e outros mais sensíveis a banda, por exemplo 4k é um território que DDR5 domina com folga pois largura de banda conta muito, te dou outro exemplo do OCnet, no SOTTR uma 8200CL34 conseguiu bater uma 4300CL15, onde a latência do 8200CL34 é maior que a 4300CL15 (latência medida no Aida64, sei que não é precisa a comparação justamente pelo que vc explicou da diferença de DDR4 pra DDR5, mas foi só pra ter uma margem), não foi diferença grande mas bateu, hoje em dia já tem gente usando DDR5 8800CL36 e coisas assim que a latência continua maior que DDR4 4300CL15 por exemplo (eu usava assim quando tinha 2x8GB) mas não tem mais chance alguma de DDR4 ganhar de DDR5, o melhor que já vi no 13900k foi 4400CL16 (isso conta muito do IMC ficar estável, as vezes sequer dar boot em Gear 1 nessa frequência altíssima de 4400Mhz, normalmente a maioria dos IMCs do 13900k param nos 4133Mhz ou 4200Mhz).Creio que você leu errado ou não entendeu bem o que eu disse, essas duas linhas ai referiram-se à latência absoluta (ou efetiva), logo leva em consideração tanto latência quanto largura de banda, não dei peso maior nem a um, e nem a outro. E vale lembrar que "largura de banda" é quantos dados por segundo conseguem ser transferidos de/para a memória, então tudo é questão de tempo, que medimos com essa latência absoluta/efetiva. Claro que existem os sub-timmings, mas generalizei/simplifiquei olhando apenas o principal (CAS), pois a intenção era deixar o longo comentário mais simples sem recorrer a falar de OC e sub-timming, até por isso deixei claro e destacado o "em 90% dos casos".
Se for para tornar a discussão mais complexa e completa, devo citar que usar essa fórmula para comparar DDR3 ou DDR4 com o DDR5 é parcialmente equivocada, pois o DDR5 funciona de forma diferente (maior granularidade de dados, 1x64bit -> 2x32bit, 2x data burst), por tanto foi mais como exemplo, já que a fórmula do DDR5 é "(CL x 0,5) x 2 (DDR) x 1000 / MT/s" ou "CL x 2 (DDR) x 1000 / (MT/s x 2)". Ou seja, uma DDR5-5200 CL38 é mais rápida que uma DDR4-3200 CL14, tanto em jogos quanto em programas, pois a maior granularidade de dados permite isso (a latência absoluta e a latência efetiva são diferentes no DDR5, enquanto são iguais no DDR4).
Por fim você falou que 'alguns jogos', poderia me dar um exemplo de jogo que prefere alta largura de banda, ignorando a latência?
14th é só refresh, pq perderia suporte pra DDR4?Mas enfim, quando chegar Intel 14th vai ser tudo DDR5 então não vai ter pra onde correr, AMD já é só DDR5 tbm
Ah sim isso é uma dúvida que eu tenho, esse Raptor Lake Refresh vai ser chamado de 14th gen mesmo? Pois vi que tem BIOS pra minha placa-mãe que é DDR4 only que diz suportar a nova geração, se for então somente 15th gen que vai ser DDR5 only?14th é só refresh, pq perderia suporte pra DDR4?
Tudo indica que sim.Ah sim isso é uma dúvida que eu tenho, esse Raptor Lake Refresh vai ser chamado de 14th gen mesmo?
Aparentemente sim.Pois vi que tem BIOS pra minha placa-mãe que é DDR4 only que diz suportar a nova geração, se for então somente 15th gen que vai ser DDR5 only?