Essa tb eu nao entendi.:boring: Nao estou em casa agora, roda um ai Giuliano do street sem AA igual o dele pra gente ver, com certeza vai dar esses frames tb.:yes:
Users-Reviews: Nvidia GeForce GTX275 vs ATI Radeon HD4890, disputa
- Iniciador de Tópicos Soufly3xtr3m3
- Data de Início
Essa tb eu nao entendi.:boring: Nao estou em casa agora, roda um ai Giuliano do street sem AA igual o dele pra gente ver, com certeza vai dar esses frames tb.:yes:
Nao estou duvidando nao, pelo contrario tá bem claro ali que o street fighter voce rodou sem AA.:yes:
Ps. Sua screen do street tá sem AA, pois mostra na frente quando se usa.
realmente, gansão, pode ter havido engano no SF4, vou refazer esse teste!!!
vlw!!!
concerteza esta com erro, ja iria dizer que esta sendo deslealdade sua..rs
refaça do hawx tbm, com tudo no high, veja se passa do high até, 8x a 1680x1050, nao tem como o seu dar tanta diferença assim do meu, na verdade, era pra ser ate um pouco menor ou empate tecnico.
mas o único que pode tá errado é o SF4.....o Hawx eu printei até a tela da config.
O SF4 pode não ter gravado a config quando coloquei o 8x, é a minha única dúvida!
no hawx, os outros dois paineis de configuraçao de graficos estao assim ? confere ae,pois eu continuo duvidando..hehehh
EDit: acho que este jogo esta meio bugado no meu pc, ou ele eh bugado mesmo, em um bench que eu fiz, ele deu fps maximos 300 e média 75, no outro deu que eu fiz logo depois com o mesmo over deu maxima 137 e media 47!!
Ow gansao, vc tem o jogo ae, pode testar pra nós ?! quem mais tiver o jogo ae, faça o bench tbm fazendo favor!
Última edição:
Refiz os testes com SF4, realmente o 8x não tava ativado.
Sem Hibrid Crossfire
Com Hibrid Crossfire
A noite vou refazer os teste no H.A.W.X.....
Sem Hibrid Crossfire
Com Hibrid Crossfire
A noite vou refazer os teste no H.A.W.X.....
desculpa querer dar uma de xato com vc ae krysnamurty, mas ta faltando agora o texture filter no street IV, corrige ae de novo fazendo favor..rs, coloque a 16x.
Extra touch, deixa como esta mesmo. ;D
Extra touch, deixa como esta mesmo. ;D
blz...a noite to postando....vlw
Realmente ele em 16x é que faz os frames cair, só consegui esses 120 frames por causa do over de 4.6 vilento que tou usando aqui pra rodar os testes.
Soufly3xtr3m3, achei a tua idéia sensacional. Mas acho que para não poluir demais o tópico sugiro que os users coloquem seus resultados em forma de link aí sim você os usaria para colocar no post principal como imagens (e como serão muitas é melhor que seja em thumbs.
Porque o tópico inicial vai crescer muito e exibir as imagens dos usuários (por eles mesmos inclusive) vai torná-lo muito pesado com o tempo.
Porque o tópico inicial vai crescer muito e exibir as imagens dos usuários (por eles mesmos inclusive) vai torná-lo muito pesado com o tempo.
O que ocorre é o seguinte.
Nativamente, em qualquer jogo, nas ATI existem três modos de AA, todos baseados puramente em Multisampling, 2x, 4x, e 8x.
Nas NVIDIA, só existem três modos que usam puramente Multisampling, que são 2x, 4x, e 8xQ, onde esses três modos seriam os corretos a serem comparados em termos de performance ou qualidade com os respectivos modos da ATI.
O que ocorre é que, nas NVIDIA, existem outros três modos, 8x, 16x, e 16xQ, que combinam Multisampling com um método proprietário chamado de Coverage Sample. Se alguém quiser informações mais detalhadas de como isso funciona, pode dar uma olhada em: http://www.nhancer.com/?dat=d_AA#coverage.
No frigir dos ovos, o que ocorre é que os modos 8x e 16x da NVIDIA são na verdade um Multisampling 4x com algumas pequenas melhorias, que teoricamente dariam um resultado semelhante ao 8x Multisampling puro, com um impacto menor na performance.
Porém, na prática, eles são mesmo uns AA TABAJARA que não têm praticamente nenhuma diferença de um 4x, e que estão bem distantes de um real 8x, tanto é que eu nunca os uso, pois causam um impacto na performance, e o ganho de qualidade é ridículo, pra não dizer inexistente.
E o que isso tem a ver com o Crysis Benchmarking Tool? Bom, o problema é que o AA em Crysis é ativado a partir de três comandos internos: r_FSAA, r_FSAA_samples, e r_FSAA_quality, e os valores atribuídos a esses comandos são diferentes nas ATI e nas NVIDIA pelos motivos acima citados, coincidindo apenas nos modos 2x e 4x.
Só que o camarada que criou esse programa não se deu conta disso, e utilizou apenas os comandos associados às placas NVIDIA. Por esse motivo, nas ATI, ao selecionar qualquer valor de 8x para cima, os resultados não podem ser considerados válidos, pois o tratamento da imagem não estará sendo feito da forma correta.
Para quem tiver placas ATI, e quiser rodar o benchmark com o modo de AA 8x correto, basta inserir no campo Custom CVars os seguintes valores:
r_FSAA=1
r_FSAA_samples=8
r_FSAA_quality=0
Dessa forma, os resultados serão válidos, pois coincidirão com a forma como os comandos são tratados internamente pelo jogo.
E, repito, esses resultados só podem ser comparados com os de uma placa NVIDIA que utilize o modo 8xQ, que é o modo de fato equivalente ao 8x das ATI.
Lembrando que esse problema não ocorre no programa de benchmark criado pelo honorável japamd para o Crysis Warhead, onde tudo é configurado corretamente de acordo com o modelo da sua VGA.
postado por HalJordanGL2814 no topico fixo da 4890...
Nativamente, em qualquer jogo, nas ATI existem três modos de AA, todos baseados puramente em Multisampling, 2x, 4x, e 8x.
Nas NVIDIA, só existem três modos que usam puramente Multisampling, que são 2x, 4x, e 8xQ, onde esses três modos seriam os corretos a serem comparados em termos de performance ou qualidade com os respectivos modos da ATI.
O que ocorre é que, nas NVIDIA, existem outros três modos, 8x, 16x, e 16xQ, que combinam Multisampling com um método proprietário chamado de Coverage Sample. Se alguém quiser informações mais detalhadas de como isso funciona, pode dar uma olhada em: http://www.nhancer.com/?dat=d_AA#coverage.
No frigir dos ovos, o que ocorre é que os modos 8x e 16x da NVIDIA são na verdade um Multisampling 4x com algumas pequenas melhorias, que teoricamente dariam um resultado semelhante ao 8x Multisampling puro, com um impacto menor na performance.
Porém, na prática, eles são mesmo uns AA TABAJARA que não têm praticamente nenhuma diferença de um 4x, e que estão bem distantes de um real 8x, tanto é que eu nunca os uso, pois causam um impacto na performance, e o ganho de qualidade é ridículo, pra não dizer inexistente.
E o que isso tem a ver com o Crysis Benchmarking Tool? Bom, o problema é que o AA em Crysis é ativado a partir de três comandos internos: r_FSAA, r_FSAA_samples, e r_FSAA_quality, e os valores atribuídos a esses comandos são diferentes nas ATI e nas NVIDIA pelos motivos acima citados, coincidindo apenas nos modos 2x e 4x.
Só que o camarada que criou esse programa não se deu conta disso, e utilizou apenas os comandos associados às placas NVIDIA. Por esse motivo, nas ATI, ao selecionar qualquer valor de 8x para cima, os resultados não podem ser considerados válidos, pois o tratamento da imagem não estará sendo feito da forma correta.
Para quem tiver placas ATI, e quiser rodar o benchmark com o modo de AA 8x correto, basta inserir no campo Custom CVars os seguintes valores:
r_FSAA=1
r_FSAA_samples=8
r_FSAA_quality=0
Dessa forma, os resultados serão válidos, pois coincidirão com a forma como os comandos são tratados internamente pelo jogo.
E, repito, esses resultados só podem ser comparados com os de uma placa NVIDIA que utilize o modo 8xQ, que é o modo de fato equivalente ao 8x das ATI.
Lembrando que esse problema não ocorre no programa de benchmark criado pelo honorável japamd para o Crysis Warhead, onde tudo é configurado corretamente de acordo com o modelo da sua VGA.
postado por HalJordanGL2814 no topico fixo da 4890...
Última edição:
Soufly3xtr3m3, posta as imagens em thumbs cara... Tá muito ruim de visualizar o 1º post. É apenas um pedido/sugestão...
Dá pra concluir que existe um empate técnico entre as 2 placas. Nada que justifique tanta guerra por parte de alguns fanboys pra determinar qual é mais poderosa (em que pese a GTX 275 oferecer alguns extras. Mas tb custa mais, hehe).
Sugestão pro pessoal... já que postaram testes do Crysis onde a ATI se sai um pouco melhor, seria interessante postar tb um teste do Far Cry 2, onde, de acordo com os reviews de sites a nVidia ganha.
Acho meio covardia postar meus testes do FC 2 aqui pq o pessoal tá só com VGA overclockada, hehe.
Dá pra concluir que existe um empate técnico entre as 2 placas. Nada que justifique tanta guerra por parte de alguns fanboys pra determinar qual é mais poderosa (em que pese a GTX 275 oferecer alguns extras. Mas tb custa mais, hehe).
Sugestão pro pessoal... já que postaram testes do Crysis onde a ATI se sai um pouco melhor, seria interessante postar tb um teste do Far Cry 2, onde, de acordo com os reviews de sites a nVidia ganha.
Acho meio covardia postar meus testes do FC 2 aqui pq o pessoal tá só com VGA overclockada, hehe.
Crysis ati saiu na frente ?
Onde ?
Não nos reviews daqui !
O Soufly não colocou no primeiro post o meu resultado do warhead, que foi superior ao de geral
Abraços ! :wave:
Crysis ati saiu na frente ?
Onde ?
Não nos reviews daqui !
O Soufly não colocou no primeiro post o meu resultado do warhead, que foi superior ao de geral
Abraços ! :wave:
Em todos os reviews a ATI se sai melhor no Crysis, pelo menos com as 4xxx. É só vc procurar que acha.
No caso aqui do tópico, em todos os testes os resultados foram favoráveis para a ATI, exceto com AA8x onde a GTX 275 ficou com média de menos do que 1 fps a frente da ATI.
Em todos os testes a ATI ficou com fps mínimo maior. E com AA 4x, o fps mínimo da 4890 foi 32, contra 22 da GTX 275. Diferença muito grande.
A ressalva é que a 4890 do Gansão tava com overclock no GPU, mas com certeza o resultado ñ mudaria tanto a ponto da GTX 275 chegar próximo do fps mínimo da 4890.
Isso sem contar a grande maioria dos testes de sites que colocam a 4890 num patamar parecido com a GTX 285 no caso específico do Crysis.
Ñ tem como negar... É Far Cry 2 pra nVidia e Crysis pra ATI.
Isso é fato cara. Ñ tô inventando nada só pq tenho ATI, caso vc possa ter pensado isso.
A não mudaria nada né
, o GPU do cara ta em 1000mhz ( quase 20% de OC ) e as memorias tambem estao bem overclockadas. Esse over que ele deu na 4890 esta dando pelo menos 15~20% a mais de performance. Crysis é puro GPU logo quanto mais over na GPU mais FPS o cara terá. O correto era todo mundo testar sem OC, a pagina inicial tem teste com uma overclokada e outra não. Isso para ambos os lados, tanto GTX275 quanto 4890
Última edição:
Primeiramente gostaria de agradecer a galera que esta participando, e dessa vez, principalmente, o pessoal com Nvidia, dessa vez finalmente apareceu gente disposto a postar os testes diferente de outras ocasiões, e dessa vez quem está com pouca participação é o pessoal da ATI, salvo o gansão e guiliano. Estou atualizando o post principal e atendendo um dos pedidos que é colocar em link as imagens, mas só do pessoal que já postou e eu utilizei, o restante fica em aberto para mais comparativos porque não teve um competidor direto para que eu botasse no post principal.
A não mudaria nada né
Pela segunda vez (ñ pra vc) eu vou dizer isso...
A 4890 Black Edition ñ possui overclock monstro nas memórias! O normal de qlqr 4890 é 3.9ghz. A black edition roda a 4ghz. "Graaande" diferença...
Overclock de verdade, só na GPU.
E ñ foi por causa desse overclock que houve uma diferença tão grande nos fps mínimos com AA4x. O overclock apenas aumentou um pouco a razoável diferença que já existia.
O fato é que alguns ñ admitem que a sua placa que custou muito mais ñ é imbatível em todos os casos. Forçação de barra...
Eu tb prefiro a GTX 275. Tô com vcs nesse ponto... Mas ñ quis pagar o preço que era cobrado por ela. Por isso optei pela 4890.
Placa por placa, analisando tudo e ñ apenas desempenho, prefiro a GTX 275. Mas daí a achar que ela é essa "Brastemp" que vcs pensam é outra história.
Electric Squall, sua placa é perfeita... Melhor em tudo, satisfeito? Se pra vc qlqr coisa dita contra ela é afirmação da boca pra fora ou então feita sem um "estudo profundo", ñ tá mais aqui quem falou...
Relax man
O que eu disse, não disse à você ... mas enfim ... não vem ao caso agora !
Abraços ! :wave:
Vejam minha HD5850 e Core i5 750, tudo em stock, estrufa com as HD4890 overclockadas e GTX 275 Overclockadas:
Pessoal das GTX 275 e HD4890, postem benches do crysis em Enthusiast, 0xAA e 1680x1050, para depois comparar com a minha hd5850...
Postam?
abraços
Pessoal das GTX 275 e HD4890, postem benches do crysis em Enthusiast, 0xAA e 1680x1050, para depois comparar com a minha hd5850...
Postam?
abraços
Última edição: