Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=- [2]

[Kayke]

Esta é uma continuação do tópico:


http://adrenaline.uol.com.br/forum/showthread.php?t=159863

Que dó, que dó, que dó.
Tirou a infinitude do tópico.

Aproveito então para fazer uma pergunta:

Supondo que Deus criou o Universo do zero, com temperaturas inimagináveis, e o universo foi se expandindo numa velocidade também inimaginável, e quando esfriou foram criadas as galáxias, bilhões delas, cada uma contendo bilhões de estrelas, algumas mais de 2000x maiores que o Sol, queimando milhões de toneladas de hidrogênio por segundo...

Aí vem a pergunta: uma entidade capaz de criar tudo isso, estaria mesmo ela preocupada se o muçulmano reza virado pra Meca, se jejua no Ramadã, se ele fez a barba? Se o judeu corta as costeletas, faz circuncisão, etc etc; Se o crente dá o dízimo dele para o pastor, se trepa só no escuro, se casa virgem; se o católico reza o terço, se vai na missa...

Quem inventou todas essas "tradições" com certeza não foi Deus, então religião não faz sentido

Não, não, não.

Quem parte de silogismo errado tira conclusão errada. Quem inventou todas aquelas tradições não foi Deus, certo. Deus é anterior à religião, de modo que a religião nada tem a ver com ele existir ou não. E no entanto a religião faz muito sentido. O que não faz sentido é virar-se para Meca, é rezar o terço, é fazer cincuncisão...

A religião faz sentido porque:

“Onde dois ou mais estiverem reunidos em meu nome, Eu estarei entre eles” (Mt 18,20)

Eis aí a religião. Não foi dito "onde dois ou mais estiverem reunidos para rezar o terço", nem "onde dois ou mais estiverem reunidos para fazer circuncisão" nem "onde dois ou mais estiverem reunidos para voltarem-se para Meca..."

Veja também:

Em João 4, Jesus está conversando com a mulher ao lado da fonte. Nos versículos 22-24 ele diz Vós adorais o que não sabeis; Mas a hora vem, e agora é, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade; porque o Pai procura a tais que assim o adorem. Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade.

Eis aí a religião que faz sentido.

 

[tiks]

Em geral, acho que esta passagem se aplica a diversas religiões criada por líderes em nome de Deus:

"Vale mais ser amado ou temido? O ideal é ser as duas coisas, mas como é difícil reunir as duas coisas, é muito mais seguro - quando uma delas tiver que faltar - ser temido do que amado. Porque, dos homens em geral, se pode dizer o seguinte: que são ingratos, volúveis, fingidos e dissimulados, fugidios ao perigo, ávidos do ganho. E enquanto lhes fazeis bem, são todos vossos e oferecem-vos a família, os bens pessoais, a vida, os descendentes, desde que a necessidade esteja bem longe. Mas quando ela se avizinha, contra vós se revoltam. E aquele príncipe que tiver confiado naquelas promessas, como fundamento do ser poder, encontrando-se desprovido de outras precauções, está perdido. É que as amizades que se adquirem através das riquezas, e não com grandeza e nobreza de carácter, compram-se, mas não se pode contar com elas nos momentos de adversidade. Os homens sentem menos inibição em ofender alguém que se faça amar do que outro que se faça temer, porque a amizade implica um vínculo de obrigações, o qual, devido à maldade dos homens, em qualquer altura se rompe, conforme as conveniências. O temor, por seu turno, implica o medo de uma punição, que nunca mais se extingue. No entanto, o príncipe deve fazer-se temer, de modo que, senão conseguir obter a estima, também não concite o ódio. "

Nicolo Maquiavel, in 'O Príncipe'

PS: Essa passagem está porcamente transcrita, a do livro que li era melhor trabalhada, mas acho que serve para passar a mensagem.

PS2: Percebe-se pela Bíblia que o tempo todo, Deus (e seus líderes na Terra) tenta ser temido, mas também ser amado, algo que a princípio parece contraditório, mas basta ir a qualquer templo religioso para ver como as pessoas não só temem a Deus, bem como o adoram, é algo muito poderoso e Maquiavel soube genialmente em seu tempo carregar esse traço da religião para a política e você pode ver diversos traços desse pensamento na fundação do Estado moderno, fascinante.

 

[Kayke]

Maquiavel foi um autor absolutista e escreveu para os reis absolutistas, cujo poder emanava de Deus (dizia-se). Já é desviar por demais o assunto. A concepção de Deus na Bíblia tem sim, também, alguma coisa de terrível. Jesus trouxe a Boa-Nova e não foi rejeitado só pelos judeus não. Até hoje os "crentes" aí estão, apegados à Bíblia e rejeitando o Evangelho. O que há de se seguir, de se ouvir, de se atender é o Evangelho, não a Bíblia. Pelo menos quem se disser cristão. E quem se disser ateu, faça o mesmo, senão estará de fato em maus lençóis. Todos colherão do que plantaram, indepentemente do que acreditaram.

 

[tiks]

Maquiavel foi um autor absolutista e escreveu para os reis absolutistas, cujo poder emanava de Deus (dizia-se). Já é desviar por demais o assunto. A concepção de Deus na Bíblia tem sim, também, alguma coisa de terrível. Jesus trouxe a Boa-Nova e não foi rejeitado só pelos judeus não. Até hoje os "crentes" aí estão, apegados à Bíblia e rejeitando o Evangelho. O que há de se seguir, de se ouvir, de se atender é o Evangelho, não a Bíblia. Pelo menos quem se disser cristão. E quem se disser ateu, faça o mesmo, senão estará de fato em maus lençóis. Todos colherão do que plantaram, indepentemente do que acreditaram.

Não concordo, Maquiavel serviu de inspiração, por exemplo, para Gramsci e seu "moderno príncipe", a obra de Maquiavel é uma daquelas que transpõe o seu objetivo principal e trata muito do comportamento humano, muitas das lições ao príncipe continuam atualíssimas e a lição quanto ao amor e ao temor continua de pé.

Quanto a Jesus e o Evangelho, você deveria se lembrar então de João, Cap. 1:

1 - NO princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
2 - Ele estava no princípio com Deus.
3 - Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.
(...)
14 - E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.

Essa passagem trata de um conceito bem polêmico (e desconhecido de muitos cristãos) que seria a Santíssima Trindade, Jesus não seria apenas Filho de Deus, mas o Deus encarnado.
Ora, Deus não erra e Jesus continua (desde o princípio) sendo o mesmo Deus que existiu durante todo o Velho Testamento.

Com frequência vejo muitos Cristãos dizendo que Cristo veio para apagar o Velho Testamento, ou, mais candidamente, para esquecermos do Velho Testamento e nos focarmos no Novo.

Ora, mas Cristo era Deus desde o princípio, foi Cristo que chamou Noé e inundou a Terra, foi Cristo que destruiu Sodoma e Gomorra, a não ser que você não reconheça a autenticidade de alguns livros da Bíblia...

 

[pvorkut]

Deus existe, não há possibilidade nenhuma dele não existir, o ser humano é um animal e seria um animal qualquer SE ele NÃO tivesse uma coisa chamada ALMA, cara, nós temos uma ALMA, pense bem, sua ALMA é tudo o que você sonha, deseja e obtêm. Pense nisso, ALMA é uma coisa intocável mas que todos sentem.

 

[datanexus]

off2: Acho que o título correto seria "Você acredita no DEUS" ao invés de "em DEUS". Alguém tem opinião sobre isso?

Acho que o certo seria Você acredita em um ser superior ?

 

[TT]

Galera uma pergunta que pode parecer estranha porem eu já me fiz muitas vezes é possível acreditar em deus sem ser religioso?, pois meu pai odeia a igreja e não acredita em nenhum conceitos mas ele acredita em Deus.

Sim. Você é um Deísta, como eu sou.

(...) Quem inventou todas essas "tradições" com certeza não foi Deus, então religião não faz sentido

Se você pensa assim, bem vindo ao clube do qual participo. Quer saber o que um Deísta pensa sobre Deus e religião?

Ctrl-C Ctrl-V do meu post no outro tópico:

Deísmo

O deísmo é uma postura filosófico-religiosa que admite a existência de um Deus criador, mas rejeita a idéia de revelação divina. É uma doutrina que considera a razão como a única via capaz de nos assegurar da existência de Deus, rejeitando, para tal fim, o ensinamento ou a prática de qualquer religião organizada.

O deísmo pretende enfrentar a questão da existência de Deus através da razão, em lugar dos elementos comuns das religiões teístas como a revelação directa, a fé ou a tradição. Os deístas em geral rejeitam a religião organizada e o(s) deus(es) - dito(s) - “revelado(s)”, argumentando que Deus é o criador do mundo mas que não intervém de forma alguma nos afazeres do mesmo, embora esta posição não seja estritamente parte da filosofia deísta.

Características
Os deistas acreditam em Deus, mas frequentemente se encontram insatisfeitos com as religiões e apresentam geralmente estas afirmações que os diferenciam dos teístas praticantes.

1- Creio em um Deus, mas não pratico nenhuma religião em particular.
2- Creio que a palavra de Deus é o Universo e a natureza, mas não os livros "sagrados" escritos por Homens.
3- Gosto de usar a razão para imaginar como será Deus e não apenas aceitar que me doutrinem.
4- Acredito que os ideais religiosos devem tentar reconciliar e não contradizer a ciência.
5- Creio que se pode encontrar Deus mais facilmente fora do que dentro de uma igreja.
6- Desfruto da liberdade de procurar uma espiritualidade que me satisfaça.
7- Prefiro guiar minhas opções éticas pela consciência e reflexão racional a aceitar as opções ditadas pelos livros "sagrados" ou autoridades religiosas.
8- Sou um pensador individual, cujas crenças religiosas não se formaram por tradição ou autoridade de outros.
9- Creio que religião e Estado devem estar separados.
Tomo conta da minha vida e das pessoas próximas. Quero o bem e tento ser o meu melhor, a cada dia, com todos.

Quem quiser saber mais, google it.

 

[camilo79]

(...)
off2: Acho que o título correto seria "Você acredita no DEUS" ao invés de "em DEUS". Alguém tem opinião sobre isso?

Acho que o certo seria Você acredita em um ser superior ?

Ok, entendo.

 

[CoMaNDoS]

Colocando alguns vídeos desse senhor que é Criacionista. Não tenho tido tempo para assistir tudo, e por isso não assisti à todos os vídeos, aqueles que puderem assistir é uma boa:
Kent Holvind







Já ia me esquecendo, sou cristão e acredito na fielmente na Bíblia.

 

[Himitsu]

Vou deixar minha opinião:

Não acredito e nunca acreditarei em QUALQUER divindade. Não existe busca pelo conhecimento, quando se acredita em seres superiores, que por definição NÃO PODEM EXISTIR. Os conceitos de onipotência e onisciência são falhos e não podem existir. Deixarei alguns vídeos, no final do post explicando essa minha afirmação.

Mesmo com isso em mente, eu não sou contra a fé! Eu acho que a fé em um ser -inexistente- pode ser benéfica para alguns, principalmente em momentos de perda. Mas apenas a fé simples, aquela que não prejudica.

Infelizmente o que vemos, 99% das vezes, é uma fé cega, que ofende, que exclui e que amedronta criancinhas, que se baseia em textos inverossímeis, fantasiosos e que frequentemente se contradiz!

Nem vou comentar sobre os extremistas, que matam milhares por sua crença no homem invisível... E o pior, que acham que seu homem invisível é melhor que o homem invisível do outro!

Estava vendo um vídeo sobre isso, a pouco tempo, sobre como uma religião pode DIZIMAR (dizimar... dizimo... hummm) mentes brilhantes de uma sociedade. Afinal, pensar, questionar, é HERESIA, dentro de uma religião. Também deixarei o vídeo sobre isso lá em baixo.

Para terminar, convido que TODOS, crentes e descrentes respondam essas perguntas:

Será melhor viver em dúvida, na ignorância ou tentar questionar, tentar aprender porque algo acontece, como acontece?

Será mesmo que vale a pena parar de se questionar e impor que, só pelo motivo de ainda não entender certa coisa, ela tem, obrigatoriamente, que ter sido feita por um ser fantasioso?

Se você se contenta com a ignorância, eu respeito isso. Se te traz felicidade, ótimo.
Eu não consigo viver assim...

Vídeos:
Onisciência:

Onipotência:

Como uma religião pode acabar com o conhecimento:

Stephen Hawking - DEUS CRIOU O UNIVERSO?

 

[datanexus]

Vou deixar minha opinião:

Não acredito e nunca acreditarei em QUALQUER divindade. Não existe busca pelo conhecimento, quando se acredita em seres superiores, que por definição NÃO PODEM EXISTIR. Os conceitos de onipotência e onisciência são falhos e não podem existir. Deixarei alguns vídeos, no final do post explicando essa minha afirmação.

Mesmo com isso em mente, eu não sou contra a fé! Eu acho que a fé em um ser -inexistente- pode ser benéfica para alguns, principalmente em momentos de perda. Mas apenas a fé simples, aquela que não prejudica.

Infelizmente o que eu vejo na mídia, 99% das vezes, é uma fé cega, que ofende, que exclui e que amedronta criancinhas, que se baseia em textos inverossímeis, fantasiosos e que frequentemente se contradiz! (...)

Vale a pena a correção
até para não causar flame aqui

 

[Himitsu]

Vale a pena a correção
até para não causar flame aqui

Você pode pensar assim e eu aceito seu ponto de vista.

O meu é o que escrevi e não o que você editou.

 

[datanexus]

Você pode pensar assim e eu aceito seu ponto de vista.

O meu é o que escrevi e não o que você editou.

Pra você afirmar que 99% da vezes é "fé cega", seus dados devem vir da mídia.
Se você frequentasse uma igreja saberia que muita gente não possui "fé cega" no que o pastor diz ou qualquer outra coisa.

Quem seria esse "vemos" ? fale por você.

"Deus não existe por que a ciência não pode provar"
E são os crentes que vivem na ignorância...

 

[tiks]

Vou deixar minha opinião:
(...)
Estava vendo um vídeo sobre isso, a pouco tempo, sobre como uma religião pode DIZIMAR (dizimar... dizimo... hummm) mentes brilhantes de uma sociedade. Afinal, pensar, questionar, é HERESIA, dentro de uma religião. Também deixarei o vídeo sobre isso lá em baixo.
(...)

Curioso, fui pesquisar a origem da palavra e realmente ambas tem a base comum, o décimo, como diz o Houaiss:
"Etimologia

lat. decĭmo/decŭmo,as,āvi,ātum,āre (do adj. decĭmus/decŭmus,a,um) 'decimar, dizimar, punir um de dez'; ver decim- e dízimo; f.hist. 1302 dezemar 'cobrar dízima', 1566 dizimado, a1621 dizimar 'destruir'"

Mas acredito que a conotação de morte nada tenha a ver com a bíblia ou religião, pois ela só surgiu no português 264 anos depois que a conotação de 'cobrar dízima'.

 

[M0Z4R7.3D]

Acho que a bíblia é uma 'coleção de livros' e os caras citados são os autores dos citados livros, então tem diversos livros com vários autores, mas de tal forma coesa e uniforme que parece um livro só...outra coisa, ainda acredito em Deus, como um ser Científico e Artístico tanto quanto Divino, e que a bíblia não pode ser vista como um livro sem contexto, ela precisa ser vista dentro da 'cronologia', porque temos que enxergar como humanos e não na intenção de ter uma 'visão divina', o que jamais alcançamos...então o velho testamento foi um contexto, que foi ultrapassado e substituido pelo novo testamento, uma nova versão onde tudo é diferente, por exemplo: diz que quando Jó se lamentou Deus lhe disse 'Do pó vieste e para o pó voltarás'...mas isso foi no velho testamento, na nova versão Ele encarnou e criou o mundo espiritual (inclusive deixando seu próprio espirito entre nós, o Espírito Santo), então nesse novo testamento a morte não é nada mais do que um desencarnar para ressurreição posterior, e todos aqueles 'anteriores' ao cristo e que mereciam a vida (quem Ele gostava) então foram resgatados quando de sua morte Ele desceu à mansão dos mortos...etc etc etc.
no 1º eu fui banido, mas neste eu ainda não fui, porém parei por aqui, já que todo o restante eu já devo ter escrito.

[]s

 

[tiks]

Acho que a bíblia é uma 'coleção de livros' e os caras citados são os autores dos citados livros, então tem diversos livros com vários autores, mas de tal forma coesa e uniforme que parece um livro só...outra coisa, ainda acredito em Deus, como um ser Científico e Artístico tanto quanto Divino, e que a bíblia não pode ser vista como um livro sem contexto, ela precisa ser vista dentro da 'cronologia', porque temos que enxergar como humanos e não na intenção de ter uma 'visão divina', o que jamais alcançamos...então o velho testamento foi um contexto, que foi ultrapassado e substituido pelo novo testamento, uma nova versão onde tudo é diferente, por exemplo: diz que quando Jó se lamentou Deus lhe disse 'Do pó vieste e para o pó voltarás'...mas isso foi no velho testamento, na nova versão Ele encarnou e criou o mundo espiritual (inclusive deixando seu próprio espirito entre nós, o Espírito Santo), então nesse novo testamento a morte não é nada mais do que um desencarnar para ressurreição posterior, e todos aqueles 'anteriores' ao cristo e que mereciam a vida (quem Ele gostava) então foram resgatados quando de sua morte Ele desceu à mansão dos mortos...etc etc etc.
no 1º eu fui banido, mas neste eu ainda não fui, porém parei por aqui, já que todo o restante eu já devo ter escrito.

[]s

Você dá a impressão, então, que Deus mudou de idéia, de que ele era muito rigoroso no VT e no NT percebeu como é difícil ser humano e apiedou-se, até faria sentido já que Deus se encarnou e sofreu como um mortal, mas a ruptura entre VT e NT é muito grande e fica a impressão de que houve um arrependimento divino o que contraria a onisciência divina.

Acho mais fácil declarar que o VT foi escrito por judeus e o NT por cristãos e que essas correntes possuem visões distintas do ensinamento divino, sei lá.

 

[M0Z4R7.3D]

Você dá a impressão, então, que Deus mudou de idéia, de que ele era muito rigoroso no VT e no NT percebeu como é difícil ser humano e apiedou-se, até faria sentido já que Deus se encarnou e sofreu como um mortal, mas a ruptura entre VT e NT é muito grande e fica a impressão de que houve um arrependimento divino o que contraria a onisciência divina.

Nada é contrariado, o que ocorre é uma 'obra' em desenvolvimento, tudo dentro do universo é cíclico e desenvolve-se e isso não é contraditório, vc nasceu e foi um neném, depois cresceu um pouquinho e se tornou uma criança, que desenvolveu mais um pouco e se tornou adolescente, percebe que vc mesmo vai mudando? todos mudam mesmo sem querer, isso é 'deliberadamente' obra de Deus, assim como a História bíblica é cíclica, no começo Ele só falava com os profetas de seu 'povo' escolhido, quando 'encarnou' em meio ao povo ele não precisava mais falar através de profetas, a questão eu entendo que vcs falam de guerras...mas isso é questão humana, Deus tomou partido para seu 'povo' enquanto eram escravizados e não tinham chão, pátria, solo...mas quando encarnou e quiseram usar Ele para dominar o mundo então Ele disse que veio para todos povos, tribos, etnias, Deus não se submeteu às guerras, mas o Homem as praticou sempre como ainda pratica elas atualmente, a culpa das guerras, covardias, mortes, fome, miséria, etc. é politica!!! para chegar a um final melhor e um futuro verdadeiro é preciso reformar a política e remover ela do Altar sagrado do Divino, porque política e político não tem nada de 'supremo' ou 'superior', muito pelo contrário são a vergonha da humanidade e motivo de mortes, guerras, fome e miséria.

Acho mais fácil declarar que o VT foi escrito por judeus e o NT por cristãos e que essas correntes possuem visões distintas do ensinamento divino, sei lá.

Mudam os contextos dentro da história, acho que no VT Ele falava e tratava apenas assuntos das tribos e povos escolhidos, e no NT finalmente foi aberto para todos os povos e criada a salvação.

 

[CoMaNDoS]

O pessoal quer rebater a Bíblia sem nunca tê-la lido. Como é possível rebater algo que não se conhece à fundo? é impossível.

 

[Himitsu]

O pessoal quer rebater a Bíblia sem nunca tê-la lido. Como é possível rebater algo que não se conhece à fundo? é impossível.

Ué, mas a bíblia não faz isso? Ah... tá...

 

[CoMaNDoS]

Ué, mas a bíblia não faz isso? Ah... tá...

Absolutamente não. Ao invés de ir em argumentos formulados por outros, por que você não tenta ler ou existe um certo "pânico" ou "medo" do que possa encontrar lá, afinal, vocês não dizem que é só um livro histórico dentre outras coisas.
Eu por exemplo posso estudar física, química e outras matérias e não tenho medo ou preocupação no que vou aprender. Tente ser mais aberto as informações que estão à sua disposição, não vá simplesmente numa concepção de alguns cientistas que nunca leram à Bíblia ou quando leram não interpretaram de forma correta.
A própria Bíblia avisa que se deve sempre tomar cuidado com a doutrina, e ela própria deixa claro que devemos comparar as escrituras para saber exatamente se o que temos interpretado está em contexto com o todo o restante das escrituras. A Bíblia não se contradiz; você verá isso se começar lê-la, te aviso, não é um livro fácil de se ler no inicio, mas com o tempo você passará a entendê-la.

 

[Lightman]

A Bíblia não se contradiz; você verá isso se começar lê-la, te aviso, não é um livro fácil de se ler no inicio, mas com o tempo você passará a entendê-la.

A Bíblia está recheada de contradições, das mais simples as mais complexas, o ponto é que quando tais são esfregadas na cara de seus defensores entusiastas e ufanistas eles abandonam qualquer resquício de senso crítico e passam a ter uma permissividade de interpretação de texto que chega ao extremo de redefinir termos ou usar de forma completamente arbitrária figuras de linguagem.

Com tamanha permissividade não seria encontrado uma única contradição em nenhum livro do mundo.

A diferença dos céticos é que não abrimos nenhuma exceção e muito menos suspendemos o senso crítico quando lemos a Bíblia, aos crentes só resta nos acusar de não conhecermos o livro a fundo.

Como um exemplo de muitos tem um trecho que diz que Deus jamais foi visto por um ser humano, outros trechos dizem com todas as letras que ele foi visto por uma ou mais pessoas, um caso clássico de contradição primária, que pode ser verificado por qualquer um, não é uma questão de crença ou descrença, é simples interpretação de texto.

 

[CoMaNDoS]

A Bíblia está recheada de contradições, das mais simples as mais complexas, o ponto é que quando tais são esfregadas na cara de seus defensores entusiastas e ufanistas eles abandonam qualquer resquício de senso crítico e passam a ter uma permissividade de interpretação de texto que chega ao extremo de redefinir termos ou usar de forma completamente arbitrária figuras de linguagem.

Com tamanha permissividade não seria encontrado uma única contradição em nenhum livro do mundo.

A diferença dos céticos é que não abrimos nenhuma exceção e muito menos suspendemos o senso crítico quando lemos a Bíblia, aos crentes só resta nos acusar de não conhecermos o livro a fundo.

Como um exemplo de muitos tem um trecho que diz que Deus jamais foi visto por um ser humano, outros trechos dizem com todas as letras que ele foi visto por uma ou mais pessoas, um caso clássico de contradição primária, que pode ser verificado por qualquer um, não é uma questão de crença ou descrença, é simples interpretação de texto.

Cite então!?
Só ficam nisso ...há vários exemplos, um cientista tal falou, cite uma sua, por conhecimento e estudo seu, não dos outros!

 

[MalkavianGuy]

Cite então!?
Só ficam nisso ...há vários exemplos, um cientista tal falou, cite uma sua, por conhecimento e estudo seu, não dos outros!

Espera, me explica qual a significativa diferença entre o cara pegar uma citação que alguém comentou sobre a bílbia e ele mesmo estudar pra chegar na mesma conclusão.

 

[M0Z4R7.3D]

Não sou crente, mas aceito a bíblia e então vou entrar em favor às escrituras sagradas talvez até ser banido novamente...

A Bíblia está recheada de contradições, das mais simples as mais complexas, o ponto é que quando tais são esfregadas na cara de seus defensores entusiastas e ufanistas eles abandonam qualquer resquício de senso crítico e passam a ter uma permissividade de interpretação de texto que chega ao extremo de redefinir termos ou usar de forma completamente arbitrária figuras de linguagem.

Não exatamente, logico que tem fanáticos e outras pessoas cegas nas escrituras, eu interpreto um pouco da história de Jesus exatamente nesse contexto, porque na 'letra fria' das escrituras (velho testamento) Deus é único e ninguém deveria falar em nome dele, inclusive nem seu nome poderia ser proferido em vão...Jesus não só mudou isso como isso também foi a causa de sua injusta sentença de morte, afinal Ele era Deus encarnado, e não um 'ninguém' falando em seu nome.

Com tamanha permissividade não seria encontrado uma única contradição em nenhum livro do mundo.

Não há contradições portanto, mas sim uma 'cronologia', um 'antes' e 'depois', um relato dentro do tempo, mas nas citadas escrituras tem 'livros' voltados para os tempos atuais, embora tenham livros que ficaram mais para um contexto dentro do 'tempo' em que ocorriam, ela é uma 'bíblia' e não um livro, e cada um dos nomes ali é um autor, tipo Paulo, João, Corinthios...

A diferença dos céticos é que não abrimos nenhuma exceção e muito menos suspendemos o senso crítico quando lemos a Bíblia, aos crentes só resta nos acusar de não conhecermos o livro a fundo.

Vocês não conhecem o livro a fundo para dizer isso!

Como um exemplo de muitos tem um trecho que diz que Deus jamais foi visto por um ser humano, outros trechos dizem com todas as letras que ele foi visto por uma ou mais pessoas, um caso clássico de contradição primária, que pode ser verificado por qualquer um, não é uma questão de crença ou descrença, é simples interpretação de texto.

Mas basta usar a lógica meu amigo! se Deus é onipresente, significa que está em 'todos' lugares, e também em lugar algum, está na matéria, está no vazio, um exemplo que uso de paralelo, o caso do Adão e Eva, nem Deus e nem o seu Anjo apareceram (foi lançada uma serpente para fazer a história), mas Deus estava lá, assim como está aqui, ai, ali, acolá...Adão não o viu assim como não o vemos aqui, ali, acolá....mas se algum acaso, dia ou na hora da morte ele se voltar a nós (de alguma forma) então saberemos disso... Ele se apresenta, não tem como vc o desocultar sem sua previa vontade, vc o evoca, não manda nele...a questão humana é ter um nome e imagem, esse nome é Jesus e a imagem é a dele! mas tanto os homens precisam quanto não querem, porque não se trata de ser permissivo, mas de se manter alerta, ter a mente aberta, não se deter na letra fria, amanhã Ele poderá estar diante de tí e vc sequer perceber isso...assim como aconteceu com Adão, assim como aconteceu com os Fariseus.

 

[CoMaNDoS]

Espera, me explica qual a significativa diferença entre o cara pegar uma citação que alguém comentou sobre a bílbia e ele mesmo estudar pra chegar na mesma conclusão.

http://2.bp.blogspot.com/-kDr2U2B6IvM/TegrCGRlZdI/AAAAAAAAANc/fDk1XN1BiVs/s1600/wtf.gif

Não fale bobagens!
Uma coisa não tem nada haver com a outra.