ok, e o nome dessa política adotada pelo Bush de salvar o mundo dos caras maus? DOUTRINA BUSH!
Após os ataques foram enviados, não lembro o número certo, mas algo em torno de 10 mil soldados pro Afeganistão, isso após forte bombardeio. Da chegada das tropas até o início das buscas pelo Osama se passaram 2 MESES, deu tempo dele fugir fazendo jogging.
Outro fato: a mídia foi usada massivamente pra criar um sentimento de insegurança no cidadão americano que era muito maior que a insegurança real. Tudo isso pra conseguir a aprovação da opinião, note que é extremamente importante conquistar a opinião pública, visto que as novas eleições seriam em 2004 (e também pra não se repetir o que aconteceu na guerra do Vietnã).
Deu certo, não houve mimimi da população (que estava com o cú na mão e querendo voltar a viver na paz dentro do feudo americano) quando o Bush, 2 anos após a invasão do Afeganistão e sem sinal do Osama, sem motivos rumou as tropas para o Iraque, que NUNCA atacou os EUA.
Esse conjunto de manipulação pela mídia das camadas populares, essa obsessão do governo estadunidense em limpar o mundo da ameaça terrorista, isso e mais alguns fatores formam a Doutrina Bush, que nada mais é que uma máscara usada pra esconder a face menos nobre das intenções desse guerra.
Arma nuclear? Falta de cooperação por parte do Iraque e não cumprimento das exigências contidas na resolução 1441? Revanchismo? Bullshit! To vendo aqui num seminário que fiz ainda no ensino médio, a Halliburton, que é uma gigante ligada à exploração petroleira e construção civil (que propício ^^), aumentou sua receita de 1 pra 16 bi no período de 2003 a 2008. Quer mais motivo que isso?
Meu amigo, as "armas nucleares" eram desculpas. É justamente isso.
Os EUA sempre entraram em guerras sem precisar de mirabolismos como os que as pessoas estão propondo aqui.
Quanto ao aspecto econômico
Se você não sabe, as guerras no Iraque e no Afeganistão são boa parte do problema do DEFICIT orçamentário americano (isso mesmo - DEFICIT).
Os EUA estão mais PERDENDO dinheiro no Oriente Médio do que ganhando.
Já foi até mostrado um paralelo com outras guerras em que os EUA já entraram e porque que esse engajamento americano, diferentemente de outros conflitos, traz prejuízo.
Então é ridículo pensar que os EUA precisam "se deixar serem atacados" para guerrearem. Eles poderiam conseguir o mesmo efeito se FLAGRASSEM esses terroristas - já daria o motivo para perseguir a Al - Qaeda, já que se veria que o Afeganistão servia de campo de treinamento para esses grupos.
Daria muito menos trabalho.
Mas não - os EUA precisam deixar o Pentágono e as torres gêmeas serem atacadas, mais 4 aviões destruídos, milhares de vidas perdidas e ainda coligar toda a mídia para que colocasse o medo terrorista no imaginário americano, tudo isso para entrar em uma guerra que poderia iniciar por muitíssimo menos.
Isso que o governo americano ainda teria que encobrir essa trama toda. Eles não conseguem nem esconder documentos sigilosos de um punhado de hackers INDEPENDENTES, não conseguem nem esconder da população informações sigilosas a respeito do presidente (caso Watergate, que levou a renúncia de Nixon), mas tramar um espetáculo sem brechas para que todo mundo acredite e eles possam entram em uma guerra, aí sim eles conseguem.
Vai sonhando, amigo :thumbs_up .
