AMD Bulldozer - AM3+ - [TÓPICO DEDICADO]

Status
Não esta aberto para novas mensagens.
falou besteira hein amigo, intel só pra bench aonde, engraçado, tinha um X6 a 4,0Ghz, quando troquei placa mãe e processador para um i5 2500K ja senti um big diferença, tudo flui mais rapido com um SB Intel, desde uma simples instalação de aplicativos a uso geral

faça o teste monte uma plataforma Intel com um I5 SB qualquer e outra com AMD X4, X6 ou FX8150, mas coloque um SSD decente e pelo menos 4Gb de memória, desativando a paginação e depois volte aqui e me diga se o kit Intel não é bem mais rápido, não precisa fazer nem over no kit Intel, ok?

Intel SB não é só pra benchs, é pra quem quer o maximo de processamento possivel e usa pra trabalhar ou até pra jogar e quer o melhor desempenho

pra joguinhos qualquer processador de 4 nucleos roda, inclusive um Q6600 sem over, desde que o user não faça um SLI ou CF, pq se fizer ai o I5 dá novamente as caras.

Cara, pior que é verdade mesmo. Q6600 em stock roda tudo que eu tenho em 1360 x 768. Claro que com o over eu ganho FPS e tal, mas fica jogável em stock. Só GTA IV mesmo que fica ruim, até BF3 fica liso, sempre 40~45 FPS, com over melhora um pouco e as FPS mínimas
 
falou besteira hein amigo, intel só pra bench aonde, engraçado, tinha um X6 a 4,0Ghz, quando troquei placa mãe e processador para um i5 2500K ja senti um big diferença, tudo flui mais rapido com um SB Intel, desde uma simples instalação de aplicativos a uso geral

faça o teste monte uma plataforma Intel com um I5 SB qualquer e outra com AMD X4, X6 ou FX8150, mas coloque um SSD decente e pelo menos 4Gb de memória, desativando a paginação e depois volte aqui e me diga se o kit Intel não é bem mais rápido, não precisa fazer nem over no kit Intel, ok?

Intel SB não é só pra benchs, é pra quem quer o maximo de processamento possivel e usa pra trabalhar ou até pra jogar e quer o melhor desempenho

pra joguinhos qualquer processador de 4 nucleos roda, inclusive um Q6600 sem over, desde que o user não faça um SLI ou CF, pq se fizer ai o I5 dá novamente as caras.

faz o teste com mafia2, sc2 ou wow pra vc ver se processador ou o clock dele nao faz diferença, porque faz bastante.

mesmo tendo alguns jogos pesados como metro2033 ou bf3 que realmente nao faz diferença a cpu (a partir de um certo nivel), nao significa que o caso deles se aplica pra todo o resto.
 
Concordo! Sem contar que dependendo das funções que você queira que tenha na placa mãe (como PCI-e 16x/16x por exemplo) tem que pagar os olhos da cara pra ir de intel :megusta:

Mesmo que o desempenho seja 10/20% a menos, é preferível ir de AMD. Intel só pra quem tem grana pra torrar mesmo.

o desempenho de um SB é 30% maior por nucleo que um Buldozer FX segundo o cinebench 11,5 veja o meu post com o teste de um I7 2600K em 4,5Ghz e o do Barr3l rid3r com um FX-8120 rodando a 5,0Ghz

observe que o kit SB mesmo usando memoria com maior latencia e menor frequencia ainda é mais rapido que o B12 em cerca de 30%.

quanto aos preços, não vejo essa vantagem toda em ir de FX 8120 por exemplo, na media uma gigabyte 990FXA-UD3 custa em média 530,00 no Boadica RJ, com mais 590,00 do FX8120 preço do mercado livre = 1120,00

indo de intel, gigabyte GA-Z68X-UD3-B3 que custa 450,00 + Intel I7 2600K que custa 730,00 = 1180,00 preços do Boadica tb
60,00R$ a mais por cerca de 30% a mais de desempenho por nucleo, isso comparando placas similares sendo ambas UD3 que tem praticamente o mesmo poder de over

então se pagar 60,00R$ a mais pra ter 30% de desempenho não é vantagem, não sei mais o que é vantagem.

Cara, pior que é verdade mesmo. Q6600 em stock roda tudo que eu tenho em 1360 x 768. Claro que com o over eu ganho FPS e tal, mas fica jogável em stock. Só GTA IV mesmo que fica ruim, até BF3 fica liso, sempre 40~45 FPS, com over melhora um pouco e as FPS mínimas

isso pq o Q6600 é concorrente de Phenom II X4 e o Q6600 é de 65nm, tecnologia bem antiga, ja de um Q9000 em diante e de um PII X4 acima de 3,0Ghz tudo a mesma coisa em geral.

faz o teste com mafia2, sc2 ou wow pra vc ver se processador ou o clock dele nao faz diferença, porque faz bastante.

mesmo tendo alguns jogos pesados como metro2033 ou bf3 que realmente nao faz diferença a cpu (a partir de um certo nivel), nao significa que o caso deles se aplica pra todo o resto.

de fato ai talvez faça, mas o Q6600 ja está defasado pros dias de hj, assim como os Phenom II de entrada. o Q6600 é um quad comilão em 65nm com tecnologia antiga, exagerei um pouco embora com um over agressivo ainda seja pareo pra maioria das coisas hj em dia.
 
o desempenho de um SB é 30% maior por nucleo que um Buldozer FX segundo o cinebench 11,5 veja o meu post com o teste de um I7 2600K em 4,5Ghz e o do Barr3l rid3r com um FX-8120 rodando a 5,0Ghz

observe que o kit SB mesmo usando memoria com maior latencia e menor frequencia ainda é mais rapido que o B12 em cerca de 30%.

quanto aos preços, não vejo essa vantagem toda em ir de FX 8120 por exemplo, na media uma gigabyte 990FXA-UD3 custa em média 530,00 no Boadica RJ, com mais 590,00 do FX8120 preço do mercado livre = 1120,00

indo de intel, gigabyte GA-Z68X-UD3-B3 que custa 450,00 + Intel I7 2600K que custa 730,00 = 1180,00 preços do Boadica tb
60,00R$ a mais por cerca de 30% a mais de desempenho por nucleo, isso comparando placas similares sendo ambas UD3 que tem praticamente o mesmo poder de over

então se pagar 60,00R$ a mais pra ter 30% de desempenho não é vantagem, não sei mais o que é vantagem.

Ta certo, 30%. Talvez valha a pena ir de intel, mas o problema é que eu to numa tara danada pra fazer cross 16x/16x :coolface: e pra ir de intel sai muito mais caro. Eu sei que a diferença é pouca de 8x pra 16x.

To aguardando a bendita revisão dos B12. Por isso to segurando as pontas por aqui antes de escolher se no proximo up vou de intel ou amd.

A vantagem que eu vejo na amd é justamente na escolha da placa mae. Se for comparar só o processador (em relação de preço) a intel é a melhor escolha mesmo.
 
falou besteira hein amigo, intel só pra bench aonde, engraçado, tinha um X6 a 4,0Ghz, quando troquei placa mãe e processador para um i5 2500K ja senti um big diferença, tudo flui mais rapido com um SB Intel, desde uma simples instalação de aplicativos a uso geral

faça o teste monte uma plataforma Intel com um I5 SB qualquer e outra com AMD X4, X6 ou FX8150, mas coloque um SSD decente e pelo menos 4Gb de memória, desativando a paginação e depois volte aqui e me diga se o kit Intel não é bem mais rápido, não precisa fazer nem over no kit Intel, ok?

Intel SB não é só pra benchs, é pra quem quer o maximo de processamento possivel e usa pra trabalhar ou até pra jogar e quer o melhor desempenho

pra joguinhos qualquer processador de 4 nucleos roda, inclusive um Q6600 sem over, desde que o user não faça um SLI ou CF, pq se fizer ai o I5 dá novamente as caras.

falei besteira ???? ou foi porque voce se doeu por eu ter falado da Intel ? quando eu falei que a intel é para fazer bech, foi só força de expressão..... todo mundo sabe que a intel é mais rapido em outros aplicativos e isso é inquestionavel.

como voce falou (para joguinhos qualquer processador de 4 nucleos roda ) sem problemas......... pois como eu falei e uso AMD para "joguinhos" e por ter um custo beneficio melhor que a toda poderosa intel.

pode parecer , mas não sou fanboy da AMD, apenas dou valor ao meu dinheiro e torço muito pela AMD para que volte atras de sua decisão de competir com a intel.

um abraço para quem falou besteira
 
Última edição:
realmente, concordo que o cara nao precisa mudar de amd pra intel só pra ganhar alguns fps, e isso em determinados jogos cpu bound, mas pra quem ta montando pc novo, pegar um am3+ se nao for recibo de burrice, só sendo fanboy ou noob enganado por fanboy, pq ta saindo perdendo no cxb.

:advice:
 
realmente, concordo que o cara nao precisa mudar de amd pra intel só pra ganhar alguns fps, e isso em determinados jogos cpu bound, mas pra quem ta montando pc novo, pegar um am3+ se nao for recibo de burrice, só sendo fanboy ou noob enganado por fanboy, pq ta saindo perdendo no cxb.

:advice:

comprar am3+ agora acho que é burrice mesmo, ate porque ta muito caro ainda.......agora daqui a uns 2 meses o preço deve estar um pouco melhor.

se eu fosse montar uma maquina hoje, seria am3. porque?

o preço esta muito em conta e o desempenho não é ruim.

EX de configuração:

mobo: ECS A890GXM-A +ou- R$ 320
processador: AMD phenon II X4 975 + ou - R$ 330
Memo: AMD Entertainment Edition 4GB 240-Pin DDR3 SDRAM DDR3 1333 custa 21 dolares na Newegg.com
VGA: Radeon HD6770 1GB DDR5 R$ 350 ou quem estiver com grana a mais.........

acredito quem com essa configuração acima ( games ) da para brincar mais uns 3 anos.

meu pc: ( tenho + ou - 2 anos e meio )

mobo: ecs a785gm-m BE
processador: amd phenon II 955 x4
memo: 4gb ddr3
HD: 1tb
VGA: HD 4850 ( :coolface: )

me divirto com todos os games atuais.......


agora quem tem condição vai de Intel pois com certeza é a melhor plataforma :joia:
 
comprar am3+ agora acho que é burrice mesmo, ate porque ta muito caro ainda.......agora daqui a uns 2 meses o preço deve estar um pouco melhor.

se eu fosse montar uma maquina hoje, seria am3. porque?

o preço esta muito em conta e o desempenho não é ruim.

EX de configuração:

mobo: ECS A890GXM-A +ou- R$ 320
processador: AMD phenon II X4 975 + ou - R$ 330
Memo: AMD Entertainment Edition 4GB 240-Pin DDR3 SDRAM DDR3 1333 custa 21 dolares na Newegg.com
VGA: Radeon HD6770 1GB DDR5 R$ 350 ou quem estiver com grana a mais.........

acredito quem com essa configuração acima ( games ) da para brincar mais uns 3 anos.

meu pc: ( tenho + ou - 2 anos e meio )

mobo: ecs a785gm-m BE
processador: amd phenon II 955 x4
memo: 4gb ddr3
HD: 1tb
VGA: HD 4850 ( :coolface: )

me divirto com todos os games atuais.......


agora quem tem condição vai de Intel pois com certeza é a melhor plataforma :joia:

O lance é qeu dá pra comprar mobo p67 nessa faixa tb, sendo que i3-2100 tb nessa exata faixa, entao mesmo o x4 "quebrando o galho", o i3 quebra muito mais, sendo que a mobo permitiria upgrade futuro pra um ivy, que provavelmente deve se mais matador ainda que o sandy bridge.
 
10-30% tratando-se de single-thread a maioria dos jogos sofrem queda no fps minimo quando saturamos os nucleos, coisa q dificilmente ocorrera no Bulldozer, pode ver q os fps minimos sao melhores neles dq nos equivalentes intel qdo trata-se de jogos multi-thread. O intel possui mais banda logo tera fps maximos e medios melhores, coisa q realmente nao me importa, pq onde pesa eh no 20 fps ou 30 fps e nao entre 70-85 fps....

Em aplicacoes multi-tarefa o Bulldozer ganha em algumas e perde em outras, essas sao a grande maioria das aplicacoes atuais em que realmente precisamos de poder de processamento.
 
10-30% tratando-se de single-thread a maioria dos jogos sofrem queda no fps minimo quando saturamos os nucleos, coisa q dificilmente ocorrera no Bulldozer, pode ver q os fps minimos sao melhores neles dq nos equivalentes intel qdo trata-se de jogos multi-thread. O intel possui mais banda logo tera fps maximos e medios melhores, coisa q realmente nao me importa, pq onde pesa eh no 20 fps ou 30 fps e nao entre 70-85 fps....

Em aplicacoes multi-tarefa o Bulldozer ganha em algumas e perde em outras, essas sao a grande maioria das aplicacoes atuais em que realmente precisamos de poder de processamento.

baseado em quê vc diz qu os fps minimos do bulldozer são maiores???

:hmm:
 
baseado em quê vc diz qu os fps minimos do bulldozer são maiores???

:hmm:


13182343781D3JFR9LiH_2_2.gif



13182343781D3JFR9LiH_2_3.gif
 
Pessoal, alguém sabe se o fx 6100 também não tem o desempenho esperado, ou mesmo se ele é melhor que o Phenom II 1090t? Achei ele aqui por R$ 362,00. O Phenom II x6 1090t está R$ 390,00. Qual seria melhor?
 
Pessoal, alguém sabe se o fx 6100 também não tem o desempenho esperado, ou mesmo se ele é melhor que o Phenom II 1090t? Achei ele aqui por R$ 362,00. O Phenom II x6 1090t está R$ 390,00. Qual seria melhor?

eu acho melhor o pessoal esperar mais um pouco, pois os preços vão cair muito ainda.....

aqui no rio os preços ja estão dando sinal de queda

FX-4100 Black Edition Box 261 reais ( a 2 semanas atras 378 reais )

FX-6100 Black Edition Box 362 reais ( a 2 semanas atras 415 )

se esperar mais 2 meses acredito que vão baixar mais ainda.... e ate la a segunda revisão ja deve ter sido lançada.....e derrepente haja um milagre :awesome:

EDIT: não duvido nada do FX 8150 chegar na faixa dos 350 a 400 reais em pouco tempo
 
Última edição:
10-30% tratando-se de single-thread a maioria dos jogos sofrem queda no fps minimo quando saturamos os nucleos, coisa q dificilmente ocorrera no Bulldozer, pode ver q os fps minimos sao melhores neles dq nos equivalentes intel qdo trata-se de jogos multi-thread. O intel possui mais banda logo tera fps maximos e medios melhores, coisa q realmente nao me importa, pq onde pesa eh no 20 fps ou 30 fps e nao entre 70-85 fps....

Em aplicacoes multi-tarefa o Bulldozer ganha em algumas e perde em outras, essas sao a grande maioria das aplicacoes atuais em que realmente precisamos de poder de processamento.

não é 10-30%. no screen do cinebench que postei com um I7 @4,5Ghz X a sua screen com um B12 com 5,0Ghz a diferença chega a 31% pra ser exato, mas descartei esse 1% em single thread a favor do B12.

agora discordo de vc quando afirma que precisamos de mais poder em multi thread, precisamos de mais poder por nucleo, 8 nucleos são bastante coisa, mas 8 nucleos lentos em um programa que não é otimizado para multi processamento é jogar dinheiro fora.

pra mim é mais valido ter 4 nucleos reais com alto IPC + um HT de mentirinha que pega o que sobra dos 4 nucleos reais e usa pra ajudar no multi processamento quando necessário do que ter 8 semi nucleos lentos que só tem um bom desempenho em determinadas situações, isso é, bom desempenho quando comparado a 4 nucleos reais da Intel, pq se colocarmos um I7 3960X com 6 nucleos reais X B12, fica até feio pro B12 tendo em vista a surra que os 6 nucleos reais dariam nos 8 semi nucleos do B12

vou te dar um exemplo bem besta, mas vamos supor que vc tenha que transportar 1000KG de um local a outro por uma estrada de 8 pistas
observe abaixo e veja o que é mais inteligente no geral:

suposição 1

A)- 4 carros i7 2600K que levam 250KG cada a 100KM/h (não estou contabilizando o HT pois não é fisico)
B)- 8 carros FX 8150 que levam 125KG cada a 90KM/h (diminui a velocidade pois o ipc single do bulldozer é mais baixo)
(na real neste ambiente onde há varias pistas e os 8 carros podem correr ao mesmo tempo, a diferença entre ambos é baixa)

mas e se a estrada só permitir um carro por vez como a maioria dos programas hoje em dia ainda são, pois poucos tiram proveito de multi threading, veja como fica:

suposição 2
A)- 1 carro i7 2600K carregando 250KG por vez a 100KM/h
B)- 1 carro FX 8150 carregando 125KG por vez a 90KM/h

infelizmente como a suposição 2 é mais comum, o resultado é vergonhoso no exemplo para o B12 tendo em vista que são poucas as estradas que tem 8 vias (ou programas que são otimizados para os 8 nucleos se preferir assim)

a AMD teve uma grande ideia com B12 e diria que o B12 seria um processador melhor se fosse lançado a 3 anos atras e isso se existissem varios programas tirando total proveito dos nucleos, mas como foi lançado apos o SB e não existem muitos programas tirando proveito dos nossos processadores atuais, é melhor comprar algo q tenha maior IPC por nucleo real e quando possivel usar o HT pra aproveitar a sobra de processamento.
 
Última edição:
Ta certo, 30%. Talvez valha a pena ir de intel, mas o problema é que eu to numa tara danada pra fazer cross 16x/16x :coolface: e pra ir de intel sai muito mais caro. Eu sei que a diferença é pouca de 8x pra 16x.

Se a sua tara for por desempenho em SLI/CFX, acho melhor pesquisar se vale mais a pena um combo Intel 8x/8x do que um AMD 16x/16x, por exemplo. Há um bom tempo atrás vi testes onde processadores AMD gargalavam placas em Sli ou CFX, se comparados à soluções Intel. Junte ao fato que é dito que a diferença de desempenho entre 8x e 16x é irrisória.

Agora, se sua tara for só pra "dizer que tem placa que faz 16x/16x, aí realmente num tem muito o que discutir não...

Outra..."A vantagem que eu vejo na AMD é justamente na escolha da placa mae [...]". Sei não viu...acho isso em muitos casos uma grande falácia. Muita gente antes da chegada dos BDZ, eram comprando/desejando placas-mãe com chipset FX 990, como se elas fossem as coisas mais baratas do mundo...era Asus Sabertooth pra lá, Asrock Extreme3 pra cá, tudo placa custando acima dos US$ 140,00, valor mais alto que muita placa-mãe Intel com z68. Aí tu vai comprar uma com chipset da família 8** pra depois ficar se perguntando "será que se fosse da série 9 o desempenho seria maior?". Eu acho que num teria muita diferença, maaaaaaaaaaaaaass...

Penso que essa historinha de ficar espalhando que "AMD é barato, Intel é caro" só faz bem pro ego de fã boys que se dizem "fã boy do seu bolso". E aí tomam isso como verdade absoluta e nem se preocupam em ver quanto sairia, por exemplo um Core i5 2500 + z68 VS um BDZ (ou PII X6) + 990FX.
 
Eu estou com um AMD FX-8150 , em jogos ele vai até que bem , o GTA iv esta rodando sem lag em mais ou menos 38~51 FPS , mais acho que sua verdadeira "talento" e over , pois ele chega aos 5,0 Ghz com muita facilidade .
Off-topic : Alguem sabe quando os Ivy Bridges chegarão ao mercado ???
 
Eu estou com um AMD FX-8150 , em jogos ele vai até que bem , o GTA iv esta rodando sem lag em mais ou menos 38~51 FPS , mais acho que sua verdadeira "talento" e over , pois ele chega aos 5,0 Ghz com muita facilidade .
Off-topic : Alguem sabe quando os Ivy Bridges chegarão ao mercado ???

tem alguma coisa errado aí, pois 38-51 é muito pouco no gta4, mesmo se vc tivesse só um gtx480, e nao sli como na sua assinatura.


Embaixo segue o bench q fiz com uma gtx580, sendo que o resultado é sempre o mesmo, independente de over e um colega meu que tem uma gtx570 tb tem a mesma media

Statistics
Average FPS: 65.67
Duration: 37.17 sec
CPU Usage: 55%
System memory usage: 48%
Video memory usage: 90%

Graphics Settings
Video Mode: 1920 x 1080 (120 Hz)
Texture Quality: High
Shadow Quality: Very High
Reflection Resolution: Very High
Water Quality: Very High
Texture Filter Quality: Anisotropic x16
Night Shadows: Very High
View Distance: 100
Detail Distance: 100

Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate
Service Pack 1
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 580
Video Driver version: 270.61
Audio Adapter: Alto-falantes (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz

File ID: Benchmark.cli
 
Última edição:
tem alguma coisa errado aí, pois 38-51 é muito pouco no gta4, mesmo se vc tivesse só um gtx480, e nao sli como na sua assinatura.


Embaixo segue o bench q fiz com uma gtx580, sendo que o resultado é sempre o mesmo, independente de over e um colega meu que tem uma gtx570 tb tem a mesma media
É que ta com uma das placas desligada para economizar energia :)yellowface:) , e que meu GTA IV ta com Muitos Mod's , um pequeno resuminho :
*Mais de 60 Carros Modificados Cada um com o tamanho de cerca 2,2 Mb
*Mod Melhorar os Graficos ( ICEnhacer )
*Mod Transformar o Nico em Super Homem
*Patch Que Corrige algums bugs
OBS : So uso 2 VGA'S quando vou jogar jogos muito pesados ou fazer testes de hardware .
 
Se a sua tara for por desempenho em SLI/CFX, acho melhor pesquisar se vale mais a pena um combo Intel 8x/8x do que um AMD 16x/16x, por exemplo. Há um bom tempo atrás vi testes onde processadores AMD gargalavam placas em Sli ou CFX, se comparados à soluções Intel. Junte ao fato que é dito que a diferença de desempenho entre 8x e 16x é irrisória.

Agora, se sua tara for só pra "dizer que tem placa que faz 16x/16x, aí realmente num tem muito o que discutir não...

Outra..."A vantagem que eu vejo na AMD é justamente na escolha da placa mae [...]". Sei não viu...acho isso em muitos casos uma grande falácia. Muita gente antes da chegada dos BDZ, eram comprando/desejando placas-mãe com chipset FX 990, como se elas fossem as coisas mais baratas do mundo...era Asus Sabertooth pra lá, Asrock Extreme3 pra cá, tudo placa custando acima dos US$ 140,00, valor mais alto que muita placa-mãe Intel com z68. Aí tu vai comprar uma com chipset da família 8** pra depois ficar se perguntando "será que se fosse da série 9 o desempenho seria maior?". Eu acho que num teria muita diferença, maaaaaaaaaaaaaass...

Penso que essa historinha de ficar espalhando que "AMD é barato, Intel é caro" só faz bem pro ego de fã boys que se dizem "fã boy do seu bolso". E aí tomam isso como verdade absoluta e nem se preocupam em ver quanto sairia, por exemplo um Core i5 2500 + z68 VS um BDZ (ou PII X6) + 990FX.

Mas pra rodar jogos em Full HD o processador não vai fazer muita diferença como em resoluções mais baixas. Eu to falando que sai mais barato AMD do que Intel porque já venho pesquisando faz é tempo (tratando-se de placa mãe com dual 16x). Mas por enquanto eu vou ficar na espera, esse ano eu não compro nem Intel nem AMD porque sei que vai baixar bastante os preços ano que vem e meu pc ainda ta dando pra usar =)

De qualquer forma acho que vou deixar essa minha tara pelo dual 16x pra la :hmm:

Agora é impressão minha ou os PII x4/x6 e os i5 2x00 aumentaram de preço? Pelo menos foi o que notei no mercado livre :fuuu:

O jeito agora é torcer pra revisão dos B12 dar certo.
 
Noticia : AMD confirma que irá abandonar o ramo das CPUs de alto desempenho

Nesta semana, surgiram dúvidas sobre o futuro da AMD, após o porta-voz da empresa, Mike Silverman, dizer que a competição AMD versus Intel não aconteceria em futuros produtos. Agora, a companhia esclareceu as coisas e explicou que continua comprometida com a arquitetura x86, porém, passará a focar nos dispositivos de baixo consumo.

Os mais recentes processadores top de linha da companhia, a família Bulldozer, gerou muita expectativa, mas na prática os resultados ficaram muito aquém do esperado. Em alguns testes, eles sequer conseguiram alcançar as CPUs de alto desempenho da geração anterior.

Segundo o site The Verge, a AMD poderia aproveitar o momento para investir no segmento móvel, desenvolvendo, por exemplo, chipsets baseados em ARM com GPUs ATi, oferecendo uma alternativa frente às soluções da Samsung, Qualcomm, NVIDIA e Texas Instruments.

No entanto, a AMD afirma que apenas largou a competição com a Intel no segmento entusiasta. “A AMD é uma líder na arquitetura x86 de microprocessadores, e nós continuamos empenhados nesse mercado”, comunicou a empresa ao The Verge. “Nossa estratégia é acelerar nosso crescimento aproveitando nossas capacidades de design para oferecer uma ampla gama de produtos que melhor se alinhem com as mudanças mais amplas na direção à indústria de baixa potência, os mercados emergentes e a nuvem”, concluiu.

Fonte : Adrenaline

-----------------------------
Noticia : AMD: Estamos no ponto de inflexão. (tradução pelo google)

Advanced Micro Devices afirma que a visão tradicional no mercado de microprocessadores como em competição entre Intel e AMD já está desatualizado. Há pontos de inflexão estratégica para o mercado em geral e AMD em particular. Mas ao mesmo tempo enfrentar novos desafios é importante, há coisas tradicionais que precisam ser bem feito.

"Estamos em um ponto de inflexão. Vamos todos precisar deixar ir o velho" AMD versus Intel 'mind-set, porque não será mais com isso ", disse Michael Silverman, porta-voz corporativo para AMD em uma entrevista com San Jose Mercury News .
Novas Tecnologias mudanças na paisagem competitiva

Não é um segredo que existem várias revoluções globais acontecendo no mundo dos computadores hoje em dia. Para a indústria de microprocessadores o fenômeno mais importante industrial hoje são GPGPU (computação de propósito geral em unidades de processamento gráfico) tecnologias, bem como com a arquitectura ARM microprocessadores que o poder de ultra-portáteis que proporcionam ótima experiência de usuário em baixo consumo de energia. GPGPU permitem acelerar os programas de consumo de energia ou mesmo certos computação de alto desempenho (HPC), reduzindo assim a procura para poder de processamento x86 tradicional. Poder chips ARM a mais popular ea maioria dos dispositivos de pessoal nos dias de hoje - smartphones, tablets, etc Mas ARM ou seus parceiros não coloque etiquetas com seus nomes, número de núcleos e clock velocidades para esses produtos. Poucas pessoas sabem o que está dentro de seus dispositivos pessoais e, portanto, a importância da marca microprocessador ou potência está indo para baixo para o usuário final.

"O cenário competitivo mudou ao longo dos últimos anos. [...] Há mais jogadores no mercado de microprocessadores do que havia, digamos, cinco anos atrás", disse Silverman, em entrevista com o X-bit Labs.

Cinco anos atrás, apenas duas empresas - AMD e Intel - oferecido competitiva chips x86 que poderia entregar potência suficiente para os programas de consumidores exigentes ou aplicações HPC. Hoje a situação é diferente: muitos aplicativos tirar proveito de GPUs por padrão e muitos consumidores sabem que precisam adequada contemporânea AMD Radeon ou Nvidia GeForce GPUs para ter em chamas velocidades. Hoje, os proprietários de supercomputadores não têm medo de GPU baseado em aceleradores e quantidade significativa de sistemas de alto desempenho no mundo usam GPUs. Como resultado, existem hoje três empresas lutando para o mercado de HPC e para dólares dos usuários finais: AMD, Intel e Nvidia.

Hoje em dia, os media tablets alimentado por ARM system-on-chips de diferentes empresas estão roubando as vendas de PCs e, portanto, da AMD e da Intel. Com a chegada do Windows 8 no ano que vem, parceiros ARM será capaz de competir diretamente contra a AMD e Intel no notebook e mercados de ardósia tipo PC. Portanto, a competição vai expandir novamente, haverá AMD, Intel, Nvidia, Samsung, Qualcomm, Texas Instruments e muitos outros. Mas desde que os clientes não me importo o que é exatamente dentro comprimidos, o valor da Intel e AMD marcas vai ficar muito mais baixos e potência de suas fichas deixarão de ser o fator mais importante.
All-Out War novo no mercado de chips de entrada

Isso significa que a AMD ea Intel são rivais diretos não? Não. Significa que há mais por rivais Intel e AMD no mercado e as duas empresas vão pin menos atenção um no outro, numa tentativa de manter-se competitivo globalmente. A competição entre a AMD ea Intel era toda sobre o desempenho e volumes. Embora a importância dos benchmarks de desempenho para os utilizadores finais podem obter mais baixos, os fabricantes de PC continuarão a avaliar cuidadosamente os chips, a fim de permitir a melhor experiência possível em seus dispositivos. Como resultado, haverá ainda lutar pela mais alta velocidade em meio a menor consumo de energia entre AMD, Intel e dezenas de outros jogadores.

"Toda vez que uma empresa está mais focada em seu concorrente do que o mercado quer e precisa não é, provavelmente, em um bom lugar para crescimento a longo prazo. Nosso CEO Rory Read está impulsionando uma mudança internamente para pensar além do AMD típicos e ultrapassados ​​/ mentalidade Intel. No final do dia, não estamos focados em manter o ritmo com a Intel, estamos focados em manter o ritmo com os consumidores eo mercado. É assim que nós vamos ganhar ", disse Silverman.

A nova era de dispositivos conectados à Internet sempre, discretamente, trouxe uma série de pontos de inflexão estratégicos para várias indústrias. Para os designers de chips de computador que significa uma guerra all-out novo, onde só os mais fortes sobreviverão.

Fonte : x-bit labs
 
Editado por um moderador:
Noticia : AMD: Estamos no ponto de inflexão. (tradução pelo google)

Advanced Micro Devices afirma que a visão tradicional no mercado de microprocessadores como em competição entre Intel e AMD já está desatualizado. Há pontos de inflexão estratégica para o mercado em geral e AMD em particular. Mas ao mesmo tempo enfrentar novos desafios é importante, há coisas tradicionais que precisam ser bem feito.

"Estamos em um ponto de inflexão. Vamos todos precisar deixar ir o velho" AMD versus Intel 'mind-set, porque não será mais com isso ", disse Michael Silverman, porta-voz corporativo para AMD em uma entrevista com San Jose Mercury News .
Novas Tecnologias mudanças na paisagem competitiva

Não é um segredo que existem várias revoluções globais acontecendo no mundo dos computadores hoje em dia. Para a indústria de microprocessadores o fenômeno mais importante industrial hoje são GPGPU (computação de propósito geral em unidades de processamento gráfico) tecnologias, bem como com a arquitectura ARM microprocessadores que o poder de ultra-portáteis que proporcionam ótima experiência de usuário em baixo consumo de energia. GPGPU permitem acelerar os programas de consumo de energia ou mesmo certos computação de alto desempenho (HPC), reduzindo assim a procura para poder de processamento x86 tradicional. Poder chips ARM a mais popular ea maioria dos dispositivos de pessoal nos dias de hoje - smartphones, tablets, etc Mas ARM ou seus parceiros não coloque etiquetas com seus nomes, número de núcleos e clock velocidades para esses produtos. Poucas pessoas sabem o que está dentro de seus dispositivos pessoais e, portanto, a importância da marca microprocessador ou potência está indo para baixo para o usuário final.

"O cenário competitivo mudou ao longo dos últimos anos. [...] Há mais jogadores no mercado de microprocessadores do que havia, digamos, cinco anos atrás", disse Silverman, em entrevista com o X-bit Labs.

Cinco anos atrás, apenas duas empresas - AMD e Intel - oferecido competitiva chips x86 que poderia entregar potência suficiente para os programas de consumidores exigentes ou aplicações HPC. Hoje a situação é diferente: muitos aplicativos tirar proveito de GPUs por padrão e muitos consumidores sabem que precisam adequada contemporânea AMD Radeon ou Nvidia GeForce GPUs para ter em chamas velocidades. Hoje, os proprietários de supercomputadores não têm medo de GPU baseado em aceleradores e quantidade significativa de sistemas de alto desempenho no mundo usam GPUs. Como resultado, existem hoje três empresas lutando para o mercado de HPC e para dólares dos usuários finais: AMD, Intel e Nvidia.

Hoje em dia, os media tablets alimentado por ARM system-on-chips de diferentes empresas estão roubando as vendas de PCs e, portanto, da AMD e da Intel. Com a chegada do Windows 8 no ano que vem, parceiros ARM será capaz de competir diretamente contra a AMD e Intel no notebook e mercados de ardósia tipo PC. Portanto, a competição vai expandir novamente, haverá AMD, Intel, Nvidia, Samsung, Qualcomm, Texas Instruments e muitos outros. Mas desde que os clientes não me importo o que é exatamente dentro comprimidos, o valor da Intel e AMD marcas vai ficar muito mais baixos e potência de suas fichas deixarão de ser o fator mais importante.
All-Out War novo no mercado de chips de entrada

Isso significa que a AMD ea Intel são rivais diretos não? Não. Significa que há mais por rivais Intel e AMD no mercado e as duas empresas vão pin menos atenção um no outro, numa tentativa de manter-se competitivo globalmente. A competição entre a AMD ea Intel era toda sobre o desempenho e volumes. Embora a importância dos benchmarks de desempenho para os utilizadores finais podem obter mais baixos, os fabricantes de PC continuarão a avaliar cuidadosamente os chips, a fim de permitir a melhor experiência possível em seus dispositivos. Como resultado, haverá ainda lutar pela mais alta velocidade em meio a menor consumo de energia entre AMD, Intel e dezenas de outros jogadores.

"Toda vez que uma empresa está mais focada em seu concorrente do que o mercado quer e precisa não é, provavelmente, em um bom lugar para crescimento a longo prazo. Nosso CEO Rory Read está impulsionando uma mudança internamente para pensar além do AMD típicos e ultrapassados ​​/ mentalidade Intel. No final do dia, não estamos focados em manter o ritmo com a Intel, estamos focados em manter o ritmo com os consumidores eo mercado. É assim que nós vamos ganhar ", disse Silverman.

A nova era de dispositivos conectados à Internet sempre, discretamente, trouxe uma série de pontos de inflexão estratégicos para várias indústrias. Para os designers de chips de computador que significa uma guerra all-out novo, onde só os mais fortes sobreviverão.

Fonte : x-bit labs

apesar de ter sido traduzido pelo google, esta agora um pouco mais explicado.......vida longa a AMD......e a intel tambem.....e que venha o futuro.

espero que com essa mentalidade a AMD cresça e com os novos produtos sejam de grande utilidades para nós amantes do pc.
 
eu acho melhor o pessoal esperar mais um pouco, pois os preços vão cair muito ainda.....

aqui no rio os preços ja estão dando sinal de queda

FX-4100 Black Edition Box 261 reais ( a 2 semanas atras 378 reais )

FX-6100 Black Edition Box 362 reais ( a 2 semanas atras 415 )

se esperar mais 2 meses acredito que vão baixar mais ainda.... e ate la a segunda revisão ja deve ter sido lançada.....e derrepente haja um milagre :awesome:

EDIT: não duvido nada do FX 8150 chegar na faixa dos 350 a 400 reais em pouco tempo

Desculpa cara, mas acho que formulei mal a minha pergunta. O que eu quero saber é se o desempenho do fx 6100 é superior ao do x6 1090t. Um abraço.

Obs.: O fx 8120 tá custando R$ 529,00 aqui pelo Boadica. Um pouco caro não?
 
No geral o 6100 é inferior ao 1090, talvez ele ele seja superior em alguns casos específicos.
Para que você pretende usar o pc?
 
Desculpa cara, mas acho que formulei mal a minha pergunta. O que eu quero saber é se o desempenho do fx 6100 é superior ao do x6 1090t. Um abraço.

Obs.: O fx 8120 tá custando R$ 529,00 aqui pelo Boadica. Um pouco caro não?

Fx 6100 é inferior ao phenom x4
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo