[TÓPICO DEDICADO] AMD Radeon R7/R9 3xx
- Iniciador de Tópicos jaaben
- Data de Início
Quase certo. No meu caso não adianta a placa ser forte em 4K se vou jogar em 1080P. Claro que tem sempre a opção de donwsample mas dificilmente vou colocar todos os jogos em 4K pois prefiro manter os 60fps sempre com as opções no máximo.parte pra 980 ti e seja feliz
Futuramente quando trocar de monitor e já tiver as placas de 16nm devo retornar para o lado vermelho da força.
Quase certo. No meu caso não adianta a placa ser forte em 4K se vou jogar em 1080P. Claro que tem sempre a opção de donwsample mas dificilmente vou colocar todos os jogos em 4K pois prefiro manter os 60fps sempre com as opções no máximo.
Futuramente quando trocar de monitor e já tiver as placas de 16nm devo retornar para o lado vermelho da força.
eu particularmente, partiria pra uma mais fraca e mais barata, já que provavelmente as 16 NM lança ano que vem.. e ainda pra jogar em FULL HD...
parte pra uma GTX 970 da vida ou mesmo AMD quase equivalente... Ai não ira gastar muito por agora... talvez a perda será menor até ano que vem..
Evitei 290 e 290X desde o ano passado exatamente por não terem o nível de performance que eu queria partindo de uma 7970GHZ. As únicas opções são FuryX e 980Ti.
Foi o que eu fiz..claro poderia ter pego uma 390 que é concorrente da 970 mas peguei a minha por menos de 1.4k(numa 970 cm 1 mês de pouco uso) então ao meu ver fiz ótimo negócio!
Comprei mais p jogar meu BF4zim ela chegou hj logo a noite testarei
se tivesse optado por uma 290 por exemplo, estaria mais de boa e aguentaria tranquilamente até a chegada das novas ano que vem...
MINHA opinião né hhaha..
antes tinha 2 7970 em CF... vendi uma, fiquei com a outra por um tempo, vendi o que sobrou e peguei uma 290 vapor... vendi a vapor e peguei uma R7 250x quebra galho, sim é louco heheheh.. e agora pretendo ir de FURY PRO, quem sabe..
Quanto mais reviews eu vejo em 1080P e 1440P mais me desanimo com a FuryX.
com a quantidade de reviews mostrando o desempenho mais ou menos da Fury em 1080/1440p fica claro que a AMD vai trabalhar afinco nessa area, pois é questão de REAfirmar que o produto dela tem o HORSEPOWER suficiente para brigar com as 980 Ti e TITANX, tanto que se nao tivesse não igualaria elas em 4k jamais!
Quanto ao review do HardoCp, eu to com o pé bem atras! Adoro o site e os reviews dele de jogos e placas, mas os resultados deles estão aquem de quase todos os outros sites grandes, que apesar de também mostrarem a AMD atras da Ti em 1440p, não estao tao longes como o HARDOCP falou.
http://www.sweclockers.com/test/20730-amd-radeon-r9-fury-x/10#content
Verdade. Bem diferente.
De cabeça eu lembro dessas diferenças:
hardocp testa tb com sabotageworks ligado e desligado
usa trechos de quase 500 segundos enquanto os outros é de 30 segundos
os trechos sao escolhidos depois de jogar pacas no game até encontrar as areas mais pesadas - como os morros do gta 5
outros sites desligam varios settings para poder usar os mesmos resultados num numero maior de benchs com placas com menos vram por ex
hardocp sente prazer em derrubar as placas e elogia os games qdo eles "te forçam a fazer upgrade"
E legal que como o hardocp falou, essa configuraçao da amd deveria ter sido lançada em gpus menos poderosas.
Entao a fury é um chute do q vira na proxima geracao pra negada dos 300 dolares pra baixo.
Entao a fury é um chute do q vira na proxima geracao pra negada dos 300 dolares pra baixo.
Verdade. Bem diferente.
De cabeça eu lembro dessas diferenças:
hardocp testa tb com sabotageworks ligado e desligado
usa trechos de quase 500 segundos enquanto os outros é de 30 segundos
os trechos sao escolhidos depois de jogar pacas no game até encontrar as areas mais pesadas - como os morros do gta 5
outros sites desligam varios settings para poder usar os mesmos resultados num numero maior de benchs com placas com menos vram por ex
hardocp sente prazer em derrubar as placas e elogia os games qdo eles "te forçam a fazer upgrade"
mas achei algumas conclusões deles meio fora da casinha...tipo afirmar que 4gb já são um fator limitante em 4k, achei muito prepotente deles a explicação que HBM=GDDR5.
Sobre o tempo de teste o Sweclockers pode até não fazer 500seg mas faz pelo menos 80seg num trecho visivel a todos ( eles colocam o video de onde e como e feito o teste) ,
Mas é como disse são dois sites muito fortes , então quando um monte desses sites fortes mostram uma tendencia e um só mostra outra, tem um viés ai, que pode ( e deve) ser algo diferente na metodologia como vc mesmo disse.
Pq prepotente dizer que hbm=gddr5 quando a memoria bate no teto?
Eu achava que acontecia o mesmo nos dois casos, como o hardocp diz.
Aproveite o input lag dela ...
Ele viu essa memória bater no teto em algum teste?
A 980TI tem 384 bits de bus e 336GB/s de banda, a Fury X tem 4096 bits e 512GB/s de banda, com mais de 50% a mais de banda imagino que os efeitos negativos sejam menores ao bater no teto.
Não acredito muito na historia do pessoal da AMD de que 4GB HBM é diferente de 4GB GDDR5, mas 512GB/s com certeza é muito diferente de 336.
No game, prevejo polemica, dying light, por exemplo, ele escreveu isso:
http://hardocp.com/article/2015/06/24/amd_radeon_r9_fury_x_video_card_review/6#.VYx38PlVhBc
"The GeForce GTX 980 Ti was also playable at the highest in-game settings but was 42% faster than the AMD Radeon R9 Fury X. We think the difference is so great because the AMD Radeon R9 Fury X is being held back in total performance due to not having enough VRAM for the video card to accelerate the game at its fastest.
Let's elaborate a bit more on the point above. We can back this up by looking at the total system wattage as we played the game at both "Maximum" settings and at "Best Quality" settings which lessens the burden on VRAM capacity.
With the game running at "Maximum" settings on the AMD Radeon R9 Fury X we saw the system wattage only go up to the 340W range, and the performance was a lot lower as we see. When we bumped the game down to "Best Quality" settings the wattage actually increased up to 365W because the burden on VRAM capacity was lessened and the GPU was allowed to work harder.
The VRAM bottleneck is like a cap on performance, keeping the true performance of the GPU from shining through. This game is a shining example of how VRAM capacity bottlenecks can lower performance and power demand. Sorry AMD, 4GB isn't enough in this game at 1440p, what do you think is going to happen at 4K?"
E sobre a diferença de banda ele cita na conclusao:
""You can compare GDDR5 capacity with VRAM capacity of HBM memory. If the GPU runs out of VRAM, what happens in both scenarios? It has to swap out of memory, no matter if it is GDDR5 or HBM, the result is the same."
""You can compare GDDR5 capacity with VRAM capacity of HBM memory. If the GPU runs out of VRAM, what happens in both scenarios? It has to swap out of memory, no matter if it is GDDR5 or HBM, the result is the same."
puts que coisa feia..........
.
.
.
.
.
.
..
pensando no DX12, somando toda a Vram HBM ahahah
.
.
.
.
.
.
..
pensando no DX12, somando toda a Vram HBM ahahah
Última edição:
vamos ver essa diferença, apenas ao decorrer de novos jogos... a exigência!
Eles poderiam ter matado a questão testando com o view distance mínimo já que isso é o que realmente impacta ma VRAM, testaram em 4K depois e a diferença de performance foi menor, pra mim esse teste foi inconclusivo com relação a gargalo de VRAM e o jogo simplesmente roda melhor na 980TI atualmente.
Dos 5 jogos testados 3 são Gameworks, que teste é esse
?No Shadow of Mordor (que usa mais de 4GB) a 980Ti perde em 4k e ganha em 1080p:
------------
Eu ficaria feliz com uma
.
Eles poderiam ter matado a questão testando com o view distance mínimo já que isso é o que realmente impacta ma VRAM, testaram em 4K depois e a diferença de performance foi menor, pra mim esse teste foi inconclusivo com relação a gargalo de VRAM e o jogo simplesmente roda melhor na 980TI atualmente.
Dos 5 jogos testados 3 são Gameworks, que teste é esse
No Shadow of Mordor (que usa mais de 4GB) a 980Ti perde em 4k e ganha em 1080p:
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM4.png
O hardocp, ao contrario dos outros sites q desligam os efeitos, testa com gameworks ligado e desligado pra tirar a teima.
O shadow of m so usa mais de 4gb com o pack especial de texturas.
E não foi esse o caso no teste que postei?
Está com opack instalado, entao?
Eles citam Ultra, ultra nesse game só baixando o pack de texturas, caso contrário só high.
Última edição: