Não é bem assim, enche todos de uma vez quando dá miss em algum dado. A diferença é que depois que sai da L1/L2, se precisar de novo pode ir buscar na L3 ao invés de ir pra RAM.
Update de scheduler deveria ter pq aplicações mais sensíveis à latência deveriam ir somente pro CCD com o 3D, caso contrário pegar dados da L3 3D vizinha vai ter uma latência bem maior. O mesmo pode ser dito pra aplicações que não são sensíveis à memória e que os dados já cabem de boas na L3 non-3D, deixar esses somente no CCD com clocks maiores seria mais eficiente.
Sem update isso vai ficar cagado, mas pelo menos o scheduler dos sistemas atuais já têm noção dos CCDs e sabem não deixar um mesmo processo com threads em 2 CCDs diferentes, quando possível.
Anos atrás, quando a AMD lançou o primeiro Ryzen 9 (no caso, o 3900X) corri para comprá-lo impulsionado pela novidade. Em pouco tempo fiquei com a nítida sensação de que havia pagado muito por algo que estava usando muito pouco. Para o meu uso pessoal, as demandas que mais exigem poder de processamento são jogos e ficou claro pra mim que não era necessário um 12/24 ou um 16/32 pra isso - pior ainda, pouco tempo depois a AMD colocaria no mercado o "humilde" 5600X que atropelava o 3900X em jogos. E isso se tornou corriqueiro, pois a cada nova geração vemos os Ryzen 5 e Core i5 se equiparando ou até mesmo fazendo os Ryzen 9 e Core i9 da geração anterior comerem poeira quando o foco é a jogatina.
