[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro - HFC/FIBRA ÓPTICA

Nunes9999 disse:
Única coisa que eu tentaria depois de reiniciar era trocar no DNs no próprio modem, acontece de o dns da operadora ficar congestionado ou fora do ar, se não tem problema na velocidade e rotas (ping baixo) só vejo essa possibilidade.
Clique para expandir...

pior que o dns padrão da NET é muito instável para jogos, ao menos para mim por exemplo no Rocket League ele vai de 70 a 90ms na mesma partida

181.213.132.2
181.213.132.3
 
Alguém, consegue acessar a página nintendo.com? Aqui tá dando erro 403, quero ver se é coisa da NET. Uso DNS Google.
 
Katagiri disse:
Alguém, consegue acessar a página nintendo.com? Aqui tá dando erro 403, quero ver se é coisa da NET. Uso DNS Google.
Clique para expandir...
Uso Net e o DNS do Google e consigo acessar.
 
Morandini disse:
Isso é verdade, mas tem que levar também em conta que existe uma possibilidade maior de um cliente contratar um plano top das galáxias (fixo+internet+tv+planos de celular) nos bairros de alto poder aquisitivo. Isso pra operadora é bem mais interessante do que um cliente que vai contratar só o plano solo de internet e mais nada.
Clique para expandir...
A questão original era sobre abrangência de cobertura de fibra da no Rio de Janeiro, onde TIM e Vivo tem cobertura pifias e não estão mais investindo na cidade e a resposta de que a Vivo teria investido "em alguns bairros da zona sul" e que "se não investiram no meu bairro não quer dizer nada" desenrolou para informar que a zona sul do Rio é pifia em termos de Home Passed, já que é pifia a população e o território desta região frente a cidade. A resposta de que cobrir a zona sul cobriria "mais renda" ficou descabida em termos de Home Passed, já que o fato de ter maior renda não mudaria que o cliente contrataria apenas um serviço de fibra da operadora (afinal contratar redundância da mesma operadora é algo contraditório em sua essencia).

Quanto ao Pacote de serviços (Internet, TV, Telefone fixo e movel), a TIM não insiste em vender isto, nem a Oi. Nâo sei da Vivo, mas com certeza a Claro é campeã neste assunto. Aqui sempre fiz questão de ter produtos redundantes: Internet da Oi, TV da Net, telefone da Vivo ou TIM. dependendo da oferta. Uma das coisas que aprendi sobre esta comparação entre "pobre" e "rico" (uso entre aspas pois estamos falando de um pais com enorme exclusão digital) é que o pobre sempre faz mais questão de pagar direito pelo que tem, já que não tem muitas opções no final das contas.
 
Última edição:
Boa tarde, pessoal.

Tinha esquecido da oferta "di grátis" do Discovery+ na Claro até 04/2022. Fui ver como era para acessar, a página redireciona para o "Minha Claro", e após a inserção dos dados vem a seguinte mensagem:

Capture1.png


Tá tudo certo isso aí, ou é alguma pegadinha para começarem a cobrar depois da degustação? Sabe como é, eu desconfio até da sombra... :mother:

Abraços!
 
Ralves58 disse:
Nao pode ser assim tambem... Como em qualquer servico de telecomunicacoes, as operadoras planejam as redes e vendem as conexoes baseado em um consumo medio. Nenhum cliente pode, por exemplo, usar sua conexao "no talo" 24x7... Quem precisa de algo assim, tem que comprar um link dedicado. Se todos consumissem dessa forma, nao haveria banda disponivel para todos e o serviço colapsaria. É assim em qualquer serviço, como a telefonia celular e outros (se todo mundo quiser usar o celular ao mesmo tempo para fazer ligacoes, a rede nao vai aguentar), eles nao foram feitos para esse nivel de uso.

O problema real é que as operadoras, por outro lado, querem colocar niveis muitos baixos de cota de consumo, mas uma cota razoavel (como é o caso dos 4 TBytes por mes) tem que existir, para o bem de todos.

.
Clique para expandir...

Na verdade, o grande problema é que nessa briga por mercado e pelo cliente que há entre as empresas de telecomunicação, as operadoras foram baixando os preços e subindo a banda dos planos.
E ainda vendem os planos como sem limite de uso em toda ação de marketing que fazem.
E aí ficam nessa vitimização, como se o consumidor fosse o culpado disso tudo, sendo tudo fruto de um cenário que elas mesmas criaram.
A TIM recentemente criou o plano de 1 Gb com Netflix incluso a menos de 200 reais e estampou em tudo o que é anúncio como ilimitado (inclusive no site deles).
A culpa será que é mesmo do cliente?
"Ah, mas a rede não aguenta."
Então, que tal deixar isso claro na hora de vender o plano?
 
Pessoal que a com Claro/NET Fibra Curitiba região, está de boas?
Há a possibilidade de usar em Bridge? Pois tenho dois AX1800 em mesh no momento e não queria perder essa rede ou pessoal ta usando roteadores em outra forma tudo tranks?
 
AvanRJ disse:
Em resumo renda não tem nenhuma relação com expansão de área de cobertura, mas parece ter muita relevância para expansão de ego.
Clique para expandir...


Restringindo a discussão meramente à area de negocios, e de de forma objetiva (nao tenho o menor interesse em ferir o ego de ninguem), nao é bem assim... É claro que a renda dos assinantes sempre vai ter tem alguma relacao com a expansao da area de cobertura, ainda mais quando falamos da operadora lider (operadora pequena é outra historia, para esta um modelo de negocios diferente envolvendo areas ainda nao cobertas pode fazer mais sentido).

E a razao nada tem a ver com preconceitos e egos, mas ocorre porque o Capital a investir é finito, entao a operadora lider sempre vai levar em conta, em algum nivel, as areas de maior poder aquisitivo para investir e ter um melhor retorno sobre o investimento. Dessa forma, mesmo que a operadora decida investir num bairro/cidade de menor poder aquisitivo, ainda assim ela vai dar preferencia aos melhores pontos daquela area -- tipo, cabear apenas as ruas principais do bairro. Nao dá para fugir muito disso.

Faz sentido, nao?...

.
 
Ralves58 disse:
Restringindo a discussão meramente à area de negocios, e de de forma objetiva (nao tenho o menor interesse em ferir o ego de ninguem), nao é bem assim... É claro que a renda dos assinantes sempre vai ter tem alguma relacao com a expansao da area de cobertura, ainda mais quando falamos da operadora lider (operadora pequena é outra historia, para esta um modelo de negocios diferente envolvendo areas ainda nao cobertas pode fazer mais sentido).

E a razao nada tem a ver com preconceitos e egos, mas ocorre porque o Capital a investir é finito, entao a operadora lider sempre vai levar em conta, em algum nivel, as areas de maior poder aquisitivo para investir e ter um melhor retorno sobre o investimento. Dessa forma, mesmo que a operadora decida investir num bairro/cidade de menor poder aquisitivo, ainda assim ela vai dar preferencia aos melhores pontos daquela area -- tipo, cabear apenas as ruas principais do bairro. Nao dá para fugir muito disso.

Faz sentido, nao?...

.
Clique para expandir...
Praticamente todas as grandes operadoras seguem esse modelo de cobertura.

Aqui na minha cidade só existe Vivo fibra e Oi fibra nos bairros mais ricos.

Exceção fica por conta da Claro HFC, que entra até em áreas praticamente rurais do município.
 
Morandini disse:
Praticamente todas as grandes operadoras seguem esse modelo de cobertura.

Aqui na minha cidade só existe Vivo fibra e Oi fibra nos bairros mais ricos.

Exceção fica por conta da Claro HFC, que entra até em áreas praticamente rurais do município.
Clique para expandir...
Isso acontece porque Vivo e Oi (se falarmos da rede de fibra das duas) possuem atuação mais recente no mercado.
Essas primeiramente vão atender os bairros de alto padrão, para depois fibrarem os demais.
Já a Claro tem uma rede bem mais antiga, herdada da NET Serviços, Multicanal e Vivax.
Com isso, esse movimento de primeiro atender os bairros de alta renda para depois migrarem para os periféricos já aconteceu há anos.
Esse fato explica a cobertura em regiões mais afastadas.
 
Vanísio disse:
Isso acontece porque Vivo e Oi (se falarmos da rede de fibra das duas) possuem atuação mais recente no mercado.
Essas primeiramente vão atender os bairros de alto padrão, para depois fibrarem os demais.
Já a Claro tem uma rede bem mais antiga, herdada da NET Serviços, Multicanal e Vivax.
Com isso, esse movimento de primeiro atender os bairros de alta renda para depois migrarem para os periféricos já aconteceu há anos.
Esse fato explica a cobertura em regiões mais afastadas.
Clique para expandir...
Se bem que a rede HFC da Claro aqui também é "recente", tem menos de 10 anos.

Antigamente só existia NET/Claro em capitais. Muito depois que resolveram expandir a rede aqui para as cidades pequenas.
 
mendingo_26 disse:
pior que o dns padrão da NET é muito instável para jogos, ao menos para mim por exemplo no Rocket League ele vai de 70 a 90ms na mesma partida

181.213.132.2
181.213.132.3
Clique para expandir...
DNS não vai afetar ping em jogos, nem causar ou evitar perda de pacotes.

Sua instabilidade no rocket league é só culpa do sinal ou rota até os servidores.

Eu jogo Rocket league, ocasionalmente eu caio em algum servidor "beta" que dá pra notar pelo nome diferenciado, às vezes tudo normal, às vezes tem algo de errado e já reporto o servidor.

Enfim, pode trocar o DNS que for que você não vai ter ping melhor nos jogos.
 
Ralves58 disse:
Restringindo a discussão meramente à area de negocios, e de de forma objetiva (nao tenho o menor interesse em ferir o ego de ninguem), nao é bem assim... É claro que a renda dos assinantes sempre vai ter tem alguma relacao com a expansao da area de cobertura, ainda mais quando falamos da operadora lider (operadora pequena é outra historia, para esta um modelo de negocios diferente envolvendo areas ainda nao cobertas pode fazer mais sentido).

E a razao nada tem a ver com preconceitos e egos, mas ocorre porque o Capital a investir é finito, entao a operadora lider sempre vai levar em conta, em algum nivel, as areas de maior poder aquisitivo para investir e ter um melhor retorno sobre o investimento. Dessa forma, mesmo que a operadora decida investir num bairro/cidade de menor poder aquisitivo, ainda assim ela vai dar preferencia aos melhores pontos daquela area -- tipo, cabear apenas as ruas principais do bairro. Nao dá para fugir muito disso.

Faz sentido, nao?...

.
Clique para expandir...

São duas discussões diferentes:

1. A expansão da Vivo é inexpressiva na Cidade do Rio de Janeiro e ela existir na Zona Sul carioca a mantém inexpressíva, pois o volume de domicilios neste região é pifia em relação ao total do território municipal. Não é esta a questão, o que nos leva ao ponto 2:

2. Estratégia de abordagem de municipios: Sim, todas as operadoras buscam setores censitários de maior renda , e nas capitais que possuem estruturas administrativas das operadoras, buscam também atender aos seus gerentes e diretores dentro da visão deles de "mundo", entre sues iguais de perfil de renda e moradia (sim, tem empresa que decide assim). Outro item de estratégia que rebate a renda é concorrência, já que um gramado verde sempre é bem vindo. A TIM por exemplo: o alto preco do FTTC é mantido em áreas que não há concorrência de FTTH. A Claro tem uma visão muito de mega empresa, como se o dinheiro fosse infinito. O mais interessante é que a Vivo tem um orçamento gigantesco, comparável a da Claro, mas o foco está distante do Rio de Janeiro. Entre gerentes e diretores há a percepção que tirando Barra e Zona sul, o resto é favela e acho que os analistas de dados da Vivo não fazem muita questão de mudar esta perspectiva.
 
Você deve fazer login ou se registrar para responder aqui.

Users who are viewing this thread

  • ... e mais 2.
    • Total: 9 (membros: 4, visitantes: 5)
    Voltar
    Topo