[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga VIVO - xDSL/FIBRA ÓPTICA

Prezado Colega, nem só de Regulamentos da Anatel vive nossa sociedade. O setor é regulado por ela, mas não quer dizer que ela não precise seguir com a legislação de proteção ao consumidor, que é federal, e que hierarquicamente é mais importante que Resoluções e Regimentos. E na minha interpretação, e também na de vários colegas, isso é uma afronta a vários artigos do CDC. A regulação da Anatel vem dar um norte mínimo para que as operações não virem o completo caos.

Convenhamos, quando a Anatel se reuniu para discutir a unificação de Vivo e GVT, tenham certeza que degradar a rede da Player Espelho transformando-a cada vez mais numa rede parecida com as das outras do mercado, essa não era a ideia. Eles vão ancorar isso com justificativas baseadas na economia recessiva, corte de gastos. A vantagem é que dos juízes que eu conheço, uma esmagadora maioria conhece as práticas espúrias dessas empresas, baseada em tantos outros processos que eles mesmos já julgaram contra elas.

Sim, você pode argumentar sobre todas essas questões políticas, mas o que elas valem aqui? Estamos falando de normatizações técnicas, ou melhor, de uma meta. Indo ao ponto da questão, onde é que essa norma contraria a defesa do consumidor?


Ninguém te vende garantias de ping, ou de que operam em Fast, Interleaved, ou coisa do tipo. Só fazem comercialização de uma velocidade máxima. Boa ou ruim, essa é a única norma que dá alguma garantia em relação ao ping.
 
Sim, você pode argumentar sobre todas essas questões políticas, mas o que elas valem aqui? Estamos falando de normatizações técnicas, ou melhor, de uma meta. Indo ao ponto da questão, onde é que essa norma contraria a defesa do consumidor?


Ninguém te vende garantias de ping, ou de que operam em Fast, Interleaved, ou coisa do tipo. Só fazem comercialização de uma velocidade máxima. Boa ou ruim, essa é a única norma que dá alguma garantia em relação ao ping.
Algumas páginas atrás eu mesmo fiz um resumo de alguns artigos potencialmente ofendidos. Quando o meu caso virar judicial eu compartilho a ação aqui. Ela vai estar mais completa.
 
Algumas páginas atrás eu mesmo fiz um resumo de alguns artigos potencialmente ofendidos. Quando o meu caso virar judicial eu compartilho a ação aqui. Ela vai estar mais completa.

Sim, eu li seus posts à respeito. E não vejo nenhum fundamento.

Ninguém te especifica se vai operar em ADSL ou VDSL, em Fast, Interleaved, sinal de fumaça ou o que seja nos contratos e nos planos de serviço porque essa parte pode estar sujeita a mudança por uma quantidade colossal de fatores. Nenhuma lei ou contrato te faculta a dizer o que a prestadora de serviços deve ou não fazer na parte externa. Enquanto essa rede, com ou sem essas mudanças, atingir os parâmetros adequados em relação à velocidade e a ping e jitter, você não tem como argumentar que existe uma diminuição de valor.

E essa informação não é "omitida" por questão de falha. Isso ocorre porque os contratos e as regulamentações de internet fixa, de um modo geral, são tecnologicamente neutros.
 
  • Curtir
Reações: HFS
Sim, eu li seus posts à respeito. E não vejo nenhum fundamento.

Ninguém te especifica se vai operar em ADSL ou VDSL, em Fast, Interleaved, sinal de fumaça ou o que seja nos contratos e nos planos de serviço porque essa parte pode estar sujeita a mudança por uma quantidade colossal de fatores. Nenhuma lei ou contrato te faculta a dizer o que a prestadora de serviços deve ou não fazer na parte externa. Enquanto essa rede, com ou sem essas mudanças, atingir os parâmetros adequados em relação à velocidade e a ping e jitter, você não tem como argumentar que existe uma diminuição de valor.

E essa informação não é "omitida" por questão de falha. Isso ocorre porque os contratos e as regulamentações de internet fixa, de um modo geral, são tecnologicamente neutros.
Então como você supera o argumento que: os clientes vinham tendo seu serviço operados numa tecnologia que permitia uma melhor performance geral em vários serviços e tiveram essa performance reduzida, através de uma decisão unilateral de alteração de padrão ou característica técnica/tecnológica atribuída ao serviço. Alguns já sendo clientes há mais de 7 anos com esse determinado padrão, claramente mais benéfico e "avançado tecnologicamente" que o "novo" introduzido "goela abaixo" pela prestadora do serviço.

Tudo bem que você não veja fundamento nenhum. Eu vejo mais do que o suficiente para a proposição da ação. E a bem da realidade, eu só venho aqui reiteradamente discordar pra que os consumidores não se sintam acuados de reclamar. Aliás, as empresas aqui só fazem o que fazem porque o brasileiro reclama bem pouco, logo, o custo mínimo com indenizações é vantagem, frente ao enorme lucro operacional.
 
Então como você supera o argumento que: os clientes vinham tendo seu serviço operados numa tecnologia que permitia uma melhor performance geral em vários serviços e tiveram essa performance reduzida, através de uma decisão unilateral de alteração de padrão ou característica técnica/tecnológica atribuída ao serviço. Alguns já sendo clientes há mais de 7 anos com esse determinado padrão, claramente mais benéfico e "avançado tecnologicamente" que o "novo" introduzido "goela abaixo" pela prestadora do serviço.

Tudo bem que você não veja fundamento nenhum. Eu vejo mais do que o suficiente para a proposição da ação. E a bem da realidade, eu só venho aqui reiteradamente discordar pra que os consumidores não se sintam acuados de reclamar. Aliás, as empresas aqui só fazem o que fazem porque o brasileiro reclama bem pouco, logo, o custo mínimo com indenizações é vantagem, frente ao enorme lucro operacional.

A performance garantida é aquela que está em contrato e na regulamentação. Se você por alguma razão, em alguma área, tinha uma performance superior àquela mínima garantida, isso não significa que o provedor esteja obrigado a te garantir aquilo.

Diga-se de passagem que isso no final das contas não é muio diferente de uma mudança de rota. Mas por que poderia se reclamar disso?

Agora se você me disser que agora você tem um ping superior a 80 ms para o PTT da sua região, ou que sua média de velocidade caiu para para menos de 80% da velocidade máxima contratada, aí a história é completamente diferente e você vai ter uma causa justa para reclamar.
 
Nem adianta reclamar, a Vivo não vai voltar o perfil em fast.
 
Se formos limitar nossa defesa aos regulamentos da Anatel e aos contratos elaborados por departamentos jurídicos empresariais das que nos prestam serviços... Meus pêsames. Trago notícias depois. Boas ou más.
 
Se formos limitar nossa defesa aos regulamentos da Anatel e aos contratos elaborados por departamentos jurídicos empresariais das que nos prestam serviços... Meus pêsames. Trago notícias depois. Boas ou más.

Já abriu a reclamação no consumidor.gov.br?

Por acaso, a TIM também já está utilizando perfil VDSL2 em Interleaved, passem no tópico do TIM Live que tem o relato.
 
Já abriu a reclamação no consumidor.gov.br?

Por acaso, a TIM também já está utilizando perfil VDSL2 em Interleaved, passem no tópico do TIM Live que tem o relato.
Eu to construindo uma sequência lógica das reclamações. Sem atropelar os passos.
 
Eu to construindo uma sequência lógica das reclamações. Sem atropelar os passos.

Haja paciência. Minha rotina é:
Eu reclamo no 10315. Se resolveu de primeira, acaba. Se não resolveu, consumidor.gov.br. Odeio esse jogo de "5 dias úteis pra avaliar e vamos retornar", mas nunca retomam.
 
Fast = ping menor, Interleaved = ping maior

Pelo que já pesquisei, quando tá em fast o DSLAM não fica corrigindo os erros, por isso fica com um ping menor, já em interleaved ele faz uma correção dos erros nos pacotes que chegam. Geralmente isso é automático, se tu tá muito longe da central fica em interleaved pra não ter problemas na conexão.
 
Fast = ping menor, Interleaved = ping maior

Pelo que já pesquisei, quando tá em fast o DSLAM não fica corrigindo os erros, por isso fica com um ping menor, já em interleaved ele faz uma correção dos erros nos pacotes que chegam. Geralmente isso é automático, se tu tá muito longe da central fica em interleaved pra não ter problemas na conexão.
O grande problema é que antes funcionava em FAST e do nada mudam pra interlaved!?!? Porque a mudança? Se for cabeamento ficando velho, a obrigação deles é trocar, mas como eles tem a oportunidade de evitar gastos e ferrar com o cliente ao mesmo tempo, pra quê investir? kkkk
 
O grande problema é que antes funcionava em FAST e do nada mudam pra interlaved!?!? Porque a mudança? Se for cabeamento ficando velho, a obrigação deles é trocar, mas como eles tem a oportunidade de evitar gastos e ferrar com o cliente ao mesmo tempo, pra quê investir? kkkk

Obrigação? Calma lá. Banda larga é oferecida em regime de serviço privado! Estamos perdendo a mão aqui. Tem vários fatores que podem influenciar essa necessidade. Como eu já disse há poucos posts, até a TIM já está colocando (provavelmente alguns apenas) em interleaved. A rede da TIM é mais nova ainda. A fibra chega ainda mais perto da casa do cliente do que o FTTC da GVT.
 
Obrigação? Calma lá. Banda larga é oferecida em regime de serviço privado! Estamos perdendo a mão aqui. Tem vários fatores que podem influenciar essa necessidade. Como eu já disse há poucos posts, até a TIM já está colocando (provavelmente alguns apenas) em interleaved. A rede da TIM é mais nova ainda. A fibra chega ainda mais perto da casa do cliente do que o FTTC da GVT.
Aham, sim tem vários fatores... mas não sabemos o real motivo disso, até algumas operadoras dos EUA utilizam em interlaved.. não que eles tenham obrigação de manter todos em FAST, mas seria bom se eles tomassem uma medida que não fosse afetar a qualidade da conexão dos clientes rsrs mas também eu sei que é complicado administrar uma rede dessa proporção, ainda mais que essa questão dos parâmetros baixos depende de muita coisa, a solução mais fácil momentaneamente é fazer isso mesmo, joga no interlaved.
 
Se formos limitar nossa defesa aos regulamentos da Anatel e aos contratos elaborados por departamentos jurídicos empresariais das que nos prestam serviços... Meus pêsames. Trago notícias depois. Boas ou más.

Não se trata de limitar as defesas ao que dizem os contratos ou a regulamentação da Anatel. A questão é que não existem direitos ilimitados. Essas regulamentações e contratos existem exatamente para delimitar/especificar os direitos e obrigações de cada um, pra não virar uma casa da mãe Joana com cada um querendo que se façam as coisas do jeito que bem entender.

Obrigação? Calma lá. Banda larga é oferecida em regime de serviço privado! Estamos perdendo a mão aqui. Tem vários fatores que podem influenciar essa necessidade. Como eu já disse há poucos posts, até a TIM já está colocando (provavelmente alguns apenas) em interleaved. A rede da TIM é mais nova ainda. A fibra chega ainda mais perto da casa do cliente do que o FTTC da GVT.

O fato de ser prestado em regime privado não os exime de cumprirem obrigações contratuais e/ou legais.

Mas a questão é que enquanto o modo interleaved não levar o ping para acima do que é permitido, não há contra o que se reclamar.
 
Não se trata de limitar as defesas ao que dizem os contratos ou a regulamentação da Anatel. A questão é que não existem direitos ilimitados. Essas regulamentações e contratos existem exatamente para delimitar/especificar os direitos e obrigações de cada um, pra não virar uma casa da mãe Joana com cada um querendo que se façam as coisas do jeito que bem entender.



O fato de ser prestado em regime privado não os exime de cumprirem obrigações contratuais e/ou legais.

Mas a questão é que enquanto o modo interleaved não levar o ping para acima do que é permitido, não há contra o que se reclamar.

Eu sei, ele estava falando em obrigação de renovar a rede. Se fosse pra Vivo fazer isso tinha que começar com quem está na rede metálica da década de 90.
 
Garantia de peering bom nem link dedicado tem, a não ser que isso seja uma exigência do contratante. Além disso, empresas Tier 1 como Telefônica, NET, sempre vão operar com o peering mais barato pois não é o foco deles o desempenho do tráfego, sem contar que para ter a rota mais rápida, essas empresas teriam que fazer acordos com concorrentes onde ambos não tem interesse nesses acordos. Resumindo: Para ter ping bom e garantido é via contrato específico e com empresas especializadas nisso (deixo a UPX como exemplo de empresa que vende trânsito IP), e obviamente que um serviço desse tem um preço extremamente salgado, na casa dos seus R$ 2.000,00/mês ou mais.
 
traceroute to 204.2.229.109 (204.2.229.109), 30 hops max, 38 byte packets
1 gvt-b-se01.cas.gvt.net.br (189.59.241.234) 3.500 ms 3.485 ms 3.444 ms
2 gvt-be-2-802.rd03.cas.gvt.net.br (187.115.223.109) 4.229 ms 4.361 ms 3.993 ms
3 201.22.64.97.dynamic.dialup.gvt.net.br (201.22.64.97) 12.191 ms 8.657 ms 7.794 ms
4 grtsanem4-5-0-9-4.net.telefonicaglobalsolutions.com (216.184.112.156) 8.761 ms 9.659 ms 9.111 ms
5 94.142.98.83 (94.142.98.83) 126.749 ms 176.52.255.65 (176.52.255.65) 123.803 ms 94.142.98.177 (94.142.98.177) 121.130 ms
6 84.16.15.194 (84.16.15.194) 148.432 ms 94.142.98.218 (94.142.98.218) 151.969 ms 94.142.122.233 (94.142.122.233) 146.476 ms
7 213.140.35.211 (213.140.35.211) 241.663 ms 94.142.118.238 (94.142.118.238) 225.453 ms 229.002 ms
8 5.53.3.20 (5.53.3.20) 238.059 ms 5.53.6.178 (5.53.6.178) 245.023 ms 94.142.117.67 (94.142.117.67) 212.591 ms
9 ae1-0-ntt-grtamstc1.net.telefonicaglobalsolutions.com (213.140.53.97) 251.652 ms 249.083 ms 235.401 ms
10 ae1-0-ntt-grtamstc1.net.telefonicaglobalsolutions.com (213.140.53.97) 239.735 ms ae-4.r25.amstnl02.nl.bb.gin.ntt.net (129.250.2.146) 230.612 ms 243.993 ms
11 ae-5.sayonara-todd.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net (129.250.6.162) 248.543 ms 239.361 ms 259.383 ms
12 ae-10.sayonara-todd.r22.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net (129.250.6.237) 287.223 ms 299.365 ms 302.935 ms
13 ae-19.sayonara-todd.r01.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net (129.250.3.27) 301.982 ms 284.376 ms ae-40.sayonara-todd.r02.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net (129.250.3.121) 298.512 ms
14 ae-1.sayonara-todd.r00.scrmca02.us.bb.gin.ntt.net (129.250.7.31) 292.129 ms 283.771 ms ae-19.sayonara-todd.r01.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net (129.250.3.27) 281.327 ms
15 xe-0-1-0-1-1.r00.scrmca02.us.ce.gin.ntt.net (129.250.195.46) 289.745 ms 305.164 ms 282.515 ms
16 204.2.229.234 (204.2.229.234) 292.786 ms 303.204 ms 292.906 ms
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *


O aplivativo tem o nome d net analyzer na app sorre
As rotas internacionais da VIVO são tristes, acabei de tirar minhas conclusões após esses dois tracerts.
Eu utilizando uma conexão com 48ms de latência até o Gateway e ainda mais da Oi, ainda tenho latência menor.

220ms para ambos os IPs.

Realmente, poderia ser BEM melhor!

Abraços.
 
As rotas internacionais da VIVO são tristes, acabei de tirar minhas conclusões após esses dois tracerts.
Eu utilizando uma conexão com 48ms de latência até o Gateway e ainda mais da Oi, ainda tenho latência menor.

220ms para ambos os IPs.

Realmente, poderia ser BEM melhor!

Abraços.

Se rolar umas páginas pra trás fiz um tracert usando o LG da NTT em Sacramento-CA para mim. Nessa volta a NTT e a TIWS trocam em Palo Alto-CA, daí a latência fica menor que 200 ms.
 
As rotas internacionais da VIVO são tristes, acabei de tirar minhas conclusões após esses dois tracerts.
Eu utilizando uma conexão com 48ms de latência até o Gateway e ainda mais da Oi, ainda tenho latência menor.

220ms para ambos os IPs.

Realmente, poderia ser BEM melhor!

Abraços.
As rotas da Telefonica são uma porcaria mesmo cara. Aqui, dei um jeito de todas as minhas tarefas serem para servidores nacionais, o twitch eu sofria pra rodar source, consegui que o conteúdo viesse sempre de SP com a Vivo e deu certo.

Abro 3 ou 4 streams em 720p ou 1080p (source) ao mesmo tempo e mesmo assim mal usa 22~23Mbps do meu link. Downloads infelizmente a maioria vem de fora, mas divido em 16 conexões ou mais e consigo os 50Mbit/s do meu link o tempo todo.

O mesmo acontece com meus uploads, divido em vários e consigo upar cerca de 700~710KB/s sempre (meu plano oferece 5Mbps de upload que dá 5,8Mbps nos testes).

Jogar em servers americanos já desisti. Jogo FPS e um ping acima de 160ms é morte certa nesse tipo de jogo. Antes, com a GVT, era a level3/global crossing, e dava pra jogar numa boa nos EUA com ping ótimo. Mas agora nem pensar.

Só jogo em servers de SP e PR com ping de cerca de 30~35ms sempre, aí é tranquilo. Só acesso conteúdo de fora em downloads mesmo, aí o velho gerenciador de downloads entra em ação e consigo baixar meus 150~200GB num dia.

Mas se fosse depender do backbone da Telefonica e esses downloads/uploads fossem por http mesmo, teria que me contentar com 600KB/s ~ 1,4MB/s no máximo de servers dos EUA, com ping sempre quase em 200ms.
 
Olá. A instalação da fibra já está disponível, onde moro, desde hj. Queria saber se fibra tem limitação de portas/clientes ou nem preciso esquentar a cabeça com isso. Obrigado !
 
Olá. A instalação da fibra já está disponível, onde moro, desde hj. Queria saber se fibra tem limitação de portas/clientes ou nem preciso esquentar a cabeça com isso. Obrigado !

Tem limitação no CTO (a caixinha preta que fica no poste). Normalmente tem 8 drops cada, se lotar todas eles tem que puxar uma "fibra nova" e parece que isso é difícil de acontecer.
 
A moça q me ligou, falou que só tinha 3 slots disponíveis, já que outras pessoas já haviam contratado ....pensei q era papo de vendedor ...
 
Olá. A instalação da fibra já está disponível, onde moro, desde hj. Queria saber se fibra tem limitação de portas/clientes ou nem preciso esquentar a cabeça com isso. Obrigado !
De onde você é amigo?? Pretende assinar qual plano? Como foi dito tem um limite de usuários cada caixa de fibra, mas é bastante nem esquenta com isso.

Mas se puder instalar logo, melhor... o seguro morreu de velho.
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo