[TÓPICO DEDICADO] Coffee Lake / Coffee Lake Refresh

[brender]

Qual processador, o Ryzen 2700? Vou comparar apenas com oitava geração para ficar justo. O i5 8400 é melhor e bem mais barato! Mas como já saiu do mercado melhor comparar com o 9400f que é ainda melhor e também mais barato. A partir do i5 9500 e i5 9600 já é melhor pelo mesmo preço.

Vamos ser realista a longo prazo.

Muitos jogos são desenvolvidos para os consoles.

A próximo geração dos consoles terão como CPU os RYZEN 3000 de 8 core / 16 threads, chegam em 2020.

O que irá acontecer com esses processadores de 6 core / 6 threads e 8 core / 8 threads quando sair os jogos desenvolvidos para os consoles next gen ?

 

[kameraider]

Porco como? Como se consegue uma fatia de mercado expressiva com produtos inferiores? Marketing. O que a AMD lançou de disruptivos? Processadores custo-beneficio?

Qdo os Ryzen chegaram em 2017, o mercado estava preso a CPUs de 4C. A AMD surgiu com CPUs competitivos, com mais núcleos e preços inferiores. Seriamos apresentados para absurdos 8C/16T por U$299,00 e uma plataforma prometendo suporte pelos próximos 4 anos. A AMD trouxe pro mainstream o que se encontrava apenas no HEDT. Tão disruptivo que o mercado inteiro foi jogado a adotar mais cores. A Intel precisou responder e sair da inércia do quad-core, tanto que forçou seu processo 14nm à atingir clocks absurdos em um octa-core, mesmo isso significando pouca eficiência energética e preço alto.
Os números estão aí, a empolgação da comunidade mundial em torno da evolução da AMD está clara e o ceticismo dessa mesma comunidade com uma resposta à altura da Intel tb está clara.
Vc tá preso a flagship, acredita que desktop é video game ou então seu "fanboysmo" tá te cegando.

isso tá tão claro que o tópico só voltou a ter vários posts num dia qdo se começou a falar de AMD.

Pra resumir o tão disruptivo que a AMD foi com o lançamento e evolução da arquitetura ZEN é só procurar o ultimo memorando interno da Intel onde ela deixa claro o quão preocupada ela esta com o avanço da AMD

Isso significa que os produtos da Intel são ruins? Ou ate mesmo piores?? De forma alguma, mas apenas não são tão empolgantes qto os da concorrência.

 

[Motherboard]

Vamos ser realista a longo prazo.

Muitos jogos são desenvolvidos para os consoles.

A próximo geração dos consoles terão como CPU o RYZEN 3000 de 8 core / 16 threads, chegam em 2020.

O que irá acontecer com esses processadores de 6 core / 6 threads e 8 core / 8 threads quando sair os jogos desenvolvidos para os consoles next gen ?

Não sei, faz sentido sua especulação mas para ser realista tem que trabalhar com o presente.

 

[brender]

Não sei, faz sentido sua especulação mas para ser realista tem que trabalhar com o presente.

O futuro é consequência do presente.

E no presenta já está determinado pela MICROSOFT e a SONY que a CPU será o RYZEN 3000 de 8 core / 16 threads.

Não posso especular o impacto disso nos processadores de 6 core / 12 threads, porém é claro o que irá acontecer com os de 6 core / 6 threads e 8 core / 8 threads.

 

[Motherboard]

Qdo os Ryzen chegaram em 2017, o mercado estava preso a CPUs de 4C. A AMD surgiu com CPUs competitivos, com mais núcleos e preços inferiores. Seriamos apresentados para absurdos 8C/16T por U$299,00 e uma plataforma prometendo suporte pelos próximos 4 anos. A AMD trouxe pro mainstream o que se encontrava apenas no HEDT. Tão disruptivo que o mercado inteiro foi jogado a adotar mais cores. A Intel precisou responder e sair na inércia do quad-core, tanto que forçou seu processo 14nm à atingir clocks absurdos em um octa-core, mesmo isso significando pouca eficiência energética e preço alto.
Os números estão aí, a empolgação da comunidade mundial em torno da evolução da AMD está clara e o ceticismo dessa mesma comunidade com uma resposta à altura da Intel tb está clara.
Vc tá preso a flagship, acredita que desktop é video game ou então seu "fanboysmo" tá te cegando.

isso tá tão claro que o tópico só voltou a ter vários posts num dia qdo se começou a falar de AMD.

Pra resumir o tão disruptivo que a AMD foi com o lançamento e evolução da arquitetura ZEN é só procurar o ultimo memorando interno da Intel onde ela deixa claro o quão preocupada ela esta com o avanço da AMD

É disruptivo em termos de mercado, de tecnologia não tem nada de disruptivo. A sua própria colocação sobre núcleos/thread é exemplo disso,a Intel talvez tenha sido provocada a colocar mais núcleos na série Core antes do previsto mas a Intel tem processador com 72 núcleos/144 threads com avx512. Tecnologicamente não vemos nem nada nem perto de disruptivo.

Você está errado sobre a baixa eficiência energética, um i7 8700k consome 95w enquanto um 2700x consome 105w e tem performance inferior. A AMD que está sem eficiência.

Por certo a Intel está preocupada, em termos de mercado!

 

[kameraider]

É disruptivo em termos de mercado, de tecnologia não tem nada de disruptivo. A sua própria colocação sobre núcleos/thread é exemplo disso,a Intel talvez tenha sido provocada a colocar mais núcleos na série Core antes do previsto mas a Intel tem processador com 72 núcleos/124 threads com avx512. Tecnologicamente não vemos nem nada nem perto de disruptivo.

Você está errado sobre a baixa eficiência energética, um i7 8700k consome 95w enquanto um 2700x consome 105w e tem performance inferior. A AMD que está sem eficiência.

Por certo a Intel está preocupada, em termos de mercado!

Mas estamos falando é de mercado mesmo. Tudo é x86 há milhares de anos....
esse 72 cores é no mainstream? é o 100900K?

 

[Motherboard]

O futuro é consequência do presente.

E no presenta já está determinado pela MICROSOFT e a SONY que a CPU será o RYZEN 3000 de 8 core / 16 threads.

Não posso especular o impacto disso nos processadores de 6 core / 12 threads, porém é claro o que irá acontecer com os de 6 core / 6 threads e 8 core / 8 threads.

Eu já vi antes essa história que você deve estar vendo pela primeira vez na vida. Pelo fim dos anos 90 inicio dos anos 2000 foi igual, estava esse efeito manada perceptível na escola, na internet, no boteco. Ficava exatamente esse mesmo papo de hoje de que AMD era o melhor custo beneficio, tinha mais threads, mais bits e que o XBOX usava AMD. Naquela época a AMD ganhava ganhava boa fatia de mercado mesmo com os processadores inferiores. Em poucos anos os processadores da AMD daquela época, passado o efeito manada, se tornaram motivo de piada, ficaram conhecidos como o "processador de pobre". Se o futuro é consequência do presente a história se repete e o impacto dos consoles deve ser de pouco a nenhum igual no passado.

https://www.geek.com/blurb/amd-vs-intel-2001-market-share-548502/

 

[brender]

Eu já vi antes essa história que você deve estar vendo pela primeira vez na vida. Pelo fim dos anos 90 inicio dos anos 2000 foi igual, estava esse efeito manada perceptível na escola, na internet, no boteco. Ficava exatamente esse mesmo papo de hoje de que AMD era o melhor custo beneficio, tinha mais threads, mais bits e que o XBOX usava AMD. Naquela época a AMD ganhava ganhava boa fatia de mercado mesmo com os processadores inferiores.

A arquitetura é diferente.
É chiplet da AMD vs monolítico da INTEL.
É fábrica da TSMC vs fábrica da INTEL.

Quase tudo é diferente.

Em poucos anos os processadores da AMD daquela época, passado o efeito manada, se tornaram motivo de piada, ficaram conhecidos como o "processador de pobre".

Essa é a historia dos anos 90 e 2000.

A história de hoje é dos anos 2020, totalmente distinta.

Se o futuro é consequência do presente a história se repete e o impacto dos consoles deve ser de pouco a nenhum igual no passado.

O Zen 2 está nos consoles e vai ser um Game Changer, mesmo para jogadores de PC

Artigo completo: https://www.overclock3d.net/news/cp...ing_to_be_a_game_changer_even_for_pc_gamers/1

É oficial, o console PlayStation da próxima geração da Sony irá utilizar a arquitetura Zen 2 CPU da AMD ( mais informações aqui), o que é um grande negócio para o futuro dos jogos, tanto em plataformas de PC como de consoles.

Ao olhar para o PlayStation 4, sabemos que o console utiliza um processador AMD Jaguar de 8 núcleos com uma velocidade de clock de 1.6GHz, dando ao console uma capacidade de processamento relativamente pequena quando comparado aos computadores de mesa atuais.

Mesmo durante seu tempo, a Jaguar foi projetada para ser uma arquitetura de CPU de baixo consumo, lançando em 2013 com relativamente pouco sucesso fora do mercado de consoles. Simplificando, o poder oferecido pelos núcleos Jaguar da AMD manteve o desempenho da CPU dos consoles de hoje bem atrás dos PCs de jogos daquela época, servindo apenas para aumentar a confiança do desenvolvedor em multi-threading, graças ao desempenho de CPU single-threaded relativamente baixo da Jaguar. Núcleos de CPU. A introdução do Zen 2 nos consoles da próxima geração muda isso.

Para começar, a arquitetura Zen 2 da AMD foi projetada para oferecer mais desempenho por clock do que as arquiteturas de CPU mais antigas da AMD, e graças ao design refinado da AMD e ao uso de litografia 7nm As arquiteturas Zen da AMD podem oferecer velocidades de clock maiores que as atuais

Então, o que isso significa para os jogadores de PC? Isso é fácil. Requisitos de hardware para jogos vão ficar muito mais acentuados, pelo menos no lado da CPU. Quando os consoles começarem a oferecer um aumento de mais de 2 vezes no desempenho da CPU, você pode apostar que os PCs de jogos ficarão sob tensão quando os títulos AAA começarem a usar totalmente o novo hardware.

Isso vai forçar duas coisas no PC. Primeiro, forçará os desenvolvedores a adotar APIs gráficas de baixo nível e focar ainda mais em multi-threading e otimização de CPU, e em segundo lugar, forçará os jogadores de PC a adotar contagens mais altas em números maiores. Os consoles se beneficiam de níveis extremos de otimização de hardware e, até agora, os PCs usavam amplamente a força bruta para conseguir isso. Com a próxima geração, os consoles estarão mais próximos do hardware de PC do que nunca, o que colocará muito mais foco no desempenho da CPU no mundo dos jogos para PC.

Pense desta forma, se um jogo PS5 de vanguarda rodar a 30FPS e fizer pleno uso da CPU da consola, a hipotética versão para PC desse jogo precisaria de uma CPU 2x mais forte para correr a 60FPS. Vai ser difícil conseguir uma CPU para jogos que seja duas vezes mais forte do que um 8-core com tecnologia Zen 2, especialmente se ela for executada a uma velocidade de clock razoavelmente alta.

 

[Motherboard]

A arquitetura é diferente.
É chiplet da AMD vs monolítico da INTEL.
É fábrica da TSMC vs fábrica da INTEL.

Quase tudo é diferente.



Essa é a historia dos anos 90 e 2000.

A história de hoje é dos anos 2020, totalmente distinta.



O Zen 2 está nos consoles e vai ser um Game Changer, mesmo para jogadores de PC

Artigo completo: https://www.overclock3d.net/news/cp...ing_to_be_a_game_changer_even_for_pc_gamers/1

É oficial, o console PlayStation da próxima geração da Sony irá utilizar a arquitetura Zen 2 CPU da AMD ( mais informações aqui), o que é um grande negócio para o futuro dos jogos, tanto em plataformas de PC como de consoles.

Ao olhar para o PlayStation 4, sabemos que o console utiliza um processador AMD Jaguar de 8 núcleos com uma velocidade de clock de 1.6GHz, dando ao console uma capacidade de processamento relativamente pequena quando comparado aos computadores de mesa atuais.

Mesmo durante seu tempo, a Jaguar foi projetada para ser uma arquitetura de CPU de baixo consumo, lançando em 2013 com relativamente pouco sucesso fora do mercado de consoles. Simplificando, o poder oferecido pelos núcleos Jaguar da AMD manteve o desempenho da CPU dos consoles de hoje bem atrás dos PCs de jogos daquela época, servindo apenas para aumentar a confiança do desenvolvedor em multi-threading, graças ao desempenho de CPU single-threaded relativamente baixo da Jaguar. Núcleos de CPU. A introdução do Zen 2 nos consoles da próxima geração muda isso.

Para começar, a arquitetura Zen 2 da AMD foi projetada para oferecer mais desempenho por clock do que as arquiteturas de CPU mais antigas da AMD, e graças ao design refinado da AMD e ao uso de litografia 7nm As arquiteturas Zen da AMD podem oferecer velocidades de clock maiores que as atuais

Então, o que isso significa para os jogadores de PC? Isso é fácil. Requisitos de hardware para jogos vão ficar muito mais acentuados, pelo menos no lado da CPU. Quando os consoles começarem a oferecer um aumento de mais de 2 vezes no desempenho da CPU, você pode apostar que os PCs de jogos ficarão sob tensão quando os títulos AAA começarem a usar totalmente o novo hardware.

Isso vai forçar duas coisas no PC. Primeiro, forçará os desenvolvedores a adotar APIs gráficas de baixo nível e focar ainda mais em multi-threading e otimização de CPU, e em segundo lugar, forçará os jogadores de PC a adotar contagens mais altas em números maiores. Os consoles se beneficiam de níveis extremos de otimização de hardware e, até agora, os PCs usavam amplamente a força bruta para conseguir isso. Com a próxima geração, os consoles estarão mais próximos do hardware de PC do que nunca, o que colocará muito mais foco no desempenho da CPU no mundo dos jogos para PC.

Pense desta forma, se um jogo PS5 de vanguarda rodar a 30FPS e fizer pleno uso da CPU da consola, a hipotética versão para PC desse jogo precisaria de uma CPU 2x mais forte para correr a 60FPS. Vai ser difícil conseguir uma CPU para jogos que seja duas vezes mais forte do que um 8-core com tecnologia Zen 2, especialmente se ela for executada a uma velocidade de clock razoavelmente alta.

Também tinha artigos desse tipo naquela época. Estamos vivendo um replay perfeito daquele tempo, tudo é igual.

Sabe por que isso não faz diferença? Você tem que entender como a Intel opera em termos de mercado, em face a um competidor ela faz apenas o necessário para não perder em performance e matém seu roadmap tecnológico inalterado, sem pressa. Ela faz "apenas o necessário" para não canibalizar o mercado, se a Intel entra no jogo da AMD de impressionar com números que não se traduzem em resultados tais como número de threads isso vira uma bola de neve que ambas as empresas saem perdendo financeiramente. Mas jamais deixa de fazer o necessário por isso não faz diferença.

Não da para prever o futuro, sugiro que voltemos a este tópico daqui há 3 anos para ver o que aconteceu. Você emitiu sua opinião do que deve acontecer.
Apesar da minha própria fustração coma Intel que nada tem a ver com AMD(o que eu queria da Intel a AMD jamais poderia oferecer), minha opinião é que a AMD vai cair no completo esquecimento mais uma vez, a velha arquitetura Core está dando margem a este tipo de debate que vemos hoje e estamos tendo agora. Quando chegar a arquitetura que substitui a série Core, adeus AMD. Não vai sobrar mais nenhuma margem para discussão.

No presente, no dia de hoje a "comunidade AMD" já está ficando sem argumento. Enquanto estes posts corriam dois usuários usaram de argumentos falsos, disseram que AMD tem tecnologia superior, maior economia de energia e melhor custo beneficio, todos os argumentos demonstravelmente falsos mas que são repetidos insistentemente por aí até virar verdade. E agora um apelou para a falácia da torcida.

 

[kameraider]

minha opinião é que a AMD vai cair no completo esquecimento mais uma vez, a velha arquitetura Core está dando margem a este tipo de debate que vemos hoje e estamos tendo agora. Quando chegar a arquitetura que substitui a série Core, adeus AMD. Não vai sobrar mais nenhuma margem para discussão.

Isso é sua torcida.. contra paixão não tem argumento mesmo não.

 

[dayllann]

Você está errado sobre a baixa eficiência energética, um i7 8700k consome 95w enquanto um 2700x consome 105w e tem performance inferior. A AMD que está sem eficiência.

Um i7 8700K tem 6 núcleos a 3.7GHz para ficar nos 95W, o R7 2700X tem 8 núcleos a 3.7GHz para ficar nos 105W.
Como o clock é o mesmo, podemos dizer que cada núcleo do 2700X consome 13.125W, enquanto que cada núcleo do 8700K consome 15.83W.
Clock-a-clock o Zen+ perde por 5% do CoffeeLake, logo colocando isso na conta fica 13.78W o consumo por núcleo do 2700X.

Ou seja, igualando a performance o Ryzen Zen+ tem uma eficiência energética melhor que o CoffeLake. Mas essa não é a resposta definitiva, pois...
O TDP da Intel significa o consumo no clock base, enquanto que o da AMD é o consumo do clock turbo.

Resumindo para não ficar muito extenso:
- i7 8700K: 95W @ 3.7GHz, 180W @ 4.7GHz.
- r7 2700X: 76W @ 3.7GHz, 105W @ 4.3GHz.

Agora como o turbo da Intel é muito mais dinâmico e o clock alcançado é muito mais alto, além do IPC ser 5% melhor e os jogos terem mais otimizações para Intel, o 8700K consegue ser melhor que o 2700X em jogos, e alguns outros programas. Se o Zen2 vai ser melhor? Não sei, tende a ser mas ai só depende da Intel continuar apenas evoluindo a Core e a AMD continuar evoluindo a passos rápidos. No dia que a Intel der um passo grande a frente, ai podemos começar a discutir isso novamente.

 

[Motherboard]

.

Agora como o turbo da Intel é muito mais dinâmico e o clock alcançado é muito mais alto, além do IPC ser 5% melhor e os jogos terem mais otimizações para Intel, o 8700K consegue ser melhor que o 2700X em jogos, e alguns outros programas. Se o Zen2 vai ser melhor? Não sei, tende a ser mas ai só depende da Intel continuar apenas evoluindo a Core e a AMD continuar evoluindo a passos rápidos. No dia que a Intel der um passo grande a frente, ai podemos começar a discutir isso novamente.

Eu não creio que o zen2 vai fazer diferença para a Intel, a própria Intel que entende do negócio não acredita, mas pode fazer diferença. A AMD pode trazer alguma boa surpresa mas aí nesse caso a intel laça mais um pequeno refresh mantendo a liderança e daqui a 1 ou 2 anos chega a nova arquitetura que vai substituir o Core e plim, não tem mais concorrência por pelo menos 10 anos. Ou talvez nem esquente com um refresh devido a proximidade da nova arquitetura.

A internet faz as coisas parecerem muito maiores do que são. Quanto está o market share da AMD hoje? Em torno de 20%? Intel é 80% mas os 20% na AMD fazem um barulho gigantesco na internet.
 
Fui no Google news e acabei de achar isso https://wccftech.com/amd-ryzen-9-3900x-and-ryzen-7-3700x-cpu-review-leak-gaming-benchmarks/

Se as informações forem verdadeiras realmente não mudou nada para a Intel coma chegada do Ryzen 3000. Intel continua na frente, só vai ter que baixar um pouco o preço.

 

[dayllann]

Eu não creio que o zen2 vai fazer diferença para a Intel, a própria Intel que entende do negócio não acredita, mas pode fazer diferença. A AMD pode trazer alguma boa surpresa mas aí nesse caso a intel laça mais um pequeno refresh mantendo a liderança e daqui a 1 ou 2 anos chega a nova arquitetura que vai substituir o Core e plim, não tem mais concorrência por pelo menos 10 anos. Ou talvez nem esquente com um refresh devido a proximidade da nova arquitetura.

A internet faz as coisas parecerem muito maiores do que são. Quanto está o market share da AMD hoje? Em torno de 20%? Intel é 80% mas os 20% na AMD fazem um barulho gigantesco na internet.

A Intel não só acredita que o Zen2 pode ser alguma coisa, como já está correndo atrás do tempo que passou dormindo. O rumor mais recente é a de que os Cometlake vão ter TDPs maiores para comportar tamanho clock em um silício monolítico de oito núcleos, a Intel não quer reduzir o clock de seus CPUs para manter a coroa de maior desempenho, e o novo LGA-1200 vai... parei, parei.

A questão é que a Intel não tem uma arquitetura nova a curto prazo, ela planeja manter os 14nm até 2022 e a uArch Core até depois de 2025. Os 10nm da Intel estão problemáticos desde sempre e só nos 7nm que ela vai voltar a escalar o desempenho, ela até fez a SunnyCove funcionar de forma multi-node para poder exporta-la para 14nm enquanto os 7nm não chegam. Cometlake em 2020 ainda baseados no Skylake e só aumentando clocks, cores e TDP e o Rocketlake em 2021, possivelmente com o SunnyCove em 14nm. Esse aqui sim pode fazer uma diferença em desempenho, mas como a quantidade de transistores foi pensada em 10nm vai dar trabalho para o TDP mas, segundo a Intel, usuários de desktop estão nem ai para consumo.

O Alderlake ainda é uma incógnita se virá ou não para desktop, mas o Meteorlake vai ser em 7nm e esse sim, vai ser a primeira cartada da Intel em desempenho por consumo, só que em 2023 a AMD já vai estar nos 3nm, sabe-se lá em quantos núcleos e qual iteração do Zen. Isso é bom? Não sei, não torço por nenhuma das empresas, apesar da AMD ser mais limpa no papel que a Intel o consumidor costumar esquecer o passado e ver apenas o desempenho, continuarei comprando o que meu bolso permitir, sempre focando no CxB. Preferência minha é AMD porque só tive má sorte com Intel, mas nem por isso deixo de recomendar Intel, tudo depende de quem pergunta (custo a gastar, desempenho a querer).

PS: Os 20% da AMD estão fazendo barulho pois, sem ela, a Intel não teria trazido oito núcleos para o mainstream em tão pouco tempo, e querendo ou não, são esses 20% que estão fazendo a dona dos 80% se mexer para não perder o trono. Se ela vai perder, ai é questão de competência e dinheiro, e mesmo a Intel devendo na competência, com certeza dinheiro para P&D não falta.

 

[Motherboard]

A Intel não só acredita que o Zen2 pode ser alguma coisa, como já está correndo atrás do tempo que passou dormindo. O rumor mais recente é a de que os Cometlake vão ter TDPs maiores para comportar tamanho clock em um silício monolítico de oito núcleos, a Intel não quer reduzir o clock de seus CPUs para manter a coroa de maior desempenho, e o novo LGA-1200 vai... parei, parei.

A questão é que a Intel não tem uma arquitetura nova a curto prazo, ela planeja manter os 14nm até 2022 e a uArch Core até depois de 2025. Os 10nm da Intel estão problemáticos desde sempre e só nos 7nm que ela vai voltar a escalar o desempenho, ela até fez a SunnyCove funcionar de forma multi-node para poder exporta-la para 14nm enquanto os 7nm não chegam. Cometlake em 2020 ainda baseados no Skylake e só aumentando clocks, cores e TDP e o Rocketlake em 2021, possivelmente com o SunnyCove em 14nm. Esse aqui sim pode fazer uma diferença em desempenho, mas como a quantidade de transistores foi pensada em 10nm vai dar trabalho para o TDP mas, segundo a Intel, usuários de desktop estão nem ai para consumo.

O Alderlake ainda é uma incógnita se virá ou não para desktop, mas o Meteorlake vai ser em 7nm e esse sim, vai ser a primeira cartada da Intel em desempenho por consumo, só que em 2023 a AMD já vai estar nos 3nm, sabe-se lá em quantos núcleos e qual iteração do Zen. Isso é bom? Não sei, não torço por nenhuma das empresas, apesar da AMD ser mais limpa no papel que a Intel o consumidor costumar esquecer o passado e ver apenas o desempenho, continuarei comprando o que meu bolso permitir, sempre focando no CxB.

PS: Os 20% da AMD estão fazendo barulho pois, sem ela, a Intel não teria trazido oito núcleos para o mainstream em tão pouco tempo, e querendo ou não, são esses 20% que estão fazendo a dona dos 80% se mexer para não perder o trono. Se ela vai perder, ai é questão de competência e dinheiro, e mesmo a Intel devendo na competência, com certeza dinheiro para P&D não falta.

Retira utdo que eu disse, eu estava pro fora do review. Vocês já estavam sabendo desde ontem! kkk

Minha onião atual é a seguinte, Intel continua comfortável só tendo que baixar preço mesmo, o que já foi anunciado faz tempo. O ryzen 3000 é ruim para jogos e outras atividades onde grande quantidade de thread não importa mas aparentemente tem custo beneficio para coisas como a rendereizãção 3D, com a redução de preço da Intel a AMD fica pra trás do mesmo jeito.

E sem querer dar uma de Apocalypse, me baseando naquele review é capaz que a AMD comece a ser esquecida desde já. Vai ficar encalhado o processador, o pessoal gamer que tem sido o maior consumidor não vai ver sentido no processador.

 

[dayllann]

Retira utdo que eu disse, eu estava pro fora do review. Vocês já estavam sabendo desde ontem! kkk

Minha onião atual é a seguinte, Intel continua comfortável só tendo que baixar preço mesmo, o que já foi anunciado faz tempo. O ryzen 3000 é ruim para jogos e outras atividades onde grande quantidade de thread não importa mas aparentemente tem custo beneficio para coisas como a rendereizãção 3D, com a redução de preço da Intel a AMD fica pra trás do mesmo jeito.

Esse anúncio de queda de preço nem é oficial, dependendo do que os reviewers mostrarem amanhã a Intel pode nem baixar seus preços, tudo vai depender do quanto ela se sentir "ameaçada". Não duvido nada, porém, da Intel não baixar os preços até a chegada de outra geração / i9 9900KS.

E eu não creio que os Ryzen são ruins para jogos, é uma resposta muito binária, a meu ver dará empate técnico, onde jogos melhores otimizados para muitos núcleos trarão vantagens para a AMD e os jogos otimizados para frequências continuarão a manter a vantagem da Intel. Para quem usa programas que se beneficiam de muitos núcleos vai preferir AMD mas, novamente, é sempre bom olhar a afinidade do programa, como os da Adobe que não adianta a quantidade de núcleos ou frequência, CPUs da Intel se sairão melhor que os da AMD.

Por fim, vai do bolso e da finalidade de cada um. Quem tem dinheiro e quer desempenho e, jogos acima de tudo, sem se importar com consumo e temperatura, vai fundo no i9 9900K ou 9700K e taca um overclock de leve, não terá com o que se preocupar por uns bons anos no ramo de jogos. Se você se preocupa com consumo, temperatura e acha que um pedaço de silício não vale tanto, tem outras opções na Intel ou os Ryzen, que agora nessa terceira geração brigam de igual para com a Intel. E para quem quer mais núcleos, seja porque pensa em future-proof, seja porque usa eles aos montes, vá de Zen2 e seja feliz, tem 12 núcleos a preço de 8 da concorrência.

PS: Também penso que, como upgrade, ainda seja melhor segurar o dinheiro na carteira. Quem tem um 2700X por exemplo não tem motivos para sair dele, a menos que queira mais núcleos, claro. Quem tem a primeira geração dos Ryzens ai sim, já é mais justificável, mas ainda opcional. Quem quer entrar na plataforma da AMD, ai sim, vai direto de Ryzen3000 sem pensar duas vezes, a menos que apareça uma promoção matadora da segunda geração xD

 

[Motherboard]

Apareceu preço na Venturini Gaming, se o preço foi mais ou menos o mesmo em grandes lojas eu nem vejo motivo para a Intel baixar preço. Quem comprou Intel antes desse lançamento não está nem um pouco arrependido, na verdade até quem comprou Ryzen 2000 ta nem aí.

E eu não creio que os Ryzen são ruins para jogos, é uma resposta muito binária, a meu ver dará empate técnico, onde jogos melhores otimizados para muitos núcleos trarão vantagens para a AMD e os jogos otimizados para frequências continuarão a manter a vantagem da Intel. Para quem usa programas que se beneficiam de muitos núcleos vai preferir AMD mas, novamente, é sempre bom olhar a afinidade do programa, como os da Adobe que não adianta a quantidade de núcleos ou frequência, CPUs da Intel se sairão melhor que os da AMD.

Você está incorrendo em um erro, você está supondo algo que pode não ocorrer. A diferença entre uma boa decisão e uma má decisão é que a boa separa rumor de fato.
 
Outra coisa é que de acordo com os reviews até o momento, Intel é superior ao zen2 no multi core/thread. Porém não teria custo beneficio nos preços atuais. Vamos supor que os jogos façam essa optimização que você supõe, Intel continua melhor. Parece óbvio mas eu também não pensei nisso antes quando outro usuário levantou esta hipótese, Intel está melhor mesmo nos cenários hipotéticos.

 

[dayllann]

Você está incorrendo em um erro, você está supondo algo que pode não ocorrer. A diferença entre uma boa decisão e uma má decisão é que a boa separa rumor de fato.

Exato, e eu não sigo rumores, sigo fatos. Não baseei minhas escolhas e opiniões em testes vazados, muito menos em exageros soltos aqui e acolá. Entendo de hardware o suficiente para saber a distinção no papel, e de software o suficiente para saber a distinção do papel na prática. Para meu uso, o custo benefício é muito maior em um 3900X de vazados 2400 reais (na Venturini Gaming) do que no 9900K de 2750 reais.

Outra coisa é que de acordo com os reviews até o momento, Intel é superior ao zen2 no multi core/thread. Porém não teria custo beneficio nos preços atuais. Vamos supor que os jogos façam essa optimização que você supõe, Intel continua melhor. Parece óbvio mas eu também não pensei nisso antes quando outro usuário levantou esta hipótese, Intel está melhor mesmo nos cenários hipotéticos.

Você disse para não se basear em um rumor, mas utiliza os dados desses rumores para fazer suas comparações? Interessante essa imparcialidade.
Bem, usando os vazamentos para minhas próximas palavras, para meu uso o multi-thread do Zen2 foi superior ao que a Intel tem disponível em cada uma das faixas de preço, então tem nem o que continuar escrevendo, e como vejo que você já está com sua opinião formada, melhor economizarmos linhas e seguir o jogo

 

[brender]

Esse anúncio de queda de preço nem é oficial, dependendo do que os reviewers mostrarem amanhã a Intel pode nem baixar seus preços, tudo vai depender do quanto ela se sentir "ameaçada". Não duvido nada, porém, da Intel não baixar os preços até a chegada de outra geração / i9 9900KS.

E eu não creio que os Ryzen são ruins para jogos, é uma resposta muito binária, a meu ver dará empate técnico, onde jogos melhores otimizados para muitos núcleos trarão vantagens para a AMD e os jogos otimizados para frequências continuarão a manter a vantagem da Intel. Para quem usa programas que se beneficiam de muitos núcleos vai preferir AMD mas, novamente, é sempre bom olhar a afinidade do programa, como os da Adobe que não adianta a quantidade de núcleos ou frequência, CPUs da Intel se sairão melhor que os da AMD.

Por fim, vai do bolso e da finalidade de cada um. Quem tem dinheiro e quer desempenho e, jogos acima de tudo, sem se importar com consumo e temperatura, vai fundo no i9 9900K ou 9700K e taca um overclock de leve, não terá com o que se preocupar por uns bons anos no ramo de jogos. Se você se preocupa com consumo, temperatura e acha que um pedaço de silício não vale tanto, tem outras opções na Intel ou os Ryzen, que agora nessa terceira geração brigam de igual para com a Intel. E para quem quer mais núcleos, seja porque pensa em future-proof, seja porque usa eles aos montes, vá de Zen2 e seja feliz, tem 12 núcleos a preço de 8 da concorrência.

PS: Também penso que, como upgrade, ainda seja melhor segurar o dinheiro na carteira. Quem tem um 2700X por exemplo não tem motivos para sair dele, a menos que queira mais núcleos, claro. Quem tem a primeira geração dos Ryzens ai sim, já é mais justificável, mas ainda opcional. Quem quer entrar na plataforma da AMD, ai sim, vai direto de Ryzen3000 sem pensar duas vezes, a menos que apareça uma promoção matadora da segunda geração xD

Inclusive tinha postado sobre isso.

E antes dos 7nm da Intel chegar para Desktop, a AMD já terá lançado os RYZEN de 6nm, 5nm e 3nm.

Se o 7nm da INTEL estiver pronto, é óbvio que vão usar toda a capacidade nos segmentos mais lucrativos que são SERVIDORES / DATACENTER / CLOUD vulgo setor corporativo, e depois os NOTEBOOK's.

Desktop é o último.

Essa fábrica 42 do Arizona e a D1X em Oregon não irão conseguir atender toda a demanda, vão focar no setores mais lucrativo.

https://www.anandtech.com/show/13683/intel-euvenabled-7nm-process-tech-is-on-track
A Intel nunca revelou características de sua tecnologia de fabricação de 7 nm, mas uma grande redução do uso de padrões múltiplos, bem como uma meta de escala 2X mais tradicional vs. 10 nm, indica um uso mais extensivo de EUVL.

De acordo com a ASML, uma camada EUV requer um sistema de escalonamento e varredura EUV para cada 45.000 iniciações de bolacha por mês. Portanto, se a Intel planeja usar EUVL extensivamente para 10 a 20 camadas, serão necessários aproximadamente 20 a 40 scanners EUVL para uma fab com uma capacidade de 100.000 wafer por mês. Considerando que a Intel não é a única empresa com planos de usar o EUVL na década de 2020, obter o número de scanners EUVL necessários para o HVM em várias fábricas pode ser um desafio.

Enquanto isso, até agora a Intel anunciou planos para apenas uma fábrica de 7 nm: a Fab 42 no Arizona. Além disso, a empresa terá capacidade de 7 nm em sua instalação de D1 usada para desenvolvimento e testes (entre outras coisas).

https://www.anandtech.com/show/1431...r-products-in-1h-2020-accelerated-7nm-in-2021
Enquanto o primeiro produto de 7 nm da Intel será lançado em 2021, a Intel enfatiza que a fabricação de alto volume (HVM) usando a tecnologia começará em 2022, quando a tecnologia será usada não apenas para uma GPU de servidor, mas também para uma CPU de servidor.

https://www.tomshardware.com/news/intel-oregon-factory-7nm-euv,38482.html
Intel não planeja deixar sua escassez de 14nm ou a incapacidade de enviar processadores de 10nm para impedir que ele planeje as fábricas onde fará com que os chips 7nm sejam esperados em alguns anos. O Oregonian relatou que a empresa planeja expandir sua fábrica em Oregon, D1X, para se preparar para o turno de 7nm.

O relatório citou fontes anônimas no setor de construção de Oregon dizendo que "a Intel falou abertamente sobre seus planos D1X e espera que o projeto dure pelo menos 18 meses, seguido por vários meses de instalação de equipamentos" e que "fontes dentro da operação de fabricação da Intel também foi dito para se preparar para um grande projeto Oregon este ano. ”

https://www.extremetech.com/computi...ing-up-for-major-7nm-euv-expansion-at-d1x-fab
Dados os cronogramas em discussão e o tempo de ativação associado a uma nova fábrica, um anúncio de meados de 2019 com um cronograma de 24 a 30 meses da produção total colocaria a EUV na Intel até meados de 2021 ou no início do ano. 2022. Lembre-se que a Intel não precisa necessariamente lançar o EUV a partir do D1X,

https://www.notebookcheck.net/Intel-s-D1X-Oregon-fab-first-to-get-7-nm-production-node.403611.0.html
A instalação expandida ajudará a fornecer ~ 60% do suprimento de CPU de 7 nm.


É melhor não ficar esperando os 7nm da INTEL para desktop.

Se a gente acreditar nos slides da INTEL, será assim:
14 nm até 2021
10 nm a partir de 2022


https://www.anandtech.com/show/1431...oadmap-refined-nodes-specialized-technologies

Vai demorar muito para a INTEL ter 7nm e atender toda a demanda, muito mesmo

4 a 5 anos para construir uma fábrica e ainda nem foi liberada

https://www.anandtech.com/show/13946/intel-submits-ireland-fab-expansion-plan-8-billion
A Intel submete o Plano de Expansão Fab da Irlanda: Preço de US $ 8 bilhões, com prazo de execução de 4 anos

No ano passado, a empresa decidiu formalmente aumentar significativamente suas capacidades de fabricação, construindo novas fábricas no Oregon, Irlanda e Israel, bem como para fornecer sua Fab 42 no Arizona. Essas expansões estão sendo realizadas em uma tentativa de aumentar a capacidade da Intel para o próximo processo de 7 nm, que conta com uma combinação de ferramentas de litografia DUV e EUV. Mas primeiro, a Intel precisa obter permissão das autoridades locais, razão pela qual recentemente apresentou seus planos ao Conselho do Condado de Kildare e foi escolhida por um jornal local.

A fábrica proposta terá quatro anos para ser construída e custará à Intel cerca de US $ 8 bilhões. A empresa espera que a nova unidade de produção emprega 1600 pessoas depois que ela se tornar totalmente operacional. É importante ressaltar que este longo ciclo significa que, mesmo que a Intel inicie este ano (e provavelmente não o fará), a Fab não será concluída até 2023. Portanto, é amplamente esperado que a Intel esteja preparando a fab para 7 nm EUV, se não um processo de fabricação mais avançado. Essa nova fab, por sua vez, estaria se juntando à atual fábrica da Intel na Leixlip, que atualmente produz chips usando a tecnologia de processo de 14 nm da empresa.

Agora que a Intel submeteu formalmente seus planos de expansão às autoridades locais, levará algum tempo para aprová-lo. Portanto, de acordo com a mídia local, a Intel iniciaria qualquer construção real “no próximo ano”. Isso, é claro, está supondo que o plano chegue tão longe; a apresentação formal do plano não significa que a Intel construirá a fábrica, já que as intenções da empresa tendem a mudar com o mercado. Embora a Intel tenha um roteiro para a expansão da sua rede global de manufatura, ela ainda precisa da aprovação das autoridades locais antes que a empresa possa investir dinheiro no projeto.

Alll disse, o fab irlandês é o último de uma série de planos fabulosos da Intel. Além das quatro fábricas no Arizona, Irlanda, Israel e Oregon, a Intel também está em negociações para construir outra fábrica de US $ 11 bilhões em Israel.

 

[cesar4585]

Outra coisa é que de acordo com os reviews até o momento, Intel é superior ao zen2 no multi core/thread. Porém não teria custo beneficio nos preços atuais. Vamos supor que os jogos façam essa optimização que você supõe, Intel continua melhor. Parece óbvio mas eu também não pensei nisso antes quando outro usuário levantou esta hipótese, Intel está melhor mesmo nos cenários hipotéticos.

 

[brazucarj]

E depois de todo esse show a intel continua líder em jogos. A galera da AMD pode voltar pro tópico deles..


"When it comes to gaming performance, the 9700K and 9900K remain the best performing CPUs on the market. Even without an IPC advantage anymore, Intel's high clockspeeds and supporting elements such as the core ringbus still give them the best performance in the kind of lightly-threaded and tightly-threaded scenarios that games often follow."

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19

 

[rlv1204]

E depois de todo esse show a intel continua líder em jogos. A galera da AMD pode voltar pro tópico deles..


"When it comes to gaming performance, the 9700K and 9900K remain the best performing CPUs on the market. Even without an IPC advantage anymore, Intel's high clockspeeds and supporting elements such as the core ringbus still give them the best performance in the kind of lightly-threaded and tightly-threaded scenarios that games often follow."

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19

do jeito que o povo estava falando, achei que AMD iria detonar intel, mas em jogos desanimou muito.
--------------------------------------------------------------------------------------------
tem como ajudar com um problema de OC.
coloquei todos os núcleos em 4.7, mas se mudar o offset, os núcleos ficam variando quando estou jogando e quando eu não mudo ficam, todos os núcleos estáveis em 4.7

 

[brazucarj]

do jeito que o povo estava falando, achei que AMD iria detonar intel, mas em jogos desanimou muito.
--------------------------------------------------------------------------------------------
tem como ajudar com um problema de OC.
coloquei todos os núcleos em 4.7, mas se mudar o offset, os núcleos ficam variando quando estou jogando e quando eu não mudo ficam, todos os núcleos estáveis em 4.7

Vc sente impacto nos frames por esta variação no clock? O meu tb varia o clock conforme a demanda, pra economia e energia e redução de temp. Se quiser manter os 4.7 fixos muda nas configurações de energia do windows para alto desempenho, ou edita o plano de energia que vc usa. Nas opções avançadas põe o desempenho minimo do processador em 100%.

edit: O que seria essa mudança de offset? tirar de voltagem fixa?

 

[Motherboard]

Se você comparar mid range ou abaixo não necessariamente, mas no 8700/8700k/9700/9700k/9900k está garantida a melhor performance em single core e quase todo jogo.

De resto ficou um tanto confuso, depende muito da aplicação específica. Até o 3700x vence o 3900x em algumas aplicações, um tanto bizarro.

E depois de todo esse show a intel continua líder em jogos. A galera da AMD pode voltar pro tópico deles..


"When it comes to gaming performance, the 9700K and 9900K remain the best performing CPUs on the market. Even without an IPC advantage anymore, Intel's high clockspeeds and supporting elements such as the core ringbus still give them the best performance in the kind of lightly-threaded and tightly-threaded scenarios that games often follow."

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19

 

[marcelo.r]

Inclusive tinha postado sobre isso.

E antes dos 7nm da Intel chegar para Desktop, a AMD já terá lançado os RYZEN de 6nm, 5nm e 3nm.

O que importa para mim, e uma grande parcela dos consumidores de desktop, é desempenho em games. A AMD com 7nm, não consegue bater os clocks dos intel 14nm. Se conseguisse (E eu estava na torcida para isso), um abraço Intel.

 

[brender]

O que importa para mim, e uma grande parcela dos consumidores de desktop, é desempenho em games. A AMD com 7nm, não consegue bater os clocks dos intel 14nm. Se conseguisse (E eu estava na torcida para isso), um abraço Intel.

Como eu disse, para o produto ser bom ele não precisa bater a INTEL.