[TÓPICO DEDICADO] Connection War - Leia as regras

[Mosqueteirors]

Pessoal,

Durante anos eu pensei em ter um espaço democrático onde todos pudessem digladiar, defendendo seus pontos de vista entre suas conexões, provedores e em todo o contexto que cerca nossa internet.

Sempre fui reticente pois para tal discussão deve-se ter maturidade, e pelos postes que estamos tendo acho que chegamos neste nível, para tanto temos que ter algumas regras, segue elas:

1) Este tópico tem a finalidade de debater, comparar e propiciar enfrentamento entre visões e sentimentos contrários, seja sobre suas operadoras, ou sobre suas conexões.

2) Para que o debate se mantenha em auto nível é imprescindível que regras de condutas sejam seguidas, respeito, educação, cortesia, são preceitos essenciais para o bom desenvolvimento do tópico.

3) Desde já fique claro que não serão tolerados desrespeito, xingamentos,ou qualquer termo que eu achar ofensivo.

4) Se não seguirem essas regras, as mensagens serão deletadas e os envolvidos poderão ser banidos da área e até mesmo do fórum.

>>>>>Este espaço é para debater, dar sua opinião, fazer uma verdadeira guerra de conhecimento ou de visão, mas sempre com respeito<<<<<<

Mosqueteirors

 

[opssemnik]

Alguem entendeu por que a vivo processou a claro pelo nome 4,5G? A claro lançou bem antes, e lançou o pacote completo LTE-A PRO ao invés de LTE-A.

Para uma empresa que todos justificavam os preços altos devido a qualidade do serviço, isso me passou muito a impressão que a VIVO está com medo da Claro.

E eu pessoalmente prefiro a CLARO, antes de assinar meu combo multi testei as operadoras aqui em porto alegre, por mais que a vivo nao ficou sem sinal 1 vez, a velocidade era baixa em diversos pontos, meu spotify engasgava(nao medi velocidade via speedtest).

E não era problema de saturação do espectro, nos pontos mais críticos (como aqui no nosso centro) não tive problemas com nenhuma

E na banda larga fixa, eu prefiro o backend da embratel do que o da vivo. Sei que a vivo tem ping menor no Mercosul mas eu nao jogo nele. A nivel nacional meu ping é menor que a vivo vdsl dos meus pais(e nao, nao tenho problemas com rota e olha que eu jogo todo dia) e prefiro ter ping menor pros EUA do que pra argentina

Pensem que aqui tem um parágrafo sobre a OI, queria poder falar algo mas já é triste o nivel que decaíram.

 

[Internet]

Alguem entendeu por que a vivo processou a claro pelo nome 4,5G? A claro lançou bem antes, e lançou o pacote completo LTE-A PRO ao invés de LTE-A.

Desde quando uma processou a outra sobre isso? A ação sobre isso correu inteiramente no Conar, e foi ao contrário, foi a Claro que entrou com uma ação contestando a propaganda da Vivo.

A Vivo anunciava inicialmente o seu 4G (isso antes do advento de qualquer 4,5G por aqui) como "4G Plus". A Claro entrou com ação no Conar e ganhou, forçando a Vivo a tirar a denominação "Plus". Daí a Vivo passou a usar apenas o nome "4G" com a seguinte legenda abaixo: "O 4G com o Plus da Vivo".

E na banda larga fixa, eu prefiro o backend da embratel do que o da vivo. Sei que a vivo tem ping menor no Mercosul mas eu nao jogo nele. A nivel nacional meu ping é menor que a vivo vdsl dos meus pais(e nao, nao tenho problemas com rota e olha que eu jogo todo dia) e prefiro ter ping menor pros EUA do que pra argentina

Quero ver essa situação quando concluírem o BRUSA. Acho que a Embratel já perde feio com aqueles saltos sinistros a nível nacional. Problema no caso do A/VDSL se dá a nível local (23-23 ms contra 8-9 ms da NET, em função do Interleaving).
 

Pensem que aqui tem um parágrafo sobre a OI, queria poder falar algo mas já é triste o nivel que decaíram.

Tem algo de bom nela: backbone. Eu pessoalmente não assinaria nada diretamente com a Oi, mas eu consideraria sim assinar um ISP que em parte utilizasse o backbone dela.

 

[opssemnik]

Desde quando uma processou a outra sobre isso? A ação sobre isso correu inteiramente no Conar, e foi ao contrário, foi a Claro que entrou com uma ação contestando a propaganda da Vivo.

A Vivo anunciava inicialmente o seu 4G (isso antes do advento de qualquer 4,5G por aqui) como "4G Plus". A Claro entrou com ação no Conar e ganhou, forçando a Vivo a tirar a denominação "Plus". Daí a Vivo passou a usar apenas o nome "4G" com a seguinte legenda abaixo: "O 4G com o Plus da Vivo".

- Caí no conto do clickbait, realmente foi no conar, mas pelo que vi aqui a VIVO processou primeiro pela claro dizer que oferece 10x a velocidade da 4G,e não o contrario.
Vale lembrar que a 4G da claro está oficialmente declarada como 5mbps,e o 4,5G está em 45mbps. Com CA e maior portadora realmente não é dificil conseguir 45mbps, alias eu nunca vi abaixo de 35 no meu celular que só tem 2x2 mimo sem 256qam

Quero ver essa situação quando concluírem o BRUSA. Acho que a Embratel já perde feio com aqueles saltos sinistros a nível nacional. Problema no caso do A/VDSL se dá a nível local (23-23 ms contra 8-9 ms da NET, em função do Interleaving).
 

Vai continuar a mesma coisa(so não vai existir mais essa discussão). Quem não tem problema com rota não vai mudar de operadora, e quem usar algo do mercosul vai para a vivo.
Toda essa discussão é bem mais técnica também, eu duvido que o numero de pessoas que fez migração ou fará devido a isso seja alto.
E sim, sei que o problema da vivo é a questão do interleaved.

Tem algo de bom nela: backbone. Eu pessoalmente não assinaria nada diretamente com a Oi, mas eu consideraria sim assinar um ISP que em parte utilizasse o backbone dela.

Eu ja falei isso mas eu entendo porém não acredito. Eu dúvido que o backbone da OI seja ótimo, o que acontece é que não tem clientes saturando ele.
A oi não tem 4G, das ~400 (vs 2.2k da concorrente acima colocada, a claro)cidades que eles tem 4G nem todas são links da OI (aqui no RS várias são ran sharing), isso ja da uma economia enorme no backbone se comparado a claro (ebt) ou vivo,
Além de não ter nenhuma forma de LTE-Advanced.

O serviço xDSL dela não precisa apresentações também, se não me engane o teleco tem as comparações de velocidades medias entre cada operadora (estou pelo celular).
E a famigerada fibra, que era para ser a salvação da last mile, uma rede novinha sem compromisso nenhum, já vem com mesma proporção de DL/UL que minha net a cabo. Não consigo pensar que nada dela seja bom por isso.

TL;DR: Backbone da oi não é bom(no sentido de load máximo), ele só não é utilizado.

 

[Internet]

- Caí no conto do clickbait, realmente foi no conar, mas pelo que vi aqui a VIVO processou primeiro pela claro dizer que oferece 10x a velocidade da 4G,e não o contrario.
Vale lembrar que a 4G da claro está oficialmente declarada como 5mbps,e o 4,5G está em 45mbps. Com CA e maior portadora realmente não é dificil conseguir 45mbps, alias eu nunca vi abaixo de 35 no meu celular que só tem 2x2 mimo sem 256qam

É a primeira vez que eu vejo alguém dar uma velocidade de referência pra 4,5G. Existe pro 4G, que em todas as 4 é de 5 Mbps. Pro 4.5G, nunca vi nada além do "até 10x mais rápido".

Vai continuar a mesma coisa(so não vai existir mais essa discussão). Quem não tem problema com rota não vai mudar de operadora, e quem usar algo do mercosul vai para a vivo.
Toda essa discussão é bem mais técnica também, eu duvido que o numero de pessoas que fez migração ou fará devido a isso seja alto.
E sim, sei que o problema da vivo é a questão do interleaved.

Realmente creio que seja uma minoria quem dá bola pra essa questão da latência. Eu acho até que esse é o tipo de problema que quanto mais o usuário final se preocupa, mais ele acaba se complicando.

Eu ja falei isso mas eu entendo porém não acredito. Eu dúvido que o backbone da OI seja ótimo, o que acontece é que não tem clientes saturando ele.

Não vejo nada em elementos de ligação que o coloque em posição inferior. Tem gargalo nos PTTs? Tem saltos onde a latência varia de maneira inexplicável como ocorre na Embratel?

A oi não tem 4G, das ~400 (vs 2.2k da concorrente acima colocada, a claro)cidades que eles tem 4G nem todas são links da OI (aqui no RS várias são ran sharing), isso ja da uma economia enorme no backbone se comparado a claro (ebt) ou vivo,
Além de não ter nenhuma forma de LTE-Advanced.

Está em implementação em algumas das capitais do NE, aqui mesmo em Salvador já dá para pegar o 4G na B3, além da B7.

O serviço xDSL dela não precisa apresentações também, se não me engane o teleco tem as comparações de velocidades medias entre cada operadora (estou pelo celular).
E a famigerada fibra, que era para ser a salvação da last mile, uma rede novinha sem compromisso nenhum, já vem com mesma proporção de DL/UL que minha net a cabo. Não consigo pensar que nada dela seja bom por isso.

Isso ao meu ver é derivado de falta de visão comercial (já vi gente oferecendo taxas de up ainda menores em FTTH). Tanto a GVT e mesmo a Oi poderiam oferecer taxas de upload bem melhores no VDSL. Mas só a TIM é que deu importância pra isso.

TL;DR: Backbone da oi não é bom(no sentido de load máximo), ele só não é utilizado.

Não leve em consideração apenas a velocidade final assinada pelos usuários (até porque esse não é o único fator que determina a demanda em momentos de pico), a Oi ainda é o terceiro maior ISP do Brasil, além de que tem uma quantidade expressiva de ISPs locais utilizando o backbone dela.

 

[opssemnik]

É a primeira vez que eu vejo alguém dar uma velocidade de referência pra 4,5G. Existe pro 4G, que em todas as 4 é de 5 Mbps. Pro 4.5G, nunca vi nada além do "até 10x mais rápido".

A claro só diz 10x mais rapido em relação 4G, mas também não define nominal.
Eu falo 45mbps pois para fins de contrato, deve existir uma velocidade nominal, para poderem ser aplicadas as politicas de qualidade da conexão inferidas pela anatel ou outros orgãos competentes.

Não vejo nada em elementos de ligação que o coloque em posição inferior. Tem gargalo nos PTTs? Tem saltos onde a latência varia de maneira inexplicável como ocorre na Embratel?

Na verdade a oi tem um saltos bem estranhos sim, ja comparei minhas rotas com de um amigo meu da serra (quando queria um link secundario), o problema é que não sei se o aumento do ping era O DSLAM aplicando correção de erro naqueles pacote especifico ou era problema mesmo. E gargalo do PTT pelo que sei não tem, alias das 3 grandes nunca vi reclamarem de CDNs ou conexões do PTT na OI. Ja vi no resto.

Está em implementação em algumas das capitais do NE, aqui mesmo em Salvador já dá para pegar o 4G na B3, além da B7.

Avanços, mas ainda minúsculos.
E ainda tem o deficit que falei na propria 4G.

Isso ao meu ver é derivado de falta de visão comercial (já vi gente oferecendo taxas de up ainda menores em FTTH). Tanto a GVT e mesmo a Oi poderiam oferecer taxas de upload bem melhores no VDSL. Mas só a TIM é que deu importância pra isso.

Não leve em consideração apenas a velocidade final assinada pelos usuários (até porque esse não é o único fator que determina a demanda em momentos de pico), a Oi ainda é o terceiro maior ISP do Brasil, além de que tem uma quantidade expressiva de ISPs locais utilizando o backbone dela.

A Oi é a terceira maior de 4 empresas, e isso por que a tim tem banda larga fixa somente num pequeno trecho, o que quero dizer com backbone não tão bom não é em termos de response time ou no numero de acessos, mas toda a infra suportar cargas maiores (no geral, não somente servidores como roteadores, links de transportes, etc) sim a OI tem velocidades maiores em links dedicados e no ftth, mas as outras operadoas tem velocidades maiores em relação a oi em ambas as tecnologias.
Inclusive a claro oferece links dedicados via claro ou via embratel

A embratel e a vivo oferecem inclusive serviços de cloud para consumidores finais e empresas

É isso que quero comparar, não faz sentido a oi ter investido num backbone que suporte o mesmo load do que os da vivo/claro sendo, quando na oi não existe nem previsão dela obter a mesma carga. Seja por internet fixa falha, ou pela inexistencia de Serviços de cloud, ou pela 4G inexistente.

Atualmente ele deve ser bem seus usuarios, mas isso não o torna bom, afinal o merito dele servir bem os usuarios é a falta do mesmo em relação a sua capacidade total

 

[Internet]

A claro só diz 10x mais rapido em relação 4G, mas também não define nominal.
Eu falo 45mbps pois para fins de contrato, deve existir uma velocidade nominal, para poderem ser aplicadas as politicas de qualidade da conexão inferidas pela anatel ou outros orgãos competentes.

Se não tem valor nominal, não tem nada a ser medido ou garantido fora dos 5 Mb/s padrão.

Avanços, mas ainda minúsculos.
E ainda tem o deficit que falei na propria 4G.

Concordo, ela vem perdendo tanto em cobertura quanto em velocidade. Aí fica a critério de seus assinantes julgar se o serviço é ou não satisfatório... Se não é, acho que alternativas não faltam.

A única coisa que ela tem para contrabalançar é que o Livre é um excelente plano em termos de benefício / custo.

A Oi é a terceira maior de 4 empresas, e isso por que a tim tem banda larga fixa somente num pequeno trecho, o que quero dizer com backbone não tão bom não é em termos de response time ou no numero de acessos, mas toda a infra suportar cargas maiores (no geral, não somente servidores como roteadores, links de transportes, etc) sim a OI tem velocidades maiores em links dedicados e no ftth, mas as outras operadoas tem velocidades maiores em relação a oi em ambas as tecnologias.

Ela tem que suportar o que tem sido demandado. Suporta? Ótimo, então está fazendo bem o seu trabalho? Tem boas rotas? Melhor ainda... Já a Embratel...

Inclusive a claro oferece links dedicados via claro ou via embratel

A embratel e a vivo oferecem inclusive serviços de cloud para consumidores finais e empresas

Não tenho nem coragem de olhar os preços da Embratel, e dada a sua interconectividade, eu não sei se confiaria nela pra esse fim.

A Oi também tem um serviço similar, com o nome de SmartCloud.

É isso que quero comparar, não faz sentido a oi ter investido num backbone que suporte o mesmo load do que os da vivo/claro sendo, quando na oi não existe nem previsão dela obter a mesma carga. Seja por internet fixa falha, ou pela inexistencia de Serviços de cloud, ou pela 4G inexistente.

Atualmente ele deve ser bem seus usuarios, mas isso não o torna bom, afinal o merito dele servir bem os usuarios é a falta do mesmo em relação a sua capacidade total

Se pra você 6,1 milhões de acessos de internet fixa e 19,2 milhões de acessos em internet 4G não contam, difícil saber o que conta.

 

[Stealth Hunter]

Eu não confio na Oi.
Fugi pra Oi depois do trauma das conexão via rádio e MMDS, mas do que adianta ter 15 Mb no perfil se nunca chega? Isso porque no bairro fizeram um upgrade, colocaram umas caixas roxas nos fios e praticamente um TAR branco em cada poste.
O técnico da Telemont vinha e jogava a culpa na Alcatel, que o DSLAM estava saturado, porque no desespero da expansão da GVT e NET, ofereceram 10 e 15 Mb pra um monte de gente.

Tentei portar pra Oi os celulares daqui de casa, 2 lojas próprias e não deu certo, aqui em MT devem ter menos clientes móveis que a TIM.

Onde a Vivo, NET, provedor pequeno e bom chega, a Oi perde cliente, com isso a infra deles fica desafogada, queria ver esse BB deles com a maioria da base com 60 mega pra cima igual aos concorrentes.

Outra coisa, em 2013 fizeram diversas pequenas bases de concreto com encanamentos pelo bairro, disseram que seriam pra mini-DSLAM da Delta, não instalaram nenhum, tá servindo de abrigo pra aranha.

 

[Internet]

Eu não confio na Oi.
Fugi pra Oi depois do trauma das conexão via rádio e MMDS, mas do que adianta ter 15 Mb no perfil se nunca chega? Isso porque no bairro fizeram um upgrade, colocaram umas caixas roxas nos fios e praticamente um TAR branco em cada poste.

Eu também não, ser cliente final dela é geralmente uma péssima ideia.

O técnico da Telemont vinha e jogava a culpa na Alcatel, que o DSLAM estava saturado, porque no desespero da expansão da GVT e NET, ofereceram 10 e 15 Mb pra um monte de gente.

Jogar a culpa no fabricante do DSLAM? Isso é pura incompetência mesmo, provavelmente eles nem sabem como operar aquilo ali.

Tentei portar pra Oi os celulares daqui de casa, 2 lojas próprias e não deu certo, aqui em MT devem ter menos clientes móveis que a TIM.

Vale o que cobra, com um atendimento desses, só mesmo apelando no preço.

O share dela é maior do que o da TIM em MT. Mas share em celular é um tema que perdeu relevância, hoje está todo mundo desligando o máximo que pode de clientes pré-pagos, que é uma base artificialmente inchada. Deram uma reduzida em mais de 60 milhões nos últimos 4 anos.

Onde a Vivo, NET, provedor pequeno e bom chega, a Oi perde cliente, com isso a infra deles fica desafogada, queria ver esse BB deles com a maioria da base com 60 mega pra cima igual aos concorrentes.

Se engana se acha que a Oi não continuou investido em BB.

http://teletime.com.br/15/10/2014/oi-construira-novo-backbone-entre-fortaleza-e-sao-paulo/
http://www.telesintese.com.br/alcatel-lucent-implementa-backbone-de-100-gb-para-oi/
http://www.convergenciadigital.com....tm?UserActiveTemplate=site&infoid=41605&sid=8
http://teletime.com.br/14/06/2017/oi-amplia-backbone-no-centro-oeste/

Outra coisa, em 2013 fizeram diversas pequenas bases de concreto com encanamentos pelo bairro, disseram que seriam pra mini-DSLAM da Delta, não instalaram nenhum, tá servindo de abrigo pra aranha.

"Normal" esse tipo de coisa em última milha. Tem certas coisas em que a Oi é a primeira a falar e a última em fazer. Essa mesma história se repete sobre o uso da frequência de 1800 MHz pro 4G, ela fala nesse refarming desde 2011. A TIM, a Vivo e a Claro já estão em estágio avançado nessa parte, enquanto que a Oi só agora começou a fazer isso, e isso que ela tem o privilégio de ser a operadora com mais espectro nessa faixa e a que tem o maior percentual de ERBs fibradas.

 

[opssemnik]

A única coisa que ela tem para contrabalançar é que o Livre é um excelente plano em termos de benefício / custo.

Os preços de banana so aparecem para quem chora no cancelamento, eu pessoalmente nao consigo ficar ligando pra ficar renovando isso. Pois se nao fazer os preços ficam ate piores que o da NET (35mb a Vulso 139,99 vs NET 134,99 aqui)

Ela tem que suportar o que tem sido demandado. Suporta? Ótimo, então está fazendo bem o seu trabalho? Tem boas rotas? Melhor ainda... Já a Embratel...

Ai que se engana, tirando as rotas da NET nenhum outro serviço (incluindo a claro) passa por rotas toscas, na minha empresa usamos link dedicado deles que chega em US com mais pulos na nossa rede local do que neles.

Não tenho nem coragem de olhar os preços da Embratel, e dada a sua interconectividade, eu não sei se confiaria nela pra esse fim.

A Oi também tem um serviço similar, com o nome de SmartCloud.

Já quotei na época, saia 8k /mês uma VPS com 128gb de RAM, 1tb local RAID 6 + 5tb em via San e um xeon de 24cores, preço de mercado, mas na época eles nao rodavam em vmware e não tinham.muitos SOs. Agora já esta melhor e tem ate DB.

inclusive a embratel garante menor tempo de resposta do mercado para sua cloud, então se tu acredita ser ruim monta uma VM básica(começa em 30 reais) e depois processa por nao ter.

O smartcloud da oi já conhecia, so que quando pedi quotas baseado num load teórico me disseram que o sistema estava em construção, nunca mais procurei depois disso.

Se pra você 6,1 milhões de acessos de internet fixa e 19,2 milhões de acessos em internet 4G não contam, difícil saber o que conta.

Como já falei, intuito nao é esse, para chamar algo de bom é comparar com as outras opções e ver as relações.
O da Oi serve bem os clientes? Sim
É bom? Cara as outras empresas possuem cargas muito maiores, seus datacenters são maiores e mais modernos, o da oi, uma empresa em recuperação judicial que possui todos os outros pontos acima, nem tanto.
E eu nao confio no backbone da oi pois ate hoje eu pessoalmente nao vi rota boa, já falei que nao sei se e por culpa da lista mile lixo do único contato que tenho com a oi ou são eles. Alias na rota que ele me passou tem mais pulos que a minha da NET
https://i.imgur.com/PzXF3bL.png
(Agora estou nos meus pais, onde tem vivo, em casa mando a rota da NET)

 

[needok17]

Não sei se é o lugar certo pra perguntar mas me pareceu ser o mais adequado. Estou saindo da casa dos meus pais e quero contratar uma banda larga. Moro em Aracaju-SE.
1- Qual Banda Larga aconselham acima de 50 MB, se tiver disponibilidade no local que eu for morar (creio que as opções por aqui sejam VIVO, OI, e NET basicamente)
2- Sabendo que o uso será para jogar online e ver Netflix numa tv a uns 10m de distância do modem, devo me preocupar com alguma tecnologia que alguma das empresas tenha melhor que a outra? E o que seria?

Se puderem deixar suas opiniões agradeço!

 

[Internet]

Os preços de banana so aparecem para quem chora no cancelamento, eu pessoalmente nao consigo ficar ligando pra ficar renovando isso. Pois se nao fazer os preços ficam ate piores que o da NET (35mb a Vulso 139,99 vs NET 134,99 aqui)

Eu me referia ao plano pré-pago de celular, não ao acesso fixo. O acesso fixo é uma bomba total, o atendimento é péssimo e ainda te obrigam a assinar uma linha de telefone.

Ai que se engana, tirando as rotas da NET nenhum outro serviço (incluindo a claro) passa por rotas toscas,

Que são da Embratel, tudo isso está dentro do AS4230, e o grosso do tráfego da NET (AS28573) é com o AS4230. A Claro móvel (AS22085) é ainda mais fechada. Mas sabemos da NET e das suas histórias com as faixas de IP.

Como já falei, intuito nao é esse, para chamar algo de bom é comparar com as outras opções e ver as relações.
O da Oi serve bem os clientes? Sim

Então serve bem pro que se propõe. O restante é especulativo. Isso é como dizer que um ISP local não pode ser melhor do que a Oi porque ele só consegue atender 1/3 dos bairros de uma cidade e por isso tem menos tráfego do que a Oi que tem cobertura em toda a cidade.

Não sei se é o lugar certo pra perguntar mas me pareceu ser o mais adequado. Estou saindo da casa dos meus pais e quero contratar uma banda larga. Moro em Aracaju-SE.
1- Qual Banda Larga aconselham acima de 50 MB, se tiver disponibilidade no local que eu for morar (creio que as opções por aqui sejam VIVO, OI, e NET basicamente)
2- Sabendo que o uso será para jogar online e ver Netflix numa tv a uns 10m de distância do modem, devo me preocupar com alguma tecnologia que alguma das empresas tenha melhor que a outra? E o que seria?

Se puderem deixar suas opiniões agradeço!

Se você tiver sorte na Oi, você consegue 35 Mb. Então acho que isso já descarta ela de cara.

Se você tiver sorte na Vivo, você consegue 50 Mb (acima disso, só com cobertura FTTH, que geralmente é pequena).

Na NET você só precisa que eles te deem cobertura. Como o seu objetivo é mais do que 50 Mb...

No mais, eu acho que você tem mais que se preocupar mais com a sua rede doméstica do que com a tecnologia externa. É possível que a NET te jogue em CGNAT, mais infos aqui: https://adrenaline.uol.com.br/forum/threads/ip-cgnat-carrier-grade-nat-transicao-para-o-ipv6.607376/

 

[Mosqueteirors]

Não sei se é o lugar certo pra perguntar mas me pareceu ser o mais adequado. Estou saindo da casa dos meus pais e quero contratar uma banda larga. Moro em Aracaju-SE.
1- Qual Banda Larga aconselham acima de 50 MB, se tiver disponibilidade no local que eu for morar (creio que as opções por aqui sejam VIVO, OI, e NET basicamente)
2- Sabendo que o uso será para jogar online e ver Netflix numa tv a uns 10m de distância do modem, devo me preocupar com alguma tecnologia que alguma das empresas tenha melhor que a outra? E o que seria?

Se puderem deixar suas opiniões agradeço!

ola..

Eu já usei praticamente todas as grandes operadoras. Hoje tenho várias ao mesmo tempo em meu escritório, em minha opinião vai depender do que tu precisa. Conforme você disse se for para jogos, netflix, eu aconselho a NET. Em um modo geral para as minhas necessidades tem atendido melhor as questões.

Quando eu tinha GVT (vivo) era muito bom também, porém após a compra da vivo as rotas mudaram e a qualidade de conservação dos meios físicos também caiu, o que fez piorar o serviço.

A vantagem da net também é por questões de atualização de velocidade, normalmente consegue isso de forma mais simples, fácil e rápido.

 

[needok17]

No mais, eu acho que você tem mais que se preocupar mais com a sua rede doméstica do que com a tecnologia externa.

No caso devo me preocupar com o modem que eles irão fornecer certo? Porque usarei direto no cabo no PC, e na TV por wifi ( a não ser que a velocidade fique ruim via wifi que eu tento levar um cabo até a TV tb ).

 

[Internet]

Quando eu tinha GVT (vivo) era muito bom também, porém após a compra da vivo as rotas mudaram e a qualidade de conservação dos meios físicos também caiu, o que fez piorar o serviço.

.

Ao meu ver isso não mudou não. A GVT já tinha deixado de fazer um trabalho bom nisso há um bom tempo. Acho que o pessoal só foi constatar isso com a Vivo por ter menos simpatia com a marca.

 

[Mosqueteirors]

Ao meu ver isso não mudou não. A GVT já tinha deixado de fazer um trabalho bom nisso há um bom tempo. Acho que o pessoal só foi constatar isso com a Vivo por ter menos simpatia com a marca.

No meu caso eles mudaram grande parte da equipe tecnica da região..baixaram a qualidade, hoje nem o armário fecham..fica aberto.

Hoje o atendimento de campo que tenho da Net para a minha experiência é bem superior.

 

[Pennant]

Quando a Vivo comprou a GVT, até franquias em conexões domésticas em cima da fibra as operadoras começaram a reivindicar, essa perda de um player foi uma boa facada no nosso já penoso mercado telecom. A gente ainda tem que torcer muito pra um player la de fora comprar a Oi ou a mesma conseguir se reerguer (muito difícil) porque se ela acabar na mão de um dos já existente a situação tende a ficar bem ruim.

 

[Stealth Hunter]

Quando a Vivo comprou a GVT, até franquias em conexões domésticas em cima da fibra as operadoras começaram a reivindicar, essa perda de um player foi uma boa facada no nosso já penoso mercado telecom. A gente ainda tem que torcer muito pra um player la de fora comprar a Oi ou a mesma conseguir se reerguer (muito difícil) porque se ela acabar na mão de um dos já existente a situação tende a ficar bem ruim.

Não seria possível "rifar" a Oi para os gringos? Tipo cria-se uma Oi sem dívidas e outra Oi com 100% das dívidas, oferece a boa pro mercado estrangeiro e com o valor obtido abate a dívida da ruim. Claro que não deve pagar nem metade, mas é a vida.
Sozinha, ou mesmo com algum investimento, não creio que a Oi atual saia do buraco que está. Sua ultima milha está apodrecendo nos postes, deve ter ao menos 20 anos, só remendo, tirando O backbone, a Oi TV e uma minúscula operação FTTH, só sobra porcaria.

 

[Pennant]

Não seria possível "rifar" a Oi para os gringos? Tipo cria-se uma Oi sem dívidas e outra Oi com 100% das dívidas, oferece a boa pro mercado estrangeiro e com o valor obtido abate a dívida da ruim. Claro que não deve pagar nem metade, mas é a vida.
Sozinha, ou mesmo com algum investimento, não creio que a Oi atual saia do buraco que está. Sua ultima milha está apodrecendo nos postes, deve ter ao menos 20 anos, só remendo, tirando O backbone, a Oi TV e uma minúscula operação FTTH, só sobra porcaria.

Olha sua ideia é bem zuada, sem querer te ofender, mas não da pra tu pegar uma empresa, dividir ela em dois, uma sem dividas vai pra leilão de um player nao participante do mercado, e a outra com a divida de 62 bilhões vai a leilao pros players que já participam do mercado. Ninguém comprou a Oi ainda por causa dessa divida, depois que ela renegociar tudo, ao fim do processo de recuperação judicial a divida deve ficar em 10bilhoes, dos atuais 62 bilhoes... Ela deve ser vendida mais rapidamente, na real tem um boato que a Tim já comprou a Oi, mas eu acredito que é só boato mesmo, a China Telecom também tava com vontade de comprar a Oi, só quero uma empresa que tenha capacidade de investir e expandir.

 

[Stealth Hunter]

Olha sua ideia é bem zuada, sem querer te ofender, mas não da pra tu pegar uma empresa, dividir ela em dois, uma sem dividas vai pra leilão de um player nao participante do mercado, e a outra com a divida de 62 bilhões vai a leilao pros players que já participam do mercado. Ninguém comprou a Oi ainda por causa dessa divida, depois que ela renegociar tudo, ao fim do processo de recuperação judicial a divida deve ficar em 10bilhoes, dos atuais 62 bilhoes... Ela deve ser vendida mais rapidamente, na real tem um boato que a Tim já comprou a Oi, mas eu acredito que é só boato mesmo, a China Telecom também tava com vontade de comprar a Oi, só quero uma empresa que tenha capacidade de investir e expandir.

Tirei essa da tentativa de salvar a Varig, fizeram mais ou menos isso, mas o resultado todo mundo sabe.

 

[Pennant]

Tirei essa da tentativa de salvar a Varig, fizeram mais ou menos isso, mas o resultado todo mundo sabe.

Esse é o bom do capitalismo (sem querer entrar em ideologia) mas a empresa deixou de ser eficiente, não soube se adaptar e preparar pro futuro ela fale e some cabo. Só que na telecom, fica uma infraestrutura física e o que fazer com essa infraestrutura é que é o problema, porque ela tem um valor, eu penso que o valor deveria ser o mínimo possível, leiloa tudo e usa a arrecadação pra pagar encargos trabalhistas que a empresa deixou e segue em frente.

 

[Internet]

Não seria possível "rifar" a Oi para os gringos? Tipo cria-se uma Oi sem dívidas e outra Oi com 100% das dívidas, oferece a boa pro mercado estrangeiro e com o valor obtido abate a dívida da ruim. Claro que não deve pagar nem metade, mas é a vida.
Sozinha, ou mesmo com algum investimento, não creio que a Oi atual saia do buraco que está. Sua ultima milha está apodrecendo nos postes, deve ter ao menos 20 anos, só remendo, tirando O backbone, a Oi TV e uma minúscula operação FTTH, só sobra porcaria.

Errrrr...

Essencialmente o que foi feito na Oi foi converter a maior parte da dívida em capital. Até aqui o plano de recuperação judicial está andando normalmente.

Olha sua ideia é bem zuada, sem querer te ofender, mas não da pra tu pegar uma empresa, dividir ela em dois, uma sem dividas vai pra leilão de um player nao participante do mercado, e a outra com a divida de 62 bilhões vai a leilao pros players que já participam do mercado. Ninguém comprou a Oi ainda por causa dessa divida, depois que ela renegociar tudo, ao fim do processo de recuperação judicial a divida deve ficar em 10bilhoes, dos atuais 62 bilhoes... Ela deve ser vendida mais rapidamente, na real tem um boato que a Tim já comprou a Oi, mas eu acredito que é só boato mesmo, a China Telecom também tava com vontade de comprar a Oi, só quero uma empresa que tenha capacidade de investir e expandir.

A história de que a TIM comprou a Oi é fake news.

Tirei essa da tentativa de salvar a Varig, fizeram mais ou menos isso, mas o resultado todo mundo sabe.

A recuperação judicial da Varig não foi tão bem sucedida quanto parece. Só a parte que foi vendida para a Varig Log em 2006 e posteriormente revendida para a Gol em 2007 é que continuou operando. A Varig original passou a operar com o nome-fantasia de Flex Linhas Aéreas e faliu em 2010.

 

[alan2060]

Nos dias de hoje é possível um grupo de provedores fazerem lob para não deixar entrar no mercado local novas operadoras nacionais?

Surgiu recentemente uma discussão aqui na cidade que a NET já estava com tudo pronto para entrar em operação em 2015, mas não conseguiu lançar seus serviços porque um grupo de provedores locais tinham feito um acordo com o governador (que era candidato na época) para não deixar entrar nem um outro grande provedor no estado. Diz a lenda que eles fizeram na época grandes doações para esse governo na campanha de 2014.

Tendo em vista essa história vcs acreditam que é possível um governo impedir que uma grande operadora se instale em um estado ou cidade?

 

[opssemnik]

Nos dias de hoje é possível um grupo de provedores fazerem lob para não deixar entrar no mercado local novas operadoras nacionais?

Surgiu recentemente uma discussão aqui na cidade que a NET já estava com tudo pronto para entrar em operação em 2015, mas não conseguiu lançar seus serviços porque um grupo de provedores locais tinham feito um acordo com o governador (que era candidato na época) para não deixar entrar nem um outro grande provedor no estado. Diz a lenda que eles fizeram na época grandes doações para esse governo na campanha de 2014.

Tendo em vista essa história vcs acreditam que é possível um governo impedir que uma grande operadora se instale em um estado ou cidade?

Sim, existe a ABRINT para isso. Diga-se de passagem, uma das falhas do TAC da telefonica foi isso, nao deixaram a VIVO entrar em um monte de cidade...

Meus 2c, isso é uma discussão que pode se estender bastante, por um lado os micro empresários precisam de incentivos para entrar na telecom, por outro se brasileiro quer que internet seja direito coisas assim não deveriam existir.

Eu acho que isso seria valido se houvesse uma regulação maior para menores provedores, também não precisamos ter 500000000 provedores pequenos que não se prestam a construir nada alem do last mile, utilizando ate mesmo links de operadoras que eles puxaram contra. Eu gosto muito do modelo americano, la quase nao existe essa ideia de criar empresa com recursos proprios, la é "go bin win big", se quiser entrar pega emprestimo, investimento, o que der e ja começa grande, se der certo tu ganha grande.

O modelo atual de juntar uma grana e abrir empresa atrasa muito o desenvolvimento, pois a empresa ja nasce visando lucro no primeiro mes.
Mas ai ja ta saindo do topico... .

 

[alan2060]

Sim, existe a ABRINT para isso. Diga-se de passagem, uma das falhas do TAC da telefonica foi isso, nao deixaram a VIVO entrar em um monte de cidade....

Mas aí no caso era outra questão; O no que eu disse é a empresa colocar dinheiro dela no investimento. O da telefônica era multas que seriam revertidas em ativo para ela... Ela ganharia duas vezes, em infra e em mercado. Mas mesmo assim, eu queria ter visto esse tac aprovado pq minha cidade seria uma das contempladas e me livraria da oi