Core i3 2120 gargalando HD 7850 no GTA IV. Qual seria uma boa troca?

[WesMoreira]

Eu acredito em você, mas você tem que levar em consideração que o Benchmark do GTA IV é MUITO, mas MUITOOOOOOOOOO mais leve que o jogo em si. Quando eu falei que duvidava que você rodava o jogo a 60 fps cravados era o jogo em si, não o behch.

Com meu X4 965, se eu rodar o benchmark com tudo no máximo, em 1080p, fica a 45 fps de média, mas jogando o jogo é algo totalmente diferente. Tem parte que o FPS cai pra menos de 20 se tiver tudo no máximo.

É e sempre foi senso comum que o benchmark do GTA IV não quer dizer absolutamente nada em relação ao desempenho real do jogo. Basta você assistir o Benchmark que dá pra você notar que tem pouquíssima coisa acontecendo, o Draw Distance, Detail Distance e Night Shadows, que são as coisas mais pesadas do jogo, nem são levadas a sério e testadas como deveriam ser.

Quer fazer um bench real de GTA IV? Coloque todas configurações no máximo e fique 15 minutos andando de carro por diversos pontos da cidade e veja o que acontece.

Pois sim, eu havia me esquecido de dizer que havia rodado O BENCHMARK com resultado de 60 e tantos FPS com tudo no talo. No jogo mesmo é outra coisa, há partes bem pesadas, mas no geral nunca senti nenhuma grande dificuldade da máquina em rodar o GTA IV, eu costumo jogar com o Fraps ligado e sempre via em torno de 40 FPS a maior parte do tempo, com alguns lugares chegando a 70, 80 fps, e alguns caindo pra perto de 30. Houve um mal entendido aqui, mas eu tambem não escrevi direito



EDIT: também tive oportunidade de testar a GTX550Ti em um Core i3 2100 + Asus H61, com meus 8GB de RAM também. Não rodei bench, mas em 1280x1024 com quase tudo no máximo, dava mínimas de uns 25 e máximas de uns 50, 60 e poucos, ou seja, quad core em GTA IV realmente faz uma boa diferença.

EDIT2: Night shadows? Não aparece aqui mesmo não, mas acho que pode ser por causa do patch 1.0.3.0, não sei, talvez essa opção apareça a partir de uma versão x do patch.

EDIT 3: conferi aqui no jogo, em pleno video onboard , não tem essa opção night shadows no patch 1.0.3.0, tem o shadow density, que como eu disse, estava no máximo, tudo estava no máximo durante os benchs. Lembro que nesse dia eu comparei os benchs com um amigo meu que tem um Phenom X6 e GTS250, o dele com quase tudo no máximo deu 35 fps de average no benchmark, só não sei a resolução usada.

 

[Danelon]

Pois sim, eu havia me esquecido de dizer que havia rodado O BENCHMARK com resultado de 60 e tantos FPS com tudo no talo. No jogo mesmo é outra coisa, há partes bem pesadas, mas no geral nunca senti nenhuma grande dificuldade da máquina em rodar o GTA IV, eu costumo jogar com o Fraps ligado e sempre via em torno de 40 FPS a maior parte do tempo, com alguns lugares chegando a 70, 80 fps, e alguns caindo pra perto de 30. Houve um mal entendido aqui, mas eu tambem não escrevi direito



EDIT: também tive oportunidade de testar a GTX550Ti em um Core i3 2100 + Asus H61, com meus 8GB de RAM também. Não rodei bench, mas em 1280x1024 com quase tudo no máximo, dava mínimas de uns 25 e máximas de uns 50, 60 e poucos, ou seja, quad core em GTA IV realmente faz uma boa diferença.

EDIT2: Night shadows? Não aparece aqui mesmo não, mas acho que pode ser por causa do patch 1.0.3.0, não sei, talvez essa opção apareça a partir de uma versão x do patch.

EDIT 3: conferi aqui no jogo, em pleno video onboard , não tem essa opção night shadows no patch 1.0.3.0, tem o shadow density, que como eu disse, estava no máximo, tudo estava no máximo durante os benchs. Lembro que nesse dia eu comparei os benchs com um amigo meu que tem um Phenom X6 e GTS250, o dele com quase tudo no máximo deu 35 fps de average no benchmark, só não sei a resolução usada.

Aaaaahhhhhh booomm...
No benchmark, com tudo no máximo + mod ENB + AA eu consigo média de 58fps. Isso pq com vsync ON os FPS ficam limitados em 60.
O benchmark desse jogo não serve pra testar nada. Serve no máximo pra comparar sistemas diferentes.

Parece que a Rockstar fez um benchmark ridículo pra enganar mesmo e disfarçar o fato de que GTA IV é um port porco mal programado.




O engraçado é que no benchmark do GTA IV diz que eu tenho uma 9600GT! WTF?!?

 

[(Nostradamus)]

Isso é simples, GTA IV roda bem em tri core pra cima, como o teu é dual vai sofrer.
Esse jogo prefiro jogar em consoles, é uma dor de cabeça ao usar o controle do PS2 ou PS3, jogos nativos pra controle do X360 eu só olho e compro para o PS3.
Ah quando rodei esse jogo eu tinha uma GTS250 1GB.

 

[Spectrobozo]

Isso é simples, GTA IV roda bem em tri core pra cima, como o teu é dual vai sofrer.
Esse jogo prefiro jogar em consoles, é uma dor de cabeça ao usar o controle do PS2 ou PS3, jogos nativos pra controle do X360 eu só olho e compro para o PS3.
Ah quando rodei esse jogo eu tinha uma GTS250 1GB.

não é bem assim, tenho certeza que um Phenom II X3 720 vai rodar o jogo pior do que o i3,
quad core significa ter 4 cores, não o quão rápido esses cores (e o resto) são, o i3 bate alguns quad cores nesse jogo sim,
e quanto a jogar em video game, acho a versão de PC superior, você pode desligar aquele blur estranho, subir facilmente resolução, a view distance, quantidade de trafico e etc, E nos consoles também tem instabilidade no framerate e quedas abaixo de 30.

GTA IV Frame Rate Analysis - YouTube
de uma olhada mais no final do comparativo feito pela DF, e o jogo tem lugares mais pesados do que isso eu acredito (ou não?),


eu joguei GTA 4 em um i3 2100 e achei aceitável a experiencia em geral (até onde joguei, não foi o jogo inteiro), nunca vi quedas abaixo de 20fps e quase sempre estava a 30 ou acima, apesar de que em alguns lugares específicos quase sempre chegava la pelos 25-26-27, mas isso claro sem forçar tudo ao máximo ou nada parecido (detalhes em high tirando night shadows, e os outros ajustes na metade, 50).. mas em geral não era muito ruim, melhor do que quando joguei com um Core 2 Quad mais simples (apesar de ter sido uma comparação superficial, sem explorar muito o jogo e configuração), e com certeza bem acima da versão de consoles

eu acho interessante em uma situação dessas usar algo como o dxtory para configurar um limite de FPS, como 30-40 ou algo assim, então você vai sentir menos a variação, ficar pulando de 60 para 25 é bem mais desagradável do que de 30 para 25.

 

[JuninhoAndrade]

não é bem assim, tenho certeza que um Phenom II X3 720 vai rodar o jogo pior do que o i3,
quad core significa ter 4 cores, não o quão rápido esses cores (e o resto) são, o i3 bate alguns quad cores nesse jogo sim,
e quanto a jogar em video game, acho a versão de PC superior, você pode desligar aquele blur estranho, subir facilmente resolução, a view distance, quantidade de trafico e etc, E nos consoles também tem instabilidade no framerate e quedas abaixo de 30.

GTA IV Frame Rate Analysis - YouTube
de uma olhada mais no final do comparativo feito pela DF, e o jogo tem lugares mais pesados do que isso eu acredito (ou não?),


eu joguei GTA 4 em um i3 2100 e achei aceitável a experiencia em geral (até onde joguei, não foi o jogo inteiro), nunca vi quedas abaixo de 20fps e quase sempre estava a 30 ou acima, apesar de que em alguns lugares específicos quase sempre chegava la pelos 25-26-27, mas isso claro sem forçar tudo ao máximo ou nada parecido (detalhes em high tirando night shadows, e os outros ajustes na metade, 50).. mas em geral não era muito ruim, melhor do que quando joguei com um Core 2 Quad mais simples (apesar de ter sido uma comparação superficial, sem explorar muito o jogo e configuração), e com certeza bem acima da versão de consoles

eu acho interessante em uma situação dessas usar algo como o dxtory para configurar um limite de FPS, como 30-40 ou algo assim, então você vai sentir menos a variação, ficar pulando de 60 para 25 é bem mais desagradável do que de 30 para 25.

Pra GTA IV tem que ser Quatro nucleos, ele roda liso ! com tudo no máximo

 

[Maurivillas]

Pra GTA IV tem que ser Quatro nucleos, ele roda liso ! com tudo no máximo

E lá está você batendo na mesma tecla!!

Ter quatro núcleos não significa necessariamente ter um desempenho notável.

mas, se tiver um bom conjunto, aí a coisa muda de figura.

Pô, velho, quando você vai entender que as opiniões postadas aqui podem influenciar positiva ou negativamente algum usuário mais desavisado?

 

[_Runner]

Pra GTA IV tem que ser Quatro nucleos, ele roda liso ! com tudo no máximo

Não necessariamente, de nada adianta comprar um CPU com quatro núcleos se ele for limitar o desempenho da VGA, exemplo dos guerreiros QUAD e Athlon X4

 

[Spectrobozo]

Pra GTA IV tem que ser Quatro nucleos, ele roda liso ! com tudo no máximo

que tal parar de falar em quantidade de núcleos (já postei um link demonstrando o i3 com performance equivalente a quad cores medianos nesse jogo) e apontar os modelos de CPU que você julga adequadas para isso (GTA 4 no máximo, quer dizer detalhes em 100/very high) "liso" ( o que exatamente é liso? sempre 60? sempre acima de 30?)

 

[Proper]

O GTA IV efetivamente já vai muito bem com 3 núcleos, os ganhos são pequenos além disso.

O jogo em si pode ser mal programado e o escambau, mas ele o é para todas as plataformas, se vocês soubessem os settings que este jogo roda nos consoles, ficariam com vergonha... negócio é deixar o settings em automático, colocar o jogo no máximo só vai adicionar muito peso para pouco ganho de IQ.

PS: Sombras noturnas é o que mais pesa, eu nem ativo isso e ela também não existe na versão para os consoles.

 

[_Runner]

O GTA IV efetivamente já vai muito bem com 3 núcleos, os ganhos são pequenos além disso.

O jogo em si pode ser mal programado e o escambau, mas ele o é para todas as plataformas, se vocês soubessem os settings que este jogo roda nos consoles, ficariam com vergonha... negócio é deixar o settings em automático, colocar o jogo no máximo só vai adicionar muito peso para pouco ganho de IQ.

PS: Sombras noturnas é o que mais pesa, eu nem ativo isso.

É mais vantagem utilizar patchs gráficos no jogo do que necessariamente aumentar as configurações no "talo", até porque nenhuma VGA High End (GTX 570, GTX 580, SLI GTX 580, HD 6950, HD 6970, HD 7870) que testei (e não foram poucas, porque adoro bench's) conseguiu estabilizar esse jogos nos 60 FPS com tudo no máximo, sempre dava oscilações gritantes mesmo quando não acontecia praticamente nenhuma movimentação na tela.

 

[Proper]

É mais vantagem utilizar patchs gráficos no jogo do que necessariamente aumentar as configurações no "talo", até porque nenhuma VGA High End (GTX 570, GTX 580, SLI GTX 580, HD 6950, HD 6970, HD 7870) que testei (e não foram poucas, porque adoro bench's) conseguiu estabilizar esse jogos nos 60 FPS com tudo no máximo, sempre dava oscilações gritantes mesmo quando não acontecia praticamente nenhuma movimentação na tela.

Os patches gráficos acabam exigindo mais de VGA por causa das texturas e sombras, algumas configurações de distance pesam mais para a CPU mesmo.

 

[_Runner]

Os patches gráficos acabam exigindo mais de VGA por causa das texturas e sombras, algumas configurações de distance pesam mais para a CPU mesmo.

Então, nem tava falando especificamente da VGA ou CPU, e sim da falta de optimização do jogo em si, que não serve de parâmetro nenhum, são quedas constantes nos frames, lags e bugs aleatórios.
É um excelente jogo, que não consigo parar de jogar de vez em quando, mas essa instabilidade irrita e é frustrante.

 

[Proper]

Só para vocês terem uma ideia, eis os settings usado nos consoles (para quem acha que neles é lindo e otimizado):

Texture Quality = Medium
Render Quality = Low
View Distance = 21
Detail Distance = 10
Vehicle Density = 33
Shadow Density = Not available on the consoles
1152 x 640 with NO AA and is upscaled to 720p at around 29fps

PS: Versão PS3, única diferença é que no X360 roda a 1280x720, os demais settings é o mesmo.


Nestes settings até um Dual-Core com uma VGA simples roda bem.

 

[Danelon]

Vcs sentem mesmo necessidade de cravar 60 FPS? Eu acho que esse jogo flui muito bem com baixo fps, até pq se não fosse assim, quase ninguém conseguiria jogar na época do lançamento.

Os patches gráficos acabam exigindo mais de VGA por causa das texturas e sombras, algumas configurações de distance pesam mais para a CPU mesmo.

O problema é que o jogo é tão porco na programação que ele não consegue exigir tudo do PC. O jogo tá lá rodando nos seus 30-35 fps e nem a VGA e nem o processador estão em 100%.

Só para vocês terem uma ideia, eis os settings usado nos consoles (para quem acha que neles é lindo e otimizado):

Texture Quality = Medium
Render Quality = Low
View Distance = 21
Detail Distance = 10
Vehicle Density = 33
Shadow Density = Not available on the consoles
1152 x 640 with NO AA and is upscaled to 720p at around 29fps

PS: Versão PS3, única diferença é que no X360 roda a 1280x720, os demais settings é o mesmo.


Nestes settings até um Dual-Core com uma VGA simples roda bem.

É muito ridícula mesmo a configuração dos consoles. Só quero ver o que vai ser o GTA V. Espero que eles não limitem muito o jogo por causa disso.

 

[VoiderX]

Vcs sentem mesmo necessidade de cravar 60 FPS? Eu acho que esse jogo flui muito bem com baixo fps, até pq se não fosse assim, quase ninguém conseguiria jogar na época do lançamento.



O problema é que o jogo é tão porco na programação que ele não consegue exigir tudo do PC. O jogo tá lá rodando nos seus 30-35 fps e nem a VGA e nem o processador estão em 100%.



É muito ridícula mesmo a configuração dos consoles. Só quero ver o que vai ser o GTA V. Espero que eles não limitem muito o jogo por causa disso.

Sleeping Dogs é bem no estilo GTA, tem ótimos gráficos e aproveita muito bem o hardware do PC
Por que a Rockstar não consegue fazer o mesmo?

 

[Danelon]

Sleeping Dogs é bem no estilo GTA, tem ótimos gráficos e aproveita muito bem o hardware do PC
Por que a Rockstar não consegue fazer o mesmo?

Isso é fácil de responder...
Porque esse projeto de GTA Xing Ling não tem física, não tem detalhes gráficos minimamente distantes, não tem um mapa gigante sem carregamentos (mapa não deve ter nem 10% dos detalhes do GTA IV) e não tem a interação que o GTA tem com os elementos do cenário. Fora que a fluidez do jogo é péssima, principalmente se não cravar 60 fps. A engine desse Sleeping Dogs é horrível. É apenas bonita. Tecnicamente é muito fraquinha...

 

[WesMoreira]

Só para vocês terem uma ideia, eis os settings usado nos consoles (para quem acha que neles é lindo e otimizado):

Texture Quality = Medium
Render Quality = Low
View Distance = 21
Detail Distance = 10
Vehicle Density = 33
Shadow Density = Not available on the consoles
1152 x 640 with NO AA and is upscaled to 720p at around 29fps

PS: Versão PS3, única diferença é que no X360 roda a 1280x720, os demais settings é o mesmo.


Nestes settings até um Dual-Core com uma VGA simples roda bem.

Essa config roda até no onboard aqui em 800x600 bem jogável
Num intel HD4000 então... :seferrou:

 

[_Runner]

Só para vocês terem uma ideia, eis os settings usado nos consoles (para quem acha que neles é lindo e otimizado):

Texture Quality = Medium
Render Quality = Low
View Distance = 21
Detail Distance = 10
Vehicle Density = 33
Shadow Density = Not available on the consoles
1152 x 640 with NO AA and is upscaled to 720p at around 29fps

PS: Versão PS3, única diferença é que no X360 roda a 1280x720, os demais settings é o mesmo.


Nestes settings até um Dual-Core com uma VGA simples roda bem.

Essas configurações são horríveis !
Arisco a dizer que um Celeron Dual core + 8400 GS pra cima já roda isso!

 

[danielzin]

dei um up no meu pc olha só como esta, eu também dei este up por causa do gta,
olha o meu Benchmark depois do up, talves ajude na seu upgrade:

Statistics
Average FPS: 65.73
Duration: 37.15 sec
CPU Usage: 55%
System memory usage: 67%
Video memory usage: 75%


Graphics Settings
Video Mode: 1366 x 768 (60 Hz)
Texture Quality: High
Shadow Quality: High
Reflection Resolution: High
Water Quality: High
Texture Filter Quality: Tri-Linear
Night Shadows: Off
View Distance: 25
Detail Distance: 31


Hardware
Microsoft Windows 7 Ultimate


Video Adapter: AMD Radeon HD 6800 Series
Video Driver version: 8.17.10.1065
Audio Adapter: Altifalantes (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz


File ID: Benchmark.cli

com o fraps fica entre 56 e 48 fps isso com chuva neblina explosões etc

a resolução ta baixa pois meu monitor é um aoc de 18.5
os graficos tão do jeito que o jogo deixa, da pra aumentar bastante.

 

[Danelon]

GTA IV roda no PS3/xBox como o GTA San Andreas rodava no PS2: Mal, capado e feio. :seferrou:

 

[VoiderX]

GTA IV roda no PS3/xBox como o GTA San Andreas rodava no PS2: Mal, capado e feio. :seferrou:

Só joguei o GTA SA no PS2 nunca rodei no PC
Então não posso dizer a diferença
Mas videogame é isso mesmo, tem um CxB razoável e jogos exclusivos de ótima qualidade, mas gráfico e jogabilidade ainda é PC.
Quanto ao Sleeping Dogs me referi ao aproveitamento do hardware aliado a uma qualidade gráfica decente,BF3 aproveita bem mais o HW do que o GTA também.
Claro que a engine do GTA é bem melhor, afinal a RockStar já tem anos e anos de experiencia nisso,só precisa de algumas melhoras....

 

[Spectrobozo]

sleeping dogs é bem menos ambicioso com a complexidade da cidade, física e etc... não da para comparar muito...

e... 4 anos mais tarde.

 

[Glaucon Santana]

Aproveitando o tópico, gostaria de saber a opinião de vocês pra ver se fiz um bom negócio.

Minha placa mãe da assinatura (ou o processador, não sei qual dos dois) foi pro brejo. Os coolers ligam, mas não dá o "bip" de inicialização.

Sendo assim, optei por pegar um conjunto melhor de placa mãe + processador, algo que fosse mais recente, ao invés de gastar dinheiro com uma placa pro Q6600 e não resolver o problema, se o defeito estiver no processador, além de continuar com hardware defasado.

Depois de alguns orçamentos e sugestão do vendedor, acabei comprando esse pc inteiro:
Computador WAZ - wazPC Unno A12 - Box - Desktop - Computador e Notebook :: WAZ - Fanáticos por Tecnologia

Ficou mais ou menos no valor que eu gastaria só com a mobo + processador + memória, e ainda veio com um HD Sata 3 de 500GB. Com o pc em mãos, transferi tudo pro gabinete antigo (que é bem maior), menos a fonte (a minha é uma de 500W reais contra uma de 400W).

Com o hardware da assinatura, eu conseguia jogar o GTA IV de forma satisfatória (pra mim era satisfatório) em Full HD, obviamente com algumas coisas no médio. Com essa mudança que eu fiz, daria muita diferença no GTA IV comparado com o hardware antigo?

 

[Spectrobozo]

se você já comprou o melhor é testar, mas pela experiencia que tive com o C2Q 65nm e o i3 2100 você provavelmente não vai perder performance,

agora no seu caso eu acho que compensaria sim ter tentado apenas trocar de placa mãe (se fosse só isso), se acha placas boas usadas 775 por 100-150 reais as vezes...

 

[Glaucon Santana]

se você já comprou o melhor é testar, mas pela experiencia que tive com o C2Q 65nm e o i3 2100 você provavelmente não vai perder performance,

agora no seu caso eu acho que compensaria sim ter tentado apenas trocar de placa mãe (se fosse só isso), se acha placas boas usadas 775 por 100-150 reais as vezes...

Esse i3 que eu peguei é um 2120, de 3.3Ghz, e antes eu usava o Q6600 com over a 3Ghz. Se não melhorar, pelo menos não vou precisar de overclock. Só fico na dúvida com relação ao número de cores, mas pelo que eu andei lendo, tanto o Q6600 quanto o i3 são dual cores com HT, simulando 4 cores. Apesar que no Q6600 eu não via em lugar algum que ele só tinha dois cores físicos, já no i3 eu ví de cara.

Com relação a ter comprado a placa mãe pro Q6600, tem dois problemas aí que eu achei melhor não arriscar:
1- Não sei se o problema é na placa mãe ou no processador. Vai que eu compro outra mobo e o problema é no processador?
2- Se eu quiser fazer upgrade futuramente, essa placa mãe que eu comprei é melhor, já que dá pra fazer pra i5 e i7. Pra mim, o custo x benefício compensou, até porque já veio com 4GB de memória 1333 e um Hd SATA3, como já falei acima.

Mesmo assim, talvez eu compre uma mobo pro Q6600, pra ver se consigo vender e recuperar um pouco do gasto imprevisto.