Pessoal, como é raro conseguir informações sobre esse processador, vou perguntar aqui. Tenho um i5 4690 T, dessa configuração da assinatura. Fico sem saber se ele é vantajoso ou se dá muito gargalo. Compensa pegar um 4690 K e dar a diferença? No caso quando vcs acham que ficaria essa diferença?
Mais do que pessoalmente nesse caso, quem dera achar linha T ou S fácil, só pelo fato de economizar mais energia pra mim seria muito válido mesmo.
Nesse teu caso, não esqueça da questão turbo: mesmo que rode a frequência menor do que um série K em modo normal (2.5 vs 3.5), em turbo ele sobe pra o mesmo que o série K no "normal, então o que tu pode fazer caso queira é fixar o modo turbo on o tempo todo, maior parte das placas mãe tem como fazer isso (desabilitando os modos de economia de energia via bios, além de modo de energia no S.O, no teu caso de série Z mesmo não sendo K, ainda tem outras opções de overclock, com algum sacrifício mas tem).
Eu acho que apesar da configuração, gargalo nesses combos existirá de alguma forma sempre, mas não é motivo pra upgrade nem desespero nem nada, fica tranquilo amigo que 1080p@60@60 isso vai dar muito caldo ainda.
Acha que seria melhor ficar sem a vga e investir em um APU? Um A10? Em valores saíria a mesma coisa... mas como seria gráfico integrado é melhor colocar mais ram... o que me diz?
Combo am1 + 4 gb + r7 250e = 939
A10 7700k + mobo + 8gb = 1070
vlw!
Nesse caso ai o 2º combo, até porque o processador depois ainda que mude a VGA pra OFF, seria melhor.
Pessoal, vejo alguns pensando em pegar um FX 6300 ou um FX 8350 para JOGOS. Na moral, em minha opinião e experiência que tive, não vale a pena investir por enquanto em AMD. Eles não são ruins e aguentam segurar as coisas, mas em questão de upgrade, qualidade dos componentes, estabilidade, tecnologias e consumo de energia, a Intel atualmente está bem melhor que a AMD.
Recomendo esperarem o lançamento dos FX's Zen ainda este ano. Eu troquei a minha plataforma da assinatura por uma B85M-E e um Core i3 4170 e não tem comparação cara, esse Core i3 em diversos jogos mostrou frames mais estáveis que meu antigo FX 6300, menor consumo de energia... Parece que a velocidade do meu SSD se manteve mais estável (450MB/s! No FX 6300 havia situações que em alguns benchs o resultado ficava por volta dos 380~420 MB/s), meu HD Seagate aumentou a velocidade de leitura de 130MB/s para 190MB/s, a inicialização do sistema pareceu bem mais rápida e a execução dos programas em geral também. É sério, na hora eu mesmo achei que era impossível minha plataforma AMD estar com problema, mas é a verdade. O 6300 por R$600 hoje por causa do dolar é um absurdo.
Essa primeira parte sempre é falada falcon_sp, não tem jeito disso melhorar enquanto não ser lançada a nova plataforma pra tentar ver como fica frente a arquitetura da Intel, concordância de qualquer um que vá indicar quanto a isso por aqui.
Mas, com relação a atualidade e teus comentários, um pouco off agora
Eu fiz o inverso de Intel > AMD em algumas épocas e senti inverso, tirando que na época a questão SSD não possuia (essa questão que tu citou de queda de velocidade é bem dependente de drivers SATA), mas o AMD achava melhor no geral (fora dos jogos).
Mas, falando sobre o FX mesmo, a pouco tempo ao montar FX 6300, no pau a pau de load puro no HD de 7200rpm contra um i5 (de 3ª) e até mesmo meu i7 sem SSD, a sensação é que no AMD foi mais rápido que no Intel desde o boot até a resposta do S.O, sem nenhuma mágica nesse meio.
Já em jogos não testei, mas isso tem trocentos testes com essa line de FX 6~8 por ai mostrando que ficar tão longe do i3 não fica, não de forma louvável, é aceitável (principalmente levando em consideração que o modo pra aproximar o desempenho ou aliviar um pouco mais do gargalo depende de overclock na maioria dos casos).
Sobre montar e tudo mais ou esperar, nessa altura pra quem pode é um passo mesmo mas nem todos tem como, e pior é que pode aumentar mais ainda as peças em geral, mas a vontade de jogar como fica
No presente, tem que pensar que hoje em dia esse kit i3 anda custando mais caro em geral do que os com FX (o que encarece no Intel é o processador, no AMD
o que é pior é placa mãe capada) que tem bem menos recursos e muito menos chance de upgrade), mas infelizmente isso no final pro bolso e enquanto a coisa é bem mais dependente de GPU do que CPU, acaba sendo um fator favorável a montar AMD pra os menos exigentes ou cientes do que vai levar e do futuro que está reservado, ainda mais com essa alta insana de preço de hardware.
Olá galera, eu to querendo montar um pc um pouco melhor que o meu(muito antigo) mas no momento só tenho R$2000.00, eu pretendo fazer renderizações de vídeos, gravo alguns tutoriais e vídeos acelerados e utilizo alguns programas mais pesados, que precisaria de uma placa de vídeo melhor, porem eu sou bem leigo quanto a este assunto, montarei apenas a CPU, se vocês puderem me indicar algumas peças que caiba nesse orçamento eu agradeceria de mais.
Andei conversando com alguns amigos e colegas e chegamos a esses dois PC's.
- PC1
- Processador Intel I3 3.7ghz
- Placa Mãe MSI H81M-E33 1150
- Memoria DDR3 8gb 1600MHz Dual Channel
- Placa de Vídeo GTX550Ti 550
- Fonte Zalman de 600W Zm600 PFC Ativo
- Pc2
- - AMD A8-7600
- - ASUS A58 A58M-A/BR
- - Geforce GTX 750 Ti Gddr5
- - 8GB (2x4GB) de memória RAM 1866MHz
- - Fonte 350W
Bem estou com duvidas ainda, e queria umas dicas de vcs se esses Pcs são bons, qual o melhor, ou oque vocês mudariam neles para melhorar, e se vocês souberem uma configuração melhor também é valido e eu já tenho um HD de 1Tera.
Obrigado.
Ciente de que a opção 1 te permite mais upgrades, i5~i7 como opções possível e fáceis de comprar e, ainda mais trabalhando com renderização, não tem dúvidas de escolha: PC1, ainda mais pra esse preço.
Não mudaria isso não, infelizmente pro valor é o que dá, a fonte eu acho que se for o caso, uma CX 430 ou EVGA 430 dá conta com sobra pra você, mesmo caso venha a usar um i7, e por uma VGA mid tipo a GTX 750Ti ou R7 séries (ou futuras mid).
