Existe a possibilidade da Dilma fazer igual ao Collor?

[Skyzytuz]

O impeachment da Dilma seria a prova verdadeira que o brasileiro cansou do mau caratismo que tomou a nação. A desmoralização da militância é fundamental, para eles notarem que a teta em que mamam tem fim.

Com todo respeito mas... Vc deve estar de brincadeira... na boa... ou de gozação...

Falaram a mesma coisa na época do Collor.. Que a população tinha cansado de bandidagem, corrupção, esquemas e etc... E isso foi há 20 anos...

E aí, melhorou alguma coisa? Diminuiu a corrupção ou bandidagem? O pessoal passou a votar com mais consciência? Porcaria nenhuma...

E hoje o Collor tá lá, eleito no.... SENADO FEDERAL... rindo à toa...

E o Maluf que já foi condenado 2787834 vezes e se pisar nos EUA ou Europa vai pra cadeia? Aqui, não só NÃO foi preso como AINDA é um dos mais votados pela população...

O prefeito de Juiz de Fora foi preso duas vezes e condenado por um monte de coisas, além de terem pego milhões de reais na sua fazenda e ter sido filmado tirando sacos de dinheiro de empresas de ônibus... O cara é um mafioso, bandido, filho da p***ta da pior espécie, mas ainda assim foi depois disso eleito deputado estadual e hoje, muita gente em Juiz de fora diz: "Não me interessa o que ele fez, teve gente que fez pior e ele pelo menos me deu uns tijolos"

Pode ter certeza que uns 50% da população ainda apóia a Dilma e dos outros 50%, a maioria fecha os olhos para as bandidagens do PSDB.

Cara, ninguém se preocupa com corrupção nesse pais. Eles só se preocupam com a corrupção do adversário, a verdade é essa!

Toda essa podridão da Petrobrás já foi denunciada pelo Paulo Francis nos anos 90 e NINGUÉM DEU A MÍNIMA!!! NEM A POPULAÇÃO, NEM A REVISTA VEJA OU QUALQUER OUTRA MIDIA... E isso tudo DEPOIS do impeachment do Collor quando diziam que a população "não tolerava mais"corrupção.Francis falou até com Serra e FHC e não deu em nada, ficou isolado e foi até processado pelos chefões da Petrobrás.

Mas agora, 20 anos depois, de repente tá todo mundo "chocado"com a corrupção da Petrobrás... Pô, isso é conversa pra boi dormir, eles estão é preocupados com a corrupção do PT, e mais nada.

No Brasil corrupção só incomoda se for do "outro", se for "dos meus", tá tudo de boa...

Enfim, tudo isso é apenas circo, só circo. Esse povim aqui não tá nem aí pra bagunça e corrupção. Nunca esteve. Todo mundo quer é mamar na teta e só condena o adversário que está mamando. Ninguém recusa uma cesta básica ou obra super-faturada, essa é a verdade.

 

[Danelon]

Sinceramente, seria um sonho realizado ver essa ********* sem caráter sofrer impeachment. Na prática assume o vice e nada muda. Mas seria ótimo ver essa mancha no PT.
Não sou tucano, mas nunca houve uma corrupção no nível atual. Isso é fato. Corrupção sempre existiu e a julgar pelo comportamento do povo, nada vai mudar a curto prazo. Mas o mínimo que se pode esperar é que as investigações resultem em algo.

 

[adaounder]

A minha pergunta é: Qual a grande vantagem da Dilma sair e assumir o vice Michel Temer?

O que melhora pro país?

Não adianta tirar um presidente e as estruturas continuarem corruptas.


OBS: Pelo amor de deus, não venham com aquele papo chato de que vai ter novas eleições, pois NÃO, NÃO VAI TER, A LEI É CLARA: ASSUME O VICE. Só teria novas eleições se o vice também sofresse impeachment na primeira metade do mandato, então não vamos perder tempo com isso. O Collor tb foi cassado e não teve eleições.

O pior é que eu não vejo firmeza nesses movimentos de hj em dia...
Hj mesmo eu tava vendo uma das paginas que "convocam" o povo, e tinha cada argumento pífio. Ex: uma pesquisa perguntando em qual imposto a Dilma tinha ido muito longe nos aumentos... dentro todas opções, dois eram estudais e dois eram municipais.
Não vivi a época do Collor (nasce naquele ano na verdade), mas a impressão que tenho é que aquela geração era mais "pensante" que essa
Posso estar errado

 

[Skyzytuz]

Não sou tucano, mas nunca houve uma corrupção no nível atual. Isso é fato.

Não, isso não é "fato". A não ser que provem em números quando foi roubado hoje e quanto foi roubado ao longo da história desse país. Se não mostrarem números, NÃO EXISTE FATO, é só achismo.

Agora, ISTO SIM é fato: Como a mídia nunca deu tanta atenção e cobertura à corrupção, a população tem a "ilusão de ótica" de que há 20, 30 ou 50 anos trás "havia menos corrupção"

Fato: Como eu disse no post anterior, Paulo Francis já denunciava toda essa roubalheira na Petrobrás nos anos 90, mas NINGUÉM deu bola, nem a mídia. Isso significa que havia menos corrupção na Petrobrás? Óbvio que não.

Fato: A Petrobrás já chegou a beira da falência por má gestão mais de uma vez, inclusive chegou perder mais de 90% do seu valor no fim dos anos 80. uma crise MUITO mais grave que a atual. Mas a mídia da época não deu NENHUMA relevância a isso, e hoje dizem, na mais sonora ignorância, que "esta é a pior crise da empresa". É pra rir ou chorar?

Fato: Itaipu foi uma das obras mais superfaturadas da história (Não só do Brasil, mas do planeta), chegou a custar 6x mais do orçado e boa parte disso foi para as mãos de políticos e empreiteiros.

Fato: A Transamasônica e ponte Rio-Niterói beneficiaram uma penca de empreiteiros amigos de militares que sugaram bilhões de dinheiro público,

Fato: Nos anos 70 e 80 as estatais e empreiteiras era enormes cabides de emprego onde muita gente empregava a família inteira (e até as amantes) em cargos com salários altíssimos para ficarem carimbando cartas ou arquivando documentos. E ainda havia os "funcionários fantasma" que estavam na folha recebendo altos salários mas nunca apareciam na empresa (o que virou até piada no programa do Jô Soares da época).

Fato: Ninguém sabe a absurda quantidade de propina que ia para as mãos do pessoal da ARENA (partido do governo) nos anos 60, 70 e 80 para toda e qualquer obra feita no Brasil (e o governo militar fez inúmeras). Óbvio, foi havia censura violenta de imprensa, ninguém podia denunciar nada. Até a FIAT para se instalar no Brasil em 1976 precisou pagar dinheiro grosso aos parlamentares da ARENA (vide um livro lançado por um dos ex-executivos)

Fato: A corrupção no Brasil é sistêmica e não partidária.


Não me entendam mal: Claro que o PT é corrupto e podre e nojento até o osso. Claro que merece ser escorraçado do poder. Claro que o PT fez do Brasil um palco digno do livro "Revolução dos Bichos" do George Orwell (leiam, é um dos melhores livros para entender como a política funciona) e agora ele são os porcos que comem com os humanos. Este é um dos motivos pelos quais eu tenho desprezo por quem defende PT.

Mas daí a dizer o PT é mais corrupto do que o que veio antes, ou que se tirarmos o PT de lá, as coisas neste sentido vão melhorar, é de uma ingenuidade absurdamente infantil.

E Brasileiro tem duas características: Memória curta e má vontade em estudar história.

 

[Skyzytuz]

Toda a podridão na Petrobrás ao longo de mais de meio século.

Pergunte a algum brasileiro se ele se lembra disso, ou se não estava vivo na época, se pesquisou a respeito:



"De agosto de 1986 a novembro de 1992, as ações da Petrobrás tiveram um grande período de queda. No sobe e desce durante 2297 dias, os papéis da companhia chegaram a cair 93,63%. Só quase oito anos depois, em janeiro de 1994, as ações voltaram ao mesmo patamar de 1986. Desentendimentos provocaram a troca de 5 presidentes no período. "


A Petrobrás não é um feudo. A data era 11 de dezembro de 1977. Na época, a empresa foi denunciada por favorecer a distribuidora de combustíveis Comgral, concedendo-lhe crédito de Cr$ 28 bilhões. A empresa estava à beira da falência e a relação entre o dono da Comgral e o presidente da Petrobrás, na época o general Araken de Oliveira, foi questionada por Bevilacqua em discurso na Câmara dos Deputados.


Em 24 de fevereiro de 1984, um vazamento de gasolina de um duto da Petrobrás causou um dos maiores incêndios da história do País em uma comunidade na Vila Socó, em Cubatão (SP). Depois da explosão, 93 corpos foram encontrados no local, mas moradores afirmaram que o número de vítimas que desapareceram em meio às chamas foi bem maior e chegava a 508. Segundo a Agência Brasil, a Comissão da Verdade da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) em Cubatão quer que a Petrobrás e o Estado corrijam o valor das indenizações às famílias e pretende levar o caso à Corte Interamericana de Direitos Humanos. A comissão afirma que o governo da época abafou o caso. Em 2005, a reportagem do Estado revisitou o local do acidente.


Em dezembro de 1988, um relatório entregue ao conselho de administração da Petrobrás revelou um esquema que, caso fosse concretizado, resultaria em propinas de US$ 4 milhões por mês. Na época, o assistente da presidência da BR Distribuidora, Geraldo Magela de Oliveira, foi apontado como o principal articulador. Segundo o documento, o executivo se reuniu com representantes de bancos que prestavam serviços à Petrobrás e pediu que recursos de operações financeiras fossem depositados em contas no exterior.



Em março de 1992, uma série de reportagens do 'Estado' revelou um esquema de pagamento de propina na estatal. A operação era liderada pelo secretário de Assuntos Estratégicos Pedro Paulo Leoni Ramos, o chamado de "PP". Milhões foram desviados via venda e importação de combustíveis e compras do fundo de pensão. O escândalo foi um dos primeiros a lançar suspeitas contra o governo Collor, presidente que sofreu impeachment em 1992. Com o esquema, a Petrobrás perdeu mais de Cr$ 3,5 bilhões em operações irregulares e atrasou o pagamento de mais de 50 mil funcionários.



Em março de 2001, explosões fizeram com que a plataforma P-36, na Bacia de Campos (na época a maior do mundo), afundasse. A construção havia custado US$ 350 bilhões, US$ 70 bilhões acima do custo inicial por problemas com fornecedores.

http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,petrobras-a-historia-nas-paginas-do-estado,1633023

 

[LucasMS]

...

Em março de 2001, explosões fizeram com que a plataforma P-36, na Bacia de Campos (na época a maior do mundo), afundasse. A construção havia custado US$ 350 bilhões, US$ 70 bilhões acima do custo inicial por problemas com fornecedores.

http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,petrobras-a-historia-nas-paginas-do-estado,1633023

esses jornalistas de economia tem um problema sério com milhões/bilhões.

 

[Danelon]

Não, isso não é "fato". A não ser que provem em números quando foi roubado hoje e quanto foi roubado ao longo da história desse país. Se não mostrarem números, NÃO EXISTE FATO, é só achismo.

Agora, ISTO SIM é fato: Como a mídia nunca deu tanta atenção e cobertura à corrupção, a população tem a "ilusão de ótica" de que há 20, 30 ou 50 anos trás "havia menos corrupção"

Fato: Como eu disse no post anterior, Paulo Francis já denunciava toda essa roubalheira na Petrobrás nos anos 90, mas NINGUÉM deu bola, nem a mídia. Isso significa que havia menos corrupção na Petrobrás? Óbvio que não.

Fato: A Petrobrás já chegou a beira da falência por má gestão mais de uma vez, inclusive chegou perder mais de 90% do seu valor no fim dos anos 80. uma crise MUITO mais grave que a atual. Mas a mídia da época não deu NENHUMA relevância a isso, e hoje dizem, na mais sonora ignorância, que "esta é a pior crise da empresa". É pra rir ou chorar?

Fato: Itaipu foi uma das obras mais superfaturadas da história (Não só do Brasil, mas do planeta), chegou a custar 6x mais do orçado e boa parte disso foi para as mãos de políticos e empreiteiros.

Fato: A Transamasônica e ponte Rio-Niterói beneficiaram uma penca de empreiteiros amigos de militares que sugaram bilhões de dinheiro público,

Fato: Nos anos 70 e 80 as estatais e empreiteiras era enormes cabides de emprego onde muita gente empregava a família inteira (e até as amantes) em cargos com salários altíssimos para ficarem carimbando cartas ou arquivando documentos. E ainda havia os "funcionários fantasma" que estavam na folha recebendo altos salários mas nunca apareciam na empresa (o que virou até piada no programa do Jô Soares da época).

Fato: Ninguém sabe a absurda quantidade de propina que ia para as mãos do pessoal da ARENA (partido do governo) nos anos 60, 70 e 80 para toda e qualquer obra feita no Brasil (e o governo militar fez inúmeras). Óbvio, foi havia censura violenta de imprensa, ninguém podia denunciar nada. Até a FIAT para se instalar no Brasil em 1976 precisou pagar dinheiro grosso aos parlamentares da ARENA (vide um livro lançado por um dos ex-executivos)

Fato: A corrupção no Brasil é sistêmica e não partidária.


Não me entendam mal: Claro que o PT é corrupto e podre e nojento até o osso. Claro que merece ser escorraçado do poder. Claro que o PT fez do Brasil um palco digno do livro "Revolução dos Bichos" do George Orwell (leiam, é um dos melhores livros para entender como a política funciona) e agora ele são os porcos que comem com os humanos. Este é um dos motivos pelos quais eu tenho desprezo por quem defende PT.

Mas daí a dizer o PT é mais corrupto do que o que veio antes, ou que se tirarmos o PT de lá, as coisas neste sentido vão melhorar, é de uma ingenuidade absurdamente infantil.

E Brasileiro tem duas características: Memória curta e má vontade em estudar história.

Cara, não tem memória curta ou má vontade de estudar história aqui. Não quis dizer que antigamente a corrupção era menor ou inexistente. Mas o que foi descoberto agora, dentro de um período de 10 anos jamais foi descoberto. Observe que algumas coisas que vc citou ocorreram num período de tempo bem maior. Claro que hoje os mecanismos de investigação são melhores e ainda existe a internet para nos ajudar. Isso é algo que deve ser ressaltado.

Dito isso, não discordo do seu post.

 

[Skyzytuz]

Cara, não tem memória curta ou má vontade de estudar história aqui. Não quis dizer que antigamente a corrupção era menor ou inexistente. Mas o que foi descoberto agora, dentro de um período de 10 anos jamais foi descoberto. Observe que algumas coisas que vc citou ocorreram num período de tempo bem maior. Claro que hoje os mecanismos de investigação são melhores e ainda existe a internet para nos ajudar. Isso é algo que deve ser ressaltado.

Dito isso, não discordo do seu post.

A minha observação pode ter parecido rude mas foi geral, não necessariamente dirigida a você em particular. Mas sim, precisamos ressaltar que hoje há internet, mas a internet por si só pouco gera conteúdo noticioso desta natureza, neste casos ela faz mais espelhar o conteúdo gerado pelas grandes agências de notícias, no caso do Brasil, mídias como Globo, Veja e etc.

Claro que a internet gera conteúdo, mas em geral é de outra natureza, como os virais no youtube e etc. Denúncias graves normalmente partem de órgãos do governo (polícia, MPU ou outras agências governamentais, partidos de oposição) ou grande mídia, embora existam casos de terem nascido na internet, dificilmente uma pessoa física comum conseguiria denunciar algo tão grave e necessitando de tanta informação privilegiada.

E também precisamos ressaltar que de 1985 a 2002, a imprensa já era livre e podia denunciar o que quisesse, mas não fez pq não quis, pois os casos foram divulgados, mas sem nenhum alarde.

Porque os jornais e revistas não deram mais destaque a perda de mais de 90% do valor da Petrobrás no fim dos anos 80? Pq não quiseram, afinal isso era fato conhecido. E por que o governo FHC não investigou a Petrobras diante de denúncias graves feitas publicamente por um jornalista? Simplesmente pq não quis. Porque a Veja ou o Globo não caírem encima bombardeando a população com esta denúncia, como fez no caso da corrupção no governo Collor que, este sim, teve enorme repercussão em tudo que é mídia?

Esse é o ponto: Eu não acho que as pessoas estejam realmente preocupadas com corrupção neste país, mas apenas com a corrupção do PT. Isso é ruim. Vide um Sarney, Maluf, Bejani e tantos outros condenados diversas vezes mas ainda livre e soltos e o que é pior, sem muita atenção da midia ou, pior ainda, eleitos e re-eleitos eternamente.

E tenho até medo de, se entrar outro partido, as falcatruas novamente fiquem sublimadas por uma "nuvem de tolerância".

Sério, me assusta quando um Reinaldo Azevedo de uma Veja faz de tudo para denunciar um petista suspeito mas ao mesmo tempo faz de tudo para justificar um tucano suspeito. Ou uma Carta Capital faz o inverso, alivia a barra o quanto pode para o PT. Imprensa parcial é algo péssimo.

 

[dudugames]

..........
OBS: Pelo amor de deus, não venham com aquele papo chato de que vai ter novas eleições, pois NÃO, NÃO VAI TER, A LEI É CLARA: ASSUME O VICE. Só teria novas eleições se o vice também sofresse impeachment na primeira metade do mandato, então não vamos perder tempo com isso. O Collor tb foi cassado e não teve eleições.

o que impede isso de acontecer? garanto que quem não quer a Dilma, não quer o PT tambem

 

[xTe~]

Lembrando que o Temer não é do PT...

EU particularmente acredito que esses partidos que dão a "cara a tapa" (seja o PT, PSDB...) não são o real problema, penso que o lobby do PMDB (que sempre tem as maiores bancadas) normalmente está "por trás" independente de quem esteja na frente. Só observar a atual linha de sucessão em caso de impeachment.

 

[adaounder]

o que impede isso de acontecer? garanto que quem não quer a Dilma, não quer o PT tambem

Mas o vice é do PMDB, não é?

 

[dudugames]

Mas o vice é do PMDB, não é?

não sei, pensei que era tudo PT

 

[Joeman]

não sei, pensei que era tudo PT

Esse link pode te ajudar a descobrir qual é o partido do vice presidente do Brasil:

http://lmgtfy.com/?q=quem+é+o+vice+presidente+do+brasil

 

[Skyzytuz]

o que impede isso de acontecer? garanto que quem não quer a Dilma, não quer o PT tambem

O que impede é um negócio chamado constituição que diz claramente o que deve ser feito nestes casos. Se lá está escrito que não tem nova eleição, então não tem.

 

[Internet]

Galera, bom dia.

Sou novo, não presenciei e não tenho experiencia nessa área.

Eu e uns colegas estávamos discutindo a possibilidade da Dilma fazer igual ao ex-presidente Collor.

Sei por alto que ele reteve o dinheiro pra fazer investimentos e frear a inflação fazendo o povo gastar menos.

Existe a possibilidade da Dilma fazer o mesmo? O que precisaria acontecer pra chegar nesse ponto?

A inflação com Collor era de 4 dígitos por ano. Atualmente, estamos em um dígito por ano. Ou seja, é uma circunstância bem diferente.

Eu diria que a situação mais provável onde um governo poderia fazer isso seria em caso de uma corrida bancária (ou seja, quando todo mundo quer sacar tudo o que foi depositado).

Caso aconteça, todos os bancos seriam influenciados ou apenas aqueles "dirigidos" pelo governo federal?

Muito obrigado.

Muito provavelmente seriam todos.

 

[Jauma]

O pior é que eu não vejo firmeza nesses movimentos de hj em dia...
Hj mesmo eu tava vendo uma das paginas que "convocam" o povo, e tinha cada argumento pífio. Ex: uma pesquisa perguntando em qual imposto a Dilma tinha ido muito longe nos aumentos... dentro todas opções, dois eram estudais e dois eram municipais.
Não vivi a época do Collor (nasce naquele ano na verdade), mas a impressão que tenho é que aquela geração era mais "pensante" que essa
Posso estar errado

Cara, você falou tudo...

Não adianta muito, povo pensa que tudo é culpa do presidente.

 

[Danelon]

A minha observação pode ter parecido rude mas foi geral, não necessariamente dirigida a você em particular. Mas sim, precisamos ressaltar que hoje há internet, mas a internet por si só pouco gera conteúdo noticioso desta natureza, neste casos ela faz mais espelhar o conteúdo gerado pelas grandes agências de notícias, no caso do Brasil, mídias como Globo, Veja e etc.

Claro que a internet gera conteúdo, mas em geral é de outra natureza, como os virais no youtube e etc. Denúncias graves normalmente partem de órgãos do governo (polícia, MPU ou outras agências governamentais, partidos de oposição) ou grande mídia, embora existam casos de terem nascido na internet, dificilmente uma pessoa física comum conseguiria denunciar algo tão grave e necessitando de tanta informação privilegiada.

E também precisamos ressaltar que de 1985 a 2002, a imprensa já era livre e podia denunciar o que quisesse, mas não fez pq não quis, pois os casos foram divulgados, mas sem nenhum alarde.

Porque os jornais e revistas não deram mais destaque a perda de mais de 90% do valor da Petrobrás no fim dos anos 80? Pq não quiseram, afinal isso era fato conhecido. E por que o governo FHC não investigou a Petrobras diante de denúncias graves feitas publicamente por um jornalista? Simplesmente pq não quis. Porque a Veja ou o Globo não caírem encima bombardeando a população com esta denúncia, como fez no caso da corrupção no governo Collor que, este sim, teve enorme repercussão em tudo que é mídia?

Esse é o ponto: Eu não acho que as pessoas estejam realmente preocupadas com corrupção neste país, mas apenas com a corrupção do PT. Isso é ruim. Vide um Sarney, Maluf, Bejani e tantos outros condenados diversas vezes mas ainda livre e soltos e o que é pior, sem muita atenção da midia ou, pior ainda, eleitos e re-eleitos eternamente.

E tenho até medo de, se entrar outro partido, as falcatruas novamente fiquem sublimadas por uma "nuvem de tolerância".

Sério, me assusta quando um Reinaldo Azevedo de uma Veja faz de tudo para denunciar um petista suspeito mas ao mesmo tempo faz de tudo para justificar um tucano suspeito. Ou uma Carta Capital faz o inverso, alivia a barra o quanto pode para o PT. Imprensa parcial é algo péssimo.

Cara, eu até entendo o seu ponto de vista. E concordo com ele. Mas a hora agora é de tacar pedra em que tá no poder.

 

[Kam]

Cara, eu até entendo o seu ponto de vista. E concordo com ele. Mas a hora agora é de tacar pedra em que tá no poder.

Além disso, o PT consegue ser o pior dentro os piores, em praticamente todos os quesitos, fora isso, tá a mais de 12 anos com a chave do cofre na mão o que nunca é bom.

Existem níveis de incompetência e ingerência diferentes entre os partidos, o PT claramente tem provado que consegue ser ainda pior que seus antecessores.

Não adianta nada ficar só relativizando e nivelando por baixo, como você bem disse, é hora de tacar pedra em quem tá no poder.

 

[pedrohac]

O pior é que eu não vejo firmeza nesses movimentos de hj em dia...
Hj mesmo eu tava vendo uma das paginas que "convocam" o povo, e tinha cada argumento pífio. Ex: uma pesquisa perguntando em qual imposto a Dilma tinha ido muito longe nos aumentos... dentro todas opções, dois eram estudais e dois eram municipais.
Não vivi a época do Collor (nasce naquele ano na verdade), mas a impressão que tenho é que aquela geração era mais "pensante" que essa
Posso estar errado

o povo é disperso, só põe a mão no peito pra cantar o hino no jogo do brasil ...

mas também a pesar do clima ruim de hoje, a situação é muito diferente, naquela época era desesperador, lembro do meu pai surtar de ódio... teve gente que se matou...

 

[benqbiggis]

Além disso, o PT consegue ser o pior dentro os piores, em praticamente todos os quesitos, fora isso, tá a mais de 12 anos com a chave do cofre na mão o que nunca é bom.

Existem níveis de incompetência e ingerência diferentes entre os partidos, o PT claramente tem provado que consegue ser ainda pior que seus antecessores.

Não adianta nada ficar só relativizando e nivelando por baixo, como você bem disse, é hora de tacar pedra em quem tá no poder.

Pois é, fico de cara com esse pessoal q fica relativizando a atual corrupçao. Relativizar a corrupçao hj é aumenta-la no futuro

 

[xTe~]

Eu conheço dois pais de amigas minhas que se mataram nessa época. Um deles estava construindo um apartamento, ficou desempregado e virou uma grande bola de neve e o outro eu nem sei a história de tão cabulosa...

Mesmo que hoje a m*rda nã esteja tão grande, temos que cobrar e fiscalizar da mesmíssima forma, tacar pedra em quem tem que levar na cabeça (independente de quando/quem seja) e não nos conformarmos até andarmos de verdade... Pela minha teoria pessoal da conspiração eu tenho mais medo do PMDB do que do PT+PSDB.

 

[Skyzytuz]

Cara, eu até entendo o seu ponto de vista. E concordo com ele. Mas a hora agora é de tacar pedra em que tá no poder.

Sim, com certeza. De qualquer forma, a Dilma tá tão isolada que o PT não consegue aprovar mais nem reforma no banheiro... Ela dificilmente vai conseguir governar. Melhor sair mesmo. Só não sei se um Michel Temer como presidente vai ser boa coisa.

Mas enfim, nessas horas é que um regime parlamentarista faz falta. Com toda essa crise e o isolamento da Dilma, o parlamento já teria chutado ela pra fora (é muito mais fácil o processo em um regime parlamentar). Fora que num parlamentarismo o povo iria ter que pensar nos parlamentares (vários) em quem votaria, e não apenas no Salvador da Pátria da vez.

Essa coisa do Brasileiro só ficar focado na figura do presidente e sempre esperar um Salvador da Pátria é muito triste. Presidente sozinho não governa, quem manda é a bancada ou coligação mais forte no congresso.

 

[benqbiggis]

Eu conheço dois pais de amigas minhas que se mataram nessa época. Um deles estava construindo um apartamento, ficou desempregado e virou uma grande bola de neve e o outro eu nem sei a história de tão cabulosa...

Mesmo que hoje a m*rda nã esteja tão grande, temos que cobrar e fiscalizar da mesmíssima forma, tacar pedra em quem tem que levar na cabeça (independente de quando/quem seja) e não nos conformarmos até andarmos de verdade... Pela minha teoria pessoal da conspiração eu tenho mais medo do PMDB do que do PT+PSDB.

PMDB tem uma grande vantagem de brecar o avanço do PT e suas ideologias bolivarianas, ja q o pessoal do PMDB é mais conservador para delirio dos psolistas da vida

Sim, com certeza. De qualquer forma, a Dilma tá tão isolada que o PT não consegue aprovar mais nem reforma no banheiro... Ela dificilmente vai conseguir governar. Melhor sair mesmo. Só não sei se um Michel Temer como presidente vai ser boa coisa. Mas enfim.Nessas horas é que um regime parlamentarista faz falta. Com toda essa crise e o isolamento da Dilma, o parlamento já teria chutado ela pra fora (é muito mais fácil o processo em um regime parlamentar). Fora que num parlamentarismo o povo iria ter que pesar nos parlamentares (vários) em quem votaria, e não apenas no Salvador da Pátria da vez. Essa coisa do Brasileiro só ficar focado na figura do presidente e sempre esperar um Salvador da Pátria é muito triste. Presidente sozinho não governa, quem manda é a bancada ou coligação mais forte no congresso.

Q tal o federalismo suiço ?

 

[raul100]

Já fez. Inflação não deixa de ser um confisco sem devolução. Inflação = Impostos.

Faça a conta do FGTS então (FGTS é um tipo de poupança).

 

[victoreassis]

Sim, com certeza. De qualquer forma, a Dilma tá tão isolada que o PT não consegue aprovar mais nem reforma no banheiro... Ela dificilmente vai conseguir governar. Melhor sair mesmo. Só não sei se um Michel Temer como presidente vai ser boa coisa.

Mas enfim, nessas horas é que um regime parlamentarista faz falta. Com toda essa crise e o isolamento da Dilma, o parlamento já teria chutado ela pra fora (é muito mais fácil o processo em um regime parlamentar). Fora que num parlamentarismo o povo iria ter que pensar nos parlamentares (vários) em quem votaria, e não apenas no Salvador da Pátria da vez.

Essa coisa do Brasileiro só ficar focado na figura do presidente e sempre esperar um Salvador da Pátria é muito triste. Presidente sozinho não governa, quem manda é a bancada ou coligação mais forte no congresso.

Pois é, mas vê se essa mudança é ao menos considerada em uma possível reforma política? Ou uma mudança do tipo não é algo que poderia ser feito nessa reforma?
O brasileiro mostrou que não sabia votar mesmo quando escolheu o presidencialismo frente ao parlamentarismo...
Afinal o pessoal, na maioria das vezes, não sabe que o presidente tem poder praticamente nulo, depende do poder legislativo, e esse a população não se importa em quem escolher. Tanto é que na atual situação o que mais se ouve é que a Dilma sofre de uma impossibilidade de governar quando sua base aliada está meio dispersa.