Olá, senhores; ontem chegou minha nova VGA, uma Zogis GTX 670, modelo padrão da Nvidia. A marca não é lá tão bem conhecida como a EVGA e outras; mas tem a vantagem de ter representante no Brasil, o que evita burocracia e demora em caso de necessidade do RMA.
A GTX 670:
a da Zogis tem um adesivo nessa área, mas o modelo é essencialmente esse mesmo. A placa custou R$ 1350,00 com frete pelo Kabum.
Especificações:
- Streams processors : 1344
- Unidades de textura : 112
- ROPS : 32
- Clock no núcleo : 915 mhz de base + boost + keppler boost (explicação disso abaixo)
- Memória : 2 GB DDR5
- Bus da memória : 256 bits
- clock da memória efetivo : 6 ghz
- PCI Express 3.0 (usando em 2.0 na minha placa mãe)
- TDP : 170 W
Comparando com a GTX 680, temos:
- um oitavo a menos de "núcleos" e unidades de textura (1536 / 128)
- mesmo número de ROPS
- memória idêntica, em tamanho, clock e bus.
- clock do núcleo cerca de 9% menor, porém devido ao efeito do keepler boost, essa diferença na prática cai para apenas uns 2% (explicação disso abaixo).
Segundo review da Anandtech, (fiz uma soma lá com os resultados) a GTX 680 é 8% superior a GTX 670, e apresenta um empate técnico contra a AMD 7970 (cerca de 3% superior a ela). Porém, comparando com a 7970 é mais complicado obter um resultado definitivo, porque devido a diferença de arquitetura há jogos onde a GTX 670 é superior e outros onde a 7970 que é superior.
Antes de postar os resultados, uma explicação rápida sobre o que é o Boost e o Keppler Boost:
BOOST E KEPPLER BOOST
o boost é basicamente um overclock automático que eleva o clock da placa (apenas núcleo, a memória não é alterada) dependendo do TDP da placa no momento. Basicamente, se o TDP dela estiver abaixo do valor padrão de 170 W (100%), o clock é aumentado até alcançar esse limite de 170 W. Trata-se de um recurso similar ao usado pela Intel nos Core i5 / i7, onde o multiplicador do processador aumenta automaticamente, se o TDP estiver baixo.
O Keppler Boost é um segundo nível de overclock que é adicionado ao primeiro nível. Nesse nível, o próprio usuário define um valor máximo de TDP, cujo limite é de 122%. Então selecione o Clock offset, que determina o aumento máximo do keppler boost; e a placa irá subir o clock para esse nível, desde que o TDP não ultrapasse o valor especificado (máximo de 122%).
O Keppler boost também é influenciado pela temperatura, caso a placa alcance 70 graus, ele começa a reduzir, quando mais quente, menor será o K. Boost. Obviamente, um mecanismo de segurança, e o usuário deve configurar a FAN para deixar a placa o mais fria possível, assim o K. Boost conseguirá fazer mais diferença.
Resumindo o overclock nessa placa é feito em 3 passos:
1- aumentar o limite de TDP para 122%
2- aumentar o Core offset para o valor desejado (usualmente se consegue algo em torno de 120 mhz)
3- ajustar a curva de aumento da FAN, para que ele aumente a velocidade automaticamente o máximo possível quando necessário, mantendo a placa mais fria e mais rápida.
tudo isso pode ser feito com apenas um programa, pode ser tanto o MSI Afterburner (versão mais recente), quando o EVGA PRECISION-X, que é um programa similar ao MSI afterburner, porém mais indicado para as placas dessa arquitetura, sendo ele que estou usando no momento.
No momento, fazendo esses ajustes, o clock máximo que minha placa tem chegado é de 1230 mhz (não fiz qualquer alteração no clock da memória e nem mexi em voltagens). Sem fazer qualquer ajuste, deixando tudo do jeito que vem de fábrica, ela tipicamente alcança algo em torno de 1080 mhz.
Ou seja, mesmo que usuário não faça nada de fato, ainda assim, o boost e keepler boost funcionam automaticamente e deixam a placa com clock muito próximo da GTX 680 (que usualmente alcança 1100 mhz). Isso ocorre porque a GTX 670 tem TDP menor que a GTX 680, e quanto menor o TDP, maior a diferença produzida pela boost / k. boost. Daí a diferença que antes era de quase 100 mhz entre as placas, cai para uns 20 mhz apenas.
Dito isso, as placas são de fato extremamente parecidas: mesma mémoria, clocks praticamente iguais, mesmo número de ROPs. A única desvantagem real da GTX 670 está no número reduzido de Streams processors, e por isso a diferença de desempenho mostrada nos reviews tem sido tão pequena.
outra coisa bem interessante:
quando se está rodando um jogo leve, que usa algo como 50% ou menos da placa para dar 60 frames, desde que o V-sync esteja ligado, a placa irá fazer downclock, reduzindo para 900, 700, até 500 mhz, o suficiente apenas para manter os 60 frames.
Isso é muito bom, porque reduz o consumo, calor, e barulho do cooler tudo ao mesmo tempo. E apesar de eu ter focado esse review nos jogos peso-pesados, a verdade é que a maioria dos jogos não usa nem 50% da capacidade dessa placa para rodar no max em 60 frames. Então mesmo setando o keppler boost para chegar a 1200 mhz como eu fiz; na prática a placa ficará a maior parte do tempo com clock muito mais baixo que isso.
exemplo disso sendo aplicado na prática:
veja lá em cima: 670 mhz apenas e 44 graus. Rotação do cooler praticamente no mínimo, perfeitamente silencioso.
Até mesmo alguns jogos mais pesadinhos como Starcraft 2, não passam muito de 700 mhz.
OBS! Estarei postando para efeito de comparação em alguns casos, meu resultado com o crossfire de 5850 também. As placas estavam ambas em 775 mhz / 1125 mhz de overclock (padrão: 725 mhz / 1000 mhz)
3DMARK VANTAGE
3DMARK 11
UNIGINE HEAVEN 1080p AA 4X, HIGH SETTINGS, TESSELATION ON/NÍVEL NORMAL
Crysis 1 - 1080p AA 4X, Very High Settings - CPU benchmark
(imagem tirada durante o teste do cross 5850)
Cross de 5850, resultado:
média de 64~65 frames
GTX 670:
média de 60 frames
Resultado: 7% inferior. Esse foi o único teste entre todos que fiz, onde o crossfire da 5850 conseguiu ser superior. O que não me surpreende também, já sabia por reviews que Crysis costuma ser mais rápido nas placas ATI.
Crysis 2 - 1080p DX11, Ultra Settings + pack de texturas
Metro 2033 1080p very high + AAA
Battlefield 3 - 1080p AA 4x, ultra settings
Skyrim - 1080p, ultra settings, max draw distance, max details
The Witcher 2 - 1080p, ultra settings, Ubber sampling desligado
BATMAN AC - 1080p, DX9, Physis Max
Mais alguns testes que fiz, mas não cheguei a tirar screens, por se tratar de jogos bem leves:
Benchmark de Street Fighter vs Tekken no max: 270 frames (lol)
Benchmark de DIRT 2 em DX11 no max: 160 frames de média, mínimo de 115 frames
Benchmark de DIRT 3 em DX11 no max: 125 frames de média.
por hora é isso, deixarei para escrever minhas conclusões depois.
A GTX 670:
a da Zogis tem um adesivo nessa área, mas o modelo é essencialmente esse mesmo. A placa custou R$ 1350,00 com frete pelo Kabum.
Especificações:
- Streams processors : 1344
- Unidades de textura : 112
- ROPS : 32
- Clock no núcleo : 915 mhz de base + boost + keppler boost (explicação disso abaixo)
- Memória : 2 GB DDR5
- Bus da memória : 256 bits
- clock da memória efetivo : 6 ghz
- PCI Express 3.0 (usando em 2.0 na minha placa mãe)
- TDP : 170 W
Comparando com a GTX 680, temos:
- um oitavo a menos de "núcleos" e unidades de textura (1536 / 128)
- mesmo número de ROPS
- memória idêntica, em tamanho, clock e bus.
- clock do núcleo cerca de 9% menor, porém devido ao efeito do keepler boost, essa diferença na prática cai para apenas uns 2% (explicação disso abaixo).
Segundo review da Anandtech, (fiz uma soma lá com os resultados) a GTX 680 é 8% superior a GTX 670, e apresenta um empate técnico contra a AMD 7970 (cerca de 3% superior a ela). Porém, comparando com a 7970 é mais complicado obter um resultado definitivo, porque devido a diferença de arquitetura há jogos onde a GTX 670 é superior e outros onde a 7970 que é superior.
Antes de postar os resultados, uma explicação rápida sobre o que é o Boost e o Keppler Boost:
BOOST E KEPPLER BOOST
o boost é basicamente um overclock automático que eleva o clock da placa (apenas núcleo, a memória não é alterada) dependendo do TDP da placa no momento. Basicamente, se o TDP dela estiver abaixo do valor padrão de 170 W (100%), o clock é aumentado até alcançar esse limite de 170 W. Trata-se de um recurso similar ao usado pela Intel nos Core i5 / i7, onde o multiplicador do processador aumenta automaticamente, se o TDP estiver baixo.
O Keppler Boost é um segundo nível de overclock que é adicionado ao primeiro nível. Nesse nível, o próprio usuário define um valor máximo de TDP, cujo limite é de 122%. Então selecione o Clock offset, que determina o aumento máximo do keppler boost; e a placa irá subir o clock para esse nível, desde que o TDP não ultrapasse o valor especificado (máximo de 122%).
O Keppler boost também é influenciado pela temperatura, caso a placa alcance 70 graus, ele começa a reduzir, quando mais quente, menor será o K. Boost. Obviamente, um mecanismo de segurança, e o usuário deve configurar a FAN para deixar a placa o mais fria possível, assim o K. Boost conseguirá fazer mais diferença.
Resumindo o overclock nessa placa é feito em 3 passos:
1- aumentar o limite de TDP para 122%
2- aumentar o Core offset para o valor desejado (usualmente se consegue algo em torno de 120 mhz)
3- ajustar a curva de aumento da FAN, para que ele aumente a velocidade automaticamente o máximo possível quando necessário, mantendo a placa mais fria e mais rápida.
tudo isso pode ser feito com apenas um programa, pode ser tanto o MSI Afterburner (versão mais recente), quando o EVGA PRECISION-X, que é um programa similar ao MSI afterburner, porém mais indicado para as placas dessa arquitetura, sendo ele que estou usando no momento.
No momento, fazendo esses ajustes, o clock máximo que minha placa tem chegado é de 1230 mhz (não fiz qualquer alteração no clock da memória e nem mexi em voltagens). Sem fazer qualquer ajuste, deixando tudo do jeito que vem de fábrica, ela tipicamente alcança algo em torno de 1080 mhz.
Ou seja, mesmo que usuário não faça nada de fato, ainda assim, o boost e keepler boost funcionam automaticamente e deixam a placa com clock muito próximo da GTX 680 (que usualmente alcança 1100 mhz). Isso ocorre porque a GTX 670 tem TDP menor que a GTX 680, e quanto menor o TDP, maior a diferença produzida pela boost / k. boost. Daí a diferença que antes era de quase 100 mhz entre as placas, cai para uns 20 mhz apenas.
Dito isso, as placas são de fato extremamente parecidas: mesma mémoria, clocks praticamente iguais, mesmo número de ROPs. A única desvantagem real da GTX 670 está no número reduzido de Streams processors, e por isso a diferença de desempenho mostrada nos reviews tem sido tão pequena.
outra coisa bem interessante:
quando se está rodando um jogo leve, que usa algo como 50% ou menos da placa para dar 60 frames, desde que o V-sync esteja ligado, a placa irá fazer downclock, reduzindo para 900, 700, até 500 mhz, o suficiente apenas para manter os 60 frames.
Isso é muito bom, porque reduz o consumo, calor, e barulho do cooler tudo ao mesmo tempo. E apesar de eu ter focado esse review nos jogos peso-pesados, a verdade é que a maioria dos jogos não usa nem 50% da capacidade dessa placa para rodar no max em 60 frames. Então mesmo setando o keppler boost para chegar a 1200 mhz como eu fiz; na prática a placa ficará a maior parte do tempo com clock muito mais baixo que isso.
exemplo disso sendo aplicado na prática:
veja lá em cima: 670 mhz apenas e 44 graus. Rotação do cooler praticamente no mínimo, perfeitamente silencioso.
Até mesmo alguns jogos mais pesadinhos como Starcraft 2, não passam muito de 700 mhz.
BENCHMARKS SINTÉTICOS
OBS! Estarei postando para efeito de comparação em alguns casos, meu resultado com o crossfire de 5850 também. As placas estavam ambas em 775 mhz / 1125 mhz de overclock (padrão: 725 mhz / 1000 mhz)
3DMARK VANTAGE
primeiro, um imagem mostrando meu resultado anterior com o Crossfire da 5850:
agora, com a GTX 670:
OBS: esse score enorme de CPU, se deve ao Physis.
Resultado: Score de GPU 14 % superior para a GTX 670
agora, com a GTX 670:
OBS: esse score enorme de CPU, se deve ao Physis.
Resultado: Score de GPU 14 % superior para a GTX 670
3DMARK 11
Com 5850 crossfire:
7600 pontos...
E agora a GTX 760:
9800 pontos
Resultado: 29% superior ! Isso se deve principalmente ao fato dessa geração ser bem superior em lidar com o efeito TESSELATION do DX11 do que a primeira geração de placas DX11.
7600 pontos...
E agora a GTX 760:
9800 pontos
Resultado: 29% superior ! Isso se deve principalmente ao fato dessa geração ser bem superior em lidar com o efeito TESSELATION do DX11 do que a primeira geração de placas DX11.
UNIGINE HEAVEN 1080p AA 4X, HIGH SETTINGS, TESSELATION ON/NÍVEL NORMAL
5850 Cross:
60.8 frames.
GTX 670:
74.5 frames.
23% superior, outra diferença grande, embora nesse caso não tanto quanto no 3dmark 11.
60.8 frames.
GTX 670:
74.5 frames.
23% superior, outra diferença grande, embora nesse caso não tanto quanto no 3dmark 11.
JOGOS
Crysis 1 - 1080p AA 4X, Very High Settings - CPU benchmark
(imagem tirada durante o teste do cross 5850)
Cross de 5850, resultado:
média de 64~65 frames
GTX 670:
média de 60 frames
Resultado: 7% inferior. Esse foi o único teste entre todos que fiz, onde o crossfire da 5850 conseguiu ser superior. O que não me surpreende também, já sabia por reviews que Crysis costuma ser mais rápido nas placas ATI.
Crysis 2 - 1080p DX11, Ultra Settings + pack de texturas
no caso de Crysis 2, achei melhor tirar uma screen com o Tesselation ligado e desligado. Fiz isso porque esse efeito se mostrou pesadíssimo na 5850, quando se está em áreas onde ele é muito aplicado. Para desligar o tesselation, basta mudar o item "objects" de ultra para extreme. O resto fica no máximo.
na 5850 sem o Tesselation:
e agora com o Tesselation:
percebam a enorme queda no frame. Isso não ocorre em todos os cenários, depende do local em que está, mas é bastante comum.
GTX 670:
sem tesselation:
exatamente o mesmo desempenho...
e com tesselation:
FUCK YEAH!!!
uma queda mínina, de apenas 3 frames, para o efeito que é de longe o mais pesado do jogo :king
Resultado 35% superior, junto com o 3dmark11, essa foi outro caso onde a gtx 670 atropelou com tudo o cross de 5850 :rox
mais fotos da GTX 670 rodando o jogo no ultra com tesselation:
como podem ver, beirando os 60 frames a maior parte do tempo.
na 5850 sem o Tesselation:
e agora com o Tesselation:
percebam a enorme queda no frame. Isso não ocorre em todos os cenários, depende do local em que está, mas é bastante comum.
GTX 670:
sem tesselation:
exatamente o mesmo desempenho...
e com tesselation:
FUCK YEAH!!!
uma queda mínina, de apenas 3 frames, para o efeito que é de longe o mais pesado do jogo :king
Resultado 35% superior, junto com o 3dmark11, essa foi outro caso onde a gtx 670 atropelou com tudo o cross de 5850 :rox
mais fotos da GTX 670 rodando o jogo no ultra com tesselation:
como podem ver, beirando os 60 frames a maior parte do tempo.
Metro 2033 1080p very high + AAA
outro caso meio complicado de avaliar. Farei de 3 formas diferentes: em DX10, em DX11 + tesselation com o efeito DOF desligado, e em DX 11 + tesselation + DOF.
Esse efeito DOF é o que mais pesa no jogo. Vejamos...
PS: daqui para frente, não tenho mais comparações com a 5850, tudo a seguir é da GTX 670.
Em DX10:
Em DX11 + tesselation sem DOF:
e finalmente com o DOF ligado:
Resultado: como podem ver, o tesselation afeta pouco o desempenho. Mas o DOF derruba ele. Desde que não esteja com ele ligado, a placa roda facilmente acima de 60 frames.
Esse efeito DOF é o que mais pesa no jogo. Vejamos...
PS: daqui para frente, não tenho mais comparações com a 5850, tudo a seguir é da GTX 670.
Em DX10:
Em DX11 + tesselation sem DOF:
e finalmente com o DOF ligado:
Resultado: como podem ver, o tesselation afeta pouco o desempenho. Mas o DOF derruba ele. Desde que não esteja com ele ligado, a placa roda facilmente acima de 60 frames.
Battlefield 3 - 1080p AA 4x, ultra settings
muitas imagens para melhor avaliar...
Resultado: acima de 60 frames, praticamente o tempo todo.
Apesar de ter uma comparação aqui pra fazer com a 5850, garanto que esse foi um dos títulos onde o ganho foi maior, talvez atrás apenas do Crysis 2 com tesselation ligado.
Resultado: acima de 60 frames, praticamente o tempo todo.
Apesar de ter uma comparação aqui pra fazer com a 5850, garanto que esse foi um dos títulos onde o ganho foi maior, talvez atrás apenas do Crysis 2 com tesselation ligado.
Skyrim - 1080p, ultra settings, max draw distance, max details
Cena do ínicio do jogo. Tudo sem exceção no máximo, inclusive os itens de draw distance.
Resultado: talvez tenha esquecido de deligar o V-sync, mas ele não permitiu ir além de 60 frames. Seja como for, rodou em 60 a maior parte do tempo, dando umas quedas eventuais para 50 ou um pouco menos. Não cheguei a jogar esse jogo de verdade, para analisar bem como ele deve ser configurado.
Resultado: talvez tenha esquecido de deligar o V-sync, mas ele não permitiu ir além de 60 frames. Seja como for, rodou em 60 a maior parte do tempo, dando umas quedas eventuais para 50 ou um pouco menos. Não cheguei a jogar esse jogo de verdade, para analisar bem como ele deve ser configurado.
The Witcher 2 - 1080p, ultra settings, Ubber sampling desligado
exceto pelo Ubber sampling, tudo aqui foi posto no máximo possível:
Resultado: outro caso que não passa de 60 frames... nem reparei se estava com V-sync ligado, nesse ponto já estava com pressa de terminar de tirar as screens. Seja como for, rodou praticamente o tempo todo fixo em 60.
Resultado: outro caso que não passa de 60 frames... nem reparei se estava com V-sync ligado, nesse ponto já estava com pressa de terminar de tirar as screens. Seja como for, rodou praticamente o tempo todo fixo em 60.
BATMAN AC - 1080p, DX9, Physis Max
Batman AC é bastante leve, o único motivo de ter colocado ele aqui foi para testar o Physis, que liguei no nível máximo, e sempre ouvi dizer que era muito pesado. O physis é aplicado apenas em áreas internas e não na cidade. O DX11 eu preferi deixar desligado, devido aos problemas que esse jogo tem com o DX11. tirando isso, o resto foi no máximo.
Resultado: ficou firme no frame máximo, mesmo com o Physis ligado ao máximo. Seria bom testar isso em outras áreas também, mas não tinha save para isso.
Verifiquei também como fica com o DX11, e realmente, o frame fica instável, e dá umas osciladas. ainda roda bem, mas com quedas para 50 frames mais ou menos, e não percebi diferença alguma no gráfico. Não sei se esse problema de desempenho em DX11 foi resolvido depois com patchs.
Resultado: ficou firme no frame máximo, mesmo com o Physis ligado ao máximo. Seria bom testar isso em outras áreas também, mas não tinha save para isso.
Verifiquei também como fica com o DX11, e realmente, o frame fica instável, e dá umas osciladas. ainda roda bem, mas com quedas para 50 frames mais ou menos, e não percebi diferença alguma no gráfico. Não sei se esse problema de desempenho em DX11 foi resolvido depois com patchs.
Mais alguns testes que fiz, mas não cheguei a tirar screens, por se tratar de jogos bem leves:
Benchmark de Street Fighter vs Tekken no max: 270 frames (lol)
Benchmark de DIRT 2 em DX11 no max: 160 frames de média, mínimo de 115 frames
Benchmark de DIRT 3 em DX11 no max: 125 frames de média.
por hora é isso, deixarei para escrever minhas conclusões depois.
, ótimo review...
