Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Observação: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo***
>>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação***
>>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos***
>>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
---
Como é que falam, "dos males o menor"? A AMD precisa rever o preço, e oferta, dessas 7600, 7600XT e 7700XT ou então vai continuar a vendê-las à conta-gotas, pois a concorrente lançou uma placa tão incompetente quanto, e bem mais cara, e está saindo quase na proporção de 10:1 (sei que é só uma loja da Alemanha, mas a tendência nas demais lojas tende a ser a mesma).
Nem tanto, isso era verdade quanto tínhamos chips de 1GB (16x2=32W). Na frequência que a AMD colocou (18Gbps / 2.25GHz) cada chip GDDR6 de 32Gb consome no máximo 3W, então dos ~150W da RX 7600 apenas ~10W é da memória, ou seja, desse total de ~190W apenas ~22W vem das memórias na 7600XT, então esse chip N33 está esbanjando Watts xD
É o over da AIB em cima do over da AMD, então se brincar com UV deve dar para melhorar o cenário mas não espero muito, ela vai consumir mais, até se colocar no mesmo clock que a versão não XT ela vai consumir mais, por causa das memórias extras. Meu chute é que com um bom UV ela fique na casa dos 185W mas não menos que isso.
mais ram nunca e d+
no passado tanto pra quem jogava como pra quem ia minerar eu falava pra pega as rx 480 de 8gb
e no tempo quem comprou 8gb se deu bem e não teve limitações nas texturas
pra galera que quer resoluções maiores com borrador de imagens pra dar mais fps quanto mais ram melhor
Por isso que citei apenas essas três, que são as que estão em um preço ruim (as duas 7600) e péssimo (a 7700XT). Da 7800XT para cima o preço já veio bom e/ou caiu bastante para ficar em destaque e no interesse de compra em comparação com as equivalentes da NVIDIA. Mas infelizmente é como você disse, para a AMD o que importa é o todo e as placas high-end (que possuem maior margem de lucro) vendendo mais cobrem a ausência de venda das main/mid-stream.
E vale constar que a Maindfactory tem uma tendência a vender mais peças da AMD que das concorrentes (tanto em CPU quanto GPU), então ver as 7600, 7600XT e 7700XT com menos de 50 unidades vendidas no lançamento não é um bom indicativo, e o claro motivo disso é o preço MSRP.
mais ram nunca e d+
no passado tanto pra quem jogava como pra quem ia minerar eu falava pra pega as rx 480 de 8gb
e no tempo quem comprou 8gb se deu bem e não teve limitações nas texturas
pra galera que quer resoluções maiores com borrador de imagens pra dar mais fps quanto mais ram melhor
Eu nem reclamei da quantidade, e sim apenas reforcei que mais memória = mais consumo em qualquer cenário de uso, seja idle ou full-load.
Para mim quanto mais memória melhor, mesmo que a placa "não tenha força para empurrar tamanha memória" pois sou uma pessoa que passa 5, 6, 7 anos com uma mesma placa e posso dizer com convicção que sempre presencio o mesmo cenário: A paca é aposentada/substituída não por falta de potência, e sim por falta de VRAM (ou porque "morre"). Tanto a minha GT1030 quanto a RX550 não conseguem nem mais jogar satisfatoriamente jogos indie 2D ou pixel-art simplesmente porque possuem "apenas" 2GB, chega a ser ridículo ver visual-novels engasgando porque o programador aloca estaticamente 4GB e fo##-se quem tem menos (até as fracas iGPUs não-Xe da Intel, que permitem alocar 4GB, rodam um jogo com imagens pouco dinâmicas do Live2D a 30fps e minhas guerreiras não xD). Então de quem é a culpa, da placa obsoleta de 2017 que não tem potência para rodar mais nada, ou dos programadores que estão nem ai para qualquer coisa abaixo de 4GB de VRAM? Isso hoje, e amanhã, o mínimo será 6GB ou nem abre?
Como teste peguei o nada otimizado TRAILOUT, uma cópia de FLATOUT2, e rodei na RX550 de 2GB e ele rodou no mínimo do mínimo em 720p a ~18FPS. Ao pegar emprestado uma RX550 de 4GB de um conhecido e colocar no meu PC o jogo mais que dobrou de FPS, consegui inclusive colocar no medium em 1080p e ele se manteve acima dos 30FPS o tempo todo. A mesma placa, com o mesmo chip, mesmo clock, só com mais memória, mais que o dobro de desempenho. Claro que esse jogo é feito nada menos que na UE4, que devora VRAM, mas a maioria dos indie (principalmente doujinshis ou do itch.io) utilizam a outra bigorna que é o Unity, então é uma junção de obsolência com comodismo dos DEVs, tanto que muitos outros indie bem mais """graficamente intensivos""", como Dave de diver, funcionam muito bem e mal passam de 1GB de VRAM no máximo... bem, quem sou eu para criticar deenvolvedores :v
---
Como é que falam, "dos males o menor"? A AMD precisa rever o preço, e oferta, dessas 7600, 7600XT e 7700XT ou então vai continuar a vendê-las à conta-gotas, pois a concorrente lançou uma placa tão incompetente quanto, e bem mais cara, e está saindo quase na proporção de 10:1 (sei que é só uma loja da Alemanha, mas a tendência nas demais lojas tende a ser a mesma).
Já mexeu na RX7900XT que já é encontrada por U$720.
Agora no mercado mais abaixo nem sei se ela vai mexer. Apesar que é onde mais se tem vendas, a margem também é bem menor. Aí ela prefere vender 50X de 7800XT e 7900XT do que vender 100X de RX7600/7600XT.
Faz sentido se vc for pensar bem. Não concorda!
Eu lembro que um vendedor que trabalhava na Ford me disse uma vez que para vc ter o mesmo lucro de uma Ford Ranger de 200K(eu acho que valia isso na época)vc precisava vender uns quatro Ford KA de 45K.
Não é a toa que a Ford agora só trabalha com veículos importados e de segmentos mais Premium.
mais ram nunca e d+
no passado tanto pra quem jogava como pra quem ia minerar eu falava pra pega as rx 480 de 8gb
e no tempo quem comprou 8gb se deu bem e não teve limitações nas texturas
pra galera que quer resoluções maiores com borrador de imagens pra dar mais fps quanto mais ram melhor
Nem tanto. Eu mesmo prefiro bem mais uma 3060Ti de 8GB do que uma 3060 de 12GB. Ou então uma RX580 4GB do que uma RX570 8GB. Mas aí vai de cada um né!
Mas isso já faz tempo. Hoje é no mínimo 8GB mesmo. Se bem que conheço vários com VGAS de 6GB(GTX1060, 1660, 1660S, 2060, 2060S)jogando na boa os seus jogos. Mas confesso que uma GTX1060 3GB hoje em dia sofre mais que uma RX570 4GB. O que não acontecia na época do lançamento dessas placas.
Se brincar até uma GTX770 2GB deve sofrer mais que uma GTX1050Ti 4GB. Mesmo a GTX770 sendo bem superior a uma GTX1050Ti. Essa que é equivalente a uma GTX680. Meio que a 1050Ti 4GB é uma 680 com o dobro da memória da mesma. Agora quem tem uma GTX770 4GB está mais tranquilo.
Se bem que uma GTX970 4GB que já tive aqui é nitidamente mais forte do que essas placas. E para mim é o mínimo recomendando hoje em dia. Mesmo em 1080p/Médio-Low/30fps ou 720p/Médio/Low/60fps.
Por isso que citei apenas essas três, que são as que estão em um preço ruim (as duas 7600) e péssimo (a 7700XT). Da 7800XT para cima o preço já veio bom e/ou caiu bastante para ficar em destaque e no interesse de compra em comparação com as equivalentes da NVIDIA. Mas infelizmente é como você disse, para a AMD o que importa é o todo e as placas high-end (que possuem maior margem de lucro) vendendo mais cobrem a ausência de venda das main/mid-stream.
E vale constar que a Maindfactory tem uma tendência a vender mais peças da AMD que das concorrentes (tanto em CPU quanto GPU), então ver as 7600, 7600XT e 7700XT com menos de 50 unidades vendidas no lançamento não é um bom indicativo, e o claro motivo disso é o preço MSRP.
Eu nem reclamei da quantidade, e sim apenas reforcei que mais memória = mais consumo em qualquer cenário de uso, seja idle ou full-load.
Para mim quanto mais memória melhor, mesmo que a placa "não tenha força para empurrar tamanha memória" pois sou uma pessoa que passa 5, 6, 7 anos com uma mesma placa e posso dizer com convicção que sempre presencio o mesmo cenário: A paca é aposentada/substituída não por falta de potência, e sim por falta de VRAM (ou porque "morre"). Tanto a minha GT1030 quanto a RX550 não conseguem nem mais jogar satisfatoriamente jogos indie 2D ou pixel-art simplesmente porque possuem "apenas" 2GB, chega a ser ridículo ver visual-novels engasgando porque o programador aloca estaticamente 4GB e fo##-se quem tem menos (até as fracas iGPUs não-Xe da Intel, que permitem alocar 4GB, rodam um jogo com imagens pouco dinâmicas do Live2D a 30fps e minhas guerreiras não xD). Então de quem é a culpa, da placa obsoleta de 2017 que não tem potência para rodar mais nada, ou dos programadores que estão nem ai para qualquer coisa abaixo de 4GB de VRAM? Isso hoje, e amanhã, o mínimo será 6GB ou nem abre?
Como teste peguei o nada otimizado TRAILOUT, uma cópia de FLATOUT2, e rodei na RX550 de 2GB e ele rodou no mínimo do mínimo em 720p a ~18FPS. Ao pegar emprestado uma RX550 de 4GB de um conhecido e colocar no meu PC o jogo mais que dobrou de FPS, consegui inclusive colocar no medium em 1080p e ele se manteve acima dos 30FPS o tempo todo. A mesma placa, com o mesmo chip, mesmo clock, só com mais memória, mais que o dobro de desempenho. Claro que esse jogo é feito nada menos que na UE4, que devora VRAM, mas a maioria dos indie (principalmente doujinshis ou do itch.io) utilizam a outra bigorna que é o Unity, então é uma junção de obsolência com comodismo dos DEVs, tanto que muitos outros indie bem mais """graficamente intensivos""", como Dave de diver, funcionam muito bem e mal passam de 1GB de VRAM no máximo... bem, quem sou eu para criticar deenvolvedores :v
Vc sabe por que a AMD lançou as RX270 e RX260 capadas com 2GB sendo que os modelos que elas vieram a refinar(as HD7870 e HD7850) possuíam 3GB?
Já no refinamento das HD7950 e HD7970 ela nem fez essa cagada. Pois deixou as R9 280 e R9 280X com os mesmos 3GB delas.
Será que foi por conta das GTX750 e 750Ti vieram com 2GB? Se não me engano elas eram as concorrentes das 260X e 270X. Correto? Se bem que lembro da 270X dando couro de pau mole na 750Ti. Teve também uma 265X por parte da AMD né!
A imagem mostra essa SUPER, vendeu ~240 placas no dia de lançamento, enquanto que a TiS vendeu ~290 placas, ou seja, o interesse foi maior na 4070TiS (que tem mais VRAM) que na 4070S (que tem mais desempenho), deixando clara a preferência do mercado e o porquê de existir as 4060Ti 16GB e 7600XT 16GB.
Se brincar até uma GTX770 2GB deve sofrer mais que uma GTX1050Ti 4GB. Mesmo a GTX770 sendo bem superior a uma GTX1050Ti. Essa que é equivalente a uma GTX680. Meio que a 1050Ti 4GB é uma 680 com o dobro da memória da mesma. Agora quem tem uma GTX770 4GB está mais tranquilo.
Exato, VRAM se tornou um requisito as vezes até mais importante que a potência da placa. Peguei esses dias um PC para arrumar e ele tinha uma R9 285 DD da XFX, uma placa que nunca imaginei que veria dada sua raridade, e fiquei impressionado com o beberão peso de papel que ela se tornou, pois mesmo ainda com o desempenho de uma 1050Ti ela não "tanka" jogos modernos pois tem só 2GB, e consome ~200W para entregar esse desempenho, e a GTX770 se encaixa nesse mesmo cenário.
Vc sabe por que a AMD lançou as RX270 e RX260 capadas com 2GB sendo que os modelos que elas vieram a refinar(as HD7870 e HD7850) possuíam 3GB?
Já no refinamento das HD7950 e HD7970 ela nem fez essa cagada. Pois deixou as R9 280 e R9 280X com os mesmos 3GB delas.
Será que foi por conta das GTX750 e 750Ti vieram com 2GB? Se não me engano elas eram as concorrentes das 260X e 270X. Correto? Se bem que lembro da 270X dando couro de pau mole na 750Ti. Teve também uma 265X por parte da AMD né!
Nessas épocas a memória era algo caro, uma placa de entrada não conseguia ter 2GB de VRAM porque metade ou mais do custo da placa seria só nesses chips! Essa R9 285 mesmo, ela tem 8 chips de 256MB e em sua época essa quantidade correspondia a 20% do preço do produto, então colocar essa mesma quantidade de chips em uma placa de entrada 70 dólares (R7 240) faria com que desse valor 71% fossem apenas as memórias! Só constar que esse seu primeiro exemplo está errado, as quatro placas ai possuem 2GB em 256bit, as placas com 3GB em 384bit foram as HD7900 e RX280/280X.
Hoje o preço das memórias estabilizaram, mas o preço do chip decolou de forma desproporcional, fazendo com que a placa de entrada "atual" da AMD, a RX 6400, possua os mesmos 2GB da R9 285 mas que essa VRAM corresponda a apenas ~19% do total do valor da placa (160 USD). Então enquanto antigamente era entendível "migalhar" VRAM, hoje não é, a equação do custo agora é cortar o barramento pois o controlador de memória está dentro do chip mais caro (um dos motivos da AMD oferecer 20GB e 24GB de forma despreocupada na N31, visto que o controlador está em um chiplet fora do caro chip em 5nm, diferente da NVIDIA).
Quanto às GTX750 e 750Ti, a primeira tinha 1GB enquanto que a Ti tinha 2GB, e quanto a quem concorria contra quem nem lembro mais, mas lembro que a 270X dava uma surra na 750Ti porque eu tive essa da NVIDIA e meu colega uma R7 270 (sem ser X) e a dele ganhava da minha em tudo, até em quem consome mais, kkkkkkkk xD
E como andam as vendas da 4070S? Eu acho que devem vender mais que a 4070TiS.
Já mexeu na RX7900XT que já é encontrada por U$720.
Agora no mercado mais abaixo nem sei se ela vai mexer. Apesar que é onde mais se tem vendas, a margem também é bem menor. Aí ela prefere vender 50X de 7800XT e 7900XT do que vender 100X de RX7600/7600XT.
Faz sentido se vc for pensar bem. Não concorda!
Eu lembro que um vendedor que trabalhava na Ford me disse uma vez que para vc ter o mesmo lucro de uma Ford Ranger de 200K(eu acho que valia isso na época)vc precisava vender uns quatro Ford KA de 45K.
Não é a toa que a Ford agora só trabalha com veículos importados e de segmentos mais Premium.
Nem tanto. Eu mesmo prefiro bem mais uma 3060Ti de 8GB do que uma 3060 de 12GB. Ou então uma RX580 4GB do que uma RX570 8GB. Mas aí vai de cada um né!
Mas isso já faz tempo. Hoje é no mínimo 8GB mesmo. Se bem que conheço vários com VGAS de 6GB(GTX1060, 1660, 1660S, 2060, 2060S)jogando na boa os seus jogos. Mas confesso que uma GTX1060 3GB hoje em dia sofre mais que uma RX570 4GB. O que não acontecia na época do lançamento dessas placas.
Se brincar até uma GTX770 2GB deve sofrer mais que uma GTX1050Ti 4GB. Mesmo a GTX770 sendo bem superior a uma GTX1050Ti. Essa que é equivalente a uma GTX680. Meio que a 1050Ti 4GB é uma 680 com o dobro da memória da mesma. Agora quem tem uma GTX770 4GB está mais tranquilo.
Se bem que uma GTX970 4GB que já tive aqui é nitidamente mais forte do que essas placas. E para mim é o mínimo recomendando hoje em dia. Mesmo em 1080p/Médio-Low/30fps ou 720p/Médio/Low/60fps.
Vc sabe por que a AMD lançou as RX270 e RX260 capadas com 2GB sendo que os modelos que elas vieram a refinar(as HD7870 e HD7850) possuíam 3GB?
Já no refinamento das HD7950 e HD7970 ela nem fez essa cagada. Pois deixou as R9 280 e R9 280X com os mesmos 3GB delas.
Será que foi por conta das GTX750 e 750Ti vieram com 2GB? Se não me engano elas eram as concorrentes das 260X e 270X. Correto? Se bem que lembro da 270X dando couro de pau mole na 750Ti. Teve também uma 265X por parte da AMD né!
Essas placas com 4GB eram gambiarras, que nunca foram reconhecidas oficialmente pela NVIDIA/AMD:
- GTX 750Ti 4GB = Clamshell que duas AIBs fizeram (e que os China ainda fazem) na placa para evitar a morte da mesma. Algumas AIBs também lançaram versões de 1GB;
- R9 270X 4GB = Várias AIBs relançaram a placa meses depois aproveitando o surgimento/barateamento de chips GDDR5 com o dobro de densidade, permitindo mais VRAM (sem clamshell);
Vale constar que essas 750Ti de 4GB desses dois AIBs (Gigabyte e Asus) eram dificílimas de se encontrar, além de bem mais caras (50 USD a mais), e hoje mal se consegue uma foto dela usada, só encontrei um anúncio provando a existência dela (além da informação no banco de dados do TPU). A HP também fez uma 750Ti de 4GB, mas com chips de densidade maior, sem necessidade de clamshell, mas é outra placa praticamente impossível de achar.
A imagem mostra essa SUPER, vendeu ~240 placas no dia de lançamento, enquanto que a TiS vendeu ~290 placas, ou seja, o interesse foi maior na 4070TiS (que tem mais VRAM) que na 4070S (que tem mais desempenho), deixando clara a preferência do mercado e o porquê de existir as 4060Ti 16GB e 7600XT 16GB.
Exato, VRAM se tornou um requisito as vezes até mais importante que a potência da placa. Peguei esses dias um PC para arrumar e ele tinha uma R9 285 DD da XFX, uma placa que nunca imaginei que veria dada sua raridade, e fiquei impressionado com o beberão peso de papel que ela se tornou, pois mesmo ainda com o desempenho de uma 1050Ti ela não "tanka" jogos modernos pois tem só 2GB, e consome ~200W para entregar esse desempenho, e a GTX770 se encaixa nesse mesmo cenário.
Nessas épocas a memória era algo caro, uma placa de entrada não conseguia ter 2GB de VRAM porque metade ou mais do custo da placa seria só nesses chips! Essa R9 285 mesmo, ela tem 8 chips de 256MB e em sua época essa quantidade correspondia a 20% do preço do produto, então colocar essa mesma quantidade de chips em uma placa de entrada 70 dólares (R7 240) faria com que desse valor 71% fossem apenas as memórias! Só constar que esse seu primeiro exemplo está errado, as quatro placas ai possuem 2GB em 256bit, as placas com 3GB em 384bit foram as HD7900 e RX280/280X.
Hoje o preço das memórias estabilizaram, mas o preço do chip decolou de forma desproporcional, fazendo com que a placa de entrada "atual" da AMD, a RX 6400, possua os mesmos 2GB da R9 285 mas que essa VRAM corresponda a apenas ~19% do total do valor da placa (160 USD). Então enquanto antigamente era entendível "migalhar" VRAM, hoje não é, a equação do custo agora é cortar o barramento pois o controlador de memória está dentro do chip mais caro (um dos motivos da AMD oferecer 20GB e 24GB de forma despreocupada na N31, visto que o controlador está em um chiplet fora do caro chip em 5nm, diferente da NVIDIA).
Quanto às GTX750 e 750Ti, a primeira tinha 1GB enquanto que a Ti tinha 2GB, e quanto a quem concorria contra quem nem lembro mais, mas lembro que a 270X dava uma surra na 750Ti porque eu tive essa da NVIDIA e meu colega uma R7 270 (sem ser X) e a dele ganhava da minha em tudo, até em quem consome mais, kkkkkkkk xD
as placas de entrada são 128bits elas não teriam uma restrição de barramento pra ter apenas 2gb de ram ?
hoje temos tambem as paradas de IA e nessa área quanto mais ram melhor
mesmo uma placa "de entrada" e varias vezes mais rápida que o processador
as placas de entrada são 128bits elas não teriam uma restrição de barramento pra ter apenas 2gb de ram ?
hoje temos tambem as paradas de IA e nessa área quanto mais ram melhor
mesmo uma placa "de entrada" e varias vezes mais rápida que o processador
A restrição é a quantidade de chips: Como cada chip GDDR5/6/6X se comunica a 32bit, uma placa de 128bit tem que possuir quatro chips e a capacidade não importa, nem a uniformidade. No caso, em 99% das vezes uma placa de 192bits pode ter 3GB (6x512MB), 6GB (6x1GB) ou 12GB (6x2GB) de VRAM, e não mais que isso pois a atual geração de memórias têm uma densidade máxima de 2GB por chip (com exceção do GDDR6W, mas esse nunca apareceu em canto nenhum). Os 1% é caso alguém queira inventar de colocar chips com densidade distinta, que é a parte da uniformidade que citei: A NVIDA já fez isso em algumas placas, como a GTX 550Ti, que tinha 1GB de VRAM em 192bits (4x128MB + 2x256MB)... bizonho, mas funcional.
Também existe a possibilidade de fazer clamshell, onde se dobra a quantidade de chips sem dobrar o barramento, que é o que acontece muito em placas profissionais (por isso a Radeon W7900 tem 48GB em um barramento de 384bit, e a W7800 tem 24GB em um barramento den 256bit, enquanto que suas contra-partes gamer possuem 24GB @ 384bit e 16GB @ 256bit, respectivamente). Como clamshell encarece bastante o produto (mais chips e mais camadas no PCB) dificilmente se vê placas comum utilizando essa abordagem, mas sempre há exceções.
Por fim, IA e ML estão em alta e quanto mais VRAM melhor, mas é preciso ficar atento ao desempenho da placa, pois de nada adianta uma GTX1650 com 16GB se ela é muito lenta para calcular qualquer coisa que povoe essa VRAM toda, mesmo ela sendo uma centena de vezes mais rápido que um CPU, mais vale uma RTX2060S de 8GB no lugar, que mesmo povoando 8GB por vez será 2.5X mais rápida (sem colocar os tensores na equação).
A restrição é a quantidade de chips: Como cada chip GDDR5/6/6X se comunica a 32bit, uma placa de 128bit tem que possuir quatro chips e a capacidade não importa, nem a uniformidade. No caso, em 99% das vezes uma placa de 192bits pode ter 3GB (6x512MB), 6GB (6x1GB) ou 12GB (6x2GB) de VRAM, e não mais que isso pois a atual geração de memórias têm uma densidade máxima de 2GB por chip (com exceção do GDDR6W, mas esse nunca apareceu em canto nenhum). Os 1% é caso alguém queira inventar de colocar chips com densidade distinta, que é a parte da uniformidade que citei: A NVIDA já fez isso em algumas placas, como a GTX 550Ti, que tinha 1GB de VRAM em 192bits (4x128MB + 2x256MB)... bizonho, mas funcional.
Também existe a possibilidade de fazer clamshell, onde se dobra a quantidade de chips sem dobrar o barramento, que é o que acontece muito em placas profissionais (por isso a Radeon W7900 tem 48GB em um barramento de 384bit, e a W7800 tem 24GB em um barramento den 256bit, enquanto que suas contra-partes gamer possuem 24GB @ 384bit e 16GB @ 256bit, respectivamente). Como clamshell encarece bastante o produto (mais chips e mais camadas no PCB) dificilmente se vê placas comum utilizando essa abordagem, mas sempre há exceções.
Por fim, IA e ML estão em alta e quanto mais VRAM melhor, mas é preciso ficar atento ao desempenho da placa, pois de nada adianta uma GTX1650 com 16GB se ela é muito lenta para calcular qualquer coisa que povoe essa VRAM toda, mesmo ela sendo uma centena de vezes mais rápido que um CPU, mais vale uma RTX2060S de 8GB no lugar, que mesmo povoando 8GB por vez será 2.5X mais rápida (sem colocar os tensores na equação).
o problema por exemplo uma GTX1650 com 16GB e uma RTX2060S de 8GB e que as tarefas não cabem na de 8GB não da pra dividir de forma fácil
então mesmo a 1650 sendo mais fraca ela acaba sendo "melhor" pra IA por causa da ram
tinha a GTX970 com seus 3,5GB de ram no barramento maior e 0.5GB de ram no mais lento deu vários memes na época
os chinas fazem mods na nvdia onde eles colocaram mais ram agora não lembro o modelo e "recente"
porem acho que não e todas as placas que permitem a troca livremente senão teríamos varais placas com 16GB pelo china como as 6600M que a mais pura gambiara chinesa ja que e pra note porem fizeram pra desktop
A imagem mostra essa SUPER, vendeu ~240 placas no dia de lançamento, enquanto que a TiS vendeu ~290 placas, ou seja, o interesse foi maior na 4070TiS (que tem mais VRAM) que na 4070S (que tem mais desempenho), deixando clara a preferência do mercado e o porquê de existir as 4060Ti 16GB e 7600XT 16GB.
Exato, VRAM se tornou um requisito as vezes até mais importante que a potência da placa. Peguei esses dias um PC para arrumar e ele tinha uma R9 285 DD da XFX, uma placa que nunca imaginei que veria dada sua raridade, e fiquei impressionado com o beberão peso de papel que ela se tornou, pois mesmo ainda com o desempenho de uma 1050Ti ela não "tanka" jogos modernos pois tem só 2GB, e consome ~200W para entregar esse desempenho, e a GTX770 se encaixa nesse mesmo cenário.
Nessas épocas a memória era algo caro, uma placa de entrada não conseguia ter 2GB de VRAM porque metade ou mais do custo da placa seria só nesses chips! Essa R9 285 mesmo, ela tem 8 chips de 256MB e em sua época essa quantidade correspondia a 20% do preço do produto, então colocar essa mesma quantidade de chips em uma placa de entrada 70 dólares (R7 240) faria com que desse valor 71% fossem apenas as memórias! Só constar que esse seu primeiro exemplo está errado, as quatro placas ai possuem 2GB em 256bit, as placas com 3GB em 384bit foram as HD7900 e RX280/280X.
Hoje o preço das memórias estabilizaram, mas o preço do chip decolou de forma desproporcional, fazendo com que a placa de entrada "atual" da AMD, a RX 6400, possua os mesmos 2GB da R9 285 mas que essa VRAM corresponda a apenas ~19% do total do valor da placa (160 USD). Então enquanto antigamente era entendível "migalhar" VRAM, hoje não é, a equação do custo agora é cortar o barramento pois o controlador de memória está dentro do chip mais caro (um dos motivos da AMD oferecer 20GB e 24GB de forma despreocupada na N31, visto que o controlador está em um chiplet fora do caro chip em 5nm, diferente da NVIDIA).
Quanto às GTX750 e 750Ti, a primeira tinha 1GB enquanto que a Ti tinha 2GB, e quanto a quem concorria contra quem nem lembro mais, mas lembro que a 270X dava uma surra na 750Ti porque eu tive essa da NVIDIA e meu colega uma R7 270 (sem ser X) e a dele ganhava da minha em tudo, até em quem consome mais, kkkkkkkk xD
Por fim, IA e ML estão em alta e quanto mais VRAM melhor, mas é preciso ficar atento ao desempenho da placa, pois de nada adianta uma GTX1650 com 16GB se ela é muito lenta para calcular qualquer coisa que povoe essa VRAM toda, mesmo ela sendo uma centena de vezes mais rápido que um CPU, mais vale uma RTX2060S de 8GB no lugar, que mesmo povoando 8GB por vez será 2.5X mais rápida (sem colocar os tensores na equação).
Eu ia falar isso. Eu mesmo preferi bem mais pegar uma 3060Ti 8GB na época do que pagar mais barato em uma 3060 12GB.
Também prefiro mais uma RX5600XT 6GB do que uma RX580 8GB. Ou uma 4070 12GB ao invés de uma 4060Ti 16GB. Ou então uma RX6700XT de 12GB ao invés de uma RX7600XT de 16GB. Não concorda!
Está ai uma review com conclusão sensata, disse o que tinha que falar e deixou claro, 7600XT = 7600+OC. Queria que as reviews deles das NVIDIA não fossem tão tendenciosas...
o problema por exemplo uma GTX1650 com 16GB e uma RTX2060S de 8GB e que as tarefas não cabem na de 8GB não da pra dividir de forma fácil
então mesmo a 1650 sendo mais fraca ela acaba sendo "melhor" pra IA por causa da ram
Esqueci disso, que há modelos de LLM que não se quebram, só rodam se alocarem de forma inteira... nesses casos em específico só importa a quantidade de VRAM mesmo, desempenho da placa vem em segundo lugar, entendi seu ponto.
Como disse, uma verdadeira mosca branca. Existiu, mas ver alguém usando mesmo só vi esse PC aqui que está do meu lado. Ela usa um chip diferente das R9 280 e 280X e dele viria também a R9 285X (com os 3GB @ 384bits), mas por algum motivo a AMD desistiu dessa versão e deixou apenas a R9 285 com 2GB no mercado, sendo ao mesmo tempo um upgrade e downgrade em cima da R9 280 (mesma qtd. de núcleos, menor consumo, maior core clock, maior mem clock, menor preço, menor barramento, menor qtd. de VRAM).
--- O aplicativo móvel AMD Link para streaming de jogos, monitoramento de sistema e compartilhamento de captura de vídeo foi descontinuado
Está ai uma review com conclusão sensata, disse o que tinha que falar e deixou claro, 7600XT = 7600+OC. Queria que as reviews deles das NVIDIA não fossem tão tendenciosas...
Esqueci disso, que há modelos de LLM que não se quebram, só rodam se alocarem de forma inteira... nesses casos em específico só importa a quantidade de VRAM mesmo, desempenho da placa vem em segundo lugar, entendi seu ponto.
Como disse, uma verdadeira mosca branca. Existiu, mas ver alguém usando mesmo só vi esse PC aqui que está do meu lado. Ela usa um chip diferente das R9 280 e 280X e dele viria também a R9 285X (com os 3GB @ 384bits), mas por algum motivo a AMD desistiu dessa versão e deixou apenas a R9 285 com 2GB no mercado, sendo ao mesmo tempo um upgrade e downgrade em cima da R9 280 (mesma qtd. de núcleos, menor consumo, maior core clock, maior mem clock, menor preço, menor barramento, menor qtd. de VRAM).
--- O aplicativo móvel AMD Link para streaming de jogos, monitoramento de sistema e compartilhamento de captura de vídeo foi descontinuado
Bem bacana e bonita essa R9 285. Nunca nem tinha visto falar sobre ela. É vivendo e aprendendo que fala né!
O problema dessas placas lançadas em 2013/2014 é que os consoles Xbox One e PS4 estavam na praça e as produtoras estavam fazendo games com o Hardware deles como base. Logo vc tinha 8GB total e tirando os 3GB que era reservado ao SO vc tinha(sobrava)5GB para serem usados nos games. Por isso os 2GB ficaram ultrapassados. Já na época dos Xbox 360 e PS3 com seus 512MB Totais uma GF 9600GT com 512MB dava e sobrava para rodar os mesmos games dos consoles na mesma resolução de 720p e em 60fps.
Essas placas lançadas com 2GB nessa época tinham que ter pelo menos 3GB. Igual as HD7950(=R9 280) e HD7970(= R9 280X)possuíam. Não é a toa que uma HD7950 envelheceu bem melhor que uma GTX680 2GB. Sendo que em performance bruta a concorrente da GTX680 era a HD7970.
A R9 280 3GB também era bem mais negócio que a GTX760 2GB. Assim como a R9 280X era mais negócio que a GTX770 2GB. E a GTX770 4GB custava muito caro para compensar pegá-la.
Depois veio a GTX970 4GB e foi um enorme sucesso e salto de performance. Só depois de alguns anos a AMD lançou sua RX470 4GB com desempenho equivalente ao da GTX970.
As placas com 6GB também foram muito boas no custo benefício. Vide a RX5600XT de U$250 com performance equivalente a uma RTX2060 6GB de U$350/300(depois de um tempo teve esse corte de preço devido a concorrência da RX5600XT).
Ou mesmo as GTX1060, GTX1060Ti, GTX1660, GTX1660S. Todas com 6GB.
O Padrão até o final de 2028 deve ficar nos 12GB que é a quantidade que os consoles Xbox Séries X e PS5 possuem para usar nos games. Já descontando os 4GB reservados ao SO.
Só quando sair o PS6(no final de 2028)que o padrão deve subir para 16GB.
O problema dessas lacas lançadas em 2013/2014 é que os consoles Xbox One e PS4 estavam na praça e as produtoras estavam fazendo games com o Hardware deles como base. Logo vc tinha 8GB total e tirando os 3GB que era reservado ao SO vc tinha(sobrava)5GB para serem usados nos games. Por isso os 2GB ficaram ultrapassados. Já na época dos Xbox 360 e PS3 com seus 512MB Totais uma GF 9600GT com 512MB dava e sobrava para rodar os mesmos games dos consoles na mesma resolução de 720p e em 60fps.
Isso, basicamente isso, console elevando o padrão. Lembro como se fosse ontem jogando Tomb Raider 2013 na resolução de 1600x1200 em um CRT (porque meu LCD 1440x900 tinha ido para a garantia) numa HD5670 com seus módicos 512MB, e o jogo rodava no alto, incluindo a textura! Bons tempos de jogos otimizados... Hoje até indie 2D pede mais que 4GB de VRAM :v
Bem bacana e bonita essa R9 285. Nunca nem tinha visto falar sobre ela. É vivendo e aprendendo que fala né!
O problema dessas placas lançadas em 2013/2014 é que os consoles Xbox One e PS4 estavam na praça e as produtoras estavam fazendo games com o Hardware deles como base. Logo vc tinha 8GB total e tirando os 3GB que era reservado ao SO vc tinha(sobrava)5GB para serem usados nos games. Por isso os 2GB ficaram ultrapassados. Já na época dos Xbox 360 e PS3 com seus 512MB Totais uma GF 9600GT com 512MB dava e sobrava para rodar os mesmos games dos consoles na mesma resolução de 720p e em 60fps.
Essas placas lançadas com 2GB nessa época tinham que ter pelo menos 3GB. Igual as HD7950(=R9 280) e HD7970(= R9 280X)possuíam. Não é a toa que uma HD7950 envelheceu bem melhor que uma GTX680 2GB. Sendo que em performance bruta a concorrente da GTX680 era a HD7970.
A R9 280 3GB também era bem mais negócio que a GTX760 2GB. Assim como a R9 280X era mais negócio que a GTX770 2GB. E a GTX770 4GB custava muito caro para compensar pegá-la.
Depois veio a GTX970 4GB e foi um enorme sucesso e salto de performance. Só depois de alguns anos a AMD lançou sua RX470 4GB com desempenho equivalente ao da GTX970.
As placas com 6GB também foram muito boas no custo benefício. Vide a RX5600XT de U$250 com performance equivalente a uma RTX2060 6GB de U$350/300(depois de um tempo teve esse corte de preço devido a concorrência da RX5600XT).
Ou mesmo as GTX1060, GTX1060Ti, GTX1660, GTX1660S. Todas com 6GB.
O Padrão até o final de 2028 deve ficar nos 12GB que é a quantidade que os consoles Xbox Séries X e PS5 possuem para usar nos games. Já descontando os 4GB reservados ao SO.
Só quando sair o PS6(no final de 2028)que o padrão deve subir para 16GB.
Isso, basicamente isso, console elevando o padrão. Lembro como se fosse ontem jogando Tomb Raider 2013 na resolução de 1600x1200 em um CRT (porque meu LCD 1440x900 tinha ido para a garantia) numa HD5670 com seus módicos 512MB, e o jogo rodava no alto, incluindo a textura! Bons tempos de jogos otimizados... Hoje até indie 2D pede mais que 4GB de VRAM :v
E eu que zerei vários games que foram lançados para os Xbox One e PS4 usando uma GTX970 4GB lançada em 2014! Se quisesse podia colocar na resolução de 1440p/Ultra/60fps que ia de boa. Mesmo o DMC 5 rodava em 1440p/Ultra/60fps com certa tranquilidade. O DMC Reboot rodava até em 4K/Ultra/60fps.
As R9 280 e 280X foram placas muito boas. Como eu já disse, elas envelheceram super bem. Bem melhor do que as GTX760 2GB e GTX680 2GB.
A RX570 4GB também envelheceu melhor do que a GTX1060 3GB. Apesar que na época do lançamento a GTX1060 3GB era superior.
Sobre os preços, eu lembro das RX570 4GB por R$700 e da RX580 8GB por mil reais em 2019. Quem comprou se deu bem. Eu mesmo conheço quem pegou uma RX580 8GB por mil reais nessa época. E teve um outro conhecido que pegou a RX570 4GB por 700 porque nem queria trocar de fonte. Aí pegou a RX570 que consumia menos que a RX580.
Bons tempos que foi em 2019 que não volta mais né!
Está ai uma review com conclusão sensata, disse o que tinha que falar e deixou claro, 7600XT = 7600+OC. Queria que as reviews deles das NVIDIA não fossem tão tendenciosas...
Esqueci disso, que há modelos de LLM que não se quebram, só rodam se alocarem de forma inteira... nesses casos em específico só importa a quantidade de VRAM mesmo, desempenho da placa vem em segundo lugar, entendi seu ponto.
Como disse, uma verdadeira mosca branca. Existiu, mas ver alguém usando mesmo só vi esse PC aqui que está do meu lado. Ela usa um chip diferente das R9 280 e 280X e dele viria também a R9 285X (com os 3GB @ 384bits), mas por algum motivo a AMD desistiu dessa versão e deixou apenas a R9 285 com 2GB no mercado, sendo ao mesmo tempo um upgrade e downgrade em cima da R9 280 (mesma qtd. de núcleos, menor consumo, maior core clock, maior mem clock, menor preço, menor barramento, menor qtd. de VRAM).
--- O aplicativo móvel AMD Link para streaming de jogos, monitoramento de sistema e compartilhamento de captura de vídeo foi descontinuado
AMD Radeon RX 7900 XTX cai abaixo de € 900 na Alemanha pela primeira vez
Promoção PowerColor RX 7900 XTX
A principal GPU Radeon da AMD fica abaixo de € 900 pela primeira vez.
Os jogadores na Alemanha poderão em breve se encontrar em um dilema: optar pela GeForce RTX 4080 SUPER, que será lançada em breve, explorar melhores ofertas para a versão não SUPER ou seguir um caminho totalmente diferente com a AMD. A GPU carro-chefe RX 7900 XTX está atualmente disponível por € 899 na Mindfactory. É importante referir que esta oferta é exclusiva das promoções “Mindstar”, visto que o preço standard é de 949€.
Com este preço reduzido, a placa torna-se efetivamente € 200 mais barata do que a nova SUPER GPU, que tem lançamento previsto para terça-feira e foi recentemente listada na Alemanha . Embora o RX 7900 XTX normalmente supere o 4080 em análises, a decisão dos jogadores dependerá, como sempre, de preferências pessoais e considerações tecnológicas. As GPUs Radeon podem não ter o mesmo desempenho de ray tracing, e o suporte à geração de quadros da AMD está apenas começando a se desenvolver. Mas o cartão XTX oferece 24 GB de memória, 8 GB a mais que a série RTX 4080.
A PowerColor RX 7900 XTX Hellhound fez a sua estreia no início de 2023 com um preço inicial de 1.599 euros. No entanto, este preço foi rapidamente ajustado para o nível de 1.170€. Ao longo do ano, o cartão esteve frequentemente disponível por 950€ em diversas ocasiões, mas nunca caiu para o preço atual que está listado na Mindfactory.
Este acordo específico não parece estar conectado a outras marcas e varejistas que reduzem o custo da GPU XTX. A AMD declarou recentemente uma redução de preço para o modelo RX 7900 XT, coincidindo com o lançamento do 4070 Ti SUPER da NVIDIA. No entanto, não houve qualquer indicação de ajuste de preço para a principal GPU de desktop. Notavelmente, o comunicado de imprensa sobre o corte de preço do XT reiterou o mesmo preço sugerido para o modelo XTX (US$ 999) desde seu lançamento inicial.
Enquanto isso, o RTX 4080 SUPER chega ao mercado com um preço US$ 200 menor em comparação ao modelo original (US$ 1.199). Isso sugere que a AMD pode ter como objetivo manter uma diferença de preços semelhante entre suas GPUs e poderia potencialmente considerar a redução do preço do modelo XTX no futuro.
:strip_icc()/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_08fbf48bc0524877943fe86e43087e7a/internal_photos/bs/2018/n/F/SPeLXeQiOfJH7azVbusg/geforce-gtx-760.jpg)
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_08fbf48bc0524877943fe86e43087e7a/internal_photos/bs/2018/t/I/ZJyVpdQn6AlYmOrYQugA/tt-favicon.png)
