O mito dos 24 quadros por segundo

[agentsmith]

Se um game hoje roda a 60, 80, 100fps no seu pc, isso significa que nos games futuros (com maiores detalhes gráficos) ele rodará ainda a taxas aceitáveis. Por isso o pessoal investe em vga e processadores fortes, pra que no futuro não corram o risco de terem games rodando a 18~20fps, perceptivelmente travando aos olhos humanos.

:wave:

 

[LurtZ]

Se um game hoje roda a 60, 80, 100fps no seu pc, isso significa que nos games futuros (com maiores detalhes gráficos) ele rodará ainda a taxas aceitáveis. Por isso o pessoal investe em vga e processadores fortes, pra que no futuro não corram o risco de terem games rodando a 18~20fps, perceptivelmente travando aos olhos humanos.

:wave:

huahuahuauahua, ******* cara desculpa fugir de assunto do topico, mas q assinatura ridicula......huaehuaeaehuaehuauuhu
**** baianiçe da porra, soh as cores da bandeira ***!:lol: :lol:

 

[Alvinho]

to lendo aos poucos e aprendendo muito com esse tópico! Adrenaline RLZ!

 

[PanzerOps]

Vou deixar em destaque um tempo.

PS: quem jogou cod 2 pode confirmar que 30 fps fica a mesma coisa que 60fps ?
unico jogo que percebi isso

Pq só um tempo Cyrx?

 

[acarvalho]

Acho q vcs estão se esquecendo de um detalhe ou eu q estou falando besteira..
pra mim a diferença de jogar a 30fps ou 60fps é q nenhum jogo tem os fps estáveis certo , então em uma hora mais critica(mais objetos na tela etc) se cair 15fps a 30fps eu vou perceber uma diferença absuda a 60fps não.
não sei se eu falei besteira mais é minha opinião

 

[Delerue]

Pessoal, fico feliz de ver que o tópico tá servindo pra aumentar o interesse e o conhecimento. É sempre bom aprender, e eu sempre aprendo quando escrevo e quando discuto aqui com vocês. No entanto, estou achando que o tópico está caminhando muito para o 'eu acho', 'na minha humilde opinião' etc. Acho que emitir uma opinião sobre um assunto de cunho científico é algo precipitado, especialmente quando não se tem qualquer base para se sustentar. Tem gente que afirma que os jogos novos rodam melhor a taxas de FPS mais baixas, mas simplesmente não há qualquer prova disso. Outros dizem que acham que o olho humano é limitado a 16 FPS. Ora, essa pessoa realmente leu alguma coisa? E por aí vai...

Por fim, gostaria de saber a opinião do pessoal a cerca dos dois vídeos-demo que coloquei comparando 30 e 60 FPS.

Valeu!

 

[D3lta]

sabe essa é uma boa pergunta que eu gostaria de saber a resposta tambem!!!
mas uma coisa eu sei aquele efeito que tem nos Need for Speed chamdo de "motion blur" causa em mim uma leve impresão de que o lag diminuiu apesar de ele ter aumetado muitas vezes, mas mesmo assim eu ainda sinto esse lag talvez por não ser tão "perfeito" quanto os dos filmes
=D
eu vi alguem falando ai que sente mais lag no cs do que no cod2 talvez porque jah tenham começado a implantar o motion blur como alguma espécie de correção (palpite pois não joguei o cod2 aqui no meu PC)

Pois é, eu tinha a nítida impressão que FPS altos ajudavam em jogos on-line com banda larga com baixas latencias no envio dos pacotes, porém nos games off-line, uma média de 25 a 30FPS não interferiria em nada, tanto no gameplay quanto na percepção de qualidade gráfica.

Quanto ao motionblur, ele pode ser artificial (para dar um efeito mais real) ou natural mesmo.

É um bom assunto para debatermos. :thumbs_up


Abraço

 

[Delerue]

Acho q vcs estão se esquecendo de um detalhe ou eu q estou falando besteira..
pra mim a diferença de jogar a 30fps ou 60fps é q nenhum jogo tem os fps estáveis certo , então em uma hora mais critica(mais objetos na tela etc) se cair 15fps a 30fps eu vou perceber uma diferença absuda a 60fps não.
não sei se eu falei besteira mais é minha opinião

Sim, você tem um ponto! A variação de FPS conta muito pra sensação de incômodo. Um jogo a 40 FPS constantes certamente nos deixa mais confortável do que um que varie entre 20 e 60 FPS. Mas aí há dois pontos:

1- no segundo exemplo você coloca o FPS mínimo num valor muito baixo, e isso certamente iria incomodar de uma forma ou de outra (mesmo constantes). Mas se os valores variassem entre 60 e 120 FPS, certamente não iria haver incômodo;
2- isso prova que se a variação nos incomoda, é sinal de que percebemos a diferença entre uma taxa de FPS X e Y. O que muda quando a taxa é estável, é que acabamos nos acostumando com um referencial apenas.

Acho que é isso

 

[D3lta]

Pq só um tempo Cyrx?

É porque se for fixar todos os tópicos importantes tais como esse, do HDR, do SM2xSM3 etc,etc, não vai ter espaço suficiente no forum.

Isso demonstra que o FORUM TECNOLOGIA3D está fazendo falta por aqui, né admins...


Abraço :yes:

 

[PanzerOps]

É porque se for fixar todos os tópicos importantes tais como esse, do HDR, do SM2xSM3 etc,etc, não vai ter espaço suficiente no forum.

Isso demonstra que o FORUM TECNOLOGIA3D está fazendo falta por aqui, né admins...


Abraço :yes:

É mesmo, mas a área PC Games é a que menos tem topicos em destaque, olhe Hardwares por exemplo.

 

[acarvalho]

Sim, você tem um ponto! A variação de FPS conta muito pra sensação de incômodo. Um jogo a 40 FPS constantes certamente nos deixa mais confortável do que um que varie entre 20 e 60 FPS. Mas aí há dois pontos:

1- no segundo exemplo você coloca o FPS mínimo num valor muito baixo, e isso certamente iria incomodar de uma forma ou de outra (mesmo constantes). Mas se os valores variassem entre 60 e 120 FPS, certamente não iria haver incômodo;
2- isso prova que se a variação nos incomoda, é sinal de que percebemos a diferença entre uma taxa de FPS X e Y. O que muda quando a taxa é estável, é que acabamos nos acostumando com um referencial apenas.

Acho que é isso

Sim concordo com vc , dei esse exemplo pq como não tenho uma gtx é nessa media q jogo exemplo Q4 q varia de 25 a 10 diferença absurda, e hl2 q varia de 60 a 33 nem percebo mto, ja no caso de baixar de 100fps pra 70fps acho q não tem diferença alguma

 

[Alvinho]

VOU EXPOR MINHA OPINIÃO:


Em PC, Quadros/segundo não é cosntante no tempo. Ou seja, um jogo a 40 fps... no processamento Máximo do jogo, ele vai bater uns 20fps... aí agente reclama - porr4 Slowdown fdp!!!


Em um game com fps 60! No momento de pico ele manda 30fps... aí agente não reclama.

Entendem o que eu digo? Estão todos debatendo sobre um fps contante... mas fps contante não existe em games de PC.... o buraco é mais embaixo!

 

[acarvalho]

VOU EXPOR MINHA OPINIÃO:


Em PC, Quadros/segundo não é cosntante no tempo. Ou seja, um jogo a 40 fps... no processamento Máximo do jogo, ele vai bater uns 20fps... aí agente reclama - porr4 Slowdown fdp!!!


Em um game com fps 60! No momento de pico ele manda 30fps... aí agente não reclama.

Entendem o que eu digo? Estão todos debatendo sobre um fps contante... mas fps contante não existe em games de PC.... o buraco é mais embaixo!

Foi oq eu disse nos ultimos 2 posts , vc nao ta lendo o tópico não =/

 

[Vash]

VOU EXPOR MINHA OPINIÃO:


Em PC, Quadros/segundo não é cosntante no tempo. Ou seja, um jogo a 40 fps... no processamento Máximo do jogo, ele vai bater uns 20fps... aí agente reclama - porr4 Slowdown fdp!!!


Em um game com fps 60! No momento de pico ele manda 30fps... aí agente não reclama.

Entendem o que eu digo? Estão todos debatendo sobre um fps contante... mas fps contante não existe em games de PC.... o buraco é mais embaixo!

isso ae

123456

 

[agentsmith]

huahuahuauahua, ******* cara desculpa fugir de assunto do topico, mas q assinatura ridicula......huaehuaeaehuaehuauuhu
**** baianiçe da porra, soh as cores da bandeira ***!:lol: :lol:

Ahauauh! O codigo dessa assinatura é imenso, porque usa muitas tags [color][/color]
O trololó que converteu ela pra colorido pra mim.:yes:

 

[Future_Shock]

Eu ouví dizer por aqui que no farcry, mesmo com fps baixo(12~15) fica extremamente jogavel. Parece que por causa de engine dele...

 

[DionDú]

Interessante esse assunto. Será que alguém aí pode perguntar para um bom professor de física ou biologia pra ver se eles sabem responder se é uma falha dessa história de enxergarmos 24fps ou se é possível estarmos nos adaptanda a enxergar maiores taxas de atualizações.

Quando eu encontrar um bom professor vou ver se ele pode me explicar.

 

[+DaRkºAv³ng³R+]

Interessante esse assunto. Será que alguém aí pode perguntar para um bom professor de física ou biologia pra ver se eles sabem responder se é uma falha dessa história de enxergarmos 24fps ou se é possível estarmos nos adaptanda a enxergar maiores taxas de atualizações.

Quando eu encontrar um bom professor vou ver se ele pode me explicar.

Possivelmente eles irão lhe explicar uma série de teorias...
Acho que se você encontrar um professor de biologia, física ou mesmo um optometrista, que possa provar com base impírica, essas suposições levantas neste tópico, este profissinal deverá então, ser nomeado ao Nobel do ano!

 

[Alvinho]

Foi oq eu disse nos ultimos 2 posts , vc nao ta lendo o tópico não =/

hauhauhauhauhahaa desculpa então. Eu li uns 90% do tópico .


ps1: Realmente sua assinatura parece aqueles chicletes Adams.

 

[Delerue]

Interessante esse assunto. Será que alguém aí pode perguntar para um bom professor de física ou biologia pra ver se eles sabem responder se é uma falha dessa história de enxergarmos 24fps ou se é possível estarmos nos adaptanda a enxergar maiores taxas de atualizações.

Quando eu encontrar um bom professor vou ver se ele pode me explicar.

Sem querer desanimar, mas já vi uns dois professores de Física falando besteira em ótica (em elétrica então...). Eles simplesmente defendem o mito dos 24 quadros por segundo (embora costumem adaptar pra 30 quadros). Muito triste.

 

[PanzerOps]

Seria legal assistir um documentário sobre esse assunto, em canais de respeito, como National Geographic e Discovery.

 

[Ahaleb]

Olha, qto aos professores, eu já cheguei a perguntar para alguns aki da USP, eles se negam a responder (pelo menos os q eu perguntei), pq dizem q é relativamente impossivel com a tecnologia de hj medir a quantidade de "frames" captados pelo olho humano, afinal agente trabalho com impulsos elétricos pra isso, e a frequencia é MTO variável!
Agora o q eu sei é q um olho pode ficar MTO treinado para isso, qdo eu comecei a jogar CS (versão 1.0 r0x!) eu simplesmente jogava com um k6-400 e uma voodoo3 3000 , rodava com uns 30-60 fps eu simplesmente achava ótimo, depois eu fui trabalhar numa LAN (Elite Games r0x! ) e aprendi a ver a difereça do jogo a 60fps e a 99 , são coisas minuciosas, e não era por slowdowns, sim pela fluidez do jogo...
Hoje ainda consigo jogar alguns jogos com 30fps na boa, mas q é extremamente perceptivel a mudança de frames isso o é. Por exemplo tenho jogado hl2 de 30-80fps (lugares fechados aumentam MTO o fps :/) porém eu tava lendo q existe um comando da engine source q tenta trazer mais fluidez para o jogo, e concordo q o hl2 (engine source) é mto mais jogável a 30fps do q o hl1! (td bem q hl1 tem altos slowdowns )
MInha opinião
Abraços

 

[Fla3DMadness]

VOU EXPOR MINHA OPINIÃO:


Em PC, Quadros/segundo não é cosntante no tempo. Ou seja, um jogo a 40 fps... no processamento Máximo do jogo, ele vai bater uns 20fps... aí agente reclama - porr4 Slowdown fdp!!!


Em um game com fps 60! No momento de pico ele manda 30fps... aí agente não reclama.

Entendem o que eu digo? Estão todos debatendo sobre um fps contante... mas fps contante não existe em games de PC.... o buraco é mais embaixo!

Claro que existe fps constante, mas depende de algum limitador de fps ou do vsynch e ainda é preciso uma boa placa de video que consiga gerar mais que 60fps. O Doom3 por exemplo tem um limitador de 60fps pra tentar manter o frame rate constante.

O problema é que fps não é tudo em um jogo e a gente prefere um fps variando mas com todos os efeitos possíveis do que constante acima de 60 desligando algumas opções. Claro que quem joga online em geral prefere fps constante do que efeitos.

D3lta: como eu falei, tirando os jogos que aplicam o motion blur em efeito de pós processamento, as imagens são sempre perfeitas, como falaram, se der pausa no meio do jogo a imagem vai estar perfeitamente nitida, em um filme as partes em movimento vão estar borradas. E o blur vai variar conforme o tempo de exposição e abertura da lente que estiver filmando. Nosso olho também funciona como uma lente, basta andar de carro e olhar para o chão que vc vai ver um borrão e não nitidamente o que está passando, porque muitas informações estão passando além da capacidade do nosso cérebro processar.

Voltando aos jogos, 30 fps é pior que 60 fps pois nos 60 fps começa a passar mais informação do que nosso cérebro processa, da mesma forma que o algo muito rápido na vida real que alguém pergunta "o que era foi aquilo?" Então é por isso que os jogos ainda precisam de mais de 60 fps para ficarem mais realistas, porém eu acredito é que a tendencia seja dessa necessidade ser menor a medida que efeitos de pós processamento sejam incorporados como já estamos vendo atualmente, são esses efeitos que fazem a gente achar jogos mais modernos mais fluidos em 30 fps do que os jogos mais antigos.

 

[DeadKenny]

(...) são esses efeitos que fazem a gente achar jogos mais modernos mais fluidos em 30 fps do que os jogos mais antigos.

isso é verdade...
Far Cry, por exemplo, quando eu tinha a FX5600 eu fazia uns 15-30 fps, e eu não tinha a sensação de fluidez perfeita, mas preferia assim para não ter que desligar os efeitos...

em jogos atuais isso não acontece. COD2 é o melhor exemplo, eu mantenho uma taxa de frames como mantinha com o Far Cry na época da FX5600 (15-30 fps) mas sinto uma fluidez normal, não sinto slowdowns, lags...

Mesma coisa com FEAR, embora a maior parte do tempo o jogo se mantenha acima dos 30fps, nas partes em que ele cai pra 15-20fps, eu não percebo tanto essa queda como percebia nos jogos de antigamente, que dava pra ver claramente quando em um jogo a taxa caia de uma hora pra outra

 

[D3lta]

D3lta: como eu falei, tirando os jogos que aplicam o motion blur em efeito de pós processamento, as imagens são sempre perfeitas, como falaram, se der pausa no meio do jogo a imagem vai estar perfeitamente nitida, em um filme as partes em movimento vão estar borradas. E o blur vai variar conforme o tempo de exposição e abertura da lente que estiver filmando. Nosso olho também funciona como uma lente, basta andar de carro e olhar para o chão que vc vai ver um borrão e não nitidamente o que está passando, porque muitas informações estão passando além da capacidade do nosso cérebro processar.

Entendi seu ponto de vista. Mas será que realmente essa quantidade de infromações adicionais fará diferença na visão final do espectador?


Imagine aí no seu 3dmax, vc fazendo um boneco andar e colocando uma camera paralela a ele. Se vc fazer um video dele, de 10segundos de duração a 30FPS, e outro video de 10s a 60FPS, vc sentirá alguma diferença na percepção final dos movimentos?

Creio que não será perceptivel, pois Veremos mais estágios no movimento das pernas, porém o cerebro descartará estágios repetitivos ou muito semelhantes. Que tu acha?


Abraço